TA SAN - Sentencia 680012333000-2025-00057-00 (27-03-2025)

SIGCMA-SGC

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER

MAG. PONENTE: CAROLINA ARIAS FERREIRA

Bucaramanga, veintisiete (27) de marzo de dos mil veinticinco (2025)

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

RADICADO: 680012333000-2025-00057-00

MEDIO DE CONTROL: PÉRDIDA DE INVESTIDURA

DEMANDANTE: DIEGO WALDRÓN GUERRERO

diegowaldron@gmail.com DEMANDADOS: En calidad de concejales del Municipio de Floridablanca,

Santander:

JOSÉ NICANOR VERA PEDRAZA

C.C. 91.153.690 nikavera67@hotmail.com buitragorey@hotmail.com

NÉSTOR ALEXÁNDER BOHÓRQUEZ MEZA

C.C. 91.286.290 nesticor08@gmail.com buitragorey@hotmail.com

JOSÉ FERNANDO SÁNCHEZ CARVAJAL

C.C. 91.534.211 josefdo10@hotmail.com floridablancaenorden@gmail.com novoabuendia@gmail.com novoabuendiasas@gmail.com

ALFREDO TARAZONA MATAMOROS

C.C. 91.281.485 pits4545@gmail.com

ÉDGAR ENRIQUE GÓMEZ SILVA

C.C. 91.256.213 llerasconcejal11@gmail.com buitragorey@hotmail.com

SALVADOR MOLINA SAAVEDRA

C.C. 91.253.850 salmosconcejal@outlook.es

C.C. 91.256.213 llerasconcejal11@gmail.com buitragorey@hotmail.com

SALVADOR MOLINA SAAVEDRA

C.C. 91.253.850 salmosconcejal@outlook.es

JOSÉ MANUEL JUNIOR SEQUEDA ORTIZ

C.C. 91.161.319 juniorsequeda@hotmail.com julioserrano06@gmail.com

FREDDY ÁVILAPérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 2 de 29

C.C. 13.874.967 freavila_240@hotmail.es ivegamolina@hotmail.com

MARLENE RINCÓN PRADA

C.C. 37.747.371 maripra27@gmail.com ivegamolina@hotmail.com

MARCOS OLARTE RAMÍREZ

C.C. 37.747.371 marcosolarte44@gmail.com buitragorey@hotmail.com

JORGE ALBERTO PINZÓN MEDINA

C.C. 91.252.013 jorgepinzon2406@gmail.com ivegamolina@hotmail.com

GERMÁN DURÁN USEDA

C.C. 91.155.121 germanduran19@hotmail.com buitragorey@hotmail.com

HELIO TORRES TOLOZA

C.C. 91.489.336 helio_concejalflorida@hotmail.com buitragorey@hotmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 013

helio_concejalflorida@hotmail.com buitragorey@hotmail.com

MINISTERIO PÚBLICO: EDDY ALEXANDRA VILLAMIZAR

eavillamizar@procuraduria.gov.co SENTENCIA núm.: 013

ASUNTO: INDEBIDA DESTINACIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS

Procede la Sala Plena del Tribunal Administrativo de Santander a proferir sentencia de primera instancia, dentro del medio de control de Pérdida de Investidura instaurado por el señor Diego Waldrón Guerrero en contra de los señores José Nicanor Vera Pedraza; Néstor Alexánder Bohórquez Meza; José Fernando Sánchez Carvajal; Alfredo Tarazona Matamoros; Édgar Enrique Gómez Silva; Salvador Molina Saavedra; José Manuel Junior Sequeda Ortiz; Freddy Ávila; Marlene Rincón Prada; Marcos Olarte Ramírez; Jorge Alberto Pinzón Medina; Germán Durán Useda y Helio Torres Toloza, en su condición de concejales del Municipio de Floridablanca, Santander, para el periodo 2020-2023, previo a la siguiente reseña:

1. ANTECEDENTES

1.1. Hechos1

El demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

1 Actuación núm. 03 de SAMAI – Archivo 01.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 3 de 29

Que los demandados, electos concejales del Municipio de Floridablanca, se

Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 3 de 29

Que los demandados, electos concejales del Municipio de Floridablanca, se posesionaron el día 2 de enero de 2020 para el periodo constitucional 2020 -2023, como se evidencia en el acta núm. 001 de 2020.

Que el día 9 de abril de 2021, «la Alcaldía Municipal de Floridablanca» radicó ante el Concejo Municipal de Floridablanca el Proyecto de Acuerdo Municipal núm. 005 del 2021, «POR MEDIO DEL CUAL SE CREA UNA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTADO DEL ORDEN M UNICIPAL, SE FIJAN LAS NORMAS BÁSICAS DE SU

FUNCIONAMIENTO Y SE ADOPTAN OTRAS DISPOSICIONES».

Que en el acta núm. 047 d el 10 de abril de 2021, consta que el proyecto antes mencionado afrontó su primer debate en el Concejo Municipal de Floridabl anca y que, igualmente, en el acta núm. 003 del 17 de abril de 2021 quedó consignado que la Comisión Tercera Permanente del Presupuesto y Hacienda Pública de la corporación edilicia, presidida por el concejal Néstor Alexánder Bohórquez Meza, aprobó por unanimidad el primer debate del Proyecto de Acuerdo núm. 005 de 2021.

Que en el acta núm. 060 del 23 de abril de 2021, está registrado que los demandados aprobaron en la plenaria el Proyecto de Acuerdo Municipal núm. 005

Que en el acta núm. 060 del 23 de abril de 2021, está registrado que los demandados aprobaron en la plenaria el Proyecto de Acuerdo Municipal núm. 005 de 2021. Asimismo, que el 27 de abril de 2021, «la Alcaldía Municipal de Floridablanca» sancionó el Acuerdo núm. 004 del 23 de abril de 2021, «POR MEDIO DEL CUAL SE CREA UNA EMPRESA INDUSTRIAL Y COMERCIAL DEL ESTA DO DEL ORDEN MUNICIPAL, SE FIJAN LAS NORMAS BÁSICAS DE SU FUNCIONAMIENTO Y SE

ADOPTAN OTRAS DISPOSICIONES».

Que el Acuerdo en mención en su artículo noveno dispuso que la Empresa Industrial y Comercial del Estado - EICE PROFLORIDABLANCA2, «tendrá un capital inicial de MIL OCHOCIENTOS MILLONES DE PESOS ($1.800.000.000), suma que será transferida desde el presupuesto municipal».

Que, en consecuencia, el Municipio de Floridablanca transfirió como capital inicial y como transferencia de capital a la EICE PROFLORIDABLANCA , la suma de $2.120.000.000.42, discriminados así:

Capital inicial, $1.800.000.000,42:

2 En adelante, EICE PROFLORIDABLANCA.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 4 de 29

• El 29 de noviembre de 2021: $31.168.446.

Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 4 de 29

• El 29 de noviembre de 2021: $31.168.446. - El 28 de enero de 2022: $400.000.000. - El 18 de febrero de 2022: $1.368.831.554.42.

Capital de transferencia, $320.000.000:

• El 15 de agosto de 2024: $150.000.000. - El 27 de agosto de 2024: $100.000.000. - El 16 de octubre de 2024: $70.000.000.

Que, dentro del medio de control de Nulidad Simple, radicado bajo la partida núm. 68001333301520210012300, el Juez Quince Administrativo de Bucaramanga, mediante sentencia de primera instancia proferida el 19 de diciembre de 2022, declaró la nulidad del Acuerdo núm. 004 del 23 de abril de 2021 , lo cual fue confirmado por el Tribunal Administrativo de Santander, a través de la sentencia de segunda instancia del 10 de octubre de 2024.

1.2. Las pretensiones3

Con la demanda se pretendió, en síntesis, lo siguiente:

1.2.1. Que se declare la pérdida de investidura de los siguientes concejales del Municipio de Floridablanca, periodo constitucional 2020 -2023: José Nicanor Vera Pedraza; Néstor Alexánder Bohórquez Meza; José Fernando Sánchez Carvajal; Alfredo Tarazona Matamoros; Édgar Enrique Gómez Silva; Salvador Molina

Pedraza; Néstor Alexánder Bohórquez Meza; José Fernando Sánchez Carvajal; Alfredo Tarazona Matamoros; Édgar Enrique Gómez Silva; Salvador Molina Saavedra; José Manuel Junior Sequeda Ortiz; Freddy Ávila; Marlene Rincón Prada; Marcos Olarte Ramírez; Jorge Alberto Pinzón Medina; Germán Durán Useda y Helio Torres Toloza , por haber incurrido en indebida destinación de dineros públicos, «violando el numeral 3 del artículo 55 de la Ley 136 de 2 de junio de 1994 y el numeral 4 del artículo 48 de la Ley 617 del 6 de octubre de 2000».

1.2.2. Que igualmente se declare la pérdida de investidura de los concejales del Municipio de Floridablanca, que se reeligieron para el periodo constitucional 20242027: Néstor Alexánder Bohórquez Meza , Édgar Enrique Gómez Silva , Marcos Olarte Ramírez y Germán Durán Useda, por las mismas razones.

3 Actuación núm. 03 de SAMAI – Archivo 01.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 5 de 29

1.3. Causal invocada y concepto de violación

La parte actora argumentó que el comportamiento de los demandados se encuentra tipificado en la causal de pérdida de investidura contemplada e n el numeral 3 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y del numeral 4 del artículo 48 de la Ley 617 de 2000, cual es: «por indebida destinación de dineros públicos».

artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y del numeral 4 del artículo 48 de la Ley 617 de 2000, cual es: «por indebida destinación de dineros públicos».

Asimismo, indicó que el propósito de la instauración del medio de control no es otro que ejercer control político frente a la conducta de los trece concejales demandados, «que atentaron de manera flagrante, grosera y vulgar en contra del Erario Municipal de Floridablanca», por haber aprobado «ilegalmente» el Proyecto de Acuerdo Municipal núm. 005 del 9 de abril de 2021, con el que ordenaron la destinación indebida de $1.800.000.000 de capital inicial para la creación de la EICE

PROFLORIDABLANCA.

A su turno, aseguró que esto se encuentra confirmado en las denuncias del congresista Fabián Díaz Plata , así como en las sentencias de primera y segunda instancia proferidas por el Juez Quince Administrativo de Bucaramanga el 19 de diciembre de 2022 y por el Tribunal Administrativo de Santander el 10 de octubre de 2024, respectivamente, a l interior del medio de control de Nulidad Simple radicado bajo el consecutivo núm. 68001333301520210012300.

De igual manera, estimó que una interpretación gramatical de las normas invocadas, permiten concluir con certeza que es una causal de la pérdida de investidura, «la injusta, ilícita o falta de equidad para determinar los dineros públicos para algún fin y e fecto», de conformidad con una jurisprudencia del órgano de cierre de esta jurisdicción, la cual transcribió sin la cita correspondiente.

En ese mismo sentido, indicó que la Sección Primera del H. Consejo de Estado,

y e fecto», de conformidad con una jurisprudencia del órgano de cierre de esta jurisdicción, la cual transcribió sin la cita correspondiente.

En ese mismo sentido, indicó que la Sección Primera del H. Consejo de Estado, mediante providencia del 3 de noviembre de 2011 (no consignó el radicado), estableció de manera clara que la conducta atribuida no necesariamente implica la comisión de un delito y que es posible enmarcar como indebida destinación de dineros públicos todo actuar que vaya en contra de los cometi dos constitucionales y legales.

Por último, insistió en que lo anterior se encuentra confirmado en los fallos de primera y segunda instancia proferidos por el Juzgado Qu ince Administrativo dePérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 6 de 29

Bucaramanga y por el Tribunal Administrativo de Santander. En consecuencia, «los demandados desconocieron el ordenamien to constitucional y legal, ocasionado un detrimento en el patrimonio del MUNICIPIO DE FLORIDABLANCA, originado en la indebida destinación de los recursos para el capital inicial y de transferencia de la recién creada EICE PROFLORIDABLANCA, al autorizarle a l ALCALDE DE FLORIDABLANCA, MIGUEL ÁNGEL MORENO SUÁREZ, la transferencia del capital inicial por $1.800.000.000».

1.4. Trámite Procesal

La demanda fue presentada el día 5 de febrero de 2025 y repartida para su

ÁNGEL MORENO SUÁREZ, la transferencia del capital inicial por $1.800.000.000».

1.4. Trámite Procesal

La demanda fue presentada el día 5 de febrero de 2025 y repartida para su conocimiento al Despacho 08 de esta Corporación, a cargo de la Magistrada Claudia Ximena Ardila, quien , mediante se declaró impedida para conocer del asunto , al igual que la Dra. Claudia Patricia Peñuela Arce . Los impedimentos se declararon fundados a través de providencias del 12 de febrero de 2025 y 25 de marzo de 2025, respectivamente.

Asimismo, se tiene que el 13 de febrero de 2025, la actual Magistrada Ponente se declaró impedida para conocer del trámite. El impedimento fue declarado infundado por medio de auto del 19 de febrero de 2025.

Asumido el conocimiento del trámite, se profirió el auto admisorio el 19 de febrero de 2025 y se ordenó la notificación personal de los demandados y del Ministerio Público, la cual se llevó a cabo el día 21 de febrero de 2025. Vencido el traslado de la demanda, con proveído del 10 de marzo de 2025 se decretaron las pruebas y se fijó fecha para celebrar la audiencia pública de que trata el artículo 12 de la Ley 1881 de 2018, la cual se llevó a cabo el día 18 de marzo de 2025.

1.5. Contestación de la demanda

1.5.1. Los demandados Néstor Alexánder Bohórquez Meza, José Nicanor Vera Pedraza, Germán Durán Useda, Helio Torres Toloza, Marcos Olarte Ramírez y

1.5. Contestación de la demanda

1.5.1. Los demandados Néstor Alexánder Bohórquez Meza, José Nicanor Vera Pedraza, Germán Durán Useda, Helio Torres Toloza, Marcos Olarte Ramírez y Édgar Enrique Gómez Silva 4, comparecieron por medio de apoderad o judicial, quien solicitó negar todas y cada una de las pretensiones de la demanda.

Asimismo, invocó como fundamentos de derecho el artículo 183 constitucional, el numeral 3º del artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y el numeral 4º del artículo 48 de

4 Actuación núm. 39 de SAMAI.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 7 de 29

la Ley 617 de 2000 . Por añadidu ra, pidió «reconocer todos aquellos hechos que configuren excepciones», de conformidad con el artículo 187 del CPACA.

1.5.2. El demandado José Fernando Sánchez Carvajal, contestó la demanda por conducto de abogado, quien se opuso a la prosperidad de las súplicas de la demanda, «por no cumplir con los requisitos para configurar la causal de pérdida de investidura alegada».

Al respecto, después de explicar la naturaleza y la finalidad de la pérdida de investidura, concluyó que la situación fáctica que se le reprocha al señor Sánchez Carvajal dista del principio de mandato representativo que se pretende proteger con el juicio de responsabilidad subjetivo que caracteriza a esta acción pública , en el

investidura, concluyó que la situación fáctica que se le reprocha al señor Sánchez Carvajal dista del principio de mandato representativo que se pretende proteger con el juicio de responsabilidad subjetivo que caracteriza a esta acción pública , en el que también debe demostrarse el dolo y la culpa.

Seguidamente, consideró que no se configuró la causal de indebida destinación de derechos públicos directa ni indirecta , porque no se cumplen, en su sentir, los criterios establecidos por la jurisprudencia del H. Consejo de Estado para tal es efectos5. Aclaró que no pudo ser directa, porque el demandado no actuó como ordenador del gasto y tampoco podría predicarse la modalidad indirecta, en tanto que los recursos no se desviaron a una finalidad distinta y porque la conducta cuestionada no fue dolosa.

Posteriormente, expuso que la declaratoria de nulidad de un acto administrativo no ocasiona por sí misma la indebida destinación de dineros públicos y para ello, citó jurisprudencia del H. Consejo de Estado 6, con fundamento en la cual estimó necesario demostrar «que el concejal buscaba un beneficio propio o para un tercero con la aprobación de dicha norma». En ese orden, recordó que el juicio bajo estudio es de orden ético y, por ende, adujo que para su prosperidad debe demostrarse un interés dañino encarnado en el deseo de obtener un beneficio propio o ajeno, lo cual no ocurrió.

Acto seguido , adujo que el señor José Fernando Sánchez Carvajal aprobó la creación de la EICE PROFLORIDABLANCA, para permitir la participación de

ocurrió.

Acto seguido , adujo que el señor José Fernando Sánchez Carvajal aprobó la creación de la EICE PROFLORIDABLANCA, para permitir la participación de

5 Radicados 54001 -23-33-000-2022-0016501, 1001 -03-15-000-2015-01564-00 y 11001-03-15-000-202301705-01. 6 Radicados 2016-00069-01 05001-23-33-000-201501260-01 y 11001-03-15-000-2016-0338500.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 8 de 29

entidades privadas, lo cual juzgó acorde al ordenamiento jurídico . Así las cosas, afirmó que el demandante incumplió la carga de la prueba.

Para finalizar, insistió en que , al votar de forma positiva por la creación de dicha empresa, no existió una intención dañina de destinar recursos públicos, ya que «las falencias en el trámite o en la documentación que se exigen para la formac ión de un Acuerdo Municipal, no puede ser la causa eficiente para derivar de ello una indebida destinación de dineros públicos».

1.5.3. Los demandados Marlene Rincón Prada, Freddy Ávila y Jorge Alberto Pinzón Medina 7, concurrieron al trámite por medio de apoderado judicial, quien opugnó solo la primera pretensión de la demanda y se abstuvo de pronunciarse sobre las restantes.

Pinzón Medina 7, concurrieron al trámite por medio de apoderado judicial, quien opugnó solo la primera pretensión de la demanda y se abstuvo de pronunciarse sobre las restantes.

Al efecto, indicó que no se configuraron los presupuestos para la procedencia de la causal invocada y que el actuar doloso o gravemente culposo de sus representados no se halló probado en el proceso.

Apuntaló su argumentación en que el demandante no señaló ningún hecho concreto que se materialice en alguna de las circunstancias previstas en la jurisprudencia, para activar la causal invocada de pérdida de investidura. De este modo, sostuvo la configuración de una falencia en el pla nteamiento del cargo, pues el actor dio por sentado que la nulidad de un acto administrativo gener a «de manera automática la actualización (sic) de la causal invocada».

Citó apartes jurisprudenciales del H. Consejo de Estado 8, en los que se trató la materia y recalcó que no está demostrada la existencia de una prohibición constitucional, legal o reglamentaria para el uso de los recursos, del menoscabo del erario o que se hubiera constituido un incremento patrimonial en favor de los concejales o de un tercero.

Destacó que toda la imputación de la demanda giró en torno al fallo que realizó el control de legalidad al Acuerdo núm. 004 de 2021 , lo cual , en su opinión, no estructura «elementos de juicio para la desinvestidura».

7 Actuación núm. 44 de SAMAI. 8 Radicado 2016-00069-01.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

estructura «elementos de juicio para la desinvestidura».

7 Actuación núm. 44 de SAMAI. 8 Radicado 2016-00069-01.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 9 de 29

1.5.4. El demandado José Manuel Junior Sequeda Ortiz 9, descorrió el traslado por intermedio de apoderado judicial , quien pidió que se desestimen las aspiraciones del demandante.

Como fundamentos de la defensa, trajo a colación el desarrollo jurisprudencial de la causal de pérdida de investidura bajo estudio 10 y procedió a analizar cada uno de los requisitos para su configuración.

En consecuencia, estimó que los dineros públicos se destinaron a un propósito constitucional autorizado, para lo cual recordó que, en virtud del artículo 313 superior, corresponde a los concejos determinar la estructura de las Empresas Industriales y Comerciales del Estado.

Adicionalmente, aseveró que no existieron recursos previstos para otro fin específico distinto al señalado, pues la creación de la EICE PROFLORIDABLANCA se estableció con cargo a los ingresos corrientes de libre destinación.

De otro lado, subrayó que el jefe de la Oficina Asesora de Planeación del Municipio de Floridablanca hizo constar el 7 de abril de 2021, que el Proyecto de Acuerdo de creación de la empresa antes mencionada, estaba contemplado en el plan de desarrollo 2020-2030 y asociado a un propósito y meta definidos.

de Floridablanca hizo constar el 7 de abril de 2021, que el Proyecto de Acuerdo de creación de la empresa antes mencionada, estaba contemplado en el plan de desarrollo 2020-2030 y asociado a un propósito y meta definidos.

Puso de relieve que la destinación de los recursos no tuvo como finalidad obtener un incremento patrimonial personal o de terceros y que la parte demandante no probó lo contrario.

En ese orden de ideas, adujo que no se probó el detrimento del patrimonio público del Municipio de Floridablanca, «pues todo enriquecimiento proviene de un detrimento»; antes bien, los documentos que acompañaron el trámite del proyecto justificaron su iniciativa y aprobación el concejo, por lo que la nulidad del Acuerdo Municipal núm. 004 de 2021 no es suficiente para la prosperidad de las pretensiones.

1.5.5. Los demandados Alfredo Tarazona Matamoros y Salvador Molina Saavedra, no contestaron la demanda.

9 Actuación núm. 45 de SAMAI. 10 Expedientes AC10529 y AC10968.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 10 de 29

1.6 Audiencia pública de pérdida de investidura

Mediante providencia del 10 de marzo de 2025, se fijó fecha para la celebración de la audiencia pública de que trata el artículo 12 de la Ley 1881 de 2018, la cual fue aplazada por medio de providencia del 17 de marzo de 2025, para ser realizada el

la audiencia pública de que trata el artículo 12 de la Ley 1881 de 2018, la cual fue aplazada por medio de providencia del 17 de marzo de 2025, para ser realizada el día 20 de marzo de 2025, a las 10:00 a.m.

Ante la falta de quorum, no fue posible llevar a cabo la audiencia y fue reprogramada para el día 25 de marzo de 2025 a las 9:00 a.m. Acto seguido, se dio apertura a la audiencia en el día y hora señalados anteriormente. Las Magistradas Claudia Ximena Ardila Pérez y Claudia Patricia Peñuela Arce no asistieron a la audiencia, en virtud de los impedimentos por ellas manifestado, declarado fundado mediante auto. Asimismo, los magistrados Iván Mauricio Mendoza Saavedra y Francy del Pilar Pinilla Pedraza y Claudia Patricia Peñuela Arce tampoco estuvieron presentes al encontrarse en una audiencia programada con anterioridad.

En el desarrollo de la audiencia se escuchó al demandante, a la señora agente del Ministerio Público y a los apoderados de la parte demandada , conforme al orden que la ley establece, así:

1.6.1. La parte demandante, efectuó una síntesis de lo acaecido en las sentencias de primera y segunda instancia, proferidas al interior del medio de control de Nulidad Simple radicado bajo el consecutivo núm. 68001333301520210012300 . En su consideración, las circunstancias que diero n lugar a la nulidad del Acuerdo núm. 004 de 2021, mediante la cual se creó la EICE PROFLORIDABLANCA y las transferencias de los dineros mientras estuvo vigente el acto de su creación,

consideración, las circunstancias que diero n lugar a la nulidad del Acuerdo núm. 004 de 2021, mediante la cual se creó la EICE PROFLORIDABLANCA y las transferencias de los dineros mientras estuvo vigente el acto de su creación, estructuró la causal de pérdida de investidura de indebida destinación de recursos públicos.

1.6.2. El Ministerio Público, conceptuó que no están llamadas a prosperar las pretensiones de pérdida de investidura de los demandados. Para sustentar su postura, planteó tres argumentos: i) la declaratoria de nulidad de un Acuerdo no estructura una causal de pérdida de investidura; ii ) el ejercicio de una función constitucional, como lo es la creación de una EICE, no comporta una indebida destinación de dineros públicos y iii) no se cumplen los presupuestos para la configuración de la causal de indebida destinación de dineros públicos.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 11 de 29

1.6.3. El apoderado de los demandados Néstor Alexánder Bohórquez Meza, José Nicanor Vera Pedraza, Germán Durán Useda, Helio Torres Toloza, Marcos Olarte Ramírez y Édgar Enrique Gómez Silva, insistió en lo expuesto al contestar la demanda y alegó la improcedencia de la acción de pérdida de investidura, con fundamento en el artículo 187 del CPACA. Lo anterior, porque consideró que el demandante actuó en calidad de representante legal de la Revista Gente. En ese

la demanda y alegó la improcedencia de la acción de pérdida de investidura, con fundamento en el artículo 187 del CPACA. Lo anterior, porque consideró que el demandante actuó en calidad de representante legal de la Revista Gente. En ese orden, estimó que la parte actora no estaba legitimada en la causa por activa para interponer la acción pública de la referencia.

Asimismo, concordó con los argumentos expuestos por el Ministerio Público y recalcó que sus representados no eran ordenadores del gasto. En ese mismo sentido, resaltó que la nulidad de un Acuerdo no da lugar a la pérdida de investidura y menos a la causal de indebida destinación de dineros públicos.

1.6.4. El apoderado del demandado José Fernando Sánchez Carvajal, reafirmó los argumentos al cont estar la demanda. Por añadidura, reiteró tres aspectos ya mencionados por el Ministerio Público. En cuanto a la causal de indebida destinación de dineros públicos, explicó dos de los seis supuestos para su procedencia con fundamento en la jurisprudencia de l H. Consejo de Estado, esto es, los propósitos no autorizados y expresamente prohibidos.

De este modo, refutó los argumentos de la parte demandante conforme los expuso en la demanda y destacó que el presupuesto subjetivo de la causal tampoco se demostró, toda vez que las providencias que declararon la nulidad del Acuerdo núm. 004 de 2021 no establecieron ningún grado de culpabilidad de los concejales del Municipio de Floridablanca. Por ende, consideró que, al no cumplirse la premisa ineludible de la afectación del patrimonio público, deben desestimarse las pretensiones de la demanda en lo que concierne a su representado.

Municipio de Floridablanca. Por ende, consideró que, al no cumplirse la premisa ineludible de la afectación del patrimonio público, deben desestimarse las pretensiones de la demanda en lo que concierne a su representado.

1.6.5. El apoderado del demandado José Manuel Junior Sequeda Ortiz, reprodujo los argu mentos vertidos en la contestación de la demanda y retomó lo expuesto por el Ministerio Público en su intervención. De igual forma, se refirió a los requisitos legales del Proyecto de Acuerdo para la creación de PROFLORIDABLANCA, no solo estuvieron acreditados, sino que se debatieron en el concejo.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 12 de 29

Aclaró que la nulidad del Acuerdo Municipal núm. 004 de 2021 no permite la configuración de la pérdida de investidura, máxime cuando los recursos utilizados no eran de destinación específica, por lo que no podría hablarse de una indebida destinación de dineros públicos, pues se utilizaron para objetos, actividades y propósitos autorizados.

1.6.6. El apoderado de los demandados Marlene Rincón Prada, Freddy Ávila y Jorge Alberto Pinzón Medina , manifestó que, para dar celeridad al trámite, solo se pronunció a las garantías procesales en torno a la causal de pérdida investidura, pues en su sentir no se especificó en la demanda con claridad el elemento que se pretende juzgar en la presente causa. Esta falta de congruencia contribuyó a que la

se pronunció a las garantías procesales en torno a la causal de pérdida investidura, pues en su sentir no se especificó en la demanda con claridad el elemento que se pretende juzgar en la presente causa. Esta falta de congruencia contribuyó a que la defensa pudiera ejercer un ejercicio de contradicción, lo cual de suyo trae consigo que se desestimen las pretensiones de la demanda.

Subrayó que la nulidad del Acuerdo por medio del cual se creó la EICE PROFLORIDABLANCA, no conlleva a la pérdida de investidura, máxime cuando se demostraron los elementos necesar ios para que los concejales procedieran a la aprobación del proyecto de Acuerdo . Y con mayor motivo cuando el juicio de este medio de control implica un análisis subjetivo de la conducta de los demandados, de tal suerte que , al no estar probada la culpa o el dolo, deben despacharse desfavorablemente las pretensiones de la demanda.

1.6.7. Los demandados Alfredo Tarazona Matamoros y Salvador Molina Saavedra, no comparecieron.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Cuestión previa

De la atenta lectura de la demanda se evidencia que, en la designación de las partes se consignó como demandados a los señores José Nicanor Vera Pedraza; Néstor Alexánder Bohórquez Meza; José Fernando Sánchez Carvajal; Alfredo Tarazona Matamoros; Édgar Enrique Gómez Silva; Salvador Molina Saavedra; José Manuel Junior Sequeda Ortiz; Freddy Ávila; Marlene Rincón Prada; Marcos Olarte Ramírez; Jorge Alberto Pinzón Medina; Germán Durá n Useda y Helio Torres Toloza, en su

Junior Sequeda Ortiz; Freddy Ávila; Marlene Rincón Prada; Marcos Olarte Ramírez; Jorge Alberto Pinzón Medina; Germán Durá n Useda y Helio Torres Toloza, en su condición de concejales del Municipio de Floridablanca, Santander, para el periodo 2020-2023.Pérdida de Investidura Sentencia de Primera Instancia

Demandante: Diego Waldrón Guerrero Demandado: José Nicanor Vera Pedraza y Otros Radicado: 680012333000-2025-00057-00

Página 13 de 29

No obstante, en la segunda pretensión del