TA VAL - Sentencia 76001-33-33-005-2021-00223-01 (13-02-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

DEL VALLE DEL CAUCA

Santiago de Cali, trece (13) de febrero de dos mil veinticinco (2025)

MAGISTRADA PONENTE: LUZ ELENA SIERRA VALENCIA

I. OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia No. 12 del 15 de mayo de 2023 , mediante la cual el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cali accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

2.1. PRETENSIONES1

El señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY, mediante apoderado judicial presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y DE CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP2, pidiendo que se declare la nulidad de los actos administrativos contenidos en: i) la Resolución No. RDP 018680 del 28 de agosto de 2020 y ii) la Resolución No. RDP 00158 del 20 de enero

1 Folios 2 a 3 del documento denominado “001DemandaProvieneJuzgadoBogota” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 2 En adelante UGPP.

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO REFERENCIA: 76001-33-33-005-2021-00223-01

DEMANDANTE: JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY

2 En adelante UGPP.

MEDIO DE CONTROL: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO REFERENCIA: 76001-33-33-005-2021-00223-01

DEMANDANTE: JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY

andres.vargas@adalbertocarvajalabogasdos.com avargascarvajal@gmail.com jaimeceballose@hotmail.com

DEMANDADO:

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y

DE CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN

SOCIAL – UGPP

notificacionesjudicialesugpp@ugpp.gov.co ugpp.arellaanojaramilloabogados@gmail.com cavelez@ugpp.gov.co demande.cartago2@gmail.com wpiedrahita@ugpp.gov.co TEMAS: Pensión de sobreviviente por muerte de pensionado en favor de cónyuge supérstite / disposiciones vigentes al momento de causarse el derecho – artículos 46 a 48 de la Ley 100 de 1993 reformados por Ley 797 de 2003 / se acredita vida marital y convivencia con el causante no inferior a 5 años a través de medios testimoniales y documentales DECISIÓN: Confirma sentencia apelada – Accede pretensionesTribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 2 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

de 2021 , a través de las cuales la entidad demandada negó al actor el pago de una sustitución pensional.

De igual forma, solicita que a título de restablecimiento del derecho se ordene a la entidad

de 2021 , a través de las cuales la entidad demandada negó al actor el pago de una sustitución pensional.

De igual forma, solicita que a título de restablecimiento del derecho se ordene a la entidad demandada reconocer y pagar en favor del demandante la sustitución pensional a que tiene derecho desde el 17 de febrero de 2020 en cuantía de $39.176.215.

Finalmente pide que los valores a cancelar por concepto del retroactivo pensional sean debidamente ajustados e indexados y además se reconozcan los intereses por mora de que trata el artículo 192 del CPACA y se condene en costas a la entidad demandada.

2.2. HECHOS3

La Sala se permite sintetizar los hechos de la demanda así:

El señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY y la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ contrajeron matrimonio el 11 de octubre de 1980, el cual fue protocolizado ante la Juez Octava Civil Municipal de Cali; vínculo durante el cual procrearon dos hijos, uno el 18 de noviembre de 1982 y el otro el 14 de diciembre de 1993.

Se expone en la demanda que mediante Resolución No. 1014 del 12 de julio de 1986, la extinta CAPRECOM reconoció una pensión en favor de la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ efectiva a partir del 26 de diciembre de 1985, la cual fue reliquidada posteriormente en dos ocasiones en el año 1986 y 1987.

Que el referido núcleo familiar dependía económicamente de la pensión percibida por la señora CEBALLOS GUTIERREZ quien fue diagnosticada con una falla renal que causó su

Que el referido núcleo familiar dependía económicamente de la pensión percibida por la señora CEBALLOS GUTIERREZ quien fue diagnosticada con una falla renal que causó su muerte el 17 de febrero del año 2020.

Que, el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY convivió con la causante hasta el momento de su fallecimiento y el 27 de julio de 2020 solicitó ante la UGPP la sustitución de la pensión que en vida devengaba su esposa, pero la entidad a través de Resolución No. 018680 del 18 de agosto de 2020 negó el referido derecho argumentando que el actor no acreditó haber convivido con ella durante los 5 años anteriores a su fallecimiento.

Finalmente, se indica en la demanda que contra ese acto administrativo la parte actora ejerció oportunamente el recurso de apelación, pero el mismo fue resuelto desfavorablemente por la entidad mediante Resolución No. 001058 del 20 de enero de 2021 insistiendo en su argumento, según el cual, no se demostró el requisito de co nvivencia durante los 5 años inmediatamente anteriores a fallecimiento de la causante. Concluye indicando que, el 16 de marzo de 2021 el actor fue diagnosticado con cáncer de próstata y para la fecha de presentación de la demanda su situación económica y anímica se ha visto gravemente afectada tanto por el fallecimiento de su esposa, como por su situación de salud.

2.3. DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN4

La parte actora considera que los actos administrativos demandados vulneran lo dispuesto en los artículos 29 y 48 de la Constitución Política; así como la establecido en los artículos

2.3. DISPOSICIONES VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN4

La parte actora considera que los actos administrativos demandados vulneran lo dispuesto en los artículos 29 y 48 de la Constitución Política; así como la establecido en los artículos 46, 47 y 48 de la Ley 100 de 1993 y los artículos 12 y 13 de la Ley 797 de 2003.

3 Folios 1 a 2 del documento denominado “001DemandaProvieneJuzgadoBogota” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 4 Folios 3 a 10 ibidem.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 3 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

2.4. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA5

La entidad demandada contestó la demanda de forma oportuna, oponiéndose a la prosperidad de las pretensiones planteadas en la misma, argumentando que el demandante no reúne los requisitos para ser beneficiario de la sustitución pensional solicitada, debido a que no demostró la convivencia exigida por la ley, esto es, durante los 5 años inmediatamente anteriores al fallecimiento de la causante.

2.5. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA6

El Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cali, mediante sentencia No. 12 del 15 de mayo de 2023 accedió a las pretensiones formuladas en la demanda. Así, declaró la nulidad de los actos administrativos demandados, y a título de restablecimiento del derecho

de mayo de 2023 accedió a las pretensiones formuladas en la demanda. Así, declaró la nulidad de los actos administrativos demandados, y a título de restablecimiento del derecho condenó a la UGPP a reconocer y pagar en favor del demandante una sustitución pensional a partir del 18 de febrero de 2020 , en su calidad de cónyuge supérstite de la causante . Igualmente ordenó el ajuste de los valores a pagar y condenó en costas a la entidad demandada.

Para arribar a le anterior conclusión, expuso la juez que, el derecho pensional en discusión debía ser analizado de conformidad con lo dispuesto en la Ley 100 de 1993 y su modificación introducida por la Ley 797 de 2003 y que, según se probó , el demandante contrajo matrimonio civil con la causante el 11 de octubre d e 1980, unión de la cual procrearon 2 hijos, por lo que tiempo después se radicaron con uno de ellos en la ciudad de Miami, Florida, Estados Unidos donde convivieron en un domicilio común hasta el fallecimiento de la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ dado el 17 de febrero de 2020.

Que los medios de prueba también demostraron que nunca existió una separación de cuerpos entre los cónyuges y por el contrario se acreditó que estuvieron juntos desde el año 1980 hasta el 17 de febrero de 2020, fecha en que la señora CEBALLOS GUTIERREZ falleció.

También adujo la Juez que, aunque los testigos que fueron escuchados en el proceso para acreditar la aludida convivencia, resultaban ser familiares del demandante, ello no afectaba la veracidad de sus declaraciones debido a que por esa cercanía precisamente tenían

También adujo la Juez que, aunque los testigos que fueron escuchados en el proceso para acreditar la aludida convivencia, resultaban ser familiares del demandante, ello no afectaba la veracidad de sus declaraciones debido a que por esa cercanía precisamente tenían conocimiento de la relación y la convivencia que sostuvieron los referidos consortes.

Finalmente, estimó que en este asunto no operó el fenómeno prescriptivo debido a que la reclamación pensional en sede administrativa fue realizada oportunamente.

2.6. RECURSO DE APELACIÓN7

El apoderado de la parte demandada presentó oportunamente recurso de apelación solicitando se revoque la sentencia de primer grado al considerar que, el demandante no demostró el requisito de convivencia que exige el literal a) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993 para ser beneficiario del derecho pensional.

Sostiene que en virtud de ese precepto normativo el demandante debía acreditar una convivencia de por lo menos 5 años inmed iatamente anteriores al deceso de la causante, pero con los medios de prueba recaudados no logró demostrarse tal circunstancia; aunado

5 Folios 1 a 4 del documento denominado “008.2ContestacionDemandaUgpp” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 6 Folios 1 a 24 del documento denominado “44_SENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 7 Folios 1 a 4 del documento denominado “46_RECEPCIONMEMORIALOAALDESPACHO_202100223JAIMEAL” contenido en el

primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 7 Folios 1 a 4 del documento denominado “46_RECEPCIONMEMORIALOAALDESPACHO_202100223JAIMEAL” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 4 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

a que, tampoco se demostró que el demandante dependiera económicamente de la causante.

Refiere el recurrente que los tes timonios rendidos por los señores MARIA VICTRIA CEBALLOS GUTIERREZ, MAURICIO ALEXANDER CEBALLOS y CARLOS ALBERTO ROBAYO y de los cuales se valió la juez para entender demostrada la convivencia efectiva, se encuentran parcializados ya que tenían un interés directo en las resultas del proceso debido a los lazos consanguíneos y de afinidad que ostentan frente al demandante; razón por la cual, esos testimonios no cuentan con valor probatorio; luego entonces, al no ser considerada la aludida prueba testimonial, se insiste, no puede darse por acreditada la convivencia efectiva que la norma exige y en razón a ello la decisión de primera instancia debe ser revocada.

2.7. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

Concedido el recurso de apelación por parte del a quo mediante auto del 15 de junio de 2023, fue admitido en esta instancia con auto de fecha 1° de septiembre de 2023 mismo en el que se concedió a las partes un término común para pronunciarse en esta instancia y

2023, fue admitido en esta instancia con auto de fecha 1° de septiembre de 2023 mismo en el que se concedió a las partes un término común para pronunciarse en esta instancia y se informó al Ministerio Público el término con que contaba para conceptuar.

2.8. ALEGACIONES EN SEGUNDA INSTANCIA Y CONCEPTO DEL MINISTERIO

PÚBLICO

Durante el término concedido el apoderado de la parte demandante se pronunció frente al recurso formulado por la entidad demandada, explicando las razones por las cuales, en su sentir, no resultan acertados los argumentos de apelación y solicitando se confirme la decisión de primera i nstancia. Por su parte el apoderado de la entidad demandada y la Agente del Ministerio Público asignada al Despacho de la Magistrada Ponente no se pronunciaron en esta instancia.

III. CONSIDERACIONES

3.1. COMPETENCIA

Este Tribunal es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia emitida en este proceso en primera instancia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 153 del CPACA.

3.2. CUESTIÓN PREVIA

Sobre el orden para proferir fallo, el artículo 63A de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 26 de la Ley 2430 de 2024 dispone que “los despachos judiciales tramitarán y fallarán los procesos sometidos a su conocimiento con sujeción al orden crono lógico de turnos”. Seguidamente, la mencionada normativa plantea excepciones a esa regla, con el propósito de que los procesos puedan ser tramitados y fallados sin sujeción al orden

turnos”. Seguidamente, la mencionada normativa plantea excepciones a esa regla, con el propósito de que los procesos puedan ser tramitados y fallados sin sujeción al orden cronológico de los turnos; las que serán aplicadas por la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado y los Tribunales Superiores del Distrito Judicial.

Del mismo modo, la Ley 446 de 1998, aún vigente, establece en su artículo 18 que es obligatorio para los Jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que hayan pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal y a su vez consagra que, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción de lo Contencioso Administrativa tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitudTribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 5 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

del agente del Ministerio Público por su importancia jurídica y trascendencia social.

Al respecto, la Corte Constitucional 8 ha señalado que, los criterios fijados por la anterior disposición referente a “la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social ”, ofrecen al juez contencioso un marco de discrecionalidad importante para definir cuándo un asunto puesto a su consideración puede ser resuelto sin atención al turno de respuesta que le ha sido fijado.

contencioso un marco de discrecionalidad importante para definir cuándo un asunto puesto a su consideración puede ser resuelto sin atención al turno de respuesta que le ha sido fijado.

Explica la Alta Corte que, el principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, pues las circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato prioritario, confiriendo la ley al funcionario judicial la valoración de las circunstancias que permitirían modificar ese orden de decisión.

En acopio de las normas anteriores, en especial de lo dispuesto en el artículo 26 de la ley 2430 de 2024, en este caso en particular se altera el turno para fallar, teniendo en cuenta que el tema a resolver ya ha sido analizado y discutido por esta Sala Jurisdicción de Decisión No. 4 en anteriores oportunidades, en los que, se ha da do aplicación a precedentes jurisprudenciales emitidos por el Consejo de Estado, lo que constituye causa justificable para la alteración del respectivo turno.

3.3. CONFLICTO JURÍDICO

En esta instancia, conforme al recurso de apelación formulado por la parte demandada, la controversia se contrae a definir si en el presente caso, acertó el a quo al concluir que el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY cumple con la totalidad de los requisitos dispuestos en el artículo 47 de la Ley 100 de 1993, para ser merecedor de una pensión de sobrevivientes por el fallecimiento de su esposa, la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ; o si por el contrario, según lo alega la recurrente, los medios de pru eba obrantes en el proceso no permiten acreditar el requisito mínimo de 5 años de convivencia,

GUTIERREZ; o si por el contrario, según lo alega la recurrente, los medios de pru eba obrantes en el proceso no permiten acreditar el requisito mínimo de 5 años de convivencia, real y efectiva entre ambos que exige la norma y por ello el actor no es acreedor del derecho pensional que fue reconocido por el a quo.

3.4. DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES DISPUESTA EN LA LEY 100 DE 1993

CAUSADA POR MUERTE DEL PENSIONADO EN FAVOR DEL CÓNYUGE Y/O

COMPAÑERO(A) PERMANENTE.

La Corte Constitucional 9 en diversas oportunidades se ha referido sobre la pensión de sobrevivientes, destacando que su c reación tiene como fin principal la protección de la familia y de los derechos fundamentales de quienes compartían de manera más cercana su vida con el causante y que entran a soportar las cargas económicas, ante la muerte de un empleado o pensionado de quien dependía su sustento.

En ese orden de ideas, la Corte ha precisado que la pensión de sobrevivientes tiene como finalidad, atender la contingencia derivada por el deceso del trabajador o pensionado, con el objetivo de cubrir no solo la ausencia repenti na de la persona, sino el apoyo económico que le daba a su grupo familiar, con el fin de evitar un cambio en las condiciones de subsistencia de las personas beneficiarias de la prestación.

El Consejo de Estado 10 ha señalado en reiteradas ocasiones que, la ley que gobierna el

8 En sentencia T-945A/08 9 Sentencia T-701 de 2006 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”, sentencia del 4 de agosto de

8 En sentencia T-945A/08 9 Sentencia T-701 de 2006 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”, sentencia del 4 de agosto de 2022, C.P. CÉSAR PALOMINO CORTÉS. Radicado : 23001-23-33-000-2014-00444-01 (1655-2017).Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 6 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

reconocimiento de la pensión de sobrevivientes es la vigente al momento del fallecimiento del causante, y en ese orden de ideas, dado que el hecho constitutivo del derecho pensional que en esta causa se discute, esto es, el fallecimient o de la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ, ocurrió el 17 de febrero de 202011, es evidente que la norma aplicable es la Ley 100 de 1993, con la modificación introducida mediante la Ley 797 de 2003.

En efecto, en lo que atañe al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, cuando la misma se causa por muerte del pensionado, el numeral 1° del artículo 46 de la Ley 100 de 1993 dispone que tendrán derecho a esa prestación “ los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que fallezca.”

A su turno, los literales a) y b) del artículo 47 de la misma disposición normativa establecen lo siguiente:

“ARTÍCULO 47. BENEFICIARIOS DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES. Son

A su turno, los literales a) y b) del artículo 47 de la misma disposición normativa establecen lo siguiente: “ARTÍCULO 47. BENEFICIARIOS DE LA PENSIÓN DE SOBREVIVIENTES. Son beneficiarios de la pensión de sobrevivientes: a) En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente o supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muert e del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y haya convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos con anterioridad a su muerte; b) En forma temporal, el cónyuge o la compañera permanente supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 años de edad, y no haya procreado hijos con este. La pensión temporal se pagará mientras el beneficiario viva y tendrá una duración máxima de 20 años. En este caso, el beneficiario deberá cotizar al sistema para obtener su propia pensión, con cargo a dicha pensión. Si tiene hijos con el causante aplicará el literal a).”

Si respecto de un pensionado hubiese un compañero o compañera permanente, con sociedad anterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la pensión de que tratan los literales a) y b) del presente artículo, dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido.

sociedad anterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la pensión de que tratan los literales a) y b) del presente artículo, dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido.

En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal, pero hay una separación de hecho, la compañera o compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a) en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente; (…)”

Lo primero que se advierte de los preceptos normativos que acaban de citarse, es que, el cónyuge o el compañero(a) permanente supérstite interesado en la pensión de sobrevivientes, en forma vitalicia, deberá acreditar que a la fecha del falleci miento del causante tenía 30 o más años de edad, e hizo vida marital con éste hasta su muerte, cuya convivencia no podrá ser inferior a 5 años continuos anteriores al deceso; y en caso de que el beneficiario sea menor de 30 años al momento de causarse el d erecho pensional y no tenga hijos con el causante, tal derecho podrá ser reconocido de forma temporal con una duración máxima de 20 años; evento en el cual, el beneficiario de la prestación deberá

el beneficiario sea menor de 30 años al momento de causarse el d erecho pensional y no tenga hijos con el causante, tal derecho podrá ser reconocido de forma temporal con una duración máxima de 20 años; evento en el cual, el beneficiario de la prestación deberá realizar las cotizaciones del caso para acceder a su propia pensión de vejez, con cargo a la pensión de sobreviviente que le fue reconocida.

11 Folios 22 a 27 del documento denominado “001DemandaProvieneJuzgadoBogota” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 7 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

De igual forma, la Sala precisa que, el inciso final del literal b) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993 con la modificación introducida mediante la Ley 797 de 2003 ha sid o objeto de múltiples estudios por parte de las Altas Cortes, e incluso, el aparte subrayado que inicialmente determinaba que, ante la convivencia simultanea entre cónyuge y el compañero(a) permanente, el beneficiario de la pensión sería el primero en cita , fue declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional a través de sentencia C1035 de 2008 bajo el entendido que, en estos eventos – convivencia simultánea en los últimos 5 años - también son beneficiarios de la sustitución pensional, los c ompañeros permanentes; en consecuencia, la pensión se dividirá en proporción al tiempo de convivencia que ambos demuestren con el fallecido.

últimos 5 años - también son beneficiarios de la sustitución pensional, los c ompañeros permanentes; en consecuencia, la pensión se dividirá en proporción al tiempo de convivencia que ambos demuestren con el fallecido.

Por su parte, en el evento en el que la convivencia con el causante entre cónyuge y compañero(a) permanente no sea simultánea, pero se mantenga vigente la unión conyugal existiendo una separación de hecho, el aparte final del literal b) del artículo 47 de la Ley 100 de 1993 prevé que el compañero(a) permanente podrá reclamar una cuota parte pensional correspondiente en un porcentaje proporcional al tiempo de convivencia, siempre y cuando este periodo no sea inferior a 5 años anteriores al fallecimiento del pensionado y el porcentaje restante le corresponderá al cónyuge con sociedad conyugal vigente 12, caso en el cual, el Consejo de Estado13 y la Corte Constitucional14 han entendido que el cónyuge – separado de hecho – debe acreditar una convivencia mínima de 5 años con el causante en cualquier tiempo y no necesariamente en el periodo inmediatamente anterior al fallecimiento del causante, pues este requisito se reserva exclusivamente para quien acredite la calidad de compañero(a) permanente.

Finalmente, en relación con el monto de la pensión, el artículo 48 de la Ley 100 de 1993 prevé que “el monto mensual de la pensi ón de sobrevivientes por muerte del pensionado será igual al 100% de la pensión que aquel disfrutaba”.

4.- HECHOS DEBIDAMENTE PROBADOS

La Sala, en aras de respetar el principio constitucional de buena fe, así como el deber de lealtad procesal, reconocerá valor probatorio a la prueba documental que obra en el proceso,

4.- HECHOS DEBIDAMENTE PROBADOS

La Sala, en aras de respetar el principio constitucional de buena fe, así como el deber de lealtad procesal, reconocerá valor probatorio a la prueba documental que obra en el proceso, además por cuanto, surtidas las etapas de contradicción, no fue objeto d e reparo por las partes interesadas.

Así las cosas, como hechos jurídicamente relevantes debidamente probados en el presente asunto, se encuentran los siguientes:

➢ Que, por prestar sus servicios a TELECOM y haber adquirido una pérdida de capacidad laboral del 90% a raíz de enfermedad que fue catalogada como de origen laboral, la extinta CAJANAL mediante Resolución No. 001014 del 12 de julio de 1986 reconoció en favor de la señora LUZ AMPARO CEBALLOS DE CEBALLOS una pensión mensual de invalidez en cuantía de $52.587,68 a partir del 26 de diciembre de 1985 15. El referido acto administrativo fue modificado mediante Resolución No. 001363 del 8 de septiembre de 1986 en el sentido de indicar que la prestación s e haría efectiva desde el 25 de diciembre de 198516.

12 Precepto declarado exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-336 del 2014. 13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”, sentencia del 21 de octubre de 2021, C.P. CARMELO PERDOMO CÉTER. Radicación número: 47001-23-33-000-2016-0001-02(5123-19). 14 Sentencia T-228 de 2023.

de 2021, C.P. CARMELO PERDOMO CÉTER. Radicación número: 47001-23-33-000-2016-0001-02(5123-19). 14 Sentencia T-228 de 2023. 15 Folio 79 del documento denominado “001DemandaProvieneJuzgadoBogota” contenido en el expediente digital de primera instancia obrante en el aplicativo SAMAI. 16 Folio 86 ibídem.Tribunal Administrativo del Valle del Cauca Página 8 de 13 Proceso No 76001-33-33-005-2021-00223-01 Nulidad y restablecimiento del derecho Jaime Alonso Ceballos Echeverry Vs. UGPP

➢ Que el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY y la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ contrajeron matrimonio civil el día 11 de octubre de 1980 en la ciudad de Cali 17 y producto de ese vínculo matrimonial procrearon dos hijos de nombres JAIME ANDRES CEBALLOS CEBALLOS y MAURICIO ALEXANDER CEBALLOS CEBALLOS nacidos el 18 de noviembre de 1982 y el 14 de diciembre de 1993 respectivamente18.

➢ Que, a través de memorial dirigido a CAPRECOM el 9 de noviembre 1995 la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ solicitó se tuviera a su esposo, el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY y a sus hijos JAIME ANDRES CEBALLOS CEBALLOS y MAURICIO ALEXANDER CEBALLOS CEBALLOS como beneficiarios de su derecho pensional en caso de su fallecimiento. La referida solicitud se elevó en

JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY y a sus hijos JAIME ANDRES CEBALLOS CEBALLOS y MAURICIO ALEXANDER CEBALLOS CEBALLOS como beneficiarios de su derecho pensional en caso de su fallecimiento. La referida solicitud se elevó en los términos de las leyes 44 de 1980 y 71 de 1981, anexando para el efecto la documentación que acreditaba las calidades de los referidos b eneficiarios y fue contestada por la entidad mediante oficio del 26 de diciembre de 1995 informando que la solicitud fue aceptada y se procedería de conformidad19.

➢ También se encuentra demostrado, según su registro civil de nacimiento, que el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY nació el 22 de marzo de 195520.

➢ Que la señora LUZ AMPARO CEBALLOS GUTIERREZ falleció el 17 de febrero de 202021 y según certificado de defunción emitido por la médico certificada MARIE DINAH CASTRO de la Oficina de Estadísticas Vitales del Estado de Florida, la señora CEBALLOS GUTIERREZ falleció en su lugar de residencia, la que se registra en la dirección 137000 SW 143 STREET, UNIT B, MIAMI, FLORIDA, 33186 EEUU y como cónyuge le sobrevive el señor JAIME CEBALLOS quien es la persona que informa sobre el fallecimiento y reside con ella en la misma dirección22.

➢ Que, según factura de venta, el 19 de febrero de 2020 el señor JAIME ALONSO CEBALLOS ECHEVERRY pagó los servicios fúnebres de su esposa en cuantía de $1.516,55 dólares, en la ciudad de Miami , Florida, Estados Unidos y registró en dicho