TA VAL - Sentencia 76111-33-33-002-2018-00021-01 (07-03-2025)

REPÚBLICA DE COLOMBIA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

SALA TERCERA DE DECISION

Magistrado Ponente: Omar Edgar Borja Soto

Sentencia de Segunda Instancia No. 040. Santiago de Cali, siete (07) de marzo de dos mil veinticinco (2025). magistrado ponente: OMAR EDGAR BORJA SOTO Medio de Control Reparación Directa Ref. Proceso 76111-33-33-002-2018-00021-01

Demandantes: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado NACIÓN - RAMA JUDICIAL - CONSEJO SUPERIOR DE LA

JUDICATURA – DIRECCIÓN EJECUTIVA

ADMINISTRACIÓN JUDICIAL, FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN Ministerio público fjmoreno@procuraduria.gov.co Asunto: Privación injusta de la libertad – confirma sentencia – niega pretensiones Correos electrónicos herlopera@hotmail.com dsajclinotif@cendoj.ramajudicial.gov.co jur.notificacionesjudiciales@fiscalia.gov.co brissa105@hotmail.com dario.agudelo@fiscalia.gov.co Expediente virtual SAMAI | Proceso Judicial 76111-33-33-002-2018-00021-01

I. Objeto.

Decide el Tribunal, a través de la Sala de Decisión conformada por los magistrados JUAN PABLO DOSSMAN CORTEZ, EDUARDO ANTONIO LUBO BARROS y OMAR EDGAR BORJA SOTO , éste último como ponente, sobre el recurso de apelación interpuest o por la parte demandante, en contra de la sentencia de primera instancia No. 122 del 10 de marzo de 2021, proferida por el

BARROS y OMAR EDGAR BORJA SOTO , éste último como ponente, sobre el recurso de apelación interpuest o por la parte demandante, en contra de la sentencia de primera instancia No. 122 del 10 de marzo de 2021, proferida por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Buga, que negó las súplicas de la demanda interpuestas contra la NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DESAJ Y OTRO (en adelante parte demandada).TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

2

II. Antecedentes.

1. La Demanda.

1.1. Pretensiones.

En ejercicio del medio de control de reparación directa , el señor Rodrigo Avalo Valencia y otros (en adelante la parte demandante), actuando a través de apoderado judicial, pretende lo siguiente:

“PRIMERA: Declarar administrativa y extracontractualmente responsables a la NACION - RAMA JUDICIAL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL – FISCALIA GENERAL DE LA NACION, por los perjuicios materiales y morales, actuales y futuros, subjetivos y objetivados respectivamente, causados al señor RODRIGO AVALO VALENCIA y sus familiares, con motivo de la falla o falta probada del servicio de dichas entidades, que condujo a la privación injusta de la libertad, daño al buen nombre, a la honra y a la dignidad del señor RODRIGO AVALO

servicio de dichas entidades, que condujo a la privación injusta de la libertad, daño al buen nombre, a la honra y a la dignidad del señor RODRIGO AVALO

VALENCIA.

SEGUNDA: Condenar en consecuencia a LA NACION - RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, DIRECCION EJECUTIVA DE ADMINISTRACION JUDICIAL, FISCA LIA GENERAL DE LA NACION, como reparación al daño ocasionado, a pagar al demandante o a quien represente legalmente sus derechos, los perjuicios materiales y morales, actuales y futuros , subjetivos y objetivados respectivamente, cuya cuantía se estima en suma superior a mil cuatrocientos cuarenta y ocho millones setecientos diecinueve mil novecientos cuarenta y nueve pesos, de acuerdo a la liquidación realizada en el acápite que trata de la estimación razonada de la cuantía, o conforme a lo que resulte probado en el proceso.

TERCERA: Sobre el total de las sumas que correspondan a favor de los demandantes, deberá liquidarse la indexación que determina el artículo 187 del C.P.A.C.A y respecto de los perjuicios morales se tendrá en cuenta la certificación del DANE, sobre el índice de precios al consumidor.

CUARTA: La parte demandada dará cumplimiento a la sentencia, en los términos de los artículos 192 c. p. a. c. a.

QUINTA: Que se me reconozca personería para impetrar la presente demanda, y de la misma manera dentro de la sentencia que ponga fin a las pretensiones.

SEXTA: Condenar en costas a las entidades demandadas.”.

Hechos.

Sustentó como hechos los siguientes:

de la misma manera dentro de la sentencia que ponga fin a las pretensiones.

SEXTA: Condenar en costas a las entidades demandadas.”.

Hechos.

Sustentó como hechos los siguientes:

“PRIMERO: En la Fiscalía Primera Especializada de Buga Valle, se adelantó una investigación en contra de una organización criminal que tiene injerencia delictiva en el Municipio de Caicedonia Valle, eje cafetero, Pereira y Risaralda, liderada por un sujeto conocido con el alias de "ALEX TORO" en asocio con alias "ARBEY" o "EL PASTUSO". Tres esta investigación la Fiscalía obtuvo la orden de captura No. 125 de fecha 25 de octubre de 2014, en contra de la señora ZULY ANDREA GONZALEZ LONDOÑO, a quien se distingue con el alias de "ANDREA" y porTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

3

ser la presunta coautora del delito de concierto para delinquir.

SEGUNDO: De igual forma en seguimiento de dicha investigación la Fiscalía General de la Nación a través de su delegado obtuvo orden de registro y

allanamiento del inmueble ubicado en la carrera 6D Nro. 9 - 15 del municipio de Caicedonia Valle, por lo que en cumplimiento de dicha orden el día 26 de octubre de 2014, los funcionarios de la Policía Judicial pertenecientes a la

allanamiento del inmueble ubicado en la carrera 6D Nro. 9 - 15 del municipio de Caicedonia Valle, por lo que en cumplimiento de dicha orden el día 26 de octubre de 2014, los funcionarios de la Policía Judicial pertenecientes a la seccional de investigación criminal SIJIN - DEVAL, y personal del C.T.I., de la Fiscalía de Buga Valle, al llegar a dicho i nmueble procedieron a llamar a la puerta y al no obtener respuesta alguna, procedieron a ingresar a la fuerza, ingresando primeramente al segundo piso de la vivienda, en cuya sala se encuentran tres personas quienes fueron identificadas como ZULY ANDREA GO NZALEZ

LONDOÑO, FABIAN ALEXIS LONDOÑO AGUDELO , y el señor RODRIGO

AVALO VALENCIA.

TERCERO : los agentes de policía judicial proceden a realizar la captura de la señora ZULY ANDREA GONZALEZ LONDOÑO, de quien previamente ya tenían orden de captura No. 125 y posteriormente a revisar el inmueble hallando sobre el techo del patio una bolsa plástica de color rosado, la cual contiene en su interior un bolso de color negro y se hallan 8 bolsas plásticas de color negro, cada una de estas bolsas contenía papeletas plásticas pequeñas las que contienen una sustancia pulverulenta de color blanco de características al clorhidrato de cocaína. Dentro del mismo bolso hallan un proveedor de metal de color negro el cual contiene dos cartuchos sin percutir calibre 9 m.m. de c olor dorado; por dicho hallazgo incidental a la captura los miembros de la Fiscalía proceden a capturar a

cocaína. Dentro del mismo bolso hallan un proveedor de metal de color negro el cual contiene dos cartuchos sin percutir calibre 9 m.m. de c olor dorado; por dicho hallazgo incidental a la captura los miembros de la Fiscalía proceden a capturar a FABIAN ALEXIS LONDOÑO AGUDELO y a RODRIGO AVALO VALENCIA, quienes se negaron a firmar el acta de incautación.

CUARTO: Posteriormente funcionarios de policía Judicial Sijin, realizaron prueba de identificación preliminar homologada a las sustancias incautadas las cuales arrojaron un peso neto de 110 gramos positivo para cocaína y derivados.

QUINTO: Por los hechos anteriormente narrados la Fiscalía Primera Especializada de Buenaventura, ante el juzgado tercero con funciones de control de garantías de Buga Valle, realizó el día 27 de octubre de 2014 audiencias preliminares concentradas de legalización de allanamiento y registro, legalización de captura en situación de flagrancia, legalización de elementos materiales probatorios, donde se les formuló imputación a los señores FABIAN ALEXIS LONDOÑO AGUDELO y RODRIGO AVALO VALENCIA, como presuntos coautores del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes y se les impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en centro de reclusión. Negando ambos imputados los cargos formulados por la Fiscalía.

SEXTO: Al presen ar escrito de acusación la Fiscalía 12 seccional de Fiscalías de Caicedonia Va lle, aduce que se puede se puede afirmar con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva existió y que los imputados FABIAN ALEXIS

SEXTO: Al presen ar escrito de acusación la Fiscalía 12 seccional de Fiscalías de Caicedonia Va lle, aduce que se puede se puede afirmar con probabilidad de verdad, que la conducta delictiva existió y que los imputados FABIAN ALEXIS LONDOÑO AGUDELO y RODRIGO AVALO VALENCIA, son responsables.

Presentando escrito de acusación en su contra, como presunt os coautores del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, bajo el verbo rector conservar, en concurso con el delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios. partes o municiones, bajo el verbo rector de conservar.

SEPTIMO: El día 01 de diciembre de 2015, ante el juzgado Penal del Circuito de Sevilla Valle se celebró audiencia de Formulación de acusación y preclusión, donde la Fiscalía 12 seccional Caicedonia Valle aduce que prelucirá la investigación con res pecto al señor RODRIGO AVALO VALENCIA, y acusara al señor FABIAN ALEXIS LONDOÑO, Respecto dela petición de preclusión en favor del primero, manifiesta el ente fiscal que funda el petitum en declaración jurada rendida ante investigador judicial por parte de la señora ZULY ANDREATRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

4

GONZALEZ LONDOÑO, de igual forma, con respecto a las interceptaciones

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

4

GONZALEZ LONDOÑO, de igual forma, con respecto a las interceptaciones telefónicas y análisis de estas arrojaron como resultado que el señor RODRIGO AVALO VALENCIA era ajeno a los hechos que originaron la presente investigación.

OCTAVO: Por las razones expuestas el Juzgado Penal del Circuito de Sevilla Valle mediante auto interlocutorio No, 225 del 01 de diciembre de 2015 resuelve Decretar la preclusión de la investigación en favor del señor RODRIGO AVALO VALENCIA, dejando sin efecto la medida de aseguramiento que por concepto de dicha investigación pesaba sobre él y como consecuencia ordenando su

LIBERTAD INMEDIATA.

NOVENO: Ninguno de los sujetos procesales interpuso recurso de apelación contra dicha decisión, quedando la misma debidamente ejecutoriada.

DECIMO: a raíz de la acusación hecha por la fiscalía contra el señor RODRIGO AVALO VALENCIA de un delito que él jamás cometió, perdió su estabilidad económica y quedo sumergido en enormes deudas.

DECIMO PRIMERO: El señor RODRIGO AVAL O VALENCIA estuvo privado de la libertad por aproximadamente trece meses, acusado de un delito que él jamás cometió, sufriendo grandes pérdidas económicas ya que no pudo laborar durante este largo lapso, viéndose incluso en la obligación de contratar un ab ogado para su defensa y perdiendo además la oportunidad de compartir con su familia.

cometió, sufriendo grandes pérdidas económicas ya que no pudo laborar durante este largo lapso, viéndose incluso en la obligación de contratar un ab ogado para su defensa y perdiendo además la oportunidad de compartir con su familia.

DECIMO SEGUNDO: Tanto el señor RODRIGO AVALO VALENCIA como sus familiares se vieron afectados no solo económicamente sino además sicológica y emocionalmente, pues se les privo de la posibilidad de compartir en familia, de tener una vida normal sin alteraciones, sufrimientos y padecimientos. Además de haberse visto manchado su buen nombre y dignidad humana.

DECIMO TERCERO: Los perjudicados con el daño antijurídico me han c onferido poder especial, amplio y suficiente para impetrar la correspondiente acción judicial”.

2. Providencia impugnada.

El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Guadalajara de Buga con sentencia No. 122 del 10 de marzo de 2021 resolvió negar las pretensiones de la demanda argumentando lo siguiente:

“…Queda claro entonces, que la imposición de la medida de aseguramiento de detención en centro carcelario solicitada y decretada en contra del hoy demandante Rodrigo Avalo Valencia, resultaba más q ue necesaria, pues las circunstancias de tiempo, modo y lugar donde fue capturado, así lo ameritaban, y la imposibilidad de desvirtuar la presunción de inocencia a su favor, como causal que llevó a la declaratoria de preclusión de la acción penal iniciada en su contra, no era una situación que pudiera inferirse en el instante mismo de la captura de la parte actora, y valiéndose solamente de los elementos de prueba presentes hasta

que llevó a la declaratoria de preclusión de la acción penal iniciada en su contra, no era una situación que pudiera inferirse en el instante mismo de la captura de la parte actora, y valiéndose solamente de los elementos de prueba presentes hasta ese momento, sino que devenía en obligatoria la iniciación de una investigació n penal y el consecuente decreto y practica de pruebas en el desarrollo de dicho trámite, para de su actuar imprudente, lo que resultó posible inferir a partir del análisis del acervo probatorio presente en el expediente, en especial de la narración de "fuentes no formales -FPJ-26-" del 26 de mayo de 201441 en la que una fuente no formal, señala que la compañera sentimental del demandante, quien se la conoce bajo el alias de "Andrea", era miembro de una organización delincuencial que manejaba el microtráfic o en el municipio de Caicedonia (V.),TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

5

quien era la encargada de prestar su lugar de vivienda ubicado en la Carrera 6D No.9-15 Barrio la Ciudadela de dicho municipio, como "expendio de estupefacientes y lugar de ocultamiento de armas de fuego" y quien para el desempeño de su labor contaba con la ayuda de otros individuos que permanecían de manera habitual en dicho inmueble, siendo uno de ellos el demandante conforme pasa a explicarse.

En efecto, dicha información posteriormente pudo ser confirmada por los miembros

desempeño de su labor contaba con la ayuda de otros individuos que permanecían de manera habitual en dicho inmueble, siendo uno de ellos el demandante conforme pasa a explicarse.

En efecto, dicha información posteriormente pudo ser confirmada por los miembros de la policía judicial mediante la realización de interceptaciones telefónicas que reposan en los "informes investigador de campo -FPJ-21" del 29 de mayo de 2014, del 29 de mayo de 2014 y del 23 de julio de 2014 y que con la diligencia de allanamiento y registro practicada en el mencionado inmueble el 26 de octubre de 2014, cuyos resultados fueron plasmados en el informe "investigador de campoFPJ-11" de la misma fecha45, los cuales revelaron la presencia de 205 papeletas de cocaína y un proveedor metálico para pistola que contenía 02 cartuchos calibre 9 mm en el inmueble ya mencionado y del cual el demandante Rodrigo Avalo Valencia, conforme fue referido por la señora la Zully Andrea González Londoño alias "Andrea" en su "declaración jurada-FPJ-15" rendida el 23 de julio de 201546, era morador habitual, pues ahí compartía y per noctaba la mayoría de la semana y a cualquier hora con ella en su calidad de compañero sentimental, todo ello posibilitó su señalamiento como uno de los posibles colaboradore s de alias "Andrea" en las labores de acopio, conservación y posterior entrega de estupefacientes, así como de ocultamiento de armas de fuego, actividades que tenían lugar en el referido inmueble.

Todo lo que además fue confirmado por Cristian Camilo Otál varo Agudelo miembro de la SIJIN DEVAL presente en la diligencia de allanamiento y registro al

tenían lugar en el referido inmueble.

Todo lo que además fue confirmado por Cristian Camilo Otál varo Agudelo miembro de la SIJIN DEVAL presente en la diligencia de allanamiento y registro al pluricitado inmueble, en la "declaración jurada -FPJ15" del 26 de octubre de 2012, al confirmar que en dicho lugar "se tenía conocimiento que allí mantenían sustancia estupefaciente y que la señora Zully Andrea, tenía otras personas para llevar o transportar la sustancia estupefaciente desde su casa a otros lugares (...) y también habían otras personas que realizaban varias labores de colaboración" motivo que llevó a la captura de "los 2 hombres que habitualmente la acompañaban", siendo uno de ellos, se reitera, el señor Rodrigo Avalo Valencia que se pudiera llegar a la conclusión de que no existía prueba suficiente para tenerlo como trasgresor de los bienes jurídic amente tutelados por el derecho penal, actuación que sólo podía ser desplegada con la detención del individuo mientras ello tenía lugar, misma que por demás tenía la connotación de ser preventiva.

A partir de lo expuesto, resulta dable colegir que en el c aso bajo estudio no se encuentra acreditado el segundo de los elementos de responsabilidad del Estado bajo el régimen subjetivo, como lo es la falla del servicio en relación con ninguna de las dos entidades accionadas; pese a ello, considera el Despacho pe rtinente adentrarse en el estudio del nexo de causalidad, con la finalidad de analizar la posible configuración de los eximentes de responsabilidad de "culpa exclusiva de la víctima40" y hecho determinante de un tercero.

El nexo causal

adentrarse en el estudio del nexo de causalidad, con la finalidad de analizar la posible configuración de los eximentes de responsabilidad de "culpa exclusiva de la víctima40" y hecho determinante de un tercero.

El nexo causal

El nexo de causali dad no es más que la constatación de que el daño se produjo como consecuencia directa de la falla del servicio, de tal suerte que si no se hubiera presentado la referida falla, las circunstancias hubieran tenido un desenlace diferente.

En esa medida, la imputación resulta ser ambivalente, pues por un lado existe la imputación fáctica que atañe a las actuaciones desplegadas por las entidades demandadas y que tendrán relación con la generación del daño que se solicita resarcir. De otro lado está la imputaci ón jurídica, que corresponde a lasTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

6

obligaciones legales de las entidades demandadas respecto del daño que se busca resarcir.

A partir de lo explicado en contraste con las pruebas que se enlistaron con antelación, resulta indiscutible que en el presente c aso no se configura ni la imputación fáctica ni la jurídica respecto de las actuaciones desplegadas por la Nación - Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y por la Fiscalia General de la Nación, con ocasión de la privación de la libertad de que fue objeto el señor Rodrigo Avalo Valencia, comoquiera que del acervo probatorio se

Nación - Rama Judicial - Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y por la Fiscalia General de la Nación, con ocasión de la privación de la libertad de que fue objeto el señor Rodrigo Avalo Valencia, comoquiera que del acervo probatorio se desprende fácilmente, que fue la conducta del mismo demandante la determinante en la producción del daño, en tanto que su captura y posterior imposición en su contra de la medida de aseguramiento de detención preventiva en centro de reclusión, se produjo como consecuencia directa de los elementos de prueba recaudados dentro del proceso penal y del indudable incumplimiento de los deberes de conducta que le eran exigibles.

(…)

Así mismo, se pudo corroborar con el informe "investigador de campo - FPJ11 sólidos y vegetales" del 45026 de octubre de 201448 elaborado por la policía judicial, que el mismo día de la captura del demandante, fueron incautadas 205 bolsas plásticas transparentes con sustancia pulverulenta, la que conforme con la "prueba de identificación preliminar homologada", dio un peso neto de 110 gramos y su resultado fue positivo para cocaína y sus derivados. Y así mismo, en el "acta de incautación de elementos "49 quedó acreditado que también fue incautado "01 proveedor para pistola metálico de color negro el cual contiene en su interior 02 cartuchos sin percutir calibre 9mm".

Como quedó demostrado a lo largo de este proceso, el demandante actuó de manera descuidada e imprudente al haber sido sorprendido en un inmueble donde se guardaba o conservaba sustancias alucinógenas,, y así mismo, una pieza de un arma de fuego con munición calibre 9 mm; inmueble en el que moraba

manera descuidada e imprudente al haber sido sorprendido en un inmueble donde se guardaba o conservaba sustancias alucinógenas,, y así mismo, una pieza de un arma de fuego con munición calibre 9 mm; inmueble en el que moraba habitualmente con su compañera sentimental y la familia de esta última, todo lo que permitía entender por configurado un comportamiento irregular de su parte que llevaba a inferir su participación en la comisión del delito investigado.

Aunado a lo anterior, no puede dejarse de lado que conforme fue referido en el informe "investigador de campo -FPJ-11" del 26 de octubre de 2014 y posteriormente confirmado en la "declaración jurada -FPJ15" emitida por el miembro de la Policía Judicial - SIJIN, Cristian Camilo Otálvaro Agudelo, el 26 de octubre de 2012, el demandante actuó de manera sospechosa cuando el 26 de octubre de 2014, al llegar los miembros de la policía judicial hasta el inmueble donde compartía con su compañera sentimental alias "Andrea" en el Municipio de Caicedonia (V.) para lle var a cabo la diligencia de registro y allanamiento al lugar, optó por no atender el llamado de los policiales quienes se identificaron y en repetidas oportunidades tocaron a la puerta del inmueble, solicitando el ingreso al mismo, lo que llevó a que estos debieran entrar por la fuerza a la pluricitada vivienda; situación que a todas luces pone en evidencia un actuar dilatorio e imprudente de parte del demandante y ello no hace sino confirmar lo determinante que fue su conducta en su captura y posterior judicialización.

Por tanto, es dable entender que si bien el señor Avalo Valencia fue capturado en

imprudente de parte del demandante y ello no hace sino confirmar lo determinante que fue su conducta en su captura y posterior judicialización.

Por tanto, es dable entender que si bien el señor Avalo Valencia fue capturado en flagrancia, posteriormente vinculado a un proceso penal, y finalmente precluida la acción penal iniciada en su contra, lo cierto es que su propia conducta gene ró no solo su captura, sino la iniciación de una investigación penal en su contra y la consecuente imposición de la medida de aseguramiento de detención a él impuesta.

…TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

7

Por ello se colige, que fue la actuación desplegada por el demandante la que justificó, en su momento, el inicio de la labor investigativa del Estado, encabezada por la Fiscalía General de la Nación y la consecuente restricción a su libertad determinada por el Juez de Control de Garantías, a partir de la imposición de la medida de aseguram iento de detención en centro de reclusión, toda vez que existían serios indicios probatorios que permitieron inferir la posible responsabilidad del demandante en el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en concurso con el delito de fabr icación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, situación que solo podía descartarse en el desarrollo de un proceso penal.

Ahora bien, si en el presente caso la demostración del eximente de

de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, situación que solo podía descartarse en el desarrollo de un proceso penal.

Ahora bien, si en el presente caso la demostración del eximente de responsabilidad de culpa e xclusiva de la víctima no fuera suficiente, encuentra el Despacho que también fue posible identificar la presencia de un hecho determinante de un tercero como situación que imposibilitaba la configuración del neхо causal en el asunto materia de estudio; en efecto observa este Operador Judicial que la señora Zully Andrea González Londoño alias "Andrea" en su calidad de compañera sentimental del demandante, en su "declaración jurada-FPJ15"rendida el 23 de julio de 201555, procedió a referir que habría sido e lla, quien era la persona que guardaba o conservaba las sustancias alucinógenas y el armamento, refiriendo que el señor Avalo Valencia desconocida sobre su existencia y con ocasión de ello, solicitaba a la Juez de Conocimiento desvincular a su pareja de la acción penal, con la finalidad de inculparse por la comisión del delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes en concurso con el delito de fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, proceder que a todas luces resultaba imprevisible, irresistible y con carácter de exterioridad (evidente) al momento de la solicitud y decreto de la medida de aseguramiento contra el demandante Rodrigo Avalo Valencia, características que conforme lo ha explicado el Co nsejo de Estado en sus pronunciamientos56, son aquellas que debe reunir toda circunstancia que se repute como eximente de responsabilidad, correspondiendo en este caso al hecho de un tercero.

características que conforme lo ha explicado el Co nsejo de Estado en sus pronunciamientos56, son aquellas que debe reunir toda circunstancia que se repute como eximente de responsabilidad, correspondiendo en este caso al hecho de un tercero.

De acuerdo con lo analizado, y comoquiera que en el sub judice no fue acreditada la existencia de una falla por parte de las entidades demandadas, ya que conforme quedó demostrado, la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva impuesta al señor Rodrigo Avalo Valencia fue solicitada por el Ente Investigador con base en indicios serios de responsabilidad penal y así mismo el Juez de Control de Garantías al acceder a su decreto verificó el cumplimiento de las exigencias legales y constitucionales fijadas para tal efecto y al descartarse la existencia del nexo causal ante la evidente demostración de un lado del eximente de responsabilidad por culpa exclusiva de la víctima, y de otra parte, del hecho de un tercero, deviene en obligatorio descartar la antijuridicidad del daño alegado por la parte demandante, y en consecuencia, lleva a declarar que las pretensiones de la demanda para el caso en particular están llamadas a ser denegadas…”.

Por ende, dispuso en su parte resolutiva:

“PRIMERO.- Negar las pretensiones de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta Sentencia.

SEGUNDO.- Condenar en costas de esta instancia a la parte vencida en el proceso, en el evento de haberse causado y en la medida de su comprobación, las cuales serán liquidadas por la Secretaría de este Despacho siguiendo lo dispuesto

SEGUNDO.- Condenar en costas de esta instancia a la parte vencida en el proceso, en el evento de haberse causado y en la medida de su comprobación, las cuales serán liquidadas por la Secretaría de este Despacho siguiendo lo dispuesto en el artículo 188 del CPACA en concordancia con el artículo 366 del Código

General del Proceso.TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA

Medio de Control: Reparación Directa

Demandante: RODRIGO AVALO VALENCIA Y OTROS

Demandado: RAMA JUDICIAL Y OTROS Rad. 76111-33-33-002-2018-00021-01

8

TERCERO.- Fijar como agencias en derecho el 4% del valor de todas las pretensiones denegadas, de conformidad con lo establecido en el numeral 4º del artículo 366 del C.G.P. en concordancia con el Acuerdo 10554 del 2016...”.

4. Razones de la apelación.

4.1. Parte demandante.

A tenor literal manifestó:

“…En el caso que nos ocupa resulta evidente que no tuvo en cuenta el Juez fallador en sede administrativa que el señor RODRIGO AVALO VALENCIA, estuvo privado de la libertad por aproximadamente trece meses sin que el Estado pudiera desvirtuar el principio de presunción de inocencia, carga que tenía que asumir la Fiscalía General de la Naci ón en su labor investigativa, de tal manera en el presente sub judice no existe la prueba reclamada por el artículo 381 de la ley 906 de 2004, que indica que para condenar se requiere el conocimiento más allá de toda duda acerca del delito y la responsabil idad penal del acusado fundado en las

presente sub judice no existe la prueba reclamada por el artículo 381 de la ley 906 de 2004, que indica que para condenar se requiere el conocimiento más allá de toda duda acerca del delito y la responsabil idad penal del acusado fundado en las pruebas debatidas en el juicio, los testimonios que se recaudaron dejaron claridad sobre la inocencia del señor RODRIGO AVALO VALENCIA, pues la señora ZULLY ANDREA indico que el material, es decir las bolsas que conten ían estupefacientes y el armamento le pertenecían a ella y que el señor RODRIGO AVALO no tenía conocimiento de la actividad delictiva que ella desarrollaba, versión corroborada además por la misma Fiscalía General de la Nación en el momento de solicitar la absolución apoyados en el análisis que arrojaron las interceptaciones telefónicas, teniendo en cuenta además que no vivían en una misma casa, pues si una persona no convive di