CE - 010315000202301092001SENTENCIA20230508155028

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

BogotáD.C.,mayoocho(08)dedosmilveintitrés(2023).

Radicación número: 1 10010315000202301092 00

Accionante: CARLOS MARIO CADA VID GALLEGO

Accionado: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Referencia: ACCIÓN DE TUTELA (SENTENCIA DE PRIMERA INST ANCIA) Temas: DERECHO DE PETICIÓN – No existe vulneración o amenaza toda vez que lapeticióndel accionantefueremitidaalaautoridadcompetenteyademásyaserespondió.

Correspondea la Salapronunciarseen relaciónconla demandade tutelainstauradaporel señorCarlosMarioCadavidGallego 1 , deconformidadconelDecreto333de2021.

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El1°demarzode2023,elseñorCarlosMarioCadavidGallegoinstauródemandadetutelacontralaPresidenciadelaRepública,conelfindequeseamparesuderechofundamentaldepetición.

1 Queingresóparafalloal despachodelanuevaponenteel 24deabril de2023, luegodequelaponenciainicial hubiesesidoderrotadaenlasalade31demarzoanterior.Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia)

2. Hechos relevantes y fundamentos de la demanda de tutela El 10 de enerode 2023,el señorCarlosMarioCadavidGallego,quienseencuentrarecluidoenelCentroPenitenciariodeMedianaSeguridad“ElPesebre”dePuertoTriunfo,presentópeticiónanteelpresidentedelaRepública,conelfindequeseleinformara“porquéhabíadejadoporfueradelosBeneficiosjurídicosyadministrativosalosprocesadosy/ocondenadospordelitossexualescuandolavíctimaesmenordeedad;ensuproyectodereformapenalypenitenciaria”.

MedianteoficioOFI23-00024638del 14 de febrerode 2023,la oficinadeRelacionamientoconel Ciudadanodela PresidenciadelaRepúblicaremitiólaanteriorpeticiónalMinisteriodeJusticiaydelDerecho,porcompetencia. Cumplidoloanterior, atravésdeloficioMJD-OFI23-0006253-GPPC-30200del23defebrerode2023,elMinisteriodeJusticiaydelDerechocontestólapeticióndeltutelante,laque,segúnsudicho,“norespondeelplanteamientofácticoquehagoenloshechos”.

Planteóque(trascripciónliteralconposibleserroresincluidos): La respuesta que da el Ministerio de Justicia y del Derecho es imprecisa eincongruente con el contexto total de los hechos esgrimidos en la petición.Cómovaaresponder que‘…dentrodesusfuncionesnotieneladeconcederbeneficios, esta competencia está asignada a los jueces de la república…’Claramente está planteado enel escritopetitorioqueestamosreclamandolaexclusión de los beneficios jurídicos y/o administrativos plasmados en elproyectodeleyqueradicóeseministerioparasudebateenel Senado(el tananunciadoproyectodeleyparaaliviarlasituacióndelospresosenColombia).Es claro que quien respondió mi petición solo leyó las cuatropeticiones, sincontextualizarlasconlaargumentacióndeloshechos. 2Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia)

3. La admisión y el trámite de la demanda de tutela 3.1. Medianteprovidenciadel3 demarzode2023,eldespachodeldoctorJoséRobertoSáchicaMéndezadmitióla demandade tutela,ordenónotificaralDepartamentoAdministrativode la Presidenciade la Repúblicay vinculóalMinisteriodeJusticiaydelDerecho. 3.2. LaPresidenciadelaRepúblicasolicitóquesedeclarelaimprocedenciadelatuteladelareferencia,pornohaberseincurridoenunaomisiónqueconllevealavulneracióndelderechofundamentalinvocadoporelseñorCadavidGallego,puesmedianteoficioOFI23-00024638del14defebrerode2023contestódeformaclaralapetición.

Dijoque“nosepuedeexigirunarespuestadiferentea laquelafueentregada”,porquela solicituddel tutelantese relacionaconlasfuncionesa cargodelMinisteriodeJusticiay delDerecho,queeselencargadodedefinireimpulsarlapolíticaenmateriacriminal,carcelariay penitenciaria,asícomoenlaprevencióndeldelito. Deotraparte,refirióqueseconfiguraunafaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva,porqueel presidentedela Repúblicanorepresentaa la Naciónparaefectosdelaaccióndetuteladelareferencia,asícomotampocotienefuncionesqueserelacionenconlainclusiónoexclusióndedeterminadogrupoenelmarcodepolíticascriminales,penalesycarcelarias. Agregóque,cualquieractuacióntendientea accedera lo solicitadoporeltutelante,constituiríaunaextralimitaciónen el ejerciciode lasfuncionesdelpresidentedelaRepública,dadoquelaaplicacióndedeterminadasaccionesenelmarcode las políticasdenominadas“segundasoportunidades”involucrande 3Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia)

maneratrasversallapolíticacriminaldelEstadoColombianoy, porende,leasistealMinisteriodeJusticiaydelDerechoanalizaresosplanteamientos. 3.3. ElMinisteriodeJusticiaydelDerechoafirmóquenosevulneróelderechodepetición del tutelante, habida cuenta de que, medianteoficioMJD-OFI23-0006253-GPPC-30200del23defebrerode2023,la DireccióndePolíticaPenitenciariayCarcelariadelaentidadsepronunciófrenteasupeticiónyquelarespuestalefuecomunicadaaladireccióndecorreoelectrónicoreportadaenlasolicitud. Dijoquela respuestadadaporel enteministerialcumplióconlosparámetroslegalesy jurisprudencialesdelderechodepetición,porlo quesolicitaqueseniegueelamparoreclamado. 3.4. Medianteautodel10deabrilde2023 2 , seordenólaremisióndelexpedientealdespachodelaahoraponente.

II. C O N S I D E R A C I O N E S Enel casobajoestudio,el señorCarlosMarioCadavidGallegopromoviólasolicitudde amparoporqueconsideravulneradosu derechofundamentaldepetición,alnodarseunarespuestadefondoycongruentealapeticiónpresentadael10defebrerode2023,relacionadaconlanoconcesióndebeneficiosjurídicosyadministrativosa losprocesadosy/ocondenadospordelitossexualescuandolavíctimaesunmenordeedad,enel proyectodereformapenaly penitenciariaimpulsadoporel GobiernoNacional,encabezadelMinisteriodeJusticiay delDerecho

3 . 3

3 . 3

Enesapeticiónsesolicitó: 1.Sea Usted quien nos responda estas peticiones ; dadoquefueporustedquehicimoscampañapolítica(apesardeestarprohibidaenlaprisión)y, quenuestrosfamiliaresyamigosvotaronparaque

2 Perosoloseremitióal despachodelanuevaponenteel 24deabril siguiente. 4Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Puesbien,revisadoslosdocumentosallegadosal expediente,se tieneque,medianteoficioOFI23-00024645/ GFPU13150000del14defebrerode2023,laoficinadeRelacionamientoconelCiudadanodelaPresidenciadelaRepúblicaremitiólaanteriorpeticiónalaCoordinadoradelGrupodeAtenciónalCiudadanodelMinisteriodeJusticiaydelDerechoparaque“enelámbitodesusfuncionesycompetencias,(…)se sirvaordenara quiencorresponda,evaluarel casoexpuestoeneldocumentoanexo,ytomarlasaccionesaquehayalugar”. Asimismo,se observaquela anteriorrespuestase remitiómedianteoficioOFI23-00024638/ GFPU13150000delamismafecha-14defebrerode2023aladireccióndecorreoelectrónicosuministradaporelseñorCadavidGallego. Posteriormente,pormediodeoficioMJD-OFI23-0006253-GPPC-30200del23defebrerode2023,elDirectordePolíticaCriminaly PenitenciariadelMinisteriodeJusticiay del Derechole informóal señorCadavidGallegolo siguiente(trascripciónliteral):

(…) Al respecto, nospermitimosinformarlequeel MinisteriodeJusticiaydelDerechoesresponsabledediseñar,hacerseguimientoyevaluarlapolíticaenmateria criminal, carcelaria y penitenciaria, en la prevención del delito y lasaccionescontralacriminalidadorganizadadeconformidadconlodispuestoenel Decreto1427de2017, sinembargo, dentrodesusfuncionesnotieneladeconceder beneficios, esta competencia está asignada a los jueces de larepública.

ustedalcanzaralapresidenciadeColombia;ademásyaconocemoslaposicióndelSeñor Ministro de Justicia frentealtema,lacualestásupeditadaalasdirectricesqueustedleimparte.2. Desencasillelosdelitossexualescontramenoresde edaddelosprototiposdeGarabito, el monstruo de los cañadulzales, el arquitecto Rafael Uribe Noguera y otros de igual magnitud ;hagaunescalonamientodelosdemáspuniblessexualescontramenoresdeedad,detalformaquesenospuedaotorgarlaprisióndomiciliariadelartículo38Gy/olalibertadcondicional,conformealascircunstanciasfácticasdelhechopunibleylajudicializacióndeeste.3.HáganosparticipesdelaSegunda Oportunidad queustedhaofrecidoparalosparamilitaresylosautoresdeotrosdelitos.Nohaganugatoriasnuestrasaspiracionesdelaprisióndomiciliariadelartículo38Gy/olalibertadcondicionalcomocúspidedenuestroprocesoderesocialización.4. En su defectocreeunafigurajurídicay/oadministrativasustitutivaa la intramuralparaloscondenadosporestospunibles,teniendoencuentasuprocesoderesocialización,sucomportamiento(conducta)enelcentrodereclusióny eltiempoquehayadescontadodesupena,siemprequeseaigualosuperioral50%(negrilladeloriginal).

5Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Esimportanteindicar quelaramajudicial esindependienteyautónomaenelejercicio de su función de administrar justicia y, de ninguna manera, lasautoridades administrativas están habilitadas para requerir a un funcionariojudicial, con el fin de imponerle los criterios que deba adoptar en susactuacionesoprovidencias. En ese sentido, la Corte Constitucional en sentencia T-945Ade2008, indicóque los principios de autonomía e independencia de la función judicial lepermiten a los jueces aplicar e interpretar las normas jurídicas dentro delcampo desuscompetencias, sinqueenestasactividadesesténsometidosalas órdenes o presión de sus superiores, ni de otros servidores o poderespúblicos,comoel Ejecutivo. Enesecontexto,laSalaconcluyequenopuedeatribuírselealaPresidenciadelaRepúblicala trasgresióndelderechofundamentaldepeticióndelseñorCarlosMarioCadavidGallego,bajoel entendidodequecumplióconla obligaciónderemitirla peticiónpresentadaporelmencionadoseñora laentidadcompetentepararesolverla,loquetambiénconstituyerespuesta 4 . Asímismo,la Subsecciónestimaqueel MinisteriodeJusticiay delDerechotampocoincurrióenunatransgresióndelderechodepeticióndelseñorCadavidGallego,porqueyadiorespuestadefondoasupetición,todavezqueleinformóquelacompetenciaparaconcedera losprocesadosy/ocondenadospordelitossexualescontramenoresdeedadlosbeneficiosjurídicosdenominados“segundasoportunidades”radicaen“losjuecesdelaRepública”.

Convienemencionarque,paralaSubsección,noesdereciboelargumentodeltutelantesegúnel cualla respuestadadaporel MinisteriodeJusticiay delDerecho“esimprecisaeincongruente”todavezque,comolohaindicadolaCorteConstitucional,“unarespuestaessuficientecuandoresuelvematerialmentelapeticióny satisfacelosrequerimientosdelsolicitante,sin perjuicio de que la respuesta sea negativa a las pretensiones del peticionario ” 5 (sedestaca). 5 SentenciaT-521de14dediciembrede2020.M.P.:AntonioJoséLizarazoOcampo. 4 SentenciaT-230de2020,M.P.:LuisGuillermoGuerreroPérez. 6Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) Aunadoa loanterior, sedebeprecisarque,laSubsecciónhaconsideradoqueelamparoporlavulneraciónalderechofundamentaldepeticiónnooperademaneraautomática,puesnobastalasolapresentacióndeunapeticiónyquesurespuestaseaincompletao quenolahaya,sinoqueesaomisióndebetrascenderaotrosderechosparaquese abrapasoel amparoconstitucional 6 y, enel presenteasunto,no se acreditóquela respuestadel ministerioaccionadohubieseconllevadoa lavulneracióndeotrouotrosderechosfundamentalesdiferentesaldepetición–segúnla tesismayoritariadela Sala– y tampocosedemostrólaexistenciadeunperjuicioirremediable,porlo quenohaylugara disponerelamparoreclamado.

Enesecontexto,la SalanegaráelamparosolicitadoporelseñorCarlosMarioCadavidGallego, porquenoexisteunaafectacióndesuderechofundamentaldepetición. Enméritode lo expuesto,el ConsejodeEstado,enSaladelo ContenciosoAdministrativo,SecciónTercera,SubsecciónA,administrandoJusticiaennombredelaRepúblicadeColombiayporautoridaddelaley, R E S U E L V E PRIMERO: NEGAR elamparosolicitado,porlasrazonesexpuestasenlapartemotivadelapresenteprovidencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR lapresentedecisiónalosinteresados,porelmediomásexpedito.

6 Sentenciade4dejuniode2021,radicación:11001031500020210235000,dictadaporel ConsejodeEstado,SecciónTercera,SubsecciónA. 7Radicaciónnúmero:11001031500020230109200Accionante:CarlosMarioCadavidGallegoAccionado:PresidenciadelaRepúblicaReferencia:Accióndetutela(falloprimerainstancia) TERCERO: denoserimpugnadalapresenteprovidencia,ENVIAR elexpedientealaCorteConstitucionalparasueventualrevisión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R Í A A D R I A N A M A R Í N J O S É R O B E R T O S Á C H I C A M É N D E Z conaclaracióndevoto consalvamentodevoto

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 8