CE - 010315000202301547001SENTENCIA20230508155641

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., mayo ocho (08) de dos mil veintitrés (2023).

Radicación: 1 1001-03-15-000-2023-01547-00 Demandante: Omar Darío Henao Molina Demandada: T ribunal Administrativo de Risaralda Referencia: Acción de tutela (primera instancia) T emas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Presupuestos de procedencia / DEFECT O FÁCTICO – No se configura en este caso.

Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, en relación con la demanda de tutela instaurada por el señor Omar Darío Henao Molina, de acuerdo con el Decreto 333 de 2021 1 .

I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 24 de marzo de 2023, el señor Omar Darío Henao Molina, actuando en nombre propio, instauró demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo de Risaralda, por estimar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo y de acceso a la administración de justicia.

2. Hechos relevantes El señor Henao Molina ejerció medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra el municipio de Pereira, con el fin de que se declarara la existencia de la relación laboral con dicha entidad en el período comprendido entre el 30 de marzo de 2012 y el 30 de diciembre de 2015; como consecuencia, se le condenara a título de restablecimiento del derecho, al pago de todas las acreencias laborales dejadas de percibir durante el tiempo referido.

1

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 1 4 d e a b r i l d e 2 0 2 3 . 1Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela Mediante sentencia del 26 de mayo de 2021, el Juzgado Quinto Administrativo del Circuito de Pereira accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, decisión frente a la cual, la parte demandada interpuso recurso de apelación. A través de fallo de 1° de diciembre de 2022 - notificadoel12dediciembredelamismaanualidad-, el T ribunal Administrativo de Risaralda, Sala Primera de Decisión, revocó la sentencia de primera instancia y negó las pretensiones de la demanda.

3. Fundamentos de la demanda tutela La parte actora manifestó que la autoridad judicial accionada incurrió en defecto fáctico, al considerar que existió “faltade apreciaciónde las pruebasqueclaramentedemostrabanlaexistenciadelcontratorealidad”.

En concreto, indicó que el T ribunal Administrativo de Risaralda omitió valorar los testimonios de Gilberto de Jesús Rodas Bedoya, Jaime Hernán Mejía V alencia y María Mónica Martínez Pérez, los cuales daban cuenta de la existencia del elemento subordinación entre la entidad demandada y el señor Omar Darío Henao Molina, situación constitutiva de un contrato laboral.

4. La admisión y el trámite de la demanda de tutela 4.1. Mediante providencia del 29 de marzo de 2023, se admitió la demanda de tutela, se ordenó notificar a la autoridad judicial accionada y se vinculó al municipio de Pereira como tercero con interés. 4.2. El T ribunal Administrativo de Risaralda se opuso al amparo solicitado, al considerar que la decisión se profirió conforme las normas y criterios jurisprudenciales aplicables al caso concreto y con estricta valoración de los elementos probatorios; sin embargo, la Sala concluyó que los medios de prueba no lograron acreditar la relación laboral alegada por el demandante.

II. C O N S I D E R A C I O N E S Dado que se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencia judicial, la Sala pasará verificar si se incurrió o no en el

2Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela defecto fáctico alegado por la parte actora al proferirse la providencia del 1° de diciembre de 2022, mediante la cual el T ribunal Administrativo de Risaralda revocó la decisión de primera instancia y , en su lugar , negó las pretensiones de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, bajo los siguientes argumentos (trascripción literal, incluidos posibles errores): (…)

(…) 4.3.3.8. De los testimonios obtenidos en primera instancia, se puedeevidenciar que la declaración de la señora María Mónica Martínez Pérez,únicamente da cuenta de las labores del actor por las visitas de entregadecorrespondenciaqueésterealizabaenel edificioTorreCentral,sinquedichasafirmaciones puedan tenerse como un testigo directo de las circunstanciasqueaquísepretendenprobar. (…) 4.3.3.11. Ahora, en lo que tiene que ver con lo declarado por los testigosGilberto de Jesús RodasBedoyayJaimeHernánMejíaValenciafrentealosseñores Ramón y Edgardo, quienesdesarrollabanlasmismasfuncionesqueOmar Darío en calidad de mensajero, a juicio de esta Sala talesmanifestaciones no tienen sustento probatorio, ya que no se demostró lavinculación de esas personas con la entidad, y si ejercieron las mismasfuncionesenel tiempolaboradoporel actor. 4.3.3.12. Dentro de la declaración de los testigos Gilberto de Jesús RodasBedoya y Jaime Hernán Mejía Valencia, se pudo determinar que el actorejercía sus labores de lunes a viernes en horario de oficina(8am-12m;2pm-6pm); y para ausentarse del lugar de trabajo debía obtenerautorización de la supervisora que en su caso era la Tesorera Luz DaryEscobar.

4.3.3.13.Loanterior,nosetraduceenunaordenomandato,hacereferenciaaquelasactividadesdebíanser desarrolladasbajolasorientacionesimpartidaspor latesorera, por consiguiente,dichasdirectricesyalcancesobedecíanmása instrucciones para llevar a cabo las actividades de entrega decorrespondencia y documentación de la Secretaria de Hacienda y FinanzasPúblicas, que a una imposición por parte de la tesorera; y si bien paraausentarse del lugar de trabajo debían informar, ello no obedece a unasolicituddepermisopropiamentedichaoalaimposibilidaddehacerlo,loqueno permite asociar dicha actividad con la solicitud de permisos paraausentarsedel lugardetrabajo. 4.3.3.14. De lapruebatestimonial obtenidaydocumental aportada, sepuededesprender que existía una interventoría para controlar el satisfactoriocumplimientodelosservicioscontratados, noobstante,noexistealgúnmediode convicción que pruebe que el interventor desbordaba los límites de susfuncionesparadar órdenes, concederpermisosyhacerllamadosdeatención,o que demuestre que tenía otras atribuciones propias de un superiorjerárquicoquesubordinaraalaactora. (…) 4.3.3.16. Enrelaciónconel aludidoelementodesubordinación,estimalaSala

3Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela que no obran en el plenario pruebas que permitan establecer dichosometimiento o sujeción de la demandante a condiciones impuestas por elenteaccionado, todavezquedelapruebatestimonial sepudodeterminarquelas actividades ycaracterísticasenquefuerondesarrolladosloscontratosdeprestación de servicios por parte de la parte demandante y la forma deejecucióndelosmismos,obedecióalospresupuestosquegobiernanestetipodevinculación. 4.3.3.17. Si bien el juzgado en primera instancia, una vez analizados losmedios probatorios allegados, consideró que acreditado el elemento de lasubordinación respecto a lademandante, advierteestaSaladeDecisiónquela prueba testimonial obtenida y los contratos de prestación de servicioaportados, no son suficientes para llevar a este Juez Colegiado alconvencimiento total delaexistenciadetal elemento, porquedeesematerialno se puede extraer sino el cumplimiento de las actividades contradas. Nologran acreditar queenefectolaparteactorarecibieraórdenes, queexistieraun jefe inmediato frente al que el demandante estuviera subordinado, nimuchomenoslacontinuadadependencia. 4.3.3.18. Dichodeotromodo,al contrastarlapruebadocumental ytestimonialobrantedentrodel presenteasunto,noselograradvertirdemanerafehacienteque la demandante estuviera sometida a una relación diferentealapactadaen los contratos de prestación de servicios, toda vez que los presupuestosconsiderados para acreditar el elemento de la subordinación no fueronprobados. (…)

(…) 4.3.3.22. El intentodetal demostraciónconlosdocumentoscontractualesdecelebración y de ejecución de los contratos de prestación de servicios y lostestimonios evacuados, no puede desprenderse con claridad la multicitadasubordinaciónosujecióndelademandantealascondicionesimpuestasporelente contratante, mucho menos la necesidad de permanencia del servicio oque la misma fuera inherente a su funcionamiento constante y suinnegableequiparaciónconunempleodelosdeplantadelaentidadterritorial. 4.3.3.23. No logra entonces la parte demandante la prosperidad de suargumento de demanda, lo que permite determinar que el elemento de lasubordinación en este asunto no seencuentraacreditado, atonoigualmenteconlospresupuestosqueexigelasentenciadeunificacióndel H.ConsejodeEstadodel 09deseptiembrede2021. (…) Debido a lo expuesto, esta Sala revocará la sentencia proferida en primerainstanciapor el JuzgadoQuintoAdministrativodel CircuitodePereirael 26demayo. Revisada la sentencia cuestionada, la Subsección considera que en este caso no hay lugar a predicar la configuración de la irregularidad alegada, pues no se evidencia, en modo alguno, una valoración indebida o irrazonable de las pruebas por parte del T ribunal Administrativo de Risaralda en su decisión.

4Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela En efecto, se observa que la autoridad judicial accionada sí valoró las pruebas allegadas al expediente. Otra cosa es que, en ejercicio de la autonomía funcional que caracteriza la actividad de los jueces, se estimara que los medios de convicción allegados por el accionante no lograron acreditar la existencia de la relación laboral alegada en la demanda, pues no se encontró probado el elemento de subordinación y dependencia continuada en el vínculo contractual. Para arribar a la anterior conclusión, el adquemtuvo en cuenta el testimonio de la señora María Mónica Martínez Pérez, compañera de trabajo del demandante, y consideró que esta declaración “nootorgaplenaseguridaddelo narrado”, por cuanto la testigo desempeñó sus funciones en una sede distinta a la del señor Henao Molina, de ahí que no fue testigo directo de los hechos. Aunado a lo anterior , tal y como quedó expresamente consignado en la sentencia, se valoraron las declaraciones de Gilberto de Jesús Rodas Bedoya y Jaime Hernán Mejía V alencia, para establecer que de ellas no se derivaba el hecho de que al señor Henao Molina se le impartieran órdenes, sino que “dichasdirectricesobedecíanmása instruccionesparallevara cabolasactividadesdeentregadecorrespondenciay documentaciónde la Secretaríade Hacienday FinanzasPúblicas”,sin que quedaran demostradas atribuciones propias de un superior jerárquico.

Por lo anteriormente expuesto, la Sala observa que efectivamente en la providencia del 1° de diciembre de 2022, el adquemhizo referencia a cada uno de los medios de prueba, entre ellos i) el documento contentivo de la reclamación administrativa radicada ante la Alcaldía de Pereira el 3 de agosto de 2017; ii) la copia de los contratos de prestación de servicios suscritos entre el demandante y la entidad y iii) los testimonios que se rindieron en el proceso; medios de convicción con base en los cuales realizó la valoración conjunta y determinó que no se lograba acreditar la relación laboral planteada en la demanda. En otras palabras, se tiene que, en ejercicio de los principios de autonomía funcional y la sana crítica, el juez de segunda instancia analizó el acervo probatorio del proceso ordinario, y por el hecho de que las conclusiones adoptadas en su decisión no resultaran favorables al ahora tutelante, no se puede 5Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela predicar que la labor de la T ribunal Administrativo de Risaralda y , por ende, la decisión fueron contrarias a derecho. Lo que sí encuentra la Subsección es el claro propósito del accionante de reabrir el debate que ya terminó, en forma válida, en sede del juez natural de la causa, desconociendo que, como lo ha señalado la Corte Constitucional, “laaccióndetutelacontraprovidenciasjudicialesesconcebidacomoun‘juiciodevalidez’ ynocomoun ‘juiciodecorrección’ delfallocuestionado 2

2 , loqueseoponeaqueseuseindebidamentecomounanuevainstanciaparala discusióndelosasuntosdeíndoleprobatoriaodeinterpretacióndelderecholegislado,quedieronorigenalacontroversia,másauncuandolaspartescuentanconlosrecursosjudiciales,tantoordinarioscomoextraordinariosparacombatirlas decisionesque estimanarbitrariasoquesonincompatiblesconlaCartaPolítica” 3 . Con base en lo expuesto, se negará el amparo solicitado, toda vez que la sentencia cuestionada devino de un análisis con una carga argumentativa válida y razonable, propia de la autonomía del operador judicial frente a la apreciación de las pruebas. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: NEGAR el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

3 S e n t e n c i a T - 0 1 6 d e 2 2 d e e n e r o d e 2 0 1 9 . M . P . : C r i s t i n a P a r d o S c h l e s i n g e r . 2

2 O r i g i n a l d e l a c i t a : “Al respecto, la sentencia T-310 de 2009 (MP Luis Ernesto Vargas Silva)indicó: ‘(…) la acción de tutela contra sentencias es un juicio de validez de la decisión judicial,basadoenlasupremacíadelas normas constitucionales. Estoseoponeaquelaaccióndetutelaejerzaunalabor decorreccióndel fallooquesirvacomonuevainstanciaparaladiscusióndelosasuntos deíndoleprobatoriaodeinterpretacióndel derecholegisladoquedieronlugar al mismo.Encambio, latutelasecircunscribeadetectar aquellos casos excepcionales enquelajuridicidadde la sentencia judicial resulteafectada, debidoaquedesconocióel contenidoy alcances delosderechos fundamentales’. Sobre el puntotambiénsepuedeconsultar lasentenciaT-126de2018(MPCristinaPardoSchlesinger)”. 6Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-01547-00Accionante:OmarDaríoHenaoMolinaAccionado: TribunalAdministrativodeRisaraldaReferencia: Accióndetutela TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE M A R Í A A D R I A N A M A R Í N J O S É R O B E R T O S Á C H I C A M É N D E Z FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 7