CE - 010315000202302210001SENTENCIA20230605155144

CONSEJO DE EST ADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRA TIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MART A NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., dos (02) de junio de dos mil veintitrés (2023).

Radicación: 1 1001-03-15-000-2023-02210-00 Demandante: Francisco Chavarro Ramírez Demandada: T ribunal Administrativo del Huila Referencia: Acción de tutela (fallo de primera instancia) T emas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Procedencia excepcional / DEFECT O FÁCTICO – El material probatorio se valoró con sujeción a la sana crítica y al principio de autonomía judicial. Las simples diferencias de apreciación no son causa suficiente para demostrar el defecto alegado / F AL T A DE RELEV ANCIA CONSTITUCIONAL – El demandante pretende reabrir la controversia resuelta por el juez natural; la enunciación sin justificación de las vulneraciones a los derechos fundamentales no es suficiente para darle relevancia constitucional.

Procede la Sala a pronunciarse, en primera instancia, frente a la demanda de tutela instaurada por la señora Francisco Chavarro Ramírez 1 , de acuerdo con el Decreto 333 de 2021. I. A N T E C E D E N T E S

1. La demanda El 2 de mayo de 2023, Francisco Chavarro Ramírez, a través de su apoderado, instauró demanda de tutela contra el T ribunal Administrativo del Huila, por considerar vulnerados sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas y de acceso a la administración de justicia.

1

1 Q u e i n g r e s ó p a r a f a l l o e l 1 5 d e m a y o d e 2 0 2 3 . 1Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia)

2. Hechos relevantes Francisco Chavarro Ramírez tuvo varios contratos de prestación de servicios con el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), entre el 15 de mayo de 1998 y el 18 de diciembre de 2015, en el Centro de Desarrollo Agroempresarial y T urístico del Huila – Regional Sur , en la que desarrollaba diferentes actividades como Instructor.

El 18 de noviembre de 2017 presentó una solicitud al director de dicho centro agroempresarial para que le fuera reconocida la supuesta relación laboral que tuvo con el SENA durante el tiempo que le prestó sus servicios, junto con los efectos derivados en relación con los factores salariales y prestacionales correspondientes. La entidad educativa negó esta petición mediante el oficio N° 2-2017002583 del 30 de noviembre de 2017. Ante la respuesta obtenida, el 10 de mayo de 2018 presentó una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Oficio del SENA, argumentando desviación de poder , falsa motivación y violación de las normas en las que debía fundarse, con el fin de que se declarara la pretendida existencia de la relación laboral que tuvo con el SENA hasta diciembre de 2015 y los efectos salariales y prestacionales correspondientes.

En primera instancia, el proceso correspondió al Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva, que negó las pretensiones en el fallo del 1 1 de junio de 2021, pues, a pesar de la considerable cantidad de contratos entre el demandante y la entidad pública, así como los testimonios de quienes fueron sus compañeros en el Centro Agroempresarial, no encontró acreditadas la subordinación y dependencia para declarar la primacía de la realidad sobre las formas. El demandante apeló la sentencia. El T ribunal Administrativo del Huila conoció esta controversia en segunda instancia y , a través de la sentencia del 25 de octubre de 2022 - notificadael2denoviembresiguiente-, confirmó la decisión de primera instancia. 2Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia)

3. Fundamentos de la demanda de tutela La parte actora alegó que el T ribunal Administrativo del Huila desconoció el precedente establecido en la sentencia de unificación SUJ2-005-16 de fecha 25 de agosto de 2016 e incurrió en un defecto fáctico al concluir que los elementos de prueba evidenciaban la coordinación de actividades entre el señor Chavarro y el SENA, en lugar de la subordinación propia de los contratos laborales.

Frente al precedente del Consejo de Estado, resaltó que había determinado que el docente contratista, implícitamente, está subordinado, en vista de que presta un servicio personal y acata órdenes para el desarrollo de su oficio.

En cuanto al defecto fáctico, soporta su existencia en los siguientes argumentos: i) Los testimonios de Ana Ruth Embus y María Elisa Pizo de T rujillo, quienes también prestaron sus servicios en el Centro Agroempresarial y T urístico del Huila por la misma época que el señor Chavarro Ramírez. ii) La copia de los contratos entre el demandante y el SENA, celebrados entre 1998 y 2015. iii) Los reportesmensualesde instructores, presentados por el señor Chavarro. iv) La valoración conjunta de los anteriores elementos de prueba.

4. La admisión y el trámite de la demanda 4.1. Mediante auto del 4 de mayo de 2023, se admitió la demanda de tutela, se ordenó notificar a los magistrados del T ribunal Administrativo del Huila y se vinculó al Servicio Nacional de Aprendizaje como tercero interesado. 4.2. Luego de hacer un recuento del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho (laboral), el T ribunal Administrativo del Huila expresó su oposición a la acción de tutela promovida, afirmando que, con su decisión, no se vulneraron derechos fundamentales, pues se dictó conforme con las garantías

3Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) constitucionales. Al respecto, se refirió directamente a los defectos alegados por el demandante y reprodujo los apartes de su providencia que consideró que demostraban que los testimonios no fueron pasados por alto, como tampoco se desconoció el precedente de unificación en materia laboral del 25 de agosto de 2016.

4.3. El SENA no se pronunció, a pesar de estar debidamente notificado 2 .

II. C O N S I D E R A C I O N E S Esta Subsección estima que el T ribunal accionado no incurrió en un defecto fáctico y considera que, más allá de los señalamientos puntuales que se hacen sobre el análisis probatorio plasmado en la sentencia atacada, la presente demanda, esencialmente, pretende extender las discusiones dadas en las sedes naturales. En este sentido, puede afirmarse que la demanda carece de relevancia constitucional.

A pesar de que el demandante señala la posible existencia de dos tipos de defectos en la sentencia (fáctico y desconocimiento del precedente), propone la misma discusión que fue presentada ante el Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva y el T ribunal Administrativo del Huila. La Corte Constitucional ha establecido que el requisito de la relevancia constitucional tiene por lo menos tres finalidades: a) proteger la autonomía e independencia judicial y evitar que el juez de tutela invada la órbita de competencia del juez natural de la causa; b) restringir el ejercicio de la acción de tutela a cuestiones de relevancia constitucional que afecten derechos fundamentales; y c) impedir que la acción de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces 3 . 3 S e n t e n c i a T – 4 2 2 d e 2 0 1 8 . 2

3 . 3 S e n t e n c i a T – 4 2 2 d e 2 0 1 8 . 2 V e r e l c o r r e o d e l 8 d e m a y o d e 2 0 2 3 , e n v i a d o p o r l a S e c r e t a r í a G e n e r a l d e l C o n s e j o d e E s t a d o a l o s s i g u i e n t e s c o r r e o s e l e c t r ó n i c o s : servicioalciudadano@sena.edu.co;secretariageneral@sena.edu.co; notificacionesjudiciales@sena.edu.co;judicialboyaca@sena.edu.co;samiestepa@sena.edu.co;sestepa@sena.edu.cob 4Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) Por su parte, la Sala Plena del Consejo de Estado ha sostenido que para establecer si una solicitud de amparo de tutela tiene o no relevancia constitucional es necesario examinar dos elementos 4 : i) Que el actor cumpla su carga argumentativa de justificar suficientemente la relevancia constitucional por vulneración de derechos fundamentales, pues no basta aducir la vulneración de estos derechos; y ii) Que la demanda de tutela no constituya una instancia adicional al proceso ordinario en el que fue proferida la providencia acusada, dado que este mecanismo especial constitucional está constituido para proteger derechos fundamentales y no discutir la discrepancia ordinaria que el actor tenga frente a la decisión judicial.

Pues bien, la Sala advierte que en el presente asunto no se cumplió con la carga argumentativa exigida para promover la acción de tutela contra providencia judicial y , como si fuese poco - queenmodoalgunoloes-, se pretende reabrir el debate jurídico propuesto en el proceso original, como pasa a explicarse. En el escrito del tutelante, se observa que insiste en una valoración adicional sobre los testimonios y documentos aportados al proceso, a pesar de que fueron tenidos en cuenta en las instancias judiciales 5 . A continuación, se exponen los apartes de la demanda de tutela y de la sentencia atacada, que abordó los argumentos que ahora se pretenden discutir en sede de tutela, por lo que la Sala concluye que el demandante busca una tercera instancia (transcripción literal, con posibles errores): 5 T r i b u n a l A d m i n i s t r a t i v o d e l H u i l a , S e n t e n c i a N º 2 0 5 d e l 1 4 d e d i c i e m b r e d e 2 0 2 2 . S o b r e e l t e s t i m o n i o d e l p a t r u l l e r o C a s t i l l o C u b i l l o s , v e r l a s p á g i n a s 2 0 , 2 1 , 2 6 y 2 7 ; s o b r e l a v a l o r a c i ó n p r o b a t o r i a h e c h a p o r e l T r i b u n a l , v e r l a s p á g i n a s 3 5 y 3 6 . 4

4 S e n t e n c i a d e l 5 d e a g o s t o d e 2 0 1 4 p r o f e r i d a p o r l a S a l a P l e n a d e l C o n s e j o d e E s t a d o . R a d i c a d o n ú m e r o : 1 1 0 0 1 0 3 1 5 0 0 0 2 0 1 2 0 2 2 0 1 0 1 ( I J ) . A c t o r : A l p i n a P r o d u c t o s A l i m e n t i c i o s S . A . C o n s e j e r o P o n e n t e : J o r g e O c t a v i o R a m í r e z R a m í r e z . 5Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) ● T ribunal Administrativo del Huila, sentencia del 25 de octubre de 2022: 4 . L a a p e l a c i ó n Inconformeconlaanterior decisión, el demandanteinterpusoel recursodeapelación;esgrimiendoque, noseabordóel precedentejurisprudencial proferidoporel Consejode Estado aplicable al análisis de la subordinación en el contrato realidad de losinstructores del Servicio Nacional de AprendizajeSENA-, según el cual dichoelementodebeestudiarsedeformaespecial enlaslaboresdecarácterdocente.

Bajoestelineamientodestacóque,ensentenciadeunificaciónSUJ2-005-16del 25deagosto de 2016, el Consejo de Estado expuso que la labor de los docentescontratistas noesindependienteni sedesarrollaenvirtuddelacoordinaciónpropiadelos contratos deprestacióndeservicios,sinoque,porel contrario,lasubordinaciónesnatura.…Sumadoaloanterior, el instructorseencontrabaobligadoarespetardeformaestrictalos horarios delos programasdeformación,sopenaqueel incumplimientoconllevaraalaterminaciónunilateral del contrato. Para soportar el cumplimiento del horario laboral, trae a colación los testimoniosrendidos por MARÍA ELISA PIZO DE TRUJILLOy ANA RUTH EMBUS RAMÍREZ,quienes al laborar deigual formaqueel demandanteenel SENA,pudieronconstatarestaobligación.…De otra parte, señala que el desempeñodelas funciones laborales, seencontrabansujetas a la rendición de informes, como a las visitas del coordinador académico,quien fungía en calidad de superior jerárquico, de lo cual se deriva que, loscontratistasseencontraranenigualescondicionesqueel personal deplanta. 4 . 2 . E l c a s o c o n c r e t o i.- Conrelaciónalasolicituddeaplicacióndeunprecedentejurisprudencial deunificación, a la luz del análisis impartido por el Consejo de Estado ensentencia del 11 de febrero de 2021, C.P. Dra. NUBIA MARGOTH PEÑAGARZÓN18, laparteinteresadadebecumplir conlacargaprobatoria, lacualdebe acreditar la similituddehechosenlosdostrámites, paracumplir conelrequisito indispensable para aplicar reglas jurisprudenciales en casosanálogos,inextenso.

“Enefecto, el fallode25deagostode2016unificólajurisprudenciaencuanto a las controversias relacionadas conel contratorealidad, peroenloqueinteresaalaprescripcióndelosderechosderivados de taleventualidad, además, en esa oportunidad la actora logró demostrarque sus servicios los prestó tiempo completo, con dependencia ysubordinación, frentealaentidadterritorial paralacual fuecontratada,labor docente quenopuedeser comparadaalaquedesempeñanlosinstructoresdel SENA”.( c i t a d e l o r i g i n a l ) . En ese orden, para el presente caso resulta necesario continuar con lavaloraciónprobatoria, paradeterminarlaprocedenciaonodelaaplicacióndelprecedente jurisprudencial de unificación solicitado por el demandante,conforme a la exigencia del cumplimiento de los requisitos del contratorealidad enmarcados en la prestación del servicio de tiempo completo, condependencia y subordinación; razónpor lacual, secontinuaráconel análisisdel segundocargodel escritodealzada. ii.- En lo atinente a la falta de valoración probatoria por parte del a quo, sedebeprecisar que, paralaacreditacióndel requisitodesubordinaciónlaparte 6Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) actora aportó certificación de los contratos de prestación de servicios, en lacual consta,el periododeejecución,suremuneraciónyobjeto.

De otra parte, fueron aportados dos clases de formatos de REPORTEMENSUAL DEL DOCENTE, respecto de los cuales se pretende acreditar lasujeción a los lineamientos del programa y a la constante supervisión porpartedeunsuperiorjerárquico. Delaspruebasenmención, laSalaobservaquetal ycomofueanalizadoenprimera instancia, deloscontratosseevidencianunaseriedeinterrupciones,argumento que será objeto de análisis en el último ítem, de acuerdo con elaparteintroductoriodel presenteacápite. Ahora bien, resulta imperioso destacar que, de los formatos de REPORTEMENSUAL DEL DOCENTE, se evidencia que cumplen con la finalidad dellevar un control del cumplimiento de las horas pactadas en los contratocontrarioaloargumentadoporlaparteactora,queasujuicio,consideraestosdocumentoscomoinformesdegestión. Al detallar el contenido de estaspiezasdocumentales, tal ycomoseexpusocon anterioridad, contienen (i) el número de orden, (ii) bloque modular, (iii)moduloinstruccional, (iv) accióndeformación, (v) lugar,(vi)númerodehoras,(vii) nombredel docentey(viii) mes, datosqueselimitanaladescripcióndelobjetoporel cual sesuscribieronloscontratos.

Ahorabien, enel segundoformatoobraunainformaciónqueresultaimperiosadestacar, enel sentidoque, al enlistar el númerodehorasejercidasporcadainstructor,obraunacasilladenominadai n a s i s t e n c i a s … …[P]ara precisar que, contrario a lo manifestado por la parte actora en suescrito de alzada, la inasistencia o, en otras palabras, el incumplimiento delcronogramanoconllevaper selaterminaciónunilateral del contrato,enrazóna que pese a que se acreditaron sendas inasistencias en las queincurrióeldemandante, el mismocontinuóconlasuscripcióndeuntotal de38contratos,loscualessonobjetodedebateenel presenteasunto.…

De tal manera que, al ser aceptables las inasistencias de los instructores,denotalaautonomíaparael cumplimientodelacargadehorasacordadasenloscontratos, lascualesnosondecarácter impositivasal programa,sinoquelas mismas fueron acordadas inter partes, de acuerdo a la necesidad delservicio.…Teniendoencuentaque, enel asuntoencomentonoseencuentraacreditadalasubordinación, requisitoindispensabledeprocedibilidadparaladeclaratoriadel contrato realidad sobre las formalidades, dicha circunstancia conlleva aque la Sala desestime el primer argumento esgrimido por la parte actora,referente a la aplicación de un precedente jurisprudencial de unificación,atendiendo a que no se tratandecasosanálogosquepermitanlaaplicaciónautomáticadereglasjurisprudenciales.…De acuerdo con lo anterior, la parte actora no logró acreditar la vinculaciónlaboral con el Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA, de lo cual, no sepuede dejar sin menciónquelapruebatestimonial, fuerendidapor personasqueseencontrabanenigualescircunstanciasqueel demandante,enrelacióna que acudieron en sede judicial al amparo de sus pretensiones dedeclaratoriaderelaciónlaboral; tal ycomoloexpusoel aquoal desestimarla 7Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) tachapresentadapor laapoderadadelaentidaddemandada,enel entendidoque,valoróestaprueba,conformealasdemásdocumentalesaportadas.

Demaneraque, nopodríaignorarselaobligaciónqueenmateriadecargadela prueba recae para la parte interesada para estos casos, conforme lo hadeterminadoel ConsejodeEstado: “Además, la Sala no encuentra en el expediente otros medios de convicción,adicionales a los analizados, que permitan demostrar la configuración de lasubordinación y dependencia continuada, debido al precario despliegue probatoriode la demandante para comprobar los referidos elementos .Encasos decontornosfácticos y jurídicos similares esta Sala ha hecho particular énfasis enquelacargaprobatoria de demostrar los elementos de la relación laboral recae de formaexclusivaenlapartedemandante.… [E]sta Subsección ha de concluir que no existe una prueba de la quefehacientementesepuedainferirquelademandantenoteníalaposibilidaddeactuarcon independencia, es decir, que la señora Clara Patricia Dávila Suárezlaborabadeformasubordinadaporquedebíacumplir laintensidadhorariaaligual quelosdemásfuncionariosdeplanta,comotampocoobranpruebasdequerecibíaórdenesoinstruccionesporpartedelosfuncionariosdel SENA…( c i t a p r o p i a d e l o r i g i n a l ) - ( c u r s i v a y s u b r a y a p o r f u e r a d e l o r i g i n a l ) . A su vez, se aprecian los siguientes argumentos de la demanda presentada por el señor Chavarro Ramírez, que precisan la existencia de una similitud considerable entre los argumentos de una y otra controversia: ● Demanda de tutela presentada por Francisco Chavarro Ramírez:

A su vez, se aprecian los siguientes argumentos de la demanda presentada por el señor Chavarro Ramírez, que precisan la existencia de una similitud considerable entre los argumentos de una y otra controversia: ● Demanda de tutela presentada por Francisco Chavarro Ramírez: A U S E N C I A D E V A L O R A C I Ó N D E L A S P R U E B A S T E S T I M O N I A L E S S O L I C I T A D A S P O R L A P A R T E D E M A N D A N T E En primer lugar, es necesario pronunciarse sobre la ausencia de valoraciónprobatoria de las pruebas testimoniales solicitadas por la partedemandante,lascualesfuerondecretadasypracticadasdeformaválidaporel juzgadordeprimera instancia, pero que el Tribunal Administrativo del Huila decidiódesechar… Ahora bien, en el proceso se practicaron los testimonios de las señorasMARÍA ELISA PIZO DE TRUJILLO y ANA RUTH EMBUS RAMÍREZ,testimoniosquedebieronser valoradosenlasentenciadesegundainstancia,pues,noexistíanrazonesválidasqueimpidierantenerlascomoprueba. …A U S E N C I A D E V A L O R A C I Ó N D E L O S C O N T R A T O S D E P R E S T A C I Ó N D E S E R V I C I O S O B R A N T E S C O M O P R U E B A S D O C U M E N T A L E S : El Tribunal Administrativodel Huila, sinqueseexpresaráningunamotivación,no sepronuncióni valoróloscontratosdeprestacióndeservicioscelebradosentreel señor FRANCISCOCHAVARROyel SENA,documentosválidamenteincorporados al proceso y que contenían las obligaciones contractuales deldemandante…

8Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) L A I N C O R R E C T A V A L O R A C I Ó N D E L A S P R U E B A S Q U E D E S V I R T U A B A N L A C O O R D I N A C I Ó N Y A C R E D I T A B A N L A S U B O R D I N A C I Ó N … Ahora bien, resulta evidente que en la SENTENCIA DE SEGUNDAINSTANCIA N° TAH005-22-10-155FECHADA25DEOCTUBREDE2022, elTribunal Administrativo del Huila incurrió en una incorrecta valoraciónprobatoria,comoseexpondráacontinuación: Al contrario de lo sostenido por el a-quo, los documentos denominadosREPORTES MENSUAL DE DOCENTE y REPORTES MENSUAL DEINSTRUCTORES, analizados en conjunto con los CONTRATOS DEPRESTACIÓN DE SERVICIOS, demuestran que el instructor FRANCISCOCHAVARROsí estaba obligadorendir reporteseinformesdegestión, locualfuecorroboradoporlatestigoANARUTHEMBUSRAMÍREZ… Estas circunstancias desvirtuaban cualquier tipo de autonomía del señorFRANCISCO CHAVARRO como instructor del SENA, conclusión a la quehubiera llegado el Tribunal Administrativo del Huila si hubiera valorado enconjunto las pruebas documentales y testimoniales válidamenterecaudadas,tal ycomoseexplicóconanterioridad.

… D E S C O N O C I M I E N T O D E L P R E C E D E N T E J U R I S P R U D E N C I A L D E L C O N S E J O D E E S T A D O : El Tribunal Administrativo del Huila decidió no aplicar el precedentejurisprudencial del Consejo de Estado, contenido en la SENTENCIA DEUNIFICACIÓNSUJ2-005-16 DE FECHA25DEAGOSTODE2016, segúnelcual la labor docente contratista no es independiente en razón a lasubordinaciónnatural dedichoejercicio. … De conformidad con lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Huila noanalizó las pruebas documentales y testimoniales bajo la óptica de lasubordinaciónimplícitaalalabor docentelosefectosdeintemporalidaddelasrelaciones contractuales de los instructores del SENA, las obligacionessubordinantes fijadas a los instructores en los contratos de prestación deservicios; reglas y criterios jurisprudenciales diseñados por el Consejo deEstado para analizar la subordinación en la prestación de servicios denaturalezadocente,yquedeacuerdoconel análisisprobatoriorealizadoenelacápite anterior, hubiera permitido tener por acreditada la existencia de larelaciónlaboral entreel accionanteylaentidadpúblicademandada. Como bien se puede apreciar , cada uno de los argumentos controvertidos por la acción de tutela fue atendido y debidamente justificado por el T ribunal Administrativo del Huila, sin que sean de recibo los cargos de la demanda, pues, más que denunciar el actuar arbitrario o caprichoso de la autoridad judicial, la presente demanda busca reabrir , en su integridad, el debate probatorio hecho en la sede natural del proceso, pues lo que se propone es que el tribunal adquem

9Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) debía valorar las pruebas de la forma como lo consideraba la parte demandante, lo que desconoce el propósito de este mecanismo constitucional. Por lo demás, a pesar de las naturales diferencias de apreciación que podría tenerse sobre el material probatorio, esta Sala no encuentra que se haya dejado de estudiar alguna de las pruebas del expediente ni encuentra que la valoración hecha por el T ribunal accionado se haya basado en un estudio caprichoso o arbitrario. Así las cosas, la Sala encuentra que la decisión del T ribunal Administrativo del Huila, en cuanto negó la declaración de la relación laboral entre el demandante y el SENA, está debidamente razonada y hace un uso apropiado del material probatorio que sirvió para argumentar su decisión. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección T ercera, Subsección A, administrando Justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley , R E S U E L V E PRIMERO: DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente decisión a los interesados, por el medio más expedito.

TERCERO: de no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FIRMADOELECTRÓNICAMENTE FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R Í A A D R I A N A M A R Í N J O S É R O B E R T O S Á C H I C A M É N D E Z FIRMADOELECTRÓNICAMENTE M A R T A N U B I A V E L Á S Q U E Z R I C O 1 0Radicaciónnúmero:11001-03-15-000-2023-02210-00Accionante:FranciscoChavarroRamírezAccionado:Tribunal Administrativodel HuilaReferencia:Accióndetutela(primerainstancia) N o t a : esta providencia fue suscrita en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI, demanera que el certificado digital que arroja el sistema permite validar la integridad yautenticidad del presente documento en ellink https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/documentos/evalidador. Igualmentepuede acceder al aplicativodevalidaciónescaneandoconsuteléfonocelularel códigoQRqueaparecealaderecha. V F 1 1