CE - 010315000202302720001AUTOQUEINADMI20230526073645

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D. C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-02720-00

Accionante: LUZ FANNY VELEZ DE CASTRO

Auto que inadmite acción de tutela

Este Despacho procede a pronunciarse respecto de la admisión de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en las siguientes:

CONSIDERACIONES

1. La ciudadana Luz Fanny V élez de Castro promovió acción de tutel a en contra de l Presidente de la República, de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios, del «[…] Superintendente Delegado para Energía y Gas Combustible […]», del «[…] Jefe Oficina de Control Disciplinario Interno de la Superi ntendencia de Servicios Públicos Domiciliarios […]» y de la «[…] Procuraduría Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Funci ón P ública […]», por considerar vulnerado s sus derechos fundamentales a la petición y al debido proceso.

2. Ahora bien, de la lectura minuciosa del extenso y confuso escrito de tutela, el Despacho no logra comprender las verdaderas razones por las cuales l a actora le atribuye la vulneración de su s derechos fundamentales a las autoridades que identifica como accionadas.

el Despacho no logra comprender las verdaderas razones por las cuales l a actora le atribuye la vulneración de su s derechos fundamentales a las autoridades que identifica como accionadas.

3. Esto es así porque los argu mentos de la actora están orientados a demostrar que la Superintendencia de Se rvicios Públicos Domiciliarios está «[…] exigiendo como requisito, estar al día con todos los consumos o pagar la factura solidaria de forma absoluta [y el certificado de libert ad y tradición ] para poder dar trámite a los recursos de apelación […]» y a u na supuesta falta de respuesta a la petición que presentó ante la referida entidad como a las demás accionadas; sin embargo, sus pretensiones de amparo no guardan relación con los motivos expuestos en el escrito tutelar, tal como se

puede apreciar a continuación:

[…] PRIMERO PRETENDO CON acción de tutela con medida cautelar urgente, para que no me suspendan el servicio de energía, y para que el presidente y el superintendente asis ta al consejo comunal, y como mecanismo definitivo y excepcional , para que el juez constitucional aplique el bloque de constitucionalidad y la excepción de inconstitucionalidad expidiendo un fallo extrapetita, y ordene la presidente de Colombia como jefe de estado suprema autoridad2

Radicación: 11001-03-15-000-2023-02720-00

Accionante: Luz Fanny Vélez de Castro

administrativa ejercer sus competencia en materia de servicios públicos domiciliarios, al superintendente de servicios publico ejercer sus funciones , la procuraduría generar de la nación ejercer sus funciones

administrativa ejercer sus competencia en materia de servicios públicos domiciliarios, al superintendente de servicios publico ejercer sus funciones , la procuraduría generar de la nación ejercer sus funciones los demás funciona rio de la superintendencia DIEGO ALEJANDRO

OSSA URREA SUPERINTENDENTE DELEGADO PARA ENERGÍA Y

GAS COMBUSTIBLE,MAGDA YANETH CASTAÑEDA GUTIÉRREZ JEFE OFICINA DE CONTROL DISCIPLINARIO INTERNO investigar esta denuncia y quejas contra la directora oriente, la do ctora MARIA

SIERRA MARIN, , el doctor WALTER ROMERO ALVAREZ DIRECTOR

TERRITORIAL NORTE , CLAUDIA LEONOR JIMENEZ MARTINEZ DIRECTORIA NORIENTE,KEIDY MILENA DIAZ PLAZA ENTRES OTRO […] [sic en toda la transcripción]

4. Con fundamento en las anteriores premisas, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 del Decreto 2591 de 1991 1, el Despacho estima pertinente requerir a la parte accionante para que, dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta decisión, corrija la solicitud de amparo en e l sentido de: ( i) exponer concretamente las razones por las cuales le atribuye la supuesta vulneración de su s derechos fundamentales a las entidades accionadas, y (iii) formular pretensiones precisas y concretas respecto de cada una de ellas, so pena de rechazo.

En mérito de lo expuesto el Despacho,

RESUELVE:

PRIMERO: INADMITIR la acción de tutela de la referencia , por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

En mérito de lo expuesto el Despacho,

RESUELVE:

PRIMERO: INADMITIR la acción de tutela de la referencia , por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: CONCEDER a la parte actora el término de tres (3) días para que proceda a corregir la solicitud de amparo, de acuerdo con lo antes expuesto, so pena de rechazo.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE,

(Firmado electrónicamente)

ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDÉS

Consejero de Estado

P:(15)

1 “Si no pudiere determinarse el hecho o la r azón que motiva la solicitud de tutela se prevendrá al solicitante para que la corrija en el término de tres días , los cuales deberán señalarse concretamente en la correspondiente providencia. Si no los corrigiere, la solicitud podrá ser rechazada de plano”.