CE - 010315000202305597001SENTENCIA20231127120658

Radicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera Ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Demandante: ÁLVARO ALBERTO DURÁN ARÉVALO

Demandados: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA , CONSEJO

SECCIONAL DE LA JUDICATURA DE SANTANDER ,

DIRECCIÓN EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL Y

DIRECCIÓN EJECUTIVA SECCIONAL DE ADMINISTRACIÓN

JUDICIAL DE BUCARAMANGA

Temas: Tutela contra autoridades administrativas. Suministro de aseo y aire acondicionado en despacho judicial. Trabajo en condiciones dignas

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la solicitud de tutela promovida por el señor Álvaro Alberto Durán Arévalo, quien actúa en nombre propio, contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, en la que pide el amparo constitucional de los derechos fundamentales

contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, en la que pide el amparo constitucional de los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la igualdad y a la salud, supuestamente vulnerados por la falta de creación de un cargo en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, la ausencia del servicio de aseo y de aire acondicionado que no permiten el desarrollo de sus funciones en condiciones dignas.

I. ANTECEDENTES

1. Hechos

Relató que el 16 de noviembre de 2022, fue nombrado en propiedad en el cargo de escribiente del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija , teniendo a cargo el trámite de los procesos penales en garantías, conocimiento y las acciones constitucionales.

Sostuvo que la problemática originada en la sobrecarga laboral fue dada a conocer al Consejo Superior de la Judicatura y al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander por oficio de 15 de octubre de 2021, con el fin de que se creara un cargo adicional.

Indicó que, a pesar de que el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija se encuentra en Nivel I de prioridad, el Acuerdo PCSJA22 -12028 de 19 de diciembre de 2022 no dispuso ningún cargo para el despacho judicial.

Manifestó que la alta carga laboral ha venido afectando su estado de salud, al tener que cumplir con las funciones asignadas por fuera del horario establecido, provocándole insomnio, depresión y trastornos de ansiedad. Precis ó que, si bien la titular del despacho judicial no le ordena ejercer sus labores en un horario distinto al

que cumplir con las funciones asignadas por fuera del horario establecido, provocándole insomnio, depresión y trastornos de ansiedad. Precis ó que, si bien la titular del despacho judicial no le ordena ejercer sus labores en un horario distinto al previsto en la ley, los procesos que se manejan exigen una dedicación de tiempo extra, lo que realiza de manera voluntaria.Radicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Señaló que hasta el mes de noviembre de 2022, el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija contó con el servicio de aseo, el cual ha sido solicitado en reiteradas ocasiones, frente a lo que la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga ha dado respuesta ind icando que no existe presupuesto para tal suministro.

Mencionó que “las condiciones no son las adecuadas para poder trabajar, ya que el despacho permanece en suciedad, pese a que nosotros mismos todos los días limpiamos el polvo de los escritorios e intentamos barrer y trapear seguido, esto claramente afecta también en nuestro trabajo, pues tenemos que destinar parte del horario laboral para limpiar, barrer, lavar baños, trapear, lavar traperos, etc ., todo para intentar brindar a los usuarios un ambiente adecuado”.

Informó que las condiciones de ventilación del despacho judicial no son adecuadas, dado que durante el día ingresa luz que impide la apertura de ventanas . En lo que

ambiente adecuado”.

Informó que las condiciones de ventilación del despacho judicial no son adecuadas, dado que durante el día ingresa luz que impide la apertura de ventanas . En lo que respecta a la sala de audiencias, refirió que es un espacio pequeño que no cuenta con ventanas, ni aire acondicionado.

Agregó que ha tenido acompañamiento psicológico de la ARL y la EPS por la carga laboral y sostuvo que “ante estas situaciones la depresión, la angustia y el estrés son inminentes, el no poder tener una vida normal fuera de las horas de trabajo, el constante desaseo en nuestro lugar de trabajo, la inseguridad ante cualquier situación de peligro en la jornada laboral. Todo esto termina creando un cúmulo de angustia. La que se aumenta al ver que en otros juzgados con menos estadísticas de carga laboral les han asignado hasta 2 o 3 funcionarios”.

Explicó que conforme a las estadísticas oficiales del DANE, Lebrija es el municipio de Santander con más habitantes , pese a ello, cuenta tan solo con un despacho judicial, conformado por el juez y tres empleados, en el cual se ejerce como juez de familia de única instancia y, además se resuelven en grado de consulta u homologación las actuaciones de la comisaria de familia.

Finalmente, indicó “Todo lo manifestado ante usted, señor Juez Constitucional sin duda alguna evidencia un daño irreparable para mi salud y mis condiciones de trabajo, ya que como he venido exponiendo la sobre carga labo ral del despacho es indescriptible, las condiciones de trabajo no son dignas y tal cual como lo mencione en líneas anteriores lo que en un momento se soñó como un logro profesional y laboral hoy en día se ha convertido en

condiciones de trabajo no son dignas y tal cual como lo mencione en líneas anteriores lo que en un momento se soñó como un logro profesional y laboral hoy en día se ha convertido en la peor pesadilla de mi vida”.

2. Fundamentos de la acción

La parte actora presentó acción de tutela en defensa de los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la igualdad y a la salud, supuestamente vulnerados por la falta de creación de un cargo en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, la ausencia de suministro del servicio de aseo y de aire acondicionado que no permiten el desarrollo de sus funciones en condiciones dignas.

Indicó que toda persona tiene derecho a un trabajo en condiciones dignas y justas, y que la Resolución No. 2400 de 1970 “Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo” busca preservar y mantener la salud física y mental, prevenir accidentes y enfermedades profesionales, para lo cual en sus artículos 63, 69 y 70, dispuso que en los lugares de trabajo con fuentes de calor deberán adoptarse dispositivos para su aislamiento, así como tomar medidas para controlar las condiciones de temperatura de ambiente con el fin de proporcionar un espacio óptimo para laborar.

3. Pretensiones

El accionante formuló las siguientes:Radicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

“Se ordene al Consejo Superior de la Judicatura, que en el próximo acuerdo se cree el cargo de OFICIAL MAYOR/SUSTANCIADOR permanente en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, teniendo en cuenta que desde el año 2021 el despacho se encuentra en prioridad 1 para la creación permanente del car go, esto aliviaría la sobre carga laboral de los empleados, permitiendo un reparto de las funciones actuales. Como subsidiaria, se ordene al Consejo Superior de la Judicatura, la creación del cargo OFICIAL MAYOR / SUSTANCIADOR en descongestión, mientras se dispone el termino prudente para la creación del cargo permanente. • Se ordene al Consejo Superior de la Ju dicatura, se disponga del servicio de aseo para el juzgado. • Se ordene al Consejo Superior de la Judicatura – Seccional Santander, el suministro de dos aires acondicionados (1 para sala de audiencias y 1 para secretaria) lo que permitiría un adecuado sistema de ventilación para el despacho”.

4. Pruebas relevantes

• Copia del oficio No. CSJSA022-570 de 15 de julio de 2022, suscrito por el presidente y el vicepresidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, dirigido al Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, por medio del cual se presenta propuesta de reordenamiento judicial . Para el caso del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, la creación de un cargo de sustanciador.

medio del cual se presenta propuesta de reordenamiento judicial . Para el caso del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, la creación de un cargo de sustanciador.

• Copia del pantallazo del correo electrónico de 18 de julio de 2023, por medio del cual se solicita a la Alcaldía del municipio de Lebrija, el apoyo interinstitucional en el suministro del servicio de aseo y servicios generales en el Juzgado Promiscuo

Municipal de Lebrija.

• Copia del pantallazo del correo electrónico de 24 de julio de 2023, en el que la Secretaría General del municipio de Lebrija informa que no cuenta con el presupuesto ni personal para el apoyo interinstitucional solicitado.

• Copia del oficio No. CSJSA023 -1415 de 5 de septiembre de 2023, suscrito por el presidente y el vicepresidente del Consejo Superior de la Judicatura de Santander, dirigido al Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico, por medio del cual se reitera la propuesta de creación de un cargo permanente de sustanciador en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija.

• Copia del pantallazo del correo electrónico de 17 de octubre de 2023, en el cual se imparte la distribución de los aires acondicionados adquiridos mediante contrato BGA052-2023 para que se inicie la instalación de estos en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija.

• Copia del pantallazo del correo electrónico de 30 de octubre de 2023, por medi o del cual el área administrativa de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración

de Lebrija.

• Copia del pantallazo del correo electrónico de 30 de octubre de 2023, por medi o del cual el área administrativa de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga le informa al Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, la asignación de dos equipos de aire acondicionado para el despacho judicial y la sala de audiencias, y que no cuenta con personal para ejercer las tareas de aseo en los municipios que tienen un solo juzgado.

5. Trámite procesal

Por reparto de 22 de septiembre de 2023, el asunto le correspondió a la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superio r del Distrito Judicial de Bogotá, quien, por auto de la misma fecha remitió la acción de tutela con destino a esta corporación de conformidad con lo establecido en el Decreto 333 de 2021.

Por auto de 2 de octubre de 2023, la magistrada sustanciadora admitió la demanda de tutela y ordenó notificar a las autoridades demandadas Consejo Superior de laRadicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Judicatura y Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, así como a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

En cumplimiento de lo anterior, la Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 107732 a 107735 de 4 de octubre de 2023 1 .

Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

En cumplimiento de lo anterior, la Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 107732 a 107735 de 4 de octubre de 2023 1 .

Por auto de 23 de octubre de 2023, el despacho sustanciador ordenó vincular a la presente acción de tutela, en calidad de demandadas a la Dirección Eje cutiva de Administración Judicial y a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga.

La Secretaría General de esta Corporación libró los oficios 122099 al 122104 de 26 de octubre de 2023, con el fin de notificar a las vinculadas 2 .

6. Oposición

6.1. Respuesta del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander

Por medio del oficio de 5 de octubre de 2023, el presidente de la entidad pidió que se le desvinculara de la solicitud de tutela y se vinculara a la Dirección de Administración Judicial de Bucaramanga, por ser la competente para resolver sobre el suministro del servicio de aseo y aire acondicionado.

Expuso que no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante, por cuanto no le corresponde atender lo solicitado, dado que lo relativo a la creación de cargos en los despachos judiciales se encuentra en cabeza del Consejo Superior de la Judicatura.

Afirmó que, en virtud de las solicitudes elevadas por la titular del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, por medio de oficio CSJSAO22 -570 de 15 de julio de 2022, se presentó ante la Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico propuesta para la

Municipal de Lebrija, por medio de oficio CSJSAO22 -570 de 15 de julio de 2022, se presentó ante la Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico propuesta para la creación permanente de un cargo de sustanciad or para dicho juzgado, la cual fue reiterada mediante comunicado CSJSA023-1415 de 5 de septiembre de 2023.

6.2. Respuesta del Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Desarrollo y Análisis Estadístico

En oficio de 6 de octubre de 2023, la directora de la entidad pidió que se declare improcedente la solicitud de amparo por no ser el mecanismo idóneo para solicitar la creación de cargos de carácter permanente o transitorio, ni para solicitar el suministro de bienes y servicios , De manera subsidiaria solicitó que se niegue el amparo constitucional por no haber incurrido en vulneración de los derechos alegados.

Sostuvo que sus funciones son netamente administrativas y se encuentran sujetas al marco normati vo dispuesto en la Constitución Política y la Ley 270 de 1996, afirmación apoyada en la sentencia C-265 de 1993.

Señaló que existen diferentes escenarios dispuestos por la entidad para brindar acompañamiento psicosocial, los cuales están establecidos en el Acuerdo PSAA1610560 de 2016, Circular PCSJ22 -1 de 2022, Decreto 1072 de 2015, Acuerdo PSAA15-10346 de 2015 y PSAA16-10558 de 2015.

1 La parte accionante y las autoridades administrativas demandadas fueron notificados a las siguientes direcciones

PSAA15-10346 de 2015 y PSAA16-10558 de 2015.

1 La parte accionante y las autoridades administrativas demandadas fueron notificados a las siguientes direcciones de correo electrónico: aduranar@cendoj.ramajudicial.gov.co, presidencia@consejosuperior.ramajudicial.gov.co, tutelasnacionales@defensajuridica.gov.co, udae@cendoj.ramajudicial.gov.co y consecstd@cendoj.ramajudicial.gov.co. 2 Las autoridades administrativas vinculadas fueron notificadas a las siguientes direcciones de correo electrónico: deajnotif@deaj.ramajudicial.gov.co, info@cendoj.ramajudicial.gov.co y dsajbganotif@cendoj.ramajudicial.gov.coRadicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Con relación a la congestión judicial, indicó que ha adoptado medidas para fortalecer las diferentes jurisdicciones y especialidades aplicando los criterios objetivos de priorización. Adujo que el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija no cumple con dichos criterios, teniendo en cuenta que el sistema de información estadística de la Rama Judicial con corte a junio de 2023, no supera los parámetros previstos, que oscilan entre 800 a 1000 procesos, mientras que el despacho judicial cuenta con un inventario que asciende a 301 procesos.

Añadió que la solicitud de tutela no es el mecanismo para dispo ner la creación de

oscilan entre 800 a 1000 procesos, mientras que el despacho judicial cuenta con un inventario que asciende a 301 procesos.

Añadió que la solicitud de tutela no es el mecanismo para dispo ner la creación de despachos judiciales en la Rama Judicial pues escapa a las competencias del juez constitucional, máxime cuando tal solicitud implica erogaci ones de carácter presupuestal.

Por último, expuso que la encargada para atender la solicitud de suministro de aseo y de aire acondicionado en el despacho judicial, así como en la sala de audiencias, es la Dirección Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, en virtud de lo dispuesto en el artículo 103 de la Ley 270 de 1996.

6.3. Respuesta de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial

Por medio de oficio de 30 de octubre de 2023, el apoderado de la División de Procesos de la Unidad de Asistencia Legal de la entidad pidió que se declarara la falta de legitimación en la causa por pasiva y, en consecuencia, se vincule a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga.

Refirió que tiene a su cargo la ejecución de las actividades administrativas de la Rama Judicial. Sin embargo, precisó que conforme la descentralización de funciones , las direcciones seccionales son las encargadas de resolver las solicitudes relacionadas con los despachos judiciales, según la jurisdicción y territorio.

Señaló que la competente es la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, y que, lo relativo a la creación del cargo recae en el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander.

Señaló que la competente es la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga, y que, lo relativo a la creación del cargo recae en el Consejo Seccional de la Judicatura de Santander.

6.4. Respuesta de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bucaramanga

El apoderado judicial de la entidad pidió que se declare improcedente la solicitud de tutela o denegar el amparo constitucional, por no haber incurrido en vulneración de los derechos alegados.

Relató que debido a la reducción de recursos integrales de aseo y cafetería, no fue posible contratar personal para desarrollar las labores correspondientes en los municipios que solo cuentan con un despacho judicial, como lo es el caso del Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, por ello, se ofició a la entidad territorial, para que por intermedio de un apoyo interinstitucional, con personal de la alcaldía, se atendiera las necesidades alegadas, sin que se hubiese obtenido respuesta favorable.

Manifestó que no se encontró registro de la solicitud presentada por el accionante encaminada a obtener ventilación en el despacho judicial en el que labora, sin embargo, mencionó que, en virtud del contrato No. BGA -052-2023 se dispuso la instalación de dos equipos de aire acondicionado nuevos para el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, desde el 17 de octubre de 2023, por medio de correo electrónico dirigido al supervisor del contrato en el que se solicitó dar inicio a las labores de logística, programación e instalación de los equipos.

Refirió que la acción de tutela solo procede si no existe otro mecanismo de defensa

dirigido al supervisor del contrato en el que se solicitó dar inicio a las labores de logística, programación e instalación de los equipos.

Refirió que la acción de tutela solo procede si no existe otro mecanismo de defensa y, en situaciones de carácter excepcional, como mecanismo transitorio para evitar laRadicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

configuración de un perjuicio irremediable. Para el caso en concreto, expresó que no se vislumbra la supuesta vulneración de derechos fundamentales.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

De conformidad con lo previsto en los artículos 86 de la Constitución Política, 29 del Decreto 2591 de 1991 y 13 del reglamento interno (Acuerdo 080 de 2019), la Sección Cuarta del Consejo de Estado es competente para decidir el asunto objeto de estudio.

2. Cuestión previa

De la legitimación en la causa por pasiva

La Dirección Ejecutiva de Administración Judicial argumentó la falta de legitimación en la causa por pasiva, debido a que considera que no es la responsable de materializar las pretensiones de la solicitud de tutela.

Conforme lo disponen los artículos 86 de la Constitución Política y el 5 del Decreto 2591 de 1991, “la acción de tutela procede en contra de las autoridades públicas o particulares que amenacen o vulneren derechos fundamentales” . Bajo esa línea, la

Conforme lo disponen los artículos 86 de la Constitución Política y el 5 del Decreto 2591 de 1991, “la acción de tutela procede en contra de las autoridades públicas o particulares que amenacen o vulneren derechos fundamentales” . Bajo esa línea, la Corte Constitucional en la sentencia T-005 de 2022 3 señaló que dicho requisito “hace referencia a la apt itud legal de la entidad contra quien se dirige la acción, de ser la llamada a responder por la vulneración o amenaza del derecho fundamental, en caso de que la transgresión del derecho alegado resulte demostrada”.

En virtud de lo establecido en los artículos 98, 99 y 103 de la Ley 270 de 1996, la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y la Dirección Seccional, tienen a su cargo, la administración de los bienes y recursos destinados para el funcionamiento de la Rama Judicial, responder por su correcta utilización y actuar como ordenador del gasto para el desempeño de las funciones.

En ese orden, la Sala advierte que no se accederá a dicha solicitud debido a que la vulneración alegada por el demandante recae en funciones propias de la entidad, como lo es la administración de los recursos para el adecuamiento del espacio de trabajo, y de manera concreta, según el relato fáctico del actor, por la omisión en la asignación de aires acondicionados para el despacho judicial y la sala de audiencias, así como, por la falta de suministro del servicio de aseo en el juzgado.

Atendiendo que el debate también gravita en torno a la creación de un cargo permanente o en descongestión , tampoco es procedente la desvinculación del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, por ser la autoridad administrativa

Atendiendo que el debate también gravita en torno a la creación de un cargo permanente o en descongestión , tampoco es procedente la desvinculación del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander, por ser la autoridad administrativa encargada de atender dicha solicitud.

3. Planteamiento del problema jurídico

De conformidad con el escrito de tutela y los informes rendidos por las diferentes autoridades, le corresponde a la Sala determinar si las autoridades administrativas accionadas vulneraron los derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la igualdad y a la salud del accionante, al no dis poner de un cargo de carácter permanente o en descongestión para el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, por la ausencia del suministro de l servicio de aseo y de aire acondicionado , que no permiten el desarrollo de sus funciones.

3 M.P. Paola Andrea Meneses Mosquera.Radicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

4. Generalidades de la acción de tutela

El artículo 86 de la Constitución Política señala que toda persona tendrá la acción de tutela para reclamar ante los jueces la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, “cuando quiera que estos resulten vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública” . Destaca esa disposición que dicha solicitud de amparo, “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro

constitucionales fundamentales, “cuando quiera que estos resulten vulnerados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública” . Destaca esa disposición que dicha solicitud de amparo, “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitor io para evitar un perjuicio irremediable”.

Dada su naturaleza subsidiaria, esta acción solo procede cuando no existen otros medios de defensa judicial para amparar los derechos fundamentales invocados o, en su defecto, siempre que ello sea necesario para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual procederá como mecanismo transitorio de protección.

A su turno, el numeral 1º del artículo 6° del Decreto 2591 de 1991 establece que la acción de tutela es improcedente cuando existen otros medios de defensa judicial, a menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, en los siguientes términos:

“1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante”.

En esa línea, la Corte Constitucional en sentencia T-375 de 2018 4 , dispuso que “las personas deben hacer uso de todos los recursos ordinarios y extraordinarios que el sistema judicial ha dispuesto para conjurar la situación que amenaza o lesiona sus derechos, de tal manera que se impida el uso indebido de este mecanismo constitucional como vía preferente o instancia judicial adicional de protección”. En la

sistema judicial ha dispuesto para conjurar la situación que amenaza o lesiona sus derechos, de tal manera que se impida el uso indebido de este mecanismo constitucional como vía preferente o instancia judicial adicional de protección”. En la misma providencia, indicó que el solo hecho de que existan otros medios de defensa judicial, no hace que automáticamente la acción de tutela se torne im procedente, ya que bajo ciertas circunstancias el carácter subsidiario y residual de la misma puede llegar a tener algunas excepciones, como lo son:

“(i) cuando el medio de defensa judicial dispuesto por la ley para resolver las controversias no es idóneo y eficaz conforme a las especiales circunstancias del caso estudiado, procede el amparo como mecanismo definitivo; y,

(ii) cuando, pese a existir un medio de defensa judicial idóneo, éste no impide la ocurrencia de un perjuicio irremediable, caso en el cual la acción de tutela procede como mecanismo transitorio”.

De esta forma, el carácter subsidiario y residual de la acción de tutela ha servido para restringir su procedencia, como quiera que el sistema judicial permite a las personas valerse de d iversas acciones ordinarias y extraordinarias que pueden ser eficaces para la defensa de sus derechos, ya que si bien, la regla de la subsidiariedad debe aplicarse de forma general para determinar la procedencia de la acción de tutela, el juez constitucion al puede llegar a intervenir en algunos casos en los que se demuestre que no existe otro medio de defensa judicial o que a pesar de existir no es idóneo ni eficaz, cuando se pretenda evitar un perjuicio irremediable o cuando el accionante es un sujeto de e special protección constitucional. Lo anterior, teniendo

demuestre que no existe otro medio de defensa judicial o que a pesar de existir no es idóneo ni eficaz, cuando se pretenda evitar un perjuicio irremediable o cuando el accionante es un sujeto de e special protección constitucional. Lo anterior, teniendo en cuenta que la finalidad de la acción de amparo es la protección de los derechos fundamentales.

4 M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado.Radicado: 11001-03-15-000-2023-05597-00

Actor: Álvaro Alberto Durán Arévalo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

5. Estudio y solución del caso concreto

El señor Álvaro Alberto Durán Arévalo, interpuso acción de tutela con el fin de que se amparen sus derechos fundamentales al trabajo en condiciones dignas, a la igualdad y a la salud. En consecuencia, solicitó que se ordene a las autoridades administrativas demandadas (i) la creación un cargo de oficial mayor o sustanciador de carácter permanente o en descongestión en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija; (ii) el suministro del servicio de aseo para el despacho judicial, y (iii) la asignación de l servicio de dos aires acondicionados para el juzgado y la sala de audiencias, que permitan el desarrollo de sus funciones en condiciones dignas.

5.1. De la creación de un cargo de oficial mayor o sustanciador permanente o en descongestión

5.1.1. En virtud de lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, la acción

5.1. De la creación de un cargo de oficial mayor o sustanciador permanente o en descongestión

5.1.1. En virtud de lo establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela tiene como finalidad la protección inmediata de derechos fundamentales, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991, este mecanismo constitucional puede ser promovido por cualquier persona que considere vulnerados o amenazados sus derechos fundamentales. Por su parte, la Corte Constitucional 5 ha señalado que el juez de tutela tiene un rol fundamental en los fines esenciales del Est ado que recae en garantizar la efectividad de los derechos fundamentales.

5.1.2. Descendiendo al caso en concreto, la Sala advierte que el accionante pretende que se ordene al Consejo Superior de la Judicatura la creación de un cargo de oficial mayor o sustanciador permanente o en descongestión, en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lebrija, despacho judicial en el que se desempeña como e