CE - 010324000202200134001AUTOQUERESUEL20230323103032

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad Expediente: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Actor: Universidad del Cauca – UNICAUCA Demandado: Universidad del Cauca – UNICAUCA Tema: Autonomía universitaria en el proceso de formación de ingenieros / Entidades competentes en cuanto a la definición de requisitos de grado de l programa académico de ingeniería de la Universi dad del Cauca / Requisitos e xigibles para la titulación del programa de ingeniería cursado / Concede suspensión provisional

Auto que resuelve solicitud de medida cautelar1

El Despacho procede a resolver la so licitud de medida cautelar consistente en la suspensión provisional de los efectos jurídicos del artículo 1° de la Resolución No. R-602 de 15 de julio de 20192, del Acta de grado No. 42 de 26 de julio de 20163, y del Diploma No. 1185-19 de la misma fecha , mediante l os cuales s e confiere el título de ingeniero agropecuario al señor César Augusto Campo Lugo4. También emitirá un pronunciamiento en relación con la solicitud de suspensión de la tarjeta profesional de la misma persona.

I. ANTECEDENTES

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercic io d el med io de control previsto en el artículo 137 del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Con tencioso

I.1. La demanda

1. La Universidad del Cauca, en ejercic io d el med io de control previsto en el artículo 137 del Cód igo de Procedimiento Administrativo y de lo Con tencioso

1 Cuaderno de medida cautelar sube a Despacho el 18 de abril de 2022. 2 “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregrado y posgrado”. El aparte del artículo acusado del acto acusado señala: […]ARTÍCULO PRIMERO: La Universidad del Ca uca en nombre d e la República de Colombia y por aut orización del Ministerio de Educaci ón Nacional, en atención a que las y los graduandos cumplieron c on los requisitos de Ley y l os reglamentarios de la Institución, les confiere el título de: (…)

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS (…) INGENIERA(O) APROPECUARIO (A) (…)

CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO CC. (…) de Popayán […] 3 El acto en cita señala: […] En Popayán, capital del d epartamento del Cauca, República de Colombia, a las 10:00 a.m. del día viernes veintiséis (26) de julio de dos mil diecinueve (2019) y en cumplimiento de la Resolución R-602 del 15 de julio de 2019, expedida por la Rectoría del Alma Máter, se realizó un acto solemne de grado en el Paraninfo Francisco José de Caldas para la entrega de títulos conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los

títulos conferidos por la Universidad del Cauca. La Secretaría General, una vez instalada la Ceremonia, lee la resolución afirmando que el graduando ha cursado y aprobado el plan de estudios con la intensidad horaria requerida y cumple con los requisitos legales y regl amentarios. el Rector le toma el juramento y le otorga tít ulo de INGENIERO AGROPECUARIO a

CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO CC […] de Popayán.

El diploma acredita su idoneidad ejercer la profesión de Ingeniero Agropecuario Se registra en el libro de Diplomas N° 083, Folio N° 1185; Diploma N°. 1185-19 […]. Para constancia se expide la presente acta de grado […]. El citado documento fue suscrito el 26 de julio de 2 019 por Laura Ismenia Castellanos Vivas, en su calidad de Secretaria General de la Universidad del Cauca. 4 El acto en cita señala: […] La Universidad del Cauca en nombre de la República de Colombia y por autorización del Ministerio educación nacional, en la atención a que Cesar Augusto Campo Lugo (…) ha cumplido con todos los requisitos legales y estatutarios le otorga el título de Ingeniero Agropecuario con todos los de rechos, privilegios y dignidades que lo facultan para el ejercicio profesio nal. Popayán, 26 de julio de 201 9. Registrado en el libro de Diplomas N ° 083, Folio N° 1185, Resolución No.602. 15-07-19, Diploma N°. 1185-19, Acta No. 42-26-07-19 […].Radicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

2 Administrativo – CPACA, presentó demanda ante esta Corporación, tendiente a obtener las siguientes declaratorias y condenas:

«[…] 4.1. Declá rese la nu lidad parcial del artículo primero de la Resolución N.º. R-602 de fecha 15 de julio de 2019, en concreto el aparte que confiere a la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , identificada (a) con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en Popayá n - Cauca, el título de

INGENIERO AGROPECUARIO.

4.2. Declárese la nulidad del Acta de G rado N.º 42 de fecha 26 de julio de 2019 y Di ploma N.º. 1185-19 de fecha 26 de julio de 2019 , actos administrativos con los cuales la Universidad del Cauca materializa parcialmente lo dispuesto en el artículo primero de su Resolución N.º R-602 de fecha 15 de julio de 2019 y otorga el título de INGEN IERO AGROPECUARIO a la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , identificada (a) con la cédula de ciudadanía N.º […], expedida en PopayánCauca.

4.3. Como consecuencia de las anteriores declaracion es se ordene la cancelación de la Tarjeta y/o Matrícula Profesional de INGENIERO AGROPECUARIO N.º. 061020 -0534675, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a l a (el ) señor (a)

AGROPECUARIO N.º. 061020 -0534675, otorgada por CONSEJO PROFESIONAL NACIONAL DE INGENIERÍA (COPNIA) a l a (el ) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , identificada (a) con la cédula de ciudadanía […], expedida en Popayán - Cauca […]».

2. Este Despacho, mediante Auto de 17 de marzo de 2022, admitió la demanda de nulidad interpuesta e n contra de la Resolución R -602 de 15 de julio de 2016, del Acta de gr ado No. 42 de 26 de julio de 201 9 y del Diploma No. 1185-19 de la misma fecha, previas las siguientes consideraciones:

«[…] desde el punto de vista de su contenido, tanto la resolución a través de la cual la insti tución educativa confiere los títulos a cadémicos, como el acta de grado y el diploma, son actos que tienen efectos de carácter partic ular, por cuanto a través de los mismos se crea una situación jurídica para quien obtuvo el título de profesional.

Ahora bien, aunque la regla general es que lo s actos administrativos de contenido particular deban ser demandados a través del medio de con trol de nulidad y restableciendo del derecho, lo ci erto es que, como acontece en el presente asunto, excepcionalmente, esto s pueden ser cuestionados en ejercicio del medio de control de nulidad cuando con ocasión de sus efectos se produzcan consecuencias j urídicas que atenten contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional de la ingeniería es un asunto de interés rel evante para la comunidad en general, ya que las

se produzcan consecuencias j urídicas que atenten contra el orden público y social.

[…]

Lo anterior permite inferir que el ejercicio profesional de la ingeniería es un asunto de interés rel evante para la comunidad en general, ya que las actividades desarrol ladas por dichos profesion ales tienen especial trascendencia en el país y, por tanto, resulta posible estudiar la leg alidad de los actos administrativos acusados a través del proced imiento previsto en el numeral 3° del artículo 137 del CPACA. […]».Radicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

3 I.2. Los hechos

3. Los principales hechos de la demanda, en síntesis, son los siguientes:

3.1. Se afirma en el libelo de demand a que, desde el año 2000, dicha Universidad ha exigido a los estudiantes de carreras profesionales, técnic as y tecnológicas , la presentación y aprobaci ón de un examen para acreditar el dominio de u na segunda lengua, como requisito para optar al respectivo título.

3.2. Dicho examen determina si el estudiant e de la Universidad del Cauca posee conocimientos básicos de un idioma extranjero que le permita mayores y mejores relaciones internacio nales, a sí como ta mbién ser más competitivo académic a y laboralmente.

3.3. La citada prueb a se aplica a todos los estu diantes que hayan ingresado a su respectivo programa a partir del primer periodo académico del año 2001 y posteriores periodos y, para su aprobación, el estudiante debe obtener un puntaje igual o superior al 70%.

respectivo programa a partir del primer periodo académico del año 2001 y posteriores periodos y, para su aprobación, el estudiante debe obtener un puntaje igual o superior al 70%.

3.3. Ahora bien, el señor César Augusto Campo Lugo se matriculó al programa de Ingeniería Agropecuaria en el primer periodo académico del año 2005, época en la que el Acuerdo Académico 027 de 28 de sep tiembre de 2000, regulaba ese requisito de grado.

3.4. La parte actora, al hacer referencia a la situación académica del señor César Augusto Campo Lugo y a la presentación y apr obación de la prueba PSI por parte de dicho estudiante, se pronunció en los siguientes términos:

«[…] 5.18. A finales del 1º semestre del año 2019 y lue go de haber cursado y aprobado todas las asignaturas que hacen parte del respectivo plan curricular y, aparentemente habiendo cumplido los re quisitos de grado, l a (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , inició los trámites administrativos para obtener el título de INGENIERO AGROPE CUARIO y ser incluido (a) en la ceremonia de grado que se realizó por el Alma Mater el día 26 de julio de 2019, para ello la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO, solicitó a mi representada se le expidiera el respectivo paz y salvo académico.

5.19. El Consejo de la Facultad de CIENCIAS AGRARIAS , con base a la información registrada en el Sistema Integrado de Matrícu la y Control Académico “S IMCA”, se convenció que la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO

información registrada en el Sistema Integrado de Matrícu la y Control Académico “S IMCA”, se convenció que la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , había cumplido con t odos los requisitos académ icos, ex ige para el otorgamiento del título de INGENIERO AGROPECUARIO y procedió a expedir a favor de la (el) señor ( a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO, el Paz y Salvo Académico N.º8.9.1.40/161 de fecha 13 de junio 2019.

5.20. Dentro d e la oportunidad otorgada por la S ecretaría General de la Universidad del Cauca, la (el) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO , presentó la document ación exigida pa ra el o torgamiento del título de

INGENIERO AGROPECUARIO.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

4 5.21. El Rector de la Universidad de l Cauca a través de la Res olución N.º. R602 de fecha 15 de julio de 2019 , “Por la cual se confieren unos títulos académicos a estudiantes de pregr ado” confirió a la (e l) señor (a) CESAR AUGUSTO CAMPO LUGO el título de INGENIERO AGROPECUARIO. […]».

3.5. La Universidad del Cauca , en ceremonia colectiva de 26 de julio de 201 9, otorgó el título de ingeniero agropecuario al señor César Augusto Campo Lugo.

3.6. Los d ías 19 de mayo de 2019 y 11 de julio de 201 9, el ente universitario

otorgó el título de ingeniero agropecuario al señor César Augusto Campo Lugo.

3.6. Los d ías 19 de mayo de 2019 y 11 de julio de 201 9, el ente universitario conoció denuncias por presuntas irregularidades en el registro de los exámenes preparatorios. L a primera fue anónima y la segunda interpuesta por el pr ofesor Milton Javier López.

3.7. Mediante Resolución R-695 de 30 de julio de 2019, se conformó un eq uipo de seguimiento y apoyo a l a m ejora de los procedimientos aca démicos administrativos de registros de exámenes preparatorios del Programa de Derecho de la Universidad del Cauca, el c ual ten ía a su cargo la tarea de verif icar el cumplimiento de aquellas obligaciones desde el año 2015.

3.8. Cabe resaltar que el artículo 2º de la Resolución No. R-695 de 30 de julio de 2019, fue modific ado por la Resolución No. 0028 de 2020, en el sentido de verificar: i) las fases de insc ripción, c alificación y registro de exámen es preparatorios e iden tificar las situac iones irregulares presentadas, y ii) , el cumplimiento de los requ isitos de grado y r egistros de califica ciones de los programas académicos de pregrado de la Universidad del Cauca.

3.9. De la com paración realizada por el mencionado equipo entre el Sistema Integrado de Matrícula y Control Ac adémico – SIMCA, y los soportes físico s que reposan en c ada historia académica d e estudiantes, egresados y gr aduados de l

Integrado de Matrícula y Control Ac adémico – SIMCA, y los soportes físico s que reposan en c ada historia académica d e estudiantes, egresados y gr aduados de l programa de Ingeniería Agropecuaria, se encontró que el señor César Augusto Campo L ugo no cu enta con soporte físico de a probación de la prueba de suficiencia en inglés - PSI.

I.3. De la solicitud de medida cautelar

4. La Uni versidad del Cauca, por medio de ap oderado judicial y en cuaderno separado, solicitó «se decrete como medida cautelar la suspensión provisional de

los actos siguientes administrativos:

«[…] a) Resolución N.º. R-602 de fecha 15 de julio de 2019 (parcial), b) Acta de Grado N.º 42 de fecha 26 de julio de 2019 c) Diploma N.º. 1185-19 de fecha 26 de julio de 2019 […]»5.

5. Igualmente, eleva una “Petición e special”, tendiente a que se orden e la suspensión provisional de la Tarjeta y/o M atrícula Profesional de Ingeniero

5 Folio 1 solicitud de medida cautelar, expediente digital.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

5 Agropecuario N.º. 061020 -0534675 CAU, otorgada por Consejo Profesional Nacional de Ingeniería (COPNIA) al señor Cesar Augusto Campo Lugo.

6. Como fundamento de la cautela indicó que los ac tos demandados transgreden

Nacional de Ingeniería (COPNIA) al señor Cesar Augusto Campo Lugo.

6. Como fundamento de la cautela indicó que los ac tos demandados transgreden los «[…] Acuerdos Académicos 027 del 28 de septiembre d e 2000, 009 de octubre 5 de 2005 y 015 de 2011 (aún vigentes) […]».

7. Afirmó que la Universidad del Cauca confirió el título de l a referencia, tras considerar que el señor César Augusto Campo Lugo cumplía con t odos los requisitos legales y reglamentarios exigibles para el efecto. Sin embargo, luego de revisar los soportes académicos se verificó que el citado ciudadano no presentó ni aprobó la prueba se suficiencia en inglés - PSI.

8. Finalmente, solicitó «[…] que se tengan como pruebas las aportadas con la demanda de la cual hace part e integr al este escrito de solicitud de medi das cautelares […]».

II.- TRASLADO DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

9. De la solicitud de medida cautelar se corrió traslado a la tercera con interés en las resultas del proceso, p ara que en el término de cinco (5) días, se pronunciara sobre ella, de conf ormidad con l o establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA.

10. El Secretario de l a Sección Primera de esta Corporación, mediante el informe secretarial que obra en el índice 1 4 del aplicativo SAMAI pone de pr esente que

«[…] EFECTUADAS LAS RES PECTIVAS NOTIFI CACIONES ELECTRÓNICAS

secretarial que obra en el índice 1 4 del aplicativo SAMAI pone de pr esente que

«[…] EFECTUADAS LAS RES PECTIVAS NOTIFI CACIONES ELECTRÓNICAS

DEL AUTO QUE CORRE TRASLADO DE LA MEDIDA CAUTELAR, DURANTE

EL TÉRMINO CONCEDIDO, NO HUBO MANIFESTACIÓN […]».

III. CONSIDERACIONES

III.1. Las medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo

11. Uno de los m otivos qu e inspiraron la expedic ión del nuevo del Cód igo de Procedimiento Administr ativo y de lo Contencioso Admin istrativo CPAC A - Ley 1437 de 2011, está relacionado con el fortalecimiento de los poderes del juez. Fue así como e l nuevo Código creó un mode rno y amplio régimen de medidas cautelares, adicionales a l a suspensión provisional de actos adm inistrativos, y en su artículo 2 29 le da una am plia facultad al juez para que decrete las medidas cautelares que es time necesarias pa ra “proteger y garantizar, temporalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia”.

12. En esta úl tima disposic ión (art. 229) se indica que las medidas ca utelares proceden: i) en c ualquier momento; ii) a peti ción de parte -debidamenteRadicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

6 sustentada-, y iii) en t odos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

13. En cuanto al compendio de m edidas cautelares que hace en el CPACA en su

6 sustentada-, y iii) en t odos los procesos declarativos promovidos ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo.

13. En cuanto al compendio de m edidas cautelares que hace en el CPACA en su artículo 230, es importante resaltar su clasificación como: i) preventivas (numeral. 4), cuando i mpiden qu e se consolide u na afectaci ón a un de recho; ii) conservativas (numeral 1 p rimera parte), si buscan manten er o salvaguar dar un statu quo; iii) anticipativas (numerales 1 segunda parte, 2 y 3), d e un perjuicio irremediable, por lo que v ienen a satisfacer por adelantado la p retensión d el demandante; y iv) de suspensión (numerales 2 y 3), que c orresponden a la medida tradicional en el proceso contencioso administrativo de privación temporal de los efectos de una decisión administrativa.6

14. Los artículos 23 1 a 2 33 del mencio nado estatuto procesal det erminan los requisitos, la caución y el procedimiento para decretar las medidas cautelares; normas que so n a plicables cuando se solicita la adopción d e alguna de las cautelas enunciadas en el artículo 230.

15. En cuanto a los criterios de aplica ción que debe seguir el juez para la adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, se resalta que la autoridad judicial cuenta con un ampl io marg en de dis crecionalidad, si s e atiende a la redacción de la n orma qu e señala que “ podrá decretar las que considere

adopción de una medida cautelar, como ya se anunció, se resalta que la autoridad judicial cuenta con un ampl io marg en de dis crecionalidad, si s e atiende a la redacción de la n orma qu e señala que “ podrá decretar las que considere necesarias”7. No obsta nte lo a nterior, a voce s del artí culo 229 del C PACA, su decisión estará sujeta a lo regulado en dicho Estatuto, previsión que apu nta a un criterio d e proporcionalidad, si se armoni za con lo dis puesto en el a rtículo 231 ídem, según el cual para que la medid a se a pr ocedente el dem andante de be presentar “documentos, informaciones, argumentos y justi ficaciones que permitan concluir, med iante un juicio de ponderación de intereses , que re sultaría más gravoso para e l interés público negar la medid a cautelar que co ncederla”. (negrillas fuera del texto)

16. Sobre e ste as pecto, la S ala Plena de lo C ontencioso Ad ministrativo de esta Corporación, en providencia de 17 de ma rzo de 20 15 (Expediente n úm. 201403799, Consejera Ponente: Sandra Lisset Ibarra Vélez), señaló:

«[…] La doctrina también se ha ocupad o de estudiar, en general, los criterios que deben tenerse en cuenta para el decret o de medidas ca utelares, los cuales se sintetizan en el fumus boni iuris y periculum in mora. El primero, o apariencia de buen derecho, se configura c uando el Juez encuentra, luego de una apreciación provisional con base en un conocimiento sumario y juicios

cuales se sintetizan en el fumus boni iuris y periculum in mora. El primero, o apariencia de buen derecho, se configura c uando el Juez encuentra, luego de una apreciación provisional con base en un conocimiento sumario y juicios de verosimili tud o pr obabilidad, la posible ex istencia de un derecho. El segundo, o perjuicio de la mora, exige la comprobac ión de un daño ante el transcurso del tiempo y la no satisfacción de un derech o […]»8 (negrillas fuera del texto)

6 Artículo 230 del CPACA 7 Artículo 229 del CPACA 8 Providencia d e 17 de ma rzo de 2015 , Expediente núm. 2014-03799, Consejera po nente: doctora Sandra Lisset Ibarra Vélez.Radicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

7

17. Por su parte, l a Sección T ercera, mediante auto de 13 de ma yo d e 2015

(Expediente núm . 2015-00022, Consejero Ponente: Jaime Orlando Sant ofimio Gamboa), sostuvo lo siguiente:

«[…] Lo anterior quiere significar que el marco de discrecionalidad del Juez no debe entenderse como de arbitrariedad, razón por la cu al le es exigible a éste la adopción de una decisión judicial suficientemente motivada, conforme a los materiales jurídicos vigentes y de acuerdo a la realidad fáctica que la h agan comprensible intersubjetivamente para cualquiera de los sujetos protagonistas del proceso y, además , que en ella se refleje la pre tensión de justicia, razón

materiales jurídicos vigentes y de acuerdo a la realidad fáctica que la h agan comprensible intersubjetivamente para cualquiera de los sujetos protagonistas del proceso y, además , que en ella se refleje la pre tensión de justicia, razón por la cual es dable entender q ue en e l escenario de las medidas cautelares, el Juez se enfrenta a la exposición de un razonamiento en donde, además de verificar los elemento s tradicionales de proce dencia de toda cautela, es deci r el fumus boni iuris y el periculum in mora , debe proceder a un estudio de ponderación y sus sub principios integradores de idoneidad, necesidad y proporcionalidad stricto sensu, ya que se trata, antes que nada, de un ejercicio de razonabilidad […]»9 (negrillas fuera del texto)

18. Así las cosas , en el examen de proced ibilidad de la medi da solicitada, de conformidad co n la juri sprudencia de esta Corporación, deber á verific arse la concurrencia de los ele mentos tra dicionales que amer itan la imposición de la cautela, a saber: (i) fumus boni iuris, o apariencia de buen dere cho, (ii) periculum in mora, o perjuicio de la mora, y (iii) la ponderación de intereses.

III.2. La medi da caute lar con sistente en la su spensión provisional de los efectos jurídicos del acto administrativo acusado

19. En el marco de las diversas medidas cau telares, instau radas en el nuevo proceso contencio so adm inistrativo10, se encuentra la figura de l a suspens ión provisional de los efectos d e los actos administrativos prevista en el artículo 238

19. En el marco de las diversas medidas cau telares, instau radas en el nuevo proceso contencio so adm inistrativo10, se encuentra la figura de l a suspens ión provisional de los efectos d e los actos administrativos prevista en el artículo 238 de la C onstitución Po lítica y desar rollada en los artículos 23 111 y siguientes del

CPACA.

9 Sobre la apl icación de la proporcionalidad, la misma p rovidencia indicó: “(…) Se ha sostenido en anteriores ocasiones: (…) Allí donde el Ju ez Administrativo n o esté gobe rnado por reglas, lo más posible es que la actuación se soporte en principios o mand atos de optimiz ación, luego la propo rcionalidad y pondera ción no son metodologías extrañas en la solución de c onflictos y en la r econducción d e l a acti vidad de l a jurisdicc ión contencioso a dministrativa al cumplimi ento material de los postulados del Estado social de derecho. En todo caso, la proporcionalidad y la ponderación no representan ni la limitación, ni el adelgazamiento de los poderes del juez administrativo, sino que permiten potenciar la racionalidad y la argumentación como sustento de toda decisión judicial. Cabe, entonces, examinar cómo se sujeta la actividad discrecional del juez administrativo a las reglas de la ponderación, como expresión más depurada del principio de proporcionalidad’ // En consecuencia, la observancia de este razonamiento tripartito conlleva a sostener que en la determinación de u na medida cautelar, que no es más que la adopción de una medida de protección a un derecho en el marco de un proceso judicial, el Juez debe tener en cuenta v aloraciones de orden fáctico referidas a u na es timación d e los medios de acció n a ser

cautelar, que no es más que la adopción de una medida de protección a un derecho en el marco de un proceso judicial, el Juez debe tener en cuenta v aloraciones de orden fáctico referidas a u na es timación d e los medios de acció n a ser seleccionados, cuestión que implica i) que la medida decretada sea adecuada para hacer frente a la situación de amenaza del derecho del afectado (idoneidad); ii) que, habida cuenta que se trata de una decisión que se adopta al inicio del proceso judicial o, inclusive, sin que exista un proceso formalmente establecido, la medida adoptada sea la menos lesiva o invasora respecto del marco competencial propio de la administración pública (necesidad) y, por último, es necesario iii) llevar a cabo un razonamiento eminentemente jurídico de ponderación , en virtud del cual se debe determinar de manera doble el grado de afectación o no satisfacción de cada uno de los principios contrapuestos 10 El artículo 230 del CPACA. señala que el Juez puede decretar, cuando haya lugar a ello, “una o varias de las siguientes” cautelas: ordenar que se mantenga una situación, o se restablezca el estado de cosas anterior a la conducta “vulnerante o amenazante”, cuando fuere posible (numeral 1); suspender un procedimiento o actuación administrativa, incluso de carácter contractual, dentro de ciertas condiciones (numeral 2); suspender provisionalmente los efecto s d e un a cto administrativo (numeral 3); ordenar que se adopte una decisión, o la realización o demolición de una obra con el objeto de evitar o prevenir un perjuicio o la agravación de sus efectos; (numeral 5) Impartir órdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer.

un perjuicio o la agravación de sus efectos; (numeral 5) Impartir órdenes o imponerle a cualquiera de las partes del proceso obligaciones de hacer o no hacer. 11 «[…] Artículo 231 . Requi sitos para decr etar las medidas c autelares. Cuando se pre tenda la nulidad de un a cto administrativo, la suspen sión p rovisional de sus efectos procederá por viola ción de las disposiciones invoc adas en laRadicación: 11001-03-24-000-2022-00134-00

Demandante: Universidad del Cauca - UNICAUCA

8

20. Entre sus características principales se destaca su naturaleza cautel ar, temporal y accesoria , tendiente a evi tar que actos c ontrarios al ordenamiento jurídico puedan co ntinuar surti endo efectos, mient ras se decide de fondo su constitucionalidad o legalidad, en el proceso ordin ario en el que se hubiere decretado tal medida. Es por ello que su fina lidad está dirigi da a « evitar, transitoriamente, que el acto administrativo surta efectos jurídicos, en virtud de un juzgamiento provis orio d el mi smo, salv aguardando los in tereses gener ales y el Estado de derecho».12

21. De otra p arte, es pr eciso resaltar que el anterior Có digo Contencioso Administrativo (Decreto 01 de 1984), se tiene que la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos se supeditaba a la «manifiesta infracción de la norma invocada »”, i ndicándose qu e, en acciones distintas a la objetiva de legalidad, se requería demostrar, aunque fuera sumariamente, el perjuicio con la

efectos de los actos administrativos se supeditaba a la «manifiesta infracción de la norma invocada »”, i ndicándose qu e, en acciones distintas a la objetiva de legalidad, se requería demostrar, aunque fuera sumariamente, el perjuicio con la ejecución del acto. Por ello, la inn ovación más relevante de la Ley 1437 de 2011 consiste en, referirse expresamente a l a confrontaci ón de legalidad que debe efectuar el Ju ez de la medida; es decir, ese análisis inicial de legalidad del acto acusado, de cara a las normas que se estiman infringidas13.

22. De conformidad con lo establecido en el artículo 231 del CPACA, la suspensión del trámite debe estar sustenta en dos pilares f undamentales, a saber: el periculum in mora y el fumus boni iuris. Así el demandante debe acreditar en esta etapa inicial el peligro que r epresenta la decisión de no ad optar la medida y l a apariencia del buen derecho de su solicitud.

23. Finalmente, es impor te resaltar que la decisión que resuelve l a sol icitud cautelar, de ningún modo implica prejuzgamiento, teniendo en cuenta qu e, como

demanda o en la s olicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confront ación con las normas superior es inv ocadas como v ioladas o del estudio de las pru ebas allegad as con la solicitud. Cuando adicionalmente se p retenda el re stablecimiento d el dere cho y la indemn ización de perjuic ios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos.

solicitud. Cuando adicionalmente se p retenda el re stablecimiento d el dere cho y la indemn ización de perjuic ios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos. En los demás casos, las medidas cautelares serán procedentes cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del derecho o de los derechos invocados.

3. Que el demandante haya presentado los documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla.

4. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones: a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorgarse la medida los efectos de la sentencia serían nugatorios […]». 12 Providencia citada ut supra, Consejero ponente: doctor Jaime Orlan