CE - 010324000202300107001AUTOQUERESUEL20231124135121

1

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil veintitrés (2023) Radicación núm.: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Actor: Gerardo Alexis Pinzón Rivera Demandado: Ministerio de Transporte Tesis: No procede la suspensión provisional por vulneración de norma superior del acto que creó un nuevo requisito para las empresas proponentes, relacionado con el valor a demostrar por concepto de capital pagado.

No procede la suspensión provisional por vulneración de norma superior, si prima facie con el acto acusado no se le está trasladando una obligación a las empresas proponentes al exigirle dentro de su propuestas aspectos que son propios del estudio de oferta y demanda que debe realizar la autoridad competente. No procede la suspensión provisional del acto por perjuicio irremediable, si la solicitud no indica cuáles son las normas que se consideran infringidas, ni explica el alcance de la transgresión.

Corresponde al Despacho resolver la solicitud de suspensión provisional de la Resolución nro. 0006184 de 28 de diciembre de 2018 “Por la cual se adoptan las reglas con las cuales se desarrollará el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor

Resolución nro. 0006184 de 28 de diciembre de 2018 “Por la cual se adoptan las reglas con las cuales se desarrollará el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera”, expedida por el Ministerio de Transporte.

I. La solicitud de suspensión provisional

El ciudadano Gerardo Alexis Pinzón Rivera, en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA), solicitó la nulidad de la Resolución nro. 0006184 de 28 de diciembre de 2018.

En un acápite especial de la demanda, la parte actora solicitó la suspensión provisional del acto administrativo mencionado1, el cual es del siguiente tenor:

“RESOLUCIÓN NÚMERO 0006184 28 DIC 2018

1 Visible a índice 2 del Sistema de Gestión Judicial Samai2

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

“Por la cual se adoptan las reglas con las cuales se desarrollará el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera”

LA MINISTRA DE TRANSPORTE

En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas

público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera”

LA MINISTRA DE TRANSPORTE

En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas en el artículo 3 de la Ley 336 de 1996, numeral 2.4 del artículo 2 y numerales 6.3 y 6.18 del artículo 6 del Decreto 87 de 2011, y

CONSIDERANDO:

Que el artículo 3 de la Ley 105 de 1993, establece que el transporte público es una industria encaminada a garantizar la movilización de personas o cosas por medio de vehículos apropiados a cada una de las infraestructuras del sector, en condiciones de libertad de acceso, calidad y seguridad de los usuarios sujeto a una contraprestación económica y se regirá por los principios del transporte.

Que el numeral 7 del artículo 3 de la Ley 105 de 1993, señala entre otros principios, que la prestación del servicio de transporte público estará sujeta a la expedición de un permiso o contrato de concesión u operación por parte de la autoridad competente, siempre que se cumpla con las exigencias que al respecto se establezcan.

Que los artículos 17 y19 de la Ley 336 de 1996, determinan que el permiso para la prestación del servicio en áreas de operación, rutas y horarios o frecuencias de despacho, estará sometido a las condiciones de regulación o de libertad que para su prestación se establezcan en los reglamentos correspondientes y se otorgará mediante concurso en el que se garanticen la libre concurrencia y la iniciativa privada sobre creación de nuevas empresas.

Que el presente establece el procedimiento para conceder los permisos para el otorgamiento de la prestación del servicio público de transporte de pasajeros por

mediante concurso en el que se garanticen la libre concurrencia y la iniciativa privada sobre creación de nuevas empresas.

Que el presente establece el procedimiento para conceder los permisos para el otorgamiento de la prestación del servicio público de transporte de pasajeros por carretera, en desarrollo de los aspectos contemplados en la Ley 105 de 1996 y 336 de 1996 y las disposiciones establecidas en el Decreto 1079 de 2015, el cual contiene normas especiales para el otorgamiento de rutas y horarios en materia de transporte de pasajeros por carretera.

Que el Decreto 1079 de 2015, Libro 2, parte 2, capítulo 4 establece en el artículo 2.2.1.4.2.1 que la autoridad de transporte para todos los efectos a que haya lugar, del servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera será el Ministerio de Transporte.

Que los artículos 2.2.1.4.5.2 y 2.2.1.4.5.3 del Decreto 1079 de 2015, consagran que la prestación del servicio público de transporte de pasajeros por carretera será regulada y estará sujeta a la expedición del permiso por parte del Ministerio de Transporte, el cual se otorgará como resultado de un concurso en el que se garantizará la libre concurrencia y la iniciativa privada para la creación de nuevas empresas.

Que el artículo 2.2.1.4.5.4. del Decreto 1079 de 2015 establece que le corresponde al Ministerio de Transporte desarrollar los estudios de oferta y demanda , determinar las necesidades y demanda insatisfecha de movilización y adoptar las medidas conducentes para su satisfacción en consonancia con el Decreto 198 de

al Ministerio de Transporte desarrollar los estudios de oferta y demanda , determinar las necesidades y demanda insatisfecha de movilización y adoptar las medidas conducentes para su satisfacción en consonancia con el Decreto 198 de 2013 "Por el cual se suprimen, trasladan y reforman trámites en materia de tránsito y de transpo rte, que estableció que le corresponde únicamente al Ministerio de Transporte desarrollar los estudios para determinar las necesidades y demanda insatisfecha de movilización.3

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Que el artículo 2.2.1.4.5.6 del citado Decreto, establece:

"Apertura del concurso. Determinadas las necesidades de nuevos servicios de movilización, el Ministerio de Transporte ordenará iniciar el trámite de concurso, el cual deberá estar precedido del estudio y de las reglas que regirán la participación en el concurso.

Las reglas que regirán la participación en el concurso establecerán los aspectos relativos al objeto del concurso, fecha y hora de apertura y cierre, requisitos que deben llenar los proponentes, plazo del concurso, las rutas, sistemas de rutas o áreas de o peración disponibles, horarios a servir, clase y número de vehículos, nivel de servicio, condiciones de la póliza de seriedad de la propuesta, reglas y criterios para la evaluación de las propuestas y el otorgamiento del permiso, la determinación y pondera ción de los factores objetivos de selección, término para comenzar a prestar el servicio, su

propuesta, reglas y criterios para la evaluación de las propuestas y el otorgamiento del permiso, la determinación y pondera ción de los factores objetivos de selección, término para comenzar a prestar el servicio, su regulación jurídica, derechos y obligaciones de los adjudicatarios y todas las demás circunstancias de tiempo, modo y lugar que se consideren necesarias para garantizar reglas objetivas y claras."

Que el Ministerio de Transporte suscribió inicialmente el contrato de prestación de servicios No. 527 de 2016, a través del cual se desarrolló una propuesta de las reglas para el otorgamiento de permiso de operación de rutas y horarios en la prestación del servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera y posteriormente, a través del Grupo Operativo de Transporte Terrestre de la Subdirección de Transporte, se iniciaron las mesas de trabajo tendiente s a conformar el documento final, base para la expedición de la presente Resolución.

Que mediante memorando 20181010171123 del 02 de noviembre de 2018, el Subdirector de Transporte del Viceministerio de Transporte, solicita la expedición del presente acto administrativo por cuanto es necesario que el Ministerio de Transporte establezca la reglamentación de los requisitos y factores de evaluación para el otorgamiento de permiso de operación de rutas y horarios de conformidad con la normatividad contenida en el citado Decreto 1079 de 2015 "Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Transporte".

Que el contenido de la presente resolución, fue publicado en la página web del Ministerio de Transporte, desde el 26 de octubre de 2017 hasta el 10 de noviembre

cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Transporte".

Que el contenido de la presente resolución, fue publicado en la página web del Ministerio de Transporte, desde el 26 de octubre de 2017 hasta el 10 de noviembre de 2017, en cumplimiento a lo determinado en el numeral 8 del artículo 8 de la Ley 1437 de 2011, el Decreto 270 de 2017 y la Resolución 994 de 2017, con el objeto de recibir opiniones, comentarios y propuestas alternativas, las cuales fueron revisadas e informadas a los interesados en el proceso.

Que sin perjuicio de que los concursos de otorgamiento de permisos de operación de rutas en la modalidad de pasajeros por carretera no se sujetan al régimen de contratación estatal establecido en la Ley 80 de 1993 y Ley 1150 de 2007 y demás normas complementarias, por ser un procedimiento especial reglamentado en las disposiciones del Decreto 1079 de 2015 citados, el Ministerio de Transporte con el fin, de dar mayor publicidad, transparencia, pluralidad de participantes en el desarrollo y mejoras en el dese mpeño del trámite de los concursos, ha determinado utilizar la plataforma Colombia Compra Eficiente dentro de la opción "régimen especial - de oferta" para el procedimiento de otorgamiento de permisos de operación de rutas en la modalidad de pasajeros por carretera que se desarrollen en virtud de la presente reglamentación, por las disposiciones establecidas.

Que la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de Transporte conservará los documentos asociados al proceso de divulgación y participación ciudadana incluidos los cronogramas, actas, comentarios, grabaciones e informes que

establecidas.

Que la Oficina Asesora Jurídica del Ministerio de Transporte conservará los documentos asociados al proceso de divulgación y participación ciudadana incluidos los cronogramas, actas, comentarios, grabaciones e informes que evidencien la publicidad del proyecto y la participación de los ciudadanos y grupos de interés, así como las observaciones presentadas frente al presente acto4

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co administrativo y las respuestas dadas, todo ello en concordancia con las políticas de gestión documental y de archivo de la entidad.

En mérito de lo expuesto,

RESUELVE

Artículo 1.- Adoptar las reglas con las cuales se desarrollará el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera, contenidas en el anexo que hace parte integral de la presente resolución.

Artículo 2. - El presente acto administrativo, rige a partir de la fecha de su publicación

PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE

ÁNGELA MARÍA OROZCO GÓMEZ

Ministra de Transporte

ANEXO RESOLUCIÓN

POR LA CUAL SE ADOPTAN LAS REGLAS CON LAS CUALES SE

DESARROLLARÁ EL PROCEDIMIENTO PARA EL OTORGAMIENTO DEL

PERMISO DE OPERACIÓN DE RUTAS Y HORARIOS EN EL SERVICIO

PÚBLICO DE TRANSPORTE TERRESTRE AUTOMOTOR DE PASAJEROS

DESARROLLARÁ EL PROCEDIMIENTO PARA EL OTORGAMIENTO DEL

PERMISO DE OPERACIÓN DE RUTAS Y HORARIOS EN EL SERVICIO

PÚBLICO DE TRANSPORTE TERRESTRE AUTOMOTOR DE PASAJEROS

POR CARRETERA”.

1.1. Como fundamento de la solicitud de suspensión provisional, el demandante sostuvo que el acto censurado vulnera el preámbulo y los artículos 2, 29 y 208 de la Constitución Política de Colombia, además, los artículos 11 y 17 de la Ley 336 de 1996, los numerales 6 y 5 de la Ley 105 de 1993 y los artículos 2.2.1.4.3.3 y 2.2.1.4.5.4 del Decreto 1079 de 2015, que recopiló el Decreto 171 de 2001.

Argumentó que el acto administrativo demandado desconoce el ordenamiento jurídico por tres (3) razones fundamentales: i) está introduciendo un nuevo requisito para las empresas que desean solicitar un permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera, al exigirles que cuando se encuentren habilitadas en más de una modalidad deberán contar con un capital pagado igual a la suma de los patrimonios líquidos requeridos para cada habilitación. Además, si la sociedad no está habilitada para prestar dicho servicio, deberá tener un monto adicional para c umplir la condición previst a en el Decreto 1079 de 2015 , ii) le está imponiendo una obligación a las sociedades que aplican a los concursos para prestar el servicio de transporte , puesto que les ordena realizar valoraciones y estimaciones dentro de su propuesta, basándose en las

Decreto 1079 de 2015 , ii) le está imponiendo una obligación a las sociedades que aplican a los concursos para prestar el servicio de transporte , puesto que les ordena realizar valoraciones y estimaciones dentro de su propuesta, basándose en las condiciones técnicas y específicas de la modalidad. Asimismo, debe correr por cuenta de los proponentes la in spección de las rutas, la naturaleza del terreno, la forma,5

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co características y accesibilidad de las mismas, aspectos que no son de su competencia, sino que tienen que estar contemplados en el estudio previo de oferta y demanda que efectúa el Ministerio de Transporte , pues es con este que se logra acreditar la existencia de una movilidad insatisfecha y iii) el demandante afirmó que se está creando un perjuicio irremediable, ya que de no decretar la cautela invocada, se estarían menoscabando los derechos de las empresas que aplican al concurso, debido a que se les estaría adjudicando las rutas con base en unos requisitos que son nulos.

II. Traslado de la solicitud

2.1. El Ministerio de Transporte contestó la petición de medida cautelar bajo los siguientes argumentos: 2

2.1.1. Manifestó que se oponía a la prosperidad de la solicitud de suspensión de la Resolución 0006184 de 28 de diciembre de 2018, debido a que no se reunieron los requisitos mínimos de comparación normativa de manera precisa frente al fundamento

2.1.1. Manifestó que se oponía a la prosperidad de la solicitud de suspensión de la Resolución 0006184 de 28 de diciembre de 2018, debido a que no se reunieron los requisitos mínimos de comparación normativa de manera precisa frente al fundamento de ilegalidad, pues se parte de consideraciones subjetivas y erradas.

2.1.2. Adujo que no existía prueba que demostrara que con el acto acusado se estaba menoscabando el ordenamiento jurídico, pues se trataba de una norma de carácter general que había sido expedida por el Ministerio de Transporte, quien gozaba de plenas facultades para hacer lo y que establecía una regulación precisa sobre el manejo de la licitación o concurso de rutas, es decir, impuso las reglas para desarrollar el procedimiento de otorgamiento de permisos de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros por carretera.

2.1.3. Señaló que los interesados en prestar el mencionado servicio público debían obtener la autorización que expide la entidad competente, que se otorga si se cumple con las condiciones de capacidad económica, técnica y organizacional. Adicionalmente, indicó que “ el capital pagado son los aportes que han realizado los socios al estado presente de la empresa, es decir lo que ha pagado, mientras que el patrimonio líquido obedece al total del patrimonio menos los pasivos ”3 y que las empresas participantes podía n cumplir con el requisito financiero con cualquiera de esas dos (2) formas, que no era una obligación acreditar ambas.

2 Visible a índice 12 ibídem 3 Ibídem.6

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

esas dos (2) formas, que no era una obligación acreditar ambas.

2 Visible a índice 12 ibídem 3 Ibídem.6

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Mencionó que, no era cierto que se estuviera restringiendo la participación de proponentes o que se les obligara a capitalizar o a realizar aportes económicos que no debían soportar, puesto que el requisito de capital pagado o patrimonio líquido se encuentra regulado desde el Decreto 171 de 2001, lo que demostraba que no se trata de una situación fáctica nueva o diferente como lo advertía el demandante.

2.1.5. Frente a la vulneración de las Leyes 105 de 1993 y 336 de 1996, afirmó que la norma general , que es el Decreto 1079 de 2015, establece que para autorizar la prestación de nuevos servicios de transporte terrestre de pasajeros por carretera, siempre es necesario realizar un estudio de oferta y demanda. Sin embargo, mencionó que dicha regla tiene excepciones, que son las previstas en los artículos 2.2.1.4.6.10 y 2.2.1.4.6.11 ibídem, las cuales son aplicables cuando se da la cancelación de un permiso de ruta por abandono o desistimiento, debido a que como consecuencia de ello se genera la vacancia de la misma ; aspecto que impelía a que el Ministerio de Transporte se v iera en la obligación de suplir la vacante a través de un proceso de

permiso de ruta por abandono o desistimiento, debido a que como consecuencia de ello se genera la vacancia de la misma ; aspecto que impelía a que el Ministerio de Transporte se v iera en la obligación de suplir la vacante a través de un proceso de licitación de urgencia bajo las mismas condiciones y circunstancias de modo, tiempo y lugar, es decir, sin realizar un nuevo estudio.

Adujo que, al proponente no se le estaban imponiendo competencias que le correspondían al Ministerio de Transporte.

2.1.6. En lo que hace al perjuicio irremediable, insistió en que se trata de una consideración subjetiva del demandante sin respaldo probatorio . Señaló que, el Ministerio de Transporte ha dado apertura a diferentes concursos aplicando la Resolución nro. 6184 de 2018, y para los casos de nuevos servicios a efectuado los estudios de oferta y demanda correspondientes.

2.1.7. Advirtió que la petición de suspensión provisional no cumplía con los requisitos, ya que las norma s que se cita ron como vulneradas no fueron sustentadas a profundidad, ni se logró demostrar la trasgresión del ordenamiento superior, por lo que solicitó no suspender la Resolución 0006184 del 28 de diciembre de 2018.

III. CONSIDERACIONES

3.1. De los requisitos para la imposición de una medida cautelar7

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Esta Sección ha sostenido en cuanto a los requisitos para decretar la medida cautelar, se deb an configurar los siguientes presupuestos: i) solicitud de parte debidamente sustentada; ii) que de la confrontación del acto demandando con el marco normativo que se invoca como infringido o del análisis de las pruebas allegadas con la solicitud se concluya la violaci ón del ordenamiento jurídico y, iii) cuando se trate de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, que se acredite, de manera sumaria, los perjuicios que se alegan como causados4.

3.2. El caso concreto

3.2.1. De la controversia sobre los requisitos para la imposición de una medida cautelar

3.2.1.1. En este punto deberá determinarse si fueron cumplidos los requisitos para el decreto de una medida cautelar de suspensión provisional en contra del acto que se impugna, si el Ministerio de Transporte afirma que las normas que se citaron como transgredidas no fueron sustentadas a profundidad.

4 “A voces del artículo 231 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos procede por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la respectiva solicitud, «cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud». Entonces, su pr ocedencia está determinada

violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud». Entonces, su pr ocedencia está determinada por la violación del ordenamiento jurídico y la necesidad de proteger provisionalmente la legalidad, mientras se profiere la decisión definitiva respecto del acto administrativo demandado. Dice así el citado artículo: ‘Artículo 231. Requisitos para decretar las medidas cautelares. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensión provisional de sus efectos procederá por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se pretenda el resta blecimiento del derecho y la indemnización de perjuicios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos. En los demás casos, las medidas cautelares serán procedentes cuando concurran los siguientes requisitos:

1. Que la demanda esté razonablemente fundada en derecho.

2. Que el demandante haya demostrado, así fuere sumariamente, la titularidad del derecho o de los derechos invocados.

3. Que el demandante haya presentado los documentos, informaciones, argumentos y justificaciones que permitan concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses, que resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla.

4. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones: a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o

el interés público negar la medida cautelar que concederla.

4. Que, adicionalmente, se cumpla una de las siguientes condiciones: a) Que al no otorgarse la medida se cause un perjuicio irremediable, o b) Que existan serios motivos para considerar que de no otorgarse la medida los efectos de la sentencia serían nugatorios’.” Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, Consejera ponente: María Elizabeth García González. Providencia del 13 de julio de 2016. Radicación número: 11001-03-24-000-2014-00704-00.8

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co Con miras a resolver lo anterior, el Despacho encuentra la necesidad de traer apartes de la solicitud cautelar; veamos:

“6.1. JUSTIFICACIÓN DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

(…)

6.1.1. Se está exigiendo un capital pagado que no es consecuente con la normatividad que debía fundamentarse y por ende restringe la participación de proponentes o los obliga a capitalización, es decir aporte económico que no debían porque soportar.

6.1.2. El capital pagado constituye un factor de calificación, Afecta gravemente los intereses particulares de acuerdo a las consecuencias de no obtención de puntaje en el factor de calificación, es decir, disminuye sus posibilidades de puntaje frente a los demás proponentes.

intereses particulares de acuerdo a las consecuencias de no obtención de puntaje en el factor de calificación, es decir, disminuye sus posibilidades de puntaje frente a los demás proponentes.

6.1.3. Afecta igualmente los intereses de libre empresa particulares al no permitir continuar en el concurso.

6.1.4. Genera obligaciones ilegales que no tienen por qué soportar los proponentes, obviando la obligación que tiene el Ministerio de Transporte, para la apertura de concursos para el otorgamiento de rutas para la prestación del servicio público de transporte terrestre por carretera de realizar previamente el estudio de oferta y demanda.

6.1.5. Las consecuencias generadas para los proponentes en los concursos por la carga no le corresponden – estudio de oferta y demandaafecte igual gravemente sus intereses particulares por las consecuencias consagradas en la resolución demandada.

(…)

6.2.1. vulneración de los artículos 3 numeral 6 de la ley 105 de 1993, articulo 11 de la ley 336 de 1996 y articulo 2.2.1.4.3.3. del decreto 1079 de 2015, por exigir capital pagado para el servicio de transporte publico terrestre automotor de pasajeros por carretera, una suma de los capitales pagados por cada habilitación obtenida o adicional al capital pagado por cada habilitación, el ministerio de transporte estableció una condición de que no estaba contemplada en la ley, en la medida en que exigir capita l pagado la suma o adición de los capitales pagados por cada habilitación obtenida., no es un requisito establecido para la habilitación de una empresa de transporte en ninguna modalidad, en especial, para el

medida en que exigir capita l pagado la suma o adición de los capitales pagados por cada habilitación obtenida., no es un requisito establecido para la habilitación de una empresa de transporte en ninguna modalidad, en especial, para el transporte público terrestre automotor de pasajeros por carretera.

6.2.2. Violación de los artículos 3 numeral 5 y 6 de la ley 105 de 1993, articulo 17 de la ley 336 de 1996 y artículo 2.2.1.4.5.4., artículo 2.2.1.4.5.6. artículo 2.2.1.4.5.8, del decreto 1079 de 2015, por exigir a los proponentes en los concursos para el otorgamiento de permisos para el servicio de transporte publico terrestre automotor de pasajeros por carretera, aspectos que son propios del estudio de oferta y demanda a cargo del ministerio de transporte Es IMPERATIVO y no admite una interpretación diferente, lo anterior en razón al principio de legalidad que se haga un estudio previo para la apertura del concurso, su no realización, genera que todo el concurso así como su trámite sea nulo, ya que el estudio previo de oferta y demanda, como requisito de validez de la adjudicación para acreditar la existencia de una demanda de movilidad insatisfecha, y en este aspecto no se debe exigir obligación alguna en los términos o reglas de los concursos a los proponentes.”9

Radicado: 11001 03 24 000 2023 00107 00

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Gerardo Alexis Pinzón Rivera

Calle 12 No. 7-65 - Tel: (57-1) 350-6700 - Bogotá D.C. - Colombia www.consejodeestado.gov.co De acuerdo con lo anterior, lo que se advierte es que el demandante indicó como normas vulneradas los artículos 11 y 17 de la Ley 336 de 1996, los numerales 6 y 5 de la Ley 105 de 1993 y los artículos 2.2.1.4.3.3 y 2.2.1.4.5.4 del Decreto 1079 de 2015, que recopiló el Decreto 171 de 2001 y a su vez, especificó los motivos por los cuales consideraba que se estaban infringiendo las mismas, tal y como quedó expuesto en el acápite 1.1. de esta providencia.

Así las cosas, es claro que el Ministerio de Transporte justifica su reparo en un fundamento que no se compadece con el escrito introductorio , ya que la solicitud cautelativa sí cumple con el requisito de sustentación que exig e el artículo 231 del CPACA. Por esta razón, el argumento expuesto por el demandado no tiene vocación de prosperida d y se procederá a estudiar cada uno de los cargos que fueron formulados por el actor.

3.2.2. Cargos formulados en la solicitud de suspensión provisional

3.2.2.1. Capital pagado

Respecto del primer cargo le corresponde al Despacho resolver si debe suspenderse provisionalmente el acto administrativo que adopta reglas con las que se desarrolla el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros de carretera, si a juicio

provisionalmente el acto administrativo que adopta reglas con las que se desarrolla el procedimiento para el otorgamiento del permiso de operación de rutas y horarios en el servicio público de transporte terrestre automotor de pasajeros de carretera, si a juicio del demandante, se crea un nuevo requisito para las empresas proponentes debido a que se les exige como mínimo contar con la suma del capital pagado requerido para cada una de las habilitaciones cuando se encuentre autorizado en más de una modalidad y