CE - 010327000202200047001AUTOQUERESUEL20230302082801

Radicado: 11001-03-27-000-2022-00047-00 (26739)

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá D.C., 2 de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD – UNICA INSTANCIA Radicación 11001032700020220004700 (26739)

Demandante: CATALINA HOYOS JIMÉNEZ Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y CR ÉDITO PÚBLICO Tema: Suspensión provisional - Impuesto sobre la renta y complementarios. Deducción por inversi ón en activos fijos.

Renta gravable.

AUTO RESUELVE MEDIDAS CAUTELARES

El Despacho resuelve la medida c autelar de suspensión provisional solicitada por la parte demandante, una vez surtido el traslado ordenado por el inciso segundo del artículo 233 de la Ley 1437 de 2011.

ANTECEDENTES

La demanda

Catalina Hoyos Jiménez , actuan do en nombre propio, promovió el medio de control de

artículo 233 de la Ley 1437 de 2011.

ANTECEDENTES

La demanda

Catalina Hoyos Jiménez , actuan do en nombre propio, promovió el medio de control de nulidad simple contra algunos apartes de los numerales 3 º y 5º del Decreto 1766 del 2 de junio de 2004, proferido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

SOLICITUD

La demandante solicitó como medida cautelar la suspensión provisional de algunos apartes de los artículos demandados , toda vez que a su juicio, crearon rentas líquidas gravables que no contempla la norma que reglamentan, esto es, el artículo 158 -3 del ET.

Sostuvo que el artículo 158 -3 del ET1 incorporó en el ordenamiento jurídico el beneficio de la deducción por la inversión en activos fijos . Norma que dispuso expresamente que el Gobierno Nacional efectuaría la reglamentación correspondiente.

Indicó que el Ministerio de Hacienda y C rédito Públic o al expedir el De creto 1766 del 2 de junio de 2004, excedió l a potestad reglamentaria , porque planteó consecuencias jurídicas no previstas en la ley para los contrib uyentes del impuesto sobre l a renta, que

1 Derogado por el artículo 376 de la Ley 1819 de 2016.Radicado: 11001-03-27-000-2022-00047-00 (26739)

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador de buena fe decidieron hacer uso de la deducción especial por las inversiones realizadas en activos fijos reales pr oductivos de que trata el artículo 158 -3 del ET.

Dijo que los artículos 3 º y 5 º del Decreto 1766 de 2004 consagraron que el contribuyente deberá liquidar como renta líquida gr avable el valor proporcional o total de la deducción, según el caso, cuando: (i) se deje de utilizar el activo ; (ii) lo enajenen; (iii) anulen, res uelvan o rescindan el contrato de compraventa suscrito para la adquisición de los activos fijos reales produc tivos; o (iv) no materi alicen la opción irrevocable de compra prevista en el contrato de leasing financiero por cualquier circunstancia .

Finalmente, manifestó que las normas demandadas representan un exceso de la potestad reglamentaria, el desconocimiento de las normas legales e n que debía fundarse y los principios constitucionales de legalidad, de reserva de la ley, ca pacidad contributiva, equidad, igualdad y progresividad.

OPOSICIÓN

Mediante auto del 29 de noviembre de 2022 , se ordenó surtir el traslad o de la solici tud

contributiva, equidad, igualdad y progresividad.

OPOSICIÓN

Mediante auto del 29 de noviembre de 2022 , se ordenó surtir el traslad o de la solici tud de la medida cautelar previsto en el inciso segundo del artíc ulo 233 d el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo .

Dentro del término señalado, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público gu ardó silencio.

CONSIDERACIONES

El artículo 238 de la Constitución Política dispone que la jurisdicción de lo contencioso administrativo puede suspender pro visionalmente los efectos de c ualquier acto administrativo susceptible de ser impugnado por vía judicial, por los motivos y por los requisitos que establece la ley.

Esta medida cautelar procede cuando la transgresión de las normas invocadas c omo violadas surja: i) del análisis del acto demandado y de su confrontación con las normas superiores que se alegan como viol adas; o ii) del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

De modo que la suspensión provisional de los efectos del acto administrativo está atada a un examen de legalidad o de constitucionalidad que el juez debe hacer para anticipar de alguna man era un caso de violación de norma superior por parte del acto acusado. La conclusión acerca de la violación de la norma será el resultado del an álisis del juez, llevado a cabo sin que la actividad valorativa adelantada i mplique un prejuzgamiento.

Con base en lo anterior, es necesario verificar la presunta vulneración d el artículo 158-3 del ET, para lo cual debe confro ntarse esta disposición con l os apartes de los artículos

Con base en lo anterior, es necesario verificar la presunta vulneración d el artículo 158-3 del ET, para lo cual debe confro ntarse esta disposición con l os apartes de los artículos de la norma demandada, como se efectúa a continuaci ón:

NORMA INFRINGIDA NORMA ACUSADA Artículo 1 58-3 del ET. D educción por inversión en activos fijos. A partir del 1o de enero de 2007, las personas naturales y jurídicas contribuyentes del impuesto sobre la Decreto 1766 de 2004

Por el cual se reglamenta el artículo 158-3 del Estatuto Tributario

“Artículo 3°. Oportunidad de la deducción. La deducción se deberáRadicado: 11001-03-27-000-2022-00047-00 (26739)

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador renta, podrán deducir el cuarenta por ciento (40%) del valor de las inversiones efectivas realizadas solo en activos fijos reales productivos adquiridos, aun bajo la modalidad de leasing financiero con opción irrevocable de compra, de acuerdo con la reglamentación expedida por el Gobierno Nacional. Los contribuyentes que hagan uso de esta deducción no podrán acogerse al beneficio previsto en el artículo

leasing financiero con opción irrevocable de compra, de acuerdo con la reglamentación expedida por el Gobierno Nacional. Los contribuyentes que hagan uso de esta deducción no podrán acogerse al beneficio previsto en el artículo 689-1 de este Estatuto. La utilización de esta deducción no genera utilidad gravada en cabeza de los socios o accionistas . La deducción por inversión en activos fijos sólo podrá aplicarse con ocasión de aquellos activos fijos adquiridos que no hayan sido objeto de transacc ión alguna entre las demás empresas filiales o vinculadas accionariamente o con la misma composición mayoritaria de accionistas, y la declarante, en el evento en que las hubiere. PARÁGRAFO. Los contribuyentes que adquieran activos fijos depreciables a partir del 1o de enero de 2007 y utilicen la deducción aquí establecida, sólo podrán depreciar dichos activos por el sistema de línea recta de conformidad con lo establecido en este Estatuto. PARÁGRAFO 2. A partir del período gravable 2010, la deducción a que se refiere este artículo será del treinta por ciento (30%) del valor de las inversiones efectivas realizadas sólo en activos fijos reales productivos. PARÁGRAFO 3. A partir del año gravable 2011, ningún contribuyente del impuesto sobre la renta y complementarios podrá hacer uso de la deducción de que trata este artículo. Quienes con anterioridad al 1o de noviembre de 2010 hayan presentado solicitud de contratos de estabilidad jurídica, incluyendo

complementarios podrá hacer uso de la deducción de que trata este artículo. Quienes con anterioridad al 1o de noviembre de 2010 hayan presentado solicitud de contratos de estabilidad jurídica, incluyendo estabilizar la deducción por inversión en activos fijos a que se refiere el presente artículo y cuya prima sea fijada con base en el valor total de la inversión objeto de estabilidad, solicitar en la declaración del Impuesto sobre la Renta y Complementarios correspondiente al año gravable en que se realiza la inversión, y la base de su cálculo corresponde al costo de adquisición del bien. Cuando se realicen obras de infraestructura para el montaje o puesta en funcionamiento de los activos fijos reales produ ctivos y tales obras deban ser activadas para ser depreciadas o amortizadas de acuerdo con la técnica contable, el costo de las mismas hará parte de la base para calcular la deducción del treinta por ciento (30%). Cuando tales obras tomen más de un período gravable para su confección o construcción, la deducción se aplicará sobre la base de la inversión efectuada en cada año gravable. Cuando los activos fijos reales productivos sean construidos o fabricados por el contribuyente, la deducción del treinta por ciento (30%) se calculará con base en las erogaciones incurridas por la adquisición de bienes y servicios que constituyan el costo del activo fijo real productivo. En los casos a que se refieren los dos incisos anteriores, el contribuyente deberá demostra r los costos respectivos cuando la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales así lo requiera. Si el activo fijo real produ ctivo se deja de utilizar en la

En los casos a que se refieren los dos incisos anteriores, el contribuyente deberá demostra r los costos respectivos cuando la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales así lo requiera. Si el activo fijo real produ ctivo se deja de utilizar en la actividad productora de renta o se enajena, antes del vencimiento del término de depreciación o amor tización del bien, el contribuyente deberá incorporar el valor proporcional de la deducción solicitada como renta líquida gr avable en la declaración del Impuesto sobre la Renta y Complementarios del periodo fiscal en que ello ocurra, teniendo en cuenta la vida útil pendiente de depreciar o amortizar según la naturaleza del bien”. “Artículo 5°. Efecto de las anulaciones, resoluciones y rescisiones de los contratos de compraventa de activos fijos reales productivos, o de no ejercer la opción irrevocable de compra. Cuando los contratos de compraventa de activos fijos reales productivos que dan derecho a la deducción se anulen, resc indan o resuelvan, el contribuyente deberá restituir el beneficio a que hace r eferencia el presente decreto, incorporándolo como renta líquida gravable en la declaración del Impuesto sobre la Renta y Complementarios del periodo fiscal en que ello ocurra. Igualmente se deberá restituir el beneficio en la forma prevista en el inciso anterior, cuando por cualquier circunstancia no se materialice la opción irrevocable de compra, en el caso de la adquisición mediante el sistema leasing. En este caso, la entidad arrendadora de berá informar oportunamente a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales el

materialice la opción irrevocable de compra, en el caso de la adquisición mediante el sistema leasing. En este caso, la entidad arrendadora de berá informar oportunamente a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales el incumplimiento de la opción de compra pactada”.Radicado: 11001-03-27-000-2022-00047-00 (26739)

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador podrán suscribir contrato de estabilidad ju rídica en el que se incluya dicha deducción. En estos casos, el término de la estabilidad jurídica de la deducción especial no podrá ser superior tres (3) años.

Advierte el Despacho, que después de realizar el análisis de las normas demandadas y su confrontación con la nor ma superior presuntamente violada , se observa que no es procedente el decreto de la medida cautelar solicitada, toda vez que no surge o no se evidencia la vulneración alegada por la parte demandante.

Lo anterior, porque la nulidad de suspensión provisional se sustenta en que el Ministerio de Hacienda y Cr édito Público al expedir el Decreto 1766 de 2004, excedió la potestad reglamentaria porque en los artículos 3º y 5º dispuso en qué casos debe restituirse la

de Hacienda y Cr édito Público al expedir el Decreto 1766 de 2004, excedió la potestad reglamentaria porque en los artículos 3º y 5º dispuso en qué casos debe restituirse la deducción de que trata el artículo 158 -3 del ET e incorporarse como renta líquida gravable, lo cual excede la confrontación normativa que se efectúa en esta etapa procesal para determinar si es procedente o no el decreto de la medida cautelar.

En efecto, la disposición que la demandante alega descono cida ( artículo 158-3 del Estatuto Tributario ) autorizaba una deducción por las inversiones efectivas realizadas en activos fijos reales productivos adquiridos, aun bajo la modalidad de leasing financiero con opción irrevocable de compra, a favo r de las pers onas naturales y jurídicas contribuyentes del impuesto sobre la renta . Norma que de forma expresa autorizó al Gobierno Nacional para expedir la reglamentación correspondiente.

Por su parte, los apartes impu gnados en la norma reglamentaria aluden directame nte al deber d el contribuyente de incorporar como renta lí quida gravable la deducción por la inversión en activos fijos r eales productivos adquiridos cuando se presentan los siguientes eventos: (i) se deje de utilizar el activo; (ii) lo enajenen; (iii) anulen, resuelvan o rescindan el contrato de compraventa suscrito para la adquisición de los activos fijos reales productivos; o (iv) no materi alicen la opción irrevocable de compra prevista en el contrato de leasing financiero por cualquier circunstancia.

A juicio del Despacho, a primera vista no es posible asegurar en forma categ órica que

reales productivos; o (iv) no materi alicen la opción irrevocable de compra prevista en el contrato de leasing financiero por cualquier circunstancia.

A juicio del Despacho, a primera vista no es posible asegurar en forma categ órica que la norma demandada excede los límites de la potestad reglamentaria, pues es necesario hacer un estudio de f ondo de lo dispuesto en el artículo 158 -3 del Estatuto Tributario y demás normas que resul ten concordantes, para determinar si se presenta o no la violación de la potestad regl amentaria alegada por la demandante.

Por lo anterior, en la sentencia se ha rá e l análisis correspondiente en relac ión con la deducción por la inv ersión en activos fijos r eales productivos adquiridos y las consecuencias jurídicas cuando no se cumplen los presupuestos para tener el derecho a la deducción de que trata el artículo 15 8-3 del ET , con el fin de establecer si los eventos previstos en el Decreto 1766 de 2004 en los que se debe incorporar como renta líquida gravable dicha deducción, excede o no la potestad reglamentaria.

En los anteriores términos no están cumplidos los r equisitos para decretar la medida cautelar. En consecuencia, se negará la suspensión provisional solicitada.

En mérito de lo expuesto, este DespachoRadicado: 11001-03-27-000-2022-00047-00 (26739)

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: Catalina Hoyos Jiménez

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador

RESUELVE

1. NEGAR la SUSPENSIÓN PR OVISIONAL de los efectos d e los apartes de los numerales 3º y 5º del Decreto 1766 del 2 de junio de 2004, proferido por el Ministerio de

Hacienda y Crédito Público.

2. RECONÓCER personería a Juan Carlos Pérez Franco, como apoderad o del Ministerio de Hacienda y Crédito P úblico.

Notifíquese y cúmplase.

MILTON CHAVES GARCÍA

Firmado Electrónicamente