CE - 010328000202300006001AUTOQUEADMITE20230413155348

Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D. C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL

Radicación No.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Demandante: ENEIDA KATHERINE CORTÉS CRUZ

Demandado: ENRIQUE VERA LÓPEZ – RECTOR DE LA UNIVERSIDAD

PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA – UPTC

Temas: Estudio de admisión de la demanda y pronunciamiento frente a la solicitud de suspensión provisional.

AUTO

La Sala se pronuncia sobre la admisión de la demanda instaurada por l a señora Eneida Katherine Cortés Cruz tendiente a obtener la nulidad del acto de elección de Enrique Vera López como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, para el periodo 2023 -2026, así como la procedencia de la solicitud de suspensión provisional deprecada.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

La demandante, actuando en nombre propio, formuló demanda en ejercicio del

solicitud de suspensión provisional deprecada.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

La demandante, actuando en nombre propio, formuló demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, conforme a lo establecido en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, con las siguientes pretensiones:

PRIMERO: SE DECLARE. La nulidad del acto de elección contenido en el Acuerdo No. 70 de 2 2 de Noviembre de 2022, Por medio del cual se Designa Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Periodo 2023 - 2026. al señor

ENRIQUE VERALOPEZ Proferido por El Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

SEGUNDO: Que, como consecuencia de lo anterior, se ordene al Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, adelante un nuevo acto de elección por el periodo restante1.

1 Transcripción con errores del texto original.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

1.2. Hechos

La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos:

Mediante Acuerdo 051 de l 23 de agosto de 2022, el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colomb ia – UPTC estableció el

La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos:

Mediante Acuerdo 051 de l 23 de agosto de 2022, el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colomb ia – UPTC estableció el cronograma y reglamento para designar el rector para el periodo 2023 – 2026 y fijó como fecha de elección el 22 de noviembre de 2022.

A través del Acuerdo 070 del 22 de noviembre de 2022 , el referido órgano de dirección designó al señor Enrique Vera López como rector de la mencionada institución, para el periodo 2023-2026.

Por medio del Decreto 2253 de l 22 de noviembre de 2022 , el presidente de la República designó a Óscar Pulido Cortés como miembro del C onsejo Superior de la UPTC, en reemplazo de Javier Emigdio Parra Arias.

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La accionante considera vulnerados los artículos 2, 3 y 25 del Acuerdo 059 de 2022 «Por el cual se establece el REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO SUPERIOR, de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia» ; 119 de la Ley 489 de 1998 «Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orde n nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones» y 65 de la Ley 1437 de 2011 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones» y 65 de la Ley 1437 de 2011 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

En cuanto al artículo 2 del Acuerdo 059 de 2022 2, en el cual se relacionan los integrantes del Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, se refirió al miembro designado por el presidente de la República, en los siguientes términos: el « delegado del Señor Presidente de la República, Asistió sin ostentar la delegación, toda vez, que mediante Decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, designo como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES , en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS.»3

2 ARTÍCULO 2.- El Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, estará integrado conforme lo establece el artículo 8 del Acuerdo 066 de 2005, en concordancia con el artículo 64 de la Ley 30 de 1992, así: (…) b) Un miembro designado por el Presidente de la República, que haya tenido vínculos con el sector universitario. (…) 3 Transcripción con errores del texto original.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Frente al artículo 3 4, adujo que dentro de las funciones del Consejo Superior Universitario se encuentra la de designar y remover al rector en la forma en que prevean sus estatutos . Al respecto, considera que en la sesión de elección del demandado que se llevó a cabo el 22 de noviembre de 2022, «la persona que figuro (sic) como delegado del Presidente de la República, no lo era y usurpo (sic) su función.»

Respecto del artículo 255, que establece que, además de los deberes contemplados en las normas generales, a los miembros del Consejo Superior les corresponde cumplir con el reglamento de la institución universitaria, manifestó que «En la sesión de 22 de noviembre de 2022, se vulnero (sic) la presente disposición (…) al permitirle a un extraño (…) participar en la designación de Rector de la U.P.T.C.»

Por otra parte, manifestó que se desconoció el artículo 119 de la Ley 489 de 19986, toda vez que «el Gobierno nacional, al expedir el decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, designo como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS. le dio cumplimiento al articulo 119 de la ley 489

2022, designo como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS. le dio cumplimiento al articulo 119 de la ley 489 de 1998 y el mismo era oponible de inmediato y por lo tanto el señor PARRA ARIAS, estaba removido de la delegación del Señor presidente.»7

Agregó, que la vigencia del Decreto 2253 «es del 22 de noviembre de 2022, fecha en la que sesiono (sic) el consejo superior de la U.P.T.C para la designación de rector, con un delgado (sic) el señor PARRA ARIAS, removido»

Finalmente, señaló que de acuerdo con lo establecido en el artículo 65 del CPACA8, «los actos administrativos de carácter general que expidan las entidades públicas serán obligatorios en la medida que hayan sido publicados en el Diario Oficial.»

4 ARTÍCULO 3.- Son funciones del Consejo Superior, las siguientes, según lo estipulado en el artículo 13 del Acuerdo 066 de 2005: (…) e) Designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos. (…) 5 ARTÍCULO 25.- Además de los deberes contemplados en las normas generales, a los miembros del Consejo Superior, les corresponde: (...) e) Cumplir con el presente Reglamento. (…) 6 ARTÍCULO 119. PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL. A partir de la vigencia de la presente ley, todos los siguientes actos deberán publicarse en el Diario Oficial: a) Los actos legislativos y proyectos de reforma constitucional aprobados en primera vuelta;

6 ARTÍCULO 119. PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL. A partir de la vigencia de la presente ley, todos los siguientes actos deberán publicarse en el Diario Oficial: a) Los actos legislativos y proyectos de reforma constitucional aprobados en primera vuelta; b) Las leyes y los proyectos de ley objetados por el Gobierno; c) Los decretos con fuerza de ley, los decretos y resoluciones ejecutivas expedidas por el Gobierno Nacional y los demás actos administrativos de carácter general, expedidos por todos los órganos, dependencias, entidades u organismos del orden nacional de las distintas Ramas del Poder Público y de los demás órganos de carácter nacional que integran la estructura del Estado. PARÁGRAFO. Únicamente con la publicación que de los actos administrativos de carácter general se haga en el Diario Oficial, se cumple con el requisito de publicidad para efectos de su vigencia y oponibilidad. 7 Transcripción con errores del texto original. 8 ARTÍCULO 65. DEBER DE PUBLICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁCTER GENERAL. <Artículo modificado por el artícul o 15 de la Ley 2080 de 2021. Los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Oficial o en las gacetas territoriales, según el caso (…).Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

1.4. La solicitud de suspensión provisional

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

1.4. La solicitud de suspensión provisional

La demandante, en el mismo escrito de la demanda, solicitó como medida cautelar decretar la suspensión provisional de los efectos del acto acusado, la cual, tiene como fundamento los argumentos expuestos en el concepto de violación.

1.5. Traslado de la medida cautelar

Por auto del 3 de febrero de 20239, se ordenó correr traslado al demandad o, al presidente del Consejo Superior Universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC y a la agente del Ministerio Público, por el término común de cinco (5) días. Al respecto, se tiene que los citados sujetos procesales se pronunciaron así:

1.5.1. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC10

A través de apoderado, se opuso a la prosperidad de la medida cautelar de suspensión provisional del acto acusado, por las siguientes razones:

Manifestó que las pruebas aportadas al expediente no respaldan el dicho de la demandante; por el contrario, lo de svirtúan, pues catalogó como acto de carácter general el Decreto 2253 el 22 de noviembre de 2022, por medio del cual se designó al señor Óscar Pulido Cort és como representante del presidente de la República ante el Consejo Superior Universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC en reemplazo de Javier Emigdio Parra Arias , cuando

al señor Óscar Pulido Cort és como representante del presidente de la República ante el Consejo Superior Universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC en reemplazo de Javier Emigdio Parra Arias , cuando diáfanamente este tiene características de ser particular, habida cuenta que, generó una situación concreta a los señores Pulido Cortés y Parra Arias.

Adujo que el mencionado acto administrativo dispuso que, además de ser publicado, debía comunicarse a Óscar Pulido Cortés y a Javier Emigdio Parra Arias, lo cual no se probó en la demanda ni en la solicitud de la medida cautelar.

Señaló que al plenario se allegó un documento en el cual se indica que el referido decreto se editó el 22 de noviembre de 2022; circunstancia que por sí sola no prueba la publicación. Además, considera que la mera publicación en el diario oficial no produce efecto alguno hasta tanto se cumpla con la segunda disposición que se incorporó en el acto administrativo y que es la orden de comunicarlo a Óscar Pulido Cortés e inclusive a la otra persona afectada con este, es decir, a Javier Emigdio Parra Arias.

9 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 6. 10 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 11.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

Indicó que la designación por parte del presidente de la República en cabeza del señor Pulido Cortés por sí sola no constituye un acto imperativo y absoluto, sino que está supeditado al libre albedr ío del escogido en el sentido de manifestar su aceptación o no a ejercer esta dignidad; por ello, la necesidad de comunicarle la referida decisión y demostrar en el plenario el momento en que se dio cumplimiento a la comunicación ordenada en el Decreto 2253 el 22 de noviembre de 2022.

Sobre el particular, allegó unas pruebas documentales consistentes en varios pantallazos de correos electrónicos , los cuales , a su juicio, permiten inferir que el doctor Óscar Pulido Cortés aceptó «tácitamente» la mencionada dignidad y empezó a desarrollar su actividad como miembro consejero de la UPTC en calidad de designado del presidente de la República , el 25 de noviembre de 2022 , es decir, varios días después de la emisión del acto acusado – Acuerdo 070 del 22 de noviembre de 2022 –.

En este orden, considera que la medida cautelar solicitada carece de sustento legal y fáctico. Además, de acuerdo con lo establecido en el artículo 231 del CPACA, el material probatorio aportado por la parte demandante resulta insuficiente. Por lo tanto, solicitó negar la suspensión provisional del acto suya nulidad se pretende.

1.5.2. Ministerio Público11

material probatorio aportado por la parte demandante resulta insuficiente. Por lo tanto, solicitó negar la suspensión provisional del acto suya nulidad se pretende.

1.5.2. Ministerio Público11

La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado pidió negar la medida cautelar de suspensión provisional del acto acusado, teniendo como fundamento lo siguiente:

Empezó por recordar que, en el presente caso, se pretende la nulidad del acto de elección de Enrique Vera López como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC, para el período estatutario 2023 – 2026, por haber participado en la sesión en la que resultó electo , una persona sin tener la facultad para hacerlo, toda vez que, actuó en calidad de miembro designado por el presidente de la República, pese a que había sido remplazado mediante decreto debidamente publicado en el diario oficial.

Adujo que, de conformidad con los esta tutos de la UPTC (Acuerdo 066 del 25 de octubre de 2005), dicho ente de educación superior es «autónomo, de carácter nacional, estatal y público democrático, de régimen especial, vinculado al Ministerio de Educación Nacional» y que sus órganos de dirección son el consejo superior, el consejo académico y el rector. En lo que atañe al Consejo Superior, se estableció que es el máximo órgano de dirección y gobierno de la universidad y que está integrado, entre otros, por un miembro designado por el presidente de la República, que haya tenido vínculos con el sector universitario.

11 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 12.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

integrado, entre otros, por un miembro designado por el presidente de la República, que haya tenido vínculos con el sector universitario.

11 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 12.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Sostuvo que dentro de las funciones asignadas al consejo superior universitario12 se encuentra la de «e) designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos» y que este es el representante legal y primera autoridad ejecutiva de la universidad, quien será designado para un período de cuatro (4) años, contados a partir del 1° de enero siguiente a la fecha en que se realice la elección.

Indicó que de la lectura de la solicitud de suspensión provisional del acto mediante el cual fue designado rector el señor Vera López, se advierte que la elección tuvo lugar el 22 de noviembre de 2022 y que obtuvo 5 votos de 9.

Reiteró que la censura de la accionante radica en que en dicha sesión participó Javier Emigdio Parra Arias, en calidad del representante designado del presidente de la República, cuando aquel había sido remplazado por Óscar Pulido Cort és, según consta en el Decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022 del Ministerio de Educación Nacional.

Evidenció que en los documentos obrantes en el expediente, no se encuentra la constancia que dé cuenta de cuáles fueron los representantes del consejo superior

según consta en el Decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022 del Ministerio de Educación Nacional.

Evidenció que en los documentos obrantes en el expediente, no se encuentra la constancia que dé cuenta de cuáles fueron los representantes del consejo superior que asistieron, participaron y votaron en la elección censurada , toda vez que, únicamente se han aportado hasta el momento como medios de prueba i) respuesta al derecho de petición en el que el Ministerio de Educación certifica la vigencia del Decreto 2253 de 2022, ii) copia del Acuerdo 051 de 2022, por medio del cual se reglamentó el proceso de elección de rector de la UPTC y iii) copia del Acuerdo 070 de 22 de noviembre de 2022, mediante el cual se designó a Enrique Vera López, como rector de la UPTC; documentos en los que no se hace referencia o se discrimina los que allí concurrieron.

Aunado a lo anterior, consi dera necesario analizar, además de los participantes, todo lo relacionado con la votación y la incidencia de la participación del miembro designado por el presidente de la República ante el consejo superior de la UPTC, así como también precisar los aspectos de publicación, notificación y vigencia de la resolución por la cual se realizó la mentada designación ante ese órgano de dirección universitario.

En consecuencia, al no contar con los medios de prueba que permitan advertir en esta etapa procesal, quién asistió a la sesión de elección del rector de la UPTC, a saber, Javier Emigdio Parra Arias o si se trató de Óscar Pulido Cortés, así como las circunstancias que atañen al Decreto 2253 de 2022 del Ministerio de Educación

saber, Javier Emigdio Parra Arias o si se trató de Óscar Pulido Cortés, así como las circunstancias que atañen al Decreto 2253 de 2022 del Ministerio de Educación Nacional, no em erge, con la contundencia necesaria, la presunta anomalía expuesta por la accionante, razón por la cual, solicitó negar la medida cautelar.

12 Contenidas en el artículo 13 del Acuerdo 066 del 25 de octubre de 2005.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

La Sala es competente para resolver sobre la admisión de la demanda y la solicitud de suspensión provisional del acto de elección del demandad o como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC, con fundamento en lo dispuesto en el inciso final del artículo 277 de la Ley 1437 de 2011, el numeral 4° del artículo 149 del mismo estatuto13 y lo previsto en el artículo 13 del Acuerdo No. 80 del 12 de marzo de 2019 – Reglamento del Consejo de Estado.

2.2. Estudio sobre la admisión de la demanda

2.2.1. En relación con el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en los artículos 162 – modificado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021 – y 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se

2.2.1. En relación con el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en los artículos 162 – modificado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021 – y 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se encuentra que la demanda se ajusta a las exigencias allí establecidas, comoquiera que: (i) se designaron las partes debidamente; (ii) se expresó con precisión y claridad lo pretendido; (iii) se determinaron los hechos y omisiones que sustentan las pretensiones; (iv) se explicaron los fundamentos de derecho y su concepto de violación; (v) se aportaron las documentales en poder de la parte actora; (vi) se indicó el lugar y dirección de notifica ciones de las partes y, (vii) se acompañó la demanda con los anexos correspondientes.

2.2.2. Frente al término de caducidad de treinta (30) días del medio de control de nulidad electoral de que trata el numeral 2º, literal a) del artículo 164 del CPACA, se advierte que tratándose de los actos de elección diferentes de aquellos que se declaran en audiencia pública, aquel debe comenzar a contarse a partir del día siguiente al de su publicación, efectuada en la forma prevista en el inciso 1º del artículo 65 del citado estatuto procesal.

En el presente caso, se puede verificar que la demanda fue interpuesta en tiempo, pues, aunque no se allegó la constancia de publicación del acto acusado, se evidencia que el Acuerdo 070 fue expedido el 22 de noviembre de 2022 y que la parte actora radicó el libelo el 25 de enero de 2023 14, es decir, cuando no habían

evidencia que el Acuerdo 070 fue expedido el 22 de noviembre de 2022 y que la parte actora radicó el libelo el 25 de enero de 2023 14, es decir, cuando no habían

13 ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA. <Artículo modificado por el artículo 24 de la Ley 2080 de 2021. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: (…)

4. De la nulidad de los actos de elección expedidos por el Congreso de la República, sus Cámaras y sus comisiones, la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, la junta directiva o consejo directivo de los entes autónomos del orden nacional y las comisiones de regulación. Igualmente, de la nulidad del acto de nombramiento del Viceprocurador General de la Nación, del Vicecontralor General de la República, del Vicefiscal General de la Nación y del Vicedefensor del Pueblo. (Subrayado fuera de texto). 14 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 4.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

transcurrido los (30) días hábiles de que trata el artículo 164, ordinal 2°, literal a) de la Ley 1437 de 201115.

2.2.3. En relación con el extremo pasivo de la litis, vale la pena precisar que, en materia electoral, la legitimación en la causa por pasiva únicamente se predica de las personas que resultaron electas o nombradas, quienes como titulares del derecho subjetivo a ser elegido que deviene del acto electoral cuy a validez se controvierte, les compete en forma exclusiva la defensa de aquel. Por consiguiente, se tendrá al señor Enrique Vera López como demandado.

Lo anterior, sin perjuicio de la vinculación especial que se hará de la autoridad que intervino en la adopción del acto acusado, esto es, al consejo superior universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC, en cabeza de su presidente, quien se debe integrar a esta litis por mandato expreso del artículo 277, numeral 2º del CPACA y podrá actuar en defensa de su actuación, en el marco de expedición de la elección censurada si a bien lo tiene.

2.3. La suspensión provisional de los efectos del acto administrativo

El artículo 230 de la Ley 1437 de 2011, establece una fórmula innominada para la adopción de medidas cautelares, clasificándolas en preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensión, admitiendo en esta tipología cualquier clase de mecanismo que el juez encuentre necesario para garantizar, provisionalmente, el

adopción de medidas cautelares, clasificándolas en preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensión, admitiendo en esta tipología cualquier clase de mecanismo que el juez encuentre necesario para garantizar, provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia e impedir que el ejercicio del medio de control respectivo pierda su finalidad.

En este amplio catálogo se contempló en el artículo 3º 16, la suspensión provisional de los efectos de los actos administrativos, como herencia del anterior estatuto, esto es, el Decreto 01 de 1984, el cual dedicaba el título XVII a regular esta figura, como la única cautela posible. Así las cosas, al coexistir en la actualidad, diferentes modalidades de medidas cautelares, concurren también distintos presupuestos para ordenarlas, teniendo siempre presente que la interpretación de los requisitos procesales para su procedencia, debe hacerse a la luz de la tutela judicial efectiva, que parte de reconocer que no solo las personas tienen el derecho de acudir a los órganos judiciales para formular su demanda, sino a que el objeto del litigio, se le proteja desde el inicio del trámite a fin de asegurar la justicia materia l y que la sentencia cumpla su cometido.

15 Al respecto ver: Consejo de Estado, Sección Quinta, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra, auto del 26 de enero de 2023, Rad. 25000-23-41-000-2022-01343-01, Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña, Demandado: Iván Velásquez Gómez – ministro de Defensa Nacional. 16 Ley 1437 de 2011. Artículo 230. Contenido y alcance de las medidas cautelares . Las medidas cautelares podrán ser

ministro de Defensa Nacional. 16 Ley 1437 de 2011. Artículo 230. Contenido y alcance de las medidas cautelares . Las medidas cautelares podrán ser preventivas, conservativas, anticipativas o de suspensión, y deberán tener relación directa y necesaria con las pretensiones de la demanda. Para el efecto, el Juez o Magistrado Ponente podrá decretar una o varias de las siguientes medidas: (…) 3. Suspender provisionalmente los efectos de un acto administrativo (…)Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Según el artículo 231 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, cuando se pretenda la suspensión provisional de los efectos del acto demandado, el solicitante debe cumplir los requisitos señalados en el inciso primero de dicha norma que dispone:

Requisitos para decretar las medidas cautelares. Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensión provisional de sus efectos, procederá por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. (…)

Sobre el particular, esta Corporación ha destacado, que la actual regulación de esta herramienta procesal, no exige la “manifiesta infracción” de la norma superior, como

o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. (…)

Sobre el particular, esta Corporación ha destacado, que la actual regulación de esta herramienta procesal, no exige la “manifiesta infracción” de la norma superior, como lo ordenaba la legislación anterior, por lo que se advierte una variación significativa para su prosperidad. En efecto, en el antiguo régimen, para el decreto de la suspensión provisional del acto acusado, la jurisprudencia de esta alta corte exigía que la contrariedad con el ordenamiento superior debía ser ostensi ble, clara, manifiesta, flagrante o grosera, lo cual promovió que, en no pocas ocasiones, esta circunstancia hiciera casi imposible su viabilidad, afectando sustancialmente el propósito de la medida cautelar y el derecho la tutela judicial efectiva.

Esta Sala, en providencia de 12 de diciembre de 201917, indicó lo siguiente:

30. Al respecto, la doctrina ha destacado ( 18) que con la antigua codificación, - Código Contencioso Administrativo -, se requería para la procedencia de la suspensión provisional, la existencia de una manifiesta infracción de las disposiciones invocadas, esto es, infracción grosera, de bulto, observada prima facie. Con la expedición de la Ley 1437 de 2011, basta que se presente una violación a las disposiciones señaladas como desco nocidas, contravención que debe surgir del análisis por parte del juez, del acto demandado con las normas esgrimidas como transgredidas o, del estudio de las pruebas aportadas por el accionante con su escrito introductorio para que sea procedente la medida cautelar.

31. Así las cosas, el juez de lo contencioso administrativo debe efectuar un estudio

esgrimidas como transgredidas o, del estudio de las pruebas aportadas por el accionante con su escr