CE - 010328000202300006001AUTOQUEDISPON20230620170801

Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D. C., veinte (20) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL

Radicación No.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Demandante: ENEIDA KATHERINE CORTÉS CRUZ

Demandado: ENRIQUE VERA LÓPEZ – RECTOR DE LA UNIVERSIDAD

PEDAGÓGICA Y TECNOLÓGICA DE COLOMBIA – UPTC

Temas: Resuelve excepci ón y da trámite a la figura de la sentencia anticipada

AUTO

En cumplimiento de lo preceptuado en el parágrafo 2º del artículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 38 de la Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 101 del Código General del Proceso, el despacho se pronuncia sobre las excepciones propuestas.

Así mismo, determinará si, en el presente caso, resulta procedente dar aplicación a la figura de la sentencia anticipada, contemplada en el artículo 182A del CPACA, introducido al estatuto procesal por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, teniendo

Así mismo, determinará si, en el presente caso, resulta procedente dar aplicación a la figura de la sentencia anticipada, contemplada en el artículo 182A del CPACA, introducido al estatuto procesal por el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, teniendo en cuenta, para el efecto, los siguientes:

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

La señora Eneida Katherine Cortés Cruz , actuando en nombre propio, formuló demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, conforme a lo establecido en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, con las siguientes pretensiones:

PRIMERO: SE DECLARE. La nulidad del acto de elección contenido en el Acuerdo No. 70 de 22 de Noviembre de 2022, Por medio del cual se Designa Rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Periodo 2023 - 2026. al señor ENRIQUE VERALOPEZ Proferido por El Conse jo Superior de la Universidad

Pedagógica y Tecnológica de Colombia.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

SEGUNDO: Que, como consecuencia de lo anterior, se ordene al Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, adelante un nuevo acto de elección por el periodo restante1.

1.2. Hechos

La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos:

de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, adelante un nuevo acto de elección por el periodo restante1.

1.2. Hechos

La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos:

Mediante Acuerdo 051 del 23 de agosto de 2022, el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colomb ia – UPTC estableció el cronograma y reglamento para designar el rector para el periodo 2023 – 2026 y fijó como fecha de elección el 22 de noviembre de 2022.

Por medio del Decreto 2253 de l 22 de noviembre de 2022, el presidente de la República designó a Óscar Pulido Cortés como miembro del Consejo Superior de la UPTC, en reemplazo de Javier Emigdio Parra Arias.

A través del Acuerdo 070 del 22 de noviembre de 2022, el referido órgano de dirección eligió al señor Enrique Vera López como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, para el periodo 2023-2026.

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

La accionante considera vulnerados los artículos 2, 3 y 25 del Acuerdo 059 de 2022 «Por el cual se establece el REGLAMENTO INTERNO DEL CONSEJO SUPERIOR, de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia» ; 119 de la Ley 489 de 1998 «Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orde n nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16

1998 «Por la cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orde n nacional, se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones» y 65 de la Ley 1437 de 2011 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

En cuanto al artículo 2 del Acuerdo 059 de 2022 2, en el cual se relacionan los integrantes del Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, se refirió al miembro designado por el presidente en los siguientes términos: el «delegado del Señor Presidente de la República, Asistió sin ostentar la delegación, toda vez, q ue mediante Decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, designo como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad

1 Transcripción con errores del texto original. 2 ARTÍCULO 2.- El Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, estará integrado conforme lo establece el artículo 8 del Acuerdo 066 de 2005, en concordancia con el artículo 64 de la Ley 30 de 1992, así: (…) b) Un miembro designado por el Presidente de la República, que haya tenido vínculos con el sector universitario. (…)Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

(…)Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor

JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS.»3.

Frente al artículo 3 4, adujo que dentro de las funciones del Consejo Superior Universitario se encuentra la de designar y remover al rector en la forma en que prevean sus estatutos . Al respecto, considera que en la sesión de elección del demandado que se llevó a cabo el 22 de noviembre de 2022, «la persona que figuro (sic) como delegado del Presidente de la República, no lo era y usurpo (sic) su función.»

Respecto del artículo 255, que establece que, además de los deberes contemplados en las normas generales, a los miembros del Consejo Superior les corresponde cumplir con el reglamento de la institución universitaria, manifestó que «En la sesión de 22 de noviembre de 2022, se vulnero (sic) la presente disposición (…) al permitirle a un extraño (…) participar en la designación de Rector de la U.P.T.C.»

Por otra parte, manifestó que se desconoció el artículo 119 de la Ley 489 de 19986, toda vez que «el Gobierno nacional, al expedir el decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre

toda vez que «el Gobierno nacional, al expedir el decreto 2253 de 22 de noviembre de 2022, Publicado en la Edición del diario oficial No. 52.226 del 22 de noviembre 2022, designo como su delegado ante el Consejo superior de la Universidad Pedagógica de Colombia al Doctor OSCAR PULIDO CORTES, en lugar del señor JAVIER EMIGDIO PARRA ARIAS. le dio cumplimiento al articulo 119 de la ley 489 de 1998 y el mismo era oponible de inmediato y por lo tanto el señor PARRA ARIAS, estaba removido de la delegación del Señor presidente.»7

Agregó, que la vigencia del Decreto 2253 «es del 22 de noviembre de 2022, fecha en la que sesiono (sic) el consejo superior de la U.P.T.C para la designación de rector, con un delgado (sic) el señor PARRA ARIAS, removido»

3 Transcripción con errores del texto original. 4 ARTÍCULO 3.- Son funciones del Consejo Superior, las siguientes, según lo estipulado en el artículo 13 del Acuerdo 066 de 2005: (…) e) Designar y remover al Rector, en la forma en que prevean sus estatutos. (…) 5 ARTÍCULO 25.- Además de los deberes contemplados en las normas generales, a los miembros del Consejo Superior, les corresponde: (...) e) Cumplir con el presente Reglamento. (…) 6 ARTÍCULO 119. PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL. A partir de la vigencia de la presente ley, todos los siguientes actos deberán publicarse en el Diario Oficial: a) Los actos legislativos y proyectos de reforma constitucional aprobados en primera vuelta;

6 ARTÍCULO 119. PUBLICACIÓN EN EL DIARIO OFICIAL. A partir de la vigencia de la presente ley, todos los siguientes actos deberán publicarse en el Diario Oficial: a) Los actos legislativos y proyectos de reforma constitucional aprobados en primera vuelta; b) Las leyes y los proyectos de ley objetados por el Gobierno; c) Los decretos con fuerza de ley, los decretos y resoluciones ejecut ivas expedidas por el Gobierno Nacional y los demás actos administrativos de carácter general, expedidos por todos los órganos, dependencias, entidades u organismos del orden nacional de las distintas Ramas del Poder Público y de los demás órganos de carácter nacional que integran la estructura del Estado. PARÁGRAFO. Únicamente con la publicación que de los actos administrativos de carácter general se haga en el Diario Oficial, se cumple con el requisito de publicidad para efectos de su vigencia y oponibilidad. 7 Transcripción con errores del texto original.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Finalmente, señaló que de acuerdo con lo establecido en el artículo 65 del CPACA8, «los actos administrativos de carácter general que expidan las entidades públicas serán obligatorios en la medida que hayan sido publicados en el Diario Oficial.».

1.4. Trámite procesal

Mediante auto del 3 de febrero de 2023 9, se ordenó correr traslado de la medida

serán obligatorios en la medida que hayan sido publicados en el Diario Oficial.».

1.4. Trámite procesal

Mediante auto del 3 de febrero de 2023 9, se ordenó correr traslado de la medida cautelar solicitada en el libelo al demandado, al presidente del Consejo Superior Universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC y a la agente del Ministerio Público, por el término común de cinco (5) días.

A través de proveído del 13 de abril de 2023 10, la Sala Electoral resolvió admitir la demanda y negar la suspensión provisional de los efectos del Acuerdo 070 del 22 de noviembre de 2022, por medio del cual se designó al señor Enrique Vera López como rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, para el periodo 2023-2026.

1.5. Las contestaciones

1.5.1. Enrique Vera López (Demandado)11

Mediante apoderado judicial se opuso a las pretensiones de la demanda con los siguientes argumentos:

Empezó por recordar que la jurisprudencia y la doctrina han diferenciado los actos administrativos de carácter general de los de contenido particular. Al respecto, indicó que l os primeros se caracterizan por estar dirigidos a una colectividad de sujetos donde el contenido es llamado a ser ejecutado por todos los miembros de la comunidad sin distinción alguna, de ahí lo abstracto e indeterminado del citado acto; los segundos se identifican porque sus destinatarios pueden ser uno o varios sujetos, pero cada uno debidamente individualizado y determinado.

Se refirió a la importancia de la notificación o comunicación de los actos

acto; los segundos se identifican porque sus destinatarios pueden ser uno o varios sujetos, pero cada uno debidamente individualizado y determinado.

Se refirió a la importancia de la notificación o comunicación de los actos administrativos de carácter p articular y señaló que resulta fundamental el conocimiento de la persona o personas a las cuales va dirigida la creación, modificación o negación de una situación jurídica.

Señaló que el Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022 «Por medio del cual se hace una designación en Consejo Superior Universitario», es un acto administrativo

8 ARTÍCULO 65. DEBER DE PUBLICACIÓN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁCTER GENERAL. <Artículo modificado por el artículo 15 de la Ley 2080 de 2021. Los actos administrativos de carácter general no serán obligatorios mientras no hayan sido publicados en el Diario Oficial o en las gacetas territoriales, según el caso (…). 9 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 6. 10 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 14. 11 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 28.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

de carácter particular, toda vez que, modificó la calidad de consejero del señor Javier Emigdio Parra Arias para otorgársela a Óscar Pulido Cortés . Agregó que

www.consejodeestado.gov.co 5

de carácter particular, toda vez que, modificó la calidad de consejero del señor Javier Emigdio Parra Arias para otorgársela a Óscar Pulido Cortés . Agregó que desde la concepción del referido decreto se determinó la obligación de «comunicar» su contenido a los dos sujetos allí referenciados, por lo tanto, considera que se trata de un acto administrativo de contenido particular y concreto y no de carácter general como lo describe la demandante.

Sostuvo que, en el presente caso, el señor Óscar Pulido Cortés fue notificado del Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022 que lo designó como miembro del Consejo Superior Universitario de la UPTC, el 24 de noviembre de 2022 y ese día empezó a ejercer las funciones como consejero, lo cual deja sin sustento la narrativa imprecisa de la parte actora.

Indicó que del contenido del Acta 18 del 22 de noviembre de 2022, se desprenden las votaciones de los consejeros que eligieron al rector de la UPTC , entre ellos, la de Javier Emigdio Parra Arias, quien lo hizo por el candidato Luis Alejandro Fonseca Páez, situación que demuestra que su voto no tuvo ninguna injerencia en la designación del demandado Enrique Vera López.

Adujo que de la referida acta t ambién se advierte que el accionado tuvo cinco (5) votos, que corresponden a la mayoría absoluta por parte de los siguientes representantes: i) de los docentes, ii) de los ex rectores, iii) de las directivas académicas, iv) del sector productivo y v) del gobernador de Boyacá, razón por la

votos, que corresponden a la mayoría absoluta por parte de los siguientes representantes: i) de los docentes, ii) de los ex rectores, iii) de las directivas académicas, iv) del sector productivo y v) del gobernador de Boyacá, razón por la cual, considera que, aunque el señor Parra Arias no hubiera ostentado la calidad de miembro activo del Consejo Superior Universitario de la UPTC, su voto no hubiera tenido injerencia, habida cuenta que la votación de la mayoría absoluta fue a favor del accionado.

Por último, afirmó que, para el 22 de noviembre de 2022, el consejero design ado por el presidente de la República era Javier Emigdio Parra Arias, el cual, durante la sesión que se llevó a cabo ese día , ejerció las funciones para las que había sido escogido.

1.5.2. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC12

A través de apoderado sostuvo que mientras el Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022 no tuviese firmeza después de su publicación , por lo menos durante el mismo 22 de noviembre de 2022, no era oponible a terceros, máxime cuando su vigencia estaba supeditada a la respectiva comunicación de este acto particular a los señores Óscar Pulido Cortes y Javier Emigdio Parra Arias; hecho que ocurrió el 24 de noviembre de 2022; es decir, dos (2) días d espués de la elección del demandado, por lo tanto, considera que la calidad de designado de la Presidencia

12 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 24.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López

demandado, por lo tanto, considera que la calidad de designado de la Presidencia

12 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 24.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

de la República que ostentaba el señor Parra Arias para el día de la elección del rector quedó incólume y de paso su actuación resultó inocua , pues una vez verificada el acta de la referida sesión se evidenció que su voto fue negativo para Enrique Vera López.

Manifestó que, para el momento de la elección del demandado, el designado del presidente de la República era Javier Emigdio Parra Arias , de mane ra que, si la hipótesis planteada en la demanda fuese cierta, el señor Óscar Pulido Cortes debió presentarse a sesionar en la reunión del 22 de noviembre de 2022, sin embargo, esto no ocurrió, pues según el propio dicho del nuevo designado, solo recibió la comunicación de su nombramiento el 24 de noviembre de 2022 y participó como consejero hasta el 25 de noviembre de 2022; por lo tanto, considera que el Consejo Superior Universitario de la UPTC se encontraba debidamente integrado, sesionó, evaluó, votó y eligió al nuevo rector.

Adujo que las fases de nombramiento, aceptación, posesión y juramento que debieron agotarse en el presente caso frente al nuevo designado , buscan entre

evaluó, votó y eligió al nuevo rector.

Adujo que las fases de nombramiento, aceptación, posesión y juramento que debieron agotarse en el presente caso frente al nuevo designado , buscan entre otras cosas, que este manifieste, a través de su libre albedrío , si desea o pued e ejercer las funciones públicas o no , que se plasman en el acto administrativo , las cuales, en el caso particular, no son de obligatorio cumplimiento por tratarse de un cargo que no es forzosa aceptación; ni configuran delegación por inexistencia de vínculo subordinante entre quien designa y el designado.

Frente a la supuesta vulneración de las normas de publicidad de los actos administrativos, indicó que el Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022, expedido por el presidente de la República, contrario a lo manifestado por la demandante, no es un acto de carácter general sino particular y concreto que afectó específicamente a los señores Óscar Pulido Cortes y Javier Emigdio Parra Arias, por lo tanto, la evaluación de su forma de notificación debe tasarse desde el contexto de los actos de carácter particular, quedando sin piso todas las argumentaciones sustentadas en lo que denomina la parte actora un acto general.

En conclusión, considera que mientras no adquiriera firmeza el Decreto 2253 de 22 de noviembr e de 2022 y fuera comunicado; la presunción de legalidad de la designación del señor Javier Emigdio Parra Arias, así como su participación e inclusive su votación en la sesión del Consejo Superior Universitario de la UPTC en la que se eligió al rector Enrique Vera López, gozan de presunción de legalidad, la cual no ha sido desvirtuada.

inclusive su votación en la sesión del Consejo Superior Universitario de la UPTC en la que se eligió al rector Enrique Vera López, gozan de presunción de legalidad, la cual no ha sido desvirtuada.

1.6. Excepciones propuestas

El señor Enrique Vera López, en su calidad de demandado y actuando a través de apoderado, formuló las siguientes excepciones:Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

INEPTA DEMANDA

La actora afirma que el Decreto 2253 del 22 de noviembre de 2022, por la sola presunta publicación en el diario oficial, adquirió vigencia, lo cual no ocurre porque para que hubiera adquirido firmeza debía realizarse la publicación en debida forma en el Diario oficial por lo menos durante el día 22 de noviembre de 2022, adicionalmente se les debió comunicar a los implicados de la decisión administrativa.

En consecuencia, los argumentos de la demanda no son verídicos pues la elección del Rector ENRIQUE VERA LOPEZ no está viciada porque el consejero designado por el Presidente de la República para el día de la elección era el señor JAVIER

EMIGDIO PARRA ARIAS.

Lo anterior es suficiente para no dar vía a las pretensiones de la demandante por no tener asidero fáctico ni jurídico. (…)

GENÉRICA

Solicito respetuosamente a este Despacho decretar la presente excepción cuando

Lo anterior es suficiente para no dar vía a las pretensiones de la demandante por no tener asidero fáctico ni jurídico. (…)

GENÉRICA

Solicito respetuosamente a este Despacho decretar la presente excepción cuando se logre demostrar dentro del proceso un argumento que no haya sido esbozado en las demás excepciones pero que sea por sí mismo suficiente para no dar vía a las pretensiones de la demandante.

1.7. Traslado de las excepciones

Dentro del término procesal del traslado de las excepciones, el cual se surtió entre el 18 y el 23 de mayo de 202313, la demandante no hizo pronunciamiento alguno.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

El magistrado ponente es competente para pronuncia rse frente a las excepciones formuladas, conforme a lo establecido en los artículos 125, numeral 3º del CPACA14 y 101, numeral 2º del Código General del Proceso 15. De igual manera , para determinar si se debe acudir o no a la figura de la sentencia anticipada contemplada en el artículo 182A del CPACA, adicionado por el artículo 42 de la Ley 2080 de

13 Sistema de Gestión Judicial - SAMAI. Historial de actuaciones. Anotación 30. 14 Artículo 125. De la expedición de providencias. Artículo modificado por el artículo 20 de la Ley 2080 de

2021. El nuevo texto es el siguiente: La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…) 3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja.

reglas: (…) 3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja. 15 Artículo 101. Oportunidad y trámite de las excepciones previas. (…) 2. El juez decidirá sobre las excepciones previas que no requieran la práctica de pruebas, antes de la audiencia inicial, y si prospera alguna que impida continuar el trámite del proceso y que no pueda ser subsanada o no lo haya sido oportunamente, declarará terminada la actuación y ordenará devolver la demanda al demandante.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

2021, con fundamento en lo dispuesto en el previamente citado numeral 3º del artículo 125 del CPACA.

2.2. El trámite de las excepciones en el proceso electoral

La doctrina define las excepciones como un mecanismo procesal a través del cual se materializa el derecho de contradicción y defensa por parte del demandado. Por esta vía, se realizan señalamientos relativos a defectos procesales en que pudo incurrir el demandante al elaborar la demanda o el juez en el trámite inicial, así como la afirmación de hechos distin tos a los que presenta la parte actora, que buscan enervar sus pretensiones o la relación jurídico-sustancial16.

De igual forma, la doctrina y la jurisprudencia clasifican las excepciones en: (i)

la afirmación de hechos distin tos a los que presenta la parte actora, que buscan enervar sus pretensiones o la relación jurídico-sustancial16.

De igual forma, la doctrina y la jurisprudencia clasifican las excepciones en: (i) previas o dilatorias, que tienden a postergar la contestación, en razón de carecer la demanda de los requisitos formales para su admisibilidad o que acusan defectos de trámite, (ii) de fondo o perentorias, las cuales buscan destruir el derecho pretendido, por lo que generalmen te no están en el derecho procesal, sino en el derecho sustantivo y (iii) mixtas, que son aquellas con naturaleza de excepción previa, pero cuyos efectos son de excepción perentoria, toda vez que terminan el proceso de forma definitiva, como ocurre con la caducidad, transacción, conciliación, prescripción, cosa juzgada y la falta de legitimación en la causa.

En el proceso contencioso administrativo, de conformidad con el artículo 175 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Co ntencioso Administrativo, CPACA), las excepciones se formulan en el escrito de contestación de la demanda (numeral 3º) y su trámite procesal se surte de manera distinta, según se trate de excepciones previas, mixtas o de mérito, manteniéndose el traslado previo al demandante por el término de tres (3) días, conforme lo dispone el parágrafo 2º de la norma en cita, modificado por el artículo 38 de Ley 2080 de 2021, en concordancia con el artículo 201A ibídem.

Tratándose de las « excepciones previas» , el legis lador previó dos hipótesis: i)

en concordancia con el artículo 201A ibídem.

Tratándose de las « excepciones previas» , el legis lador previó dos hipótesis: i) cuando la decisión no implica un recaudo probatorio previo, caso en el cual se deberá resolver, mediante auto, antes de la audiencia inicial, de conformidad con el citado parágrafo 2º del artículo 175 del CPACA y el artículo 101 del Código General del Proceso; y ii) cuando la decisión requiere de la práctica de pruebas, en cuyo caso se ordenará su decreto en el auto que convoca a la audiencia inicial, para que sean practicadas y decididas en dicha diligencia.

16 Al respecto, ver: Betancur, C. (1999). Derech o procesal administrativo, Medellín: Librería Señal Editora, pág. 314 – 319., Garzón, J. (2014). El nuevo proceso contencioso administrativo. Bogotá

D.C.: Ediciones Doctrina y Ley Ltda., pág. 425 – 426. Monroy, M. (1979). Principios de derecho procesal civil. Bogotá: Editorial Temis, pág. 163 – 168.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

En este orden, se advierte un cambio sustancial en relación con el texto original de la Ley 1437 de 2011, pues, de conformidad con el artículo 180, numeral 6, tanto las excepciones previas, como las mixtas, siempre debían decidirse en la audiencia

En este orden, se advierte un cambio sustancial en relación con el texto original de la Ley 1437 de 2011, pues, de conformidad con el artículo 180, numeral 6, tanto las excepciones previas, como las mixtas, siempre debían decidirse en la audiencia inicial. Ahora, con la m odificación introducida por el artículo 40 de la Ley 2080 de 2021, el juez o magistrado ponente, en la audiencia inicial, practicará las pruebas decretadas en el auto de citación a audiencia y «decidirá las excepciones previas pendientes por resolver».

De otro lado, conforme al artículo 102 del Código General del Proceso, al cual remite el parágrafo 2º del artículo 175 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los hechos que configuran las excepciones previas no podrán ser alegados «como causal de nulidad por el demandante, ni por el demandado que tuvo oportunidad de proponer dichas excepciones».

En lo que respecta al demandante, de lo que se trata es que no pueda plantear aspectos de esta naturaleza, por vía de una nul idad procesal, como ocurre con las causales de los numerales 4º y 8º del artículo 133 que constituyen, al mismo tiempo, excepciones previas, lo que hace que estas circunstancias resulten absolutamente improcedentes para el actor. Así mismo, para el demandado no es posible proponer como nulidades procesales las anteriores excepciones por tornarse extemporáneas, dado que la oportunidad que tiene para proponerlas es con la contestación de la demanda.

En punto a las « excepciones mixtas» , el mismo precepto citado, esto es, el parágrafo 2º del artículo 175 del CPACA, dispone que, en caso de que se

demanda.

En punto a las « excepciones mixtas» , el mismo precepto citado, esto es, el parágrafo 2º del artículo 175 del CPACA, dispone que, en caso de que se encuentren «fundadas» las excepciones de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta manifiesta de legitimación en la causa y prescripción extintiva, se declarará así mediante «sentencia anticipada», en los términos del numeral 3º del artículo 182ª, pues su configuración da lugar a la terminación del proceso. Por el contrario, de no tener vocación de prosperidad ninguna las excepcion es anteriores o se declaren parcialmente probadas (lo que no implica la terminación del proceso), ello se dispondrá mediante auto, dictado antes de la audiencia inicial.

Además, la posibilidad del juez de pronunciarse sobre las excepciones mixtas debe entenderse ampliada de oficio con la incorporación del artículo 182A adicionado por la Ley 2080 de 2021, que dispone que « en cualquier estado del proceso», cuando el juzgador « la encuentre probada», podrá dictar sentencia anticipada, caso en el cual, si se trata de juez colegiado, será emitida por la Sala. En este caso, debe entenderse que ello ocurre cuando la excepción no haya sido propuesta, pues, si así fuera, necesariamente la oportunidad para su resolución sería antes o en la audiencia inicial, según el caso.Demandante: Eneida Katherine Cortés Cruz

Demandado: Enrique Vera López Rad.: 11001-03-28-000-2023-00006-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C.