CE - 010328000202300057001AUTOQUEADMITEADMITEDEM20231019171602

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Demandante: HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA

Demandados: ANDRÉS DAVID CALLE AGUAS Y OTROS

Temas: Estudio de admisión de la demanda y procedencia de la solicitud de suspensión provisional.

AUTO

La Sala procede a pronunciarse sobr e la admisibilidad de la demanda de nulidad electoral presentada por el señor Harold Eduardo Sua Montaña contra el acto de elección de los señores Andrés David Calle Aguas, Fernando David Niño Mendoza y Juan Fernando Espinal Ramírez como presidente , primer y segundo vicepresidente de la Cámara de Representantes, respectivamente; así como de la vocación de prosperidad de la solicitud de suspensión provisional de los efectos de la decisión cuya nulidad se pretende.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Harold Eduardo Sua Montaña , en nombre propio y en ejercicio del medio

la decisión cuya nulidad se pretende.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Harold Eduardo Sua Montaña , en nombre propio y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139 del CPACA, solicitó:

Estando establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo la proc edencia de nulidad de los actos electorales o de contenido electoral a través del medio de control de nulidad electoral, se pretende entonces a través de dicho medio de control la nulidad del acto mediante el cual fue elegida la Mesa Directiva del Senado 1 de la Republica 2023 -2024 sin aún estar efectuada su publicación en la forma prevista en el inciso 1° del artículo 65 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y por la causal denominada ‘expedición irregular’ prevista en el inciso primero del artículo 137 del mencionado código en virtud de la remisión de la misma establecida en el inciso primero del artículo 275 de dicho código.

1 El acto fue debidamente individualizado después de requerir al actor para que co rrigiera la demanda.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

1.2. Hechos

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Precisó que el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, en su cuenta

www.consejodeestado.gov.co 2

1.2. Hechos

El demandante sustenta sus pretensiones en los siguientes supuestos fácticos:

Precisó que el presidente de la República, Gustavo Petro Urrego, en su cuenta personal de la red social Twitter aseguró «La coalición política pactada como mayoría ha terminado en el dia (sic) de hoy por decisión de unos presidentes de partido».

Mencionó que, al cabo de esa intervención, los partidos Conservador y de La U modificaron su declaración política a independientes. Mientras que las agrupaciones Liberal, Comunes y Alianza Verde permanecieron de gobierno.

Anotó que los representantes a la Cámara eligieron a su mesa directiva para la legislatura 2023-2024, en reunión realizada el 20 de julio de 2023 en atención a la citación y orden del día expedidos con ese propósito por quienes el 20 de julio de 2022 fueron elegidos para ejercer esas dignidades durante la legislatura 2022-2023.

Destacó que, el representante Andrés David Calle Aguas , quien fue elegido presidente de la Cámara de Representantes «pertenece a uno de los partidos políticos cuya declaratoria política no ha cambiado2».

Aseguró que Fernando David Niño Mendoza fue elegido primer vicepresidente de la mesa directiva de la referida corporación, a pesar de que dicho representante pertenece a un partido político que «presentó candidatos en más del 30 % de las circunscripciones territoriales existentes». Sin precisar la agrupación política3.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

Sustentó que el acto de elección demandado , mediante el cual se design ó a la

circunscripciones territoriales existentes». Sin precisar la agrupación política3.

1.3 Normas violadas y concepto de la violación

Sustentó que el acto de elección demandado , mediante el cual se design ó a la Mesa Directiva de la C ámara de Representantes , se encuentra viciado de nulidad con fundamento en las causales de infracción de normas superiores y expedición irregular. Señaló que se desconocieron «el inciso primero del artículo 209 constitucional en aplicación conjunta con el inciso primero del artículo 27 de la Ley 1909 de 2018, por c onfiguración del supuesto previsto en el artículo 3 de la Ley Quinta de 1992 e inciso segundo del artículo 40 de la ley quinta de 1992 en aplicación conjunta con los literales a) y b) del artículo 4 de la ley 649 de 2001 por configuración del supuesto previsto en el artículo 3 de la ley quinta de 1992».

Como fundamento de lo anterior, destacó, en resumen, lo siguiente:

2 El cual pertenece al Partido Liberal Colombiano, aun cuando el demandante no lo precisa así en los hechos. 3 Del f ormulario E -26 aportado es posible advertir que dicho representante a la Cámara resultó elegido por el Partido Conservador.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1.3.1. Falta de competencia

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

1.3.1. Falta de competencia

Aseguró que la citación y el orden del día de la reunión donde fue llevada a cabo la elección objeto de dema nda, fueron expedidos por personas sin competencia para ello. Como soporte de dicha afirmación, indicó que, al corresponderle a la mesa directiva de cada legislatura establecer reuniones del Congreso en fechas dentro de su periodo, era imperativo realizar la referida reunión en el término previsto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992.

Anotó que los incisos primero y cuarto del artículo 40 del Reglamento del Congreso, establecen que los miembros de las mesas directivas del Senado o de la Cámara de Representantes se elegirán para un periodo de un año, el cual iniciará cada 20 de julio.

Expuso que el artículo 80 de la Ley 5 de 1992 supedita la fijación de los órdenes del día a las respectivas mesas directivas y, el artículo 84 de esa misma norma precisa que las citaciones se deberán hacer oportunamente, por lo que «el competente para ello viene (sic) siendo los ciudadanos congresistas elegidos como presidente y vicepresidentes de la legisladora (sic) donde han de surtir efectos tales actos».

Indicó que los elegidos como presidente y vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Representantes para el periodo 2022 -2023 no les «compete fijar órdenes del día ni citar a los ciudadanos representantes para fechas posteriores al

Indicó que los elegidos como presidente y vicepresidente de la mesa directiva de la Cámara de Representantes para el periodo 2022 -2023 no les «compete fijar órdenes del día ni citar a los ciudadanos representantes para fechas posteriores al año en el que dura su permanen cia en dichos cargos ». En suma, advirtió que la sesión en donde se llevó a cab o la elección cuestionada se realizó con fundamento en una citación y orden del día expedidas por personas sin competencia para ello.

1.3.2. Desconocimiento del artículo 40 de la Ley 5 de 1992 y del artículo 27 de la Ley 1909 de 2018.

Respecto al cargo en comento se refirió puntualmente a la elección del presidente y vicepresidente de la Cámara de Representantes, así:

Señaló que el artículo 3 de la Ley 5 de 1992 preceptúa que «cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudirá a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la jurisprudencia y la doct rina constitucional ». Así, expuso que por la ausencia de norma para garantizar la participación de partidos y movimientos minoritarios en la elección de mesas directivas del Senado y la Cámara de Representantes, hay lugar a aplicar los supuestos preceptuados en l os literales a) y c) del artículo 4 de la Ley 649 d e 200 1. Ello por cuanto que, dichas disposiciones se empleaban en su momento para determinar una curul en el Congreso a nombre de las «minorías políticas» del país, hasta cuando fue constitucionalmente eli minada esa figura con

649 d e 200 1. Ello por cuanto que, dichas disposiciones se empleaban en su momento para determinar una curul en el Congreso a nombre de las «minorías políticas» del país, hasta cuando fue constitucionalmente eli minada esa figura con el Acto Legislativo 01 de 2013 «sin que prosperara la acción de inconstitucionalidad en su contra».Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

Anotó que, de otro lado, ante la ausencia de precepto alguno para garantizar que en la elección de presidencia de la Cámara de Representantes se obs erve «la imparcialidad de la función administrativa exigida por el inciso primero del artículo 209 constitucional » resulta dable aplicar, en lo pertinente , la protección de la declaratoria política de independencia prevista en el artículo 27 de la Ley 1909 de

2018. Esto con el fin de evitar una eventual afectación de dicha manifestación con el ejercicio de tal cargo.

Afirmó que elegir en la presidencia de la Cámara de Representantes a cualquier ciudadano congresista de un partido cuya declaración política ya no sería de gobierno, según la afirmación del presidente de la República4 (pese a que el partido no ha cambiado dicha declaraci ón), afecta la imparcialidad de la función administrativa que debe desempeñar.

Destacó que, igualmente, se afecta la representación cuando se elige a un (a)

no ha cambiado dicha declaraci ón), afecta la imparcialidad de la función administrativa que debe desempeñar.

Destacó que, igualmente, se afecta la representación cuando se elige a un (a) vicepresidente de la cámara , cuyo parti do haya presentado candidatos en más del 30 % de las circunscripciones territoriales existentes, con una votación mayoritaria, como sucede en el caso de l señor Fernando David Niño Mendoza . A juicio del actor, el vicepresidente de la Cá mara de Representantes no hace parte de un partido o movimiento político que represente una minoría.

Indicó que, lo anterior resulta relevante, con fundamento en el artículo 40 de la Ley 5 de 1992, pues debe reservase esa dignidad (primera v icepresidencia de la mesa directiva) a las minorías políticas del Congreso y aquellas son determinables en la Cámara de Representantes con la configuración de los supuestos preceptuados en los literales a) y c) del artículo 4 de la Ley 649 de 2001.

1.4. La solicitud de suspensión provisional.

En acápite expreso de la demanda, el actor solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección. Sin embargo, solamente se refirió a la elección de l primer vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes. Nada señaló respecto del presidente y segundo vicepresidente . Ello con fundamento en que, el señor Fernando David Niño Mendoza no representa un partido o movimiento político minoritario, razón por la cual no debió ser elegid o para dicha dignid ad, en los términos del artículo 40 de la Ley 5 de 1992.

Adujo que, en el referido cargo debió ser designado un representante perteneciente

político minoritario, razón por la cual no debió ser elegid o para dicha dignid ad, en los términos del artículo 40 de la Ley 5 de 1992.

Adujo que, en el referido cargo debió ser designado un representante perteneciente a un partido o movimiento político que hubiese inscrito candidatos a la Cámara de Representantes en m enos de un 30% de las circunscripciones territoriales y su

4 De acuerdo por lo narrado por el actor en los hechos, cuando se refiere a la declaraci ón del presidente Gustavo Petro a través de su cuenta de Twiter : «La coalición política pac tada como mayoría ha terminado en el dia (sic) de hoy por decisión de unos presidentes de partido» .Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

votación mayoritaria en un mismo departamento o circunscripción sea menos del 70% de la sumatoria de su votación en todo el país, de conformidad con los literales a) y c) del artículo 4 de la Ley 649 de 2001.

1.5 Traslado de la medida cautelar.

Por auto del 20 de septiembre de 20235, se ordenó correr traslado de la solicitud de medida cautelar a los demandados, a los representantes a la Cámara y a la agente del Ministerio Público, por el término c omún de ci nco (5) días. Al respecto, los citados sujetos procesales se pronunciaron así:

medida cautelar a los demandados, a los representantes a la Cámara y a la agente del Ministerio Público, por el término c omún de ci nco (5) días. Al respecto, los citados sujetos procesales se pronunciaron así:

1.5.1 Juan Fernando Espinal Ramírez – segundo vicepresidente de la Cámara de Representantes 6

El demandado –actuando en nombre propio – se opuso a la prosperidad de l a medida c autelar de suspensión provisional del acto acusado y solicitó su desvinculación, con base en los siguientes argumentos:

Comentó que fue elegido por los miembros de la Cámara de Representantes para ocupar el cargo de segundo vicepresidente de la Corporación 20232024, el pasado 20 de julio . En ese orden, afirmó que fue designado para representar a los miembros de la oposición desde la mesa directiva, como garante y veedor de sus derechos, según lo estableció la Ley 1909 de 2018 «Estatuto de la Oposición».

Argumentó que la plenaria del 20 de julio fue citada con anticipación y cumplió con el anuncio correspondiente. El representante David Racero, quien ejercía como presidente saliente, fue garante en conceder la palabra a todos los voceros de los partidos y movimientos políticos presentes en la sesión, dando el tiempo justo para que cada representante postulara a sus candidatos . Asimismo, escuchó las sugerencias y recomendaciones de quienes estaban presentes en la reunión.

Solicitó ser desvincula do del pro ceso, puesto que no hay ninguna irregularidad advertida por el demandante en su contra, en tanto la demanda no se sustenta en la elección del segundo vicepresidente de la Cámara de Representantes.

1.5.2. Cámara de Representantes

advertida por el demandante en su contra, en tanto la demanda no se sustenta en la elección del segundo vicepresidente de la Cámara de Representantes.

1.5.2. Cámara de Representantes

Mediante apoderada, la corporación intervino en los siguientes términos:

Destacó que pese a que en el encabezado y en el escrito de la demanda se hace referencia a que lo que se pretende es la nulidad de la elección de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes 20 23-2024, l o cierto es que, en el acápite de

5 Actuación 18 del expediente visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, SAMAI . 6 Actuación 25 del expediente visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, SAMAI.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

pretensiones, el accionante solicita la nulidad del acto mediante el cual fue elegida la Mesa Directiva del Senado de la República 2023-2024.

Comentó que, en ese orden de ideas, aun cuando la medida cautelar se dirige contra el acto de elección del representante Fernando David Niño Mendoza, elegido como primer vicepresidente de la Cámara de Representantes, tal como consta en la Gaceta del Congreso 1251 del 13 de septiembre de 2023 , el escrito de la medida cautelar carece d e un debido sustento que permita demostrar que el acto atacado es realmente el pretendido en la demanda.

Gaceta del Congreso 1251 del 13 de septiembre de 2023 , el escrito de la medida cautelar carece d e un debido sustento que permita demostrar que el acto atacado es realmente el pretendido en la demanda.

1.5.3 Fernando David Niño Mendoza – primer vicepresidente de la Cámara de Representantes

El demandad o, actuando en nombre propio, aseguró que la medida cautelar requerida, no reúne los requi sitos establecidos en la Ley 1437 de 2011 para su decreto. En este sentido, advirtió que « coadyuva» en su integridad al documento presentado por la apoderada judicial de la Cámara de Representantes.

1.5.2 Ministerio Público7

La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado rindió concepto en relación con solicitud cautelar objeto de análisis en los siguientes términos:

Señaló que no es viable aplicar la protección que establece la Ley 1909 de 2018 en el artículo 27, habida cuenta de que la Mes a Directiva de la Cámara de Representantes es un órgano de dirección y orientación que ejerce funciones dentro del Congreso de la República (Rama Legislativa) y no del gobierno (Rama Ejecutiva), lo cual no cumple con el supuesto que preceptúa la norma e im pide su aplicación a este caso. Adicionalmente, el presidente electo de la Mesa Directiva de la Cámara de Representantes para el período 2023 -2024, Andrés David Calle Aguas, pertenece al Partido Liberal Co lombiano el cual , conforme a la Resolución 4628 de 2022 expedida por el Consejo Nacional Electoral , es un partido declarado políticamente de gobierno.

Aguas, pertenece al Partido Liberal Co lombiano el cual , conforme a la Resolución 4628 de 2022 expedida por el Consejo Nacional Electoral , es un partido declarado políticamente de gobierno.

Resaltó que, en lo que se refiere al reparo contra la elección del primer vicepresidente de la Cámara de Representantes, no es clara la forma de determinar el criterio de «minorías» que prevé el artículo 40 de la Ley 5 de 1992. Ello por cuanto, con las pruebas obrantes en el proceso no es posible fijar con precisión la proporción de participación de los part idos políticos que han obtenido una curul en el Con greso de la República, para de esta forma establecer si el demandado pertenece o no a una minoría de acuerdo con su representación en la corporación y con ello la afectación del referido artículo 40 que alega el accionante.

7 Actuación 26 del expediente visible en la Sede electrónica para la gestión judicial, SAMAI.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

Concluyó que en este momento pr ocesal no es posible comprobar todas las situaciones presentadas por el demandante como presuntas irregularidades, comoquiera que no se cuenta con los elementos necesarios que acrediten la vulneración que alega el actor en la solicitud de suspensión provisional.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

La Sala es competente para resolver sobre la admisión de la demanda contra el

vulneración que alega el actor en la solicitud de suspensión provisional.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

La Sala es competente para resolver sobre la admisión de la demanda contra el acto de elección de los señores Andrés David Calle Aguas, Fernando David Niño Mendoza y Juan Fernando Espinal Ramírez como presidente , primer y segundo vicepresidente, de la Cámara de Representantes , así como la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto de elección del primer vicepresidente . Ello, con fundamento en lo di spuesto en el inciso final del artículo 277 de la Ley 1437 de 2011, el numeral 4° del artículo 149 del mismo estatuto 8 y lo previsto en el artículo 13 del Acuerdo 80 del 12 de marzo de 2019 – Reglamento del Consejo de Estado.

2.2 Estudio sobre la admisión de la demanda

2.2.1 En relación con el cumplimi ento de los requisitos formales establecidos en los artículos 162 – modificado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021 – y 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se encuentra que la demanda se ajusta a las exig encias de forma allí establecidas, comoquiera que: (i) se designaron las partes debidamente; (ii) se expresó con precisión y claridad lo pretendido 9; (iii) se determinaron los hechos y omisiones que sustentan las pretensiones; (iv) se explicaron los fundam entos de derecho y su concepto de violación; (v) se aportaron las documentales en poder de la parte actora; (vi) se indicó el lugar y dirección de notificaciones de las partes y, (vii) se

concepto de violación; (v) se aportaron las documentales en poder de la parte actora; (vi) se indicó el lugar y dirección de notificaciones de las partes y, (vii) se acompañó la demanda con los anexos correspondientes.

Ahora bien, r esulta oportuno precisar que algunos de estos aspectos de forma fueron modificados por el Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020 10, en cuyo artículo 6º trajo consigo las siguientes cargas procesales:

8 Artículo 149. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subseccio nes o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: (…) 4. De la nulidad de los actos de elección expedidos por el Congreso de la República, sus Cámaras y sus comisiones, la Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo Superio r de la Judicatura, la junta directiva o consejo directivo de los entes autónomos del orden nacional y las comisiones de regulación. Igualmente, de la nulidad del acto de nombramiento del viceprocurador General de la Nación, del vicecontralor General de la República, del Vicefiscal General de la Nación y del vicedefensor del Pueblo. 9 Una vez subsanada la demanda, por requerimiento del despacho del magistrado ponente. 10 Por el cual se adoptan medidas para implementar las tecnologías de la información y las comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado d e Emergencia Económica, Social y

comunicaciones en las actuaciones judiciales, agilizar los procesos judiciales y flexibilizar la atención a los usuarios del servicio de justicia, en el marco del Estado d e Emergencia Económica, Social y

Ecológica.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

(i) indicar el canal digital donde deben ser no tificadas las partes, representantes y apoderados, testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso11; (ii) presentar la demanda en forma de mensaje de datos enviado a la dirección de cor reo electrónico de la sede judicial correspondien te, incluyendo los anexos debidamente digitalizados, según como se encuentren enunciados y enumerados en su cuerpo; y (iii) enviar a la dirección de correo electrónico de la parte demandada, copia de los esc ritos de demanda – con sus anexos y de forma simu ltánea con la radicación virtual del escrito inicial – y de subsanación, según sea el caso, excepto cuando se soliciten medidas cautelares o se desconozca el canal digital donde los demandados recibirán noti ficaciones; en esta última hipótesis se debe acre ditar su envío físico. Por último, vale la pena precisar que la norma en mención despoja al demandante de la obligación de aportar copia física o electrónica del libelo inicial y sus anexos para el archivo d el juzgado o para el traslado, lo que varía el alcance del artículo 166, numeral 5º del CPACA12.

copia física o electrónica del libelo inicial y sus anexos para el archivo d el juzgado o para el traslado, lo que varía el alcance del artículo 166, numeral 5º del CPACA12.

Estas modificaciones relacionadas con los requisitos de forma de la demanda, fueron reivindicadas por el legislador ordinario, al expedir la Ley 2080 de 20 21 «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 De 2011 - y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción », en cuyo a rtículo 35, modificó y adicionó el artículo 162 d e la Ley 1437 de 2011, reproduciendo algunos aspectos del citado decreto legislativo así:

Artículo 35. Modifíquese el numeral 7 y adiciónese un numeral al artículo 162 de la Ley 1437 de 2011, el cual quedará así:

7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales. Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital.

8. El demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado. Del mismo modo debe proceder el demandante cuando al inadmitirs e la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con

cuando al inadmitirs e la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación se inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la misma con sus anexos.

11 El artículo 6º que contiene esta exigen cia fue declarado exequible de manera condicionada, en el entendido de que en el evento en que el demandante desconozca la dirección electrónica de los peritos, testigos o cualquier tercero que deba ser citado al proceso, podrá indicarlo así en la demanda sin que ello implique su inadmisión (Sentencia C-420 de 2020, Corte Constitucional). 12 ARTÍCULO 166. ANEXOS DE LA DEMANDA. A la demanda deberá acompañarse: (…)

5. Copias de la demanda y de sus anexos para la notificación a las partes y al Ministerio Públi co.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandados: Andrés David Calle Aguas y otros Radicado: 11001-03-28-000-2023-00057-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

En caso de que el dem andante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda, la notificación personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado.

En cuanto al cumplimiento de la exigencia contemplada en el numeral 8º, se tiene que el demandante no tenía la obligación de asumir dicha carga procesal al haber solicitado la adopción de una medida cautelar.

En cuanto al cumplimiento de la exigencia contemplada en el numeral 8º, se tiene que el demandante no tenía la obligación de asumir dicha carga procesal al haber solicitado la adopción de una medida cautelar.

2.2.2 Frente al término de caducidad de 30 días del medio de control d e nulidad electoral de que trata el numeral 2º, l iteral a) del artículo 164 del CPACA, se advierte que tratándose de actos de elección diferentes de aquellos que se declaran en audiencia pública, este plazo se contabiliza a partir del día siguiente al de s u publicación, efectuada en la forma prevista en el inciso 1º del artículo 65 del citado estatuto procesal.

En el presente caso, se puede verificar que la demanda fue interpuesta en tiempo, pues, la parte actora afirma que el acto demandado no ha sido pub licado y , requerida la Cámara de Representantes m ediante auto del 5 de septiembre de 202313 con el fin de que aporta ra copia de aquel junto con su constancia de publicación, el cual fue efectivamente allegado, se constató que la gaceta respectiva que contiene copia del Acta 1 del 20 de julio del presente año y en la que consta que fue publicada el 13 de septiembre de 2023 . Es decir, después de presentado el medio de control, el cual fue radicado el 28 de agosto de 2023, por lo que resulta evidente que fue radicada en tiempo.

2.2.3 En relación con el ext remo pasivo de la litis, vale la pena precisar que, en materia electoral, la legitimación en la causa por pasiva únicamente se predica de las personas que resultaron electas o nombradas, quienes como titular es del

2.2.3 En relación con el ext remo pasivo de la litis, vale la pena precisar que, en materia electoral, la legitimación en la causa por pasiva únicamente se predica de las personas que resultaron electas o nombradas, quienes como titular es del derecho subjetivo a ser elegido que devien e del acto electoral cuya validez se controvierte, les compete en forma exclusiva la defensa de aquel. Por consiguiente, se tendrá a los señores Andrés David Calle Aguas, Fernando David Niño Mendoza y Juan Fernando Espinal Ramírez como demandados.

Ahora, debe aclararse que el señor Juan Fernando Espinal Ramírez en el traslado de la medida cautelar, solicitó que no se le vinculara al proceso, toda vez que los reparos formulados en la demanda no se dirigían c ontra él. Sin embargo, encuentra la Sala que, en el concepto de la violación, el actor alega la falta de competencia de la mesa directiva 2022-2023 para convocar y señalar el orden del día de la sesión en la que se eligió