CE - 010328000202300060001AUTOQUERESUEL20231102172938

Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá, D.C., dos (2) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Demandado: Consejo Nacional Electoral

Asunto: intervención de terceros en el curso de una medida cautelar, suspensión provisional por infracción de norma superior.

AUTO QUE DECIDE MEDIDA CAUTELAR

La sala se pronuncia sobre las peticiones de medida cautelar realizadas por la parte demandante y su coadyuvante en el medio de control de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones

1. El ciudadano Luis Humberto Guidales García, invocando la condición de veedor de la Veeduría Transparencia Electoral , en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, solicitó lo siguiente:

«PRIMERA: que DECLARE la nulidad de la Resolución No. 1545 de 2023 emitida por el Consejo Nacional Electoral, por medio de la cual se RECONOCE personería jurídica a la colectividad política “INDEPENDIENTES”.

SEFUNDA (sic): Que como consecuencia de la declaratoria anterior, ordene la

por el Consejo Nacional Electoral, por medio de la cual se RECONOCE personería jurídica a la colectividad política “INDEPENDIENTES”.

SEFUNDA (sic): Que como consecuencia de la declaratoria anterior, ordene la cancelación de la personería jurídica del partido político “INDEPENDIENTES».

1.2. Hechos y omisiones que fundamentan el medio de control

2. Narró que el 16 de junio de 2019, el grupo significativo de ciudadanos «Independientes» obtuvo el número de apoyos requeridos para realizar la

inscripción del ciudadano Daniel Quintero Calle , como candidato a la alcaldía de Medellín, así como para la lista de aspirantes al concejo de esa entidad territorial.

3. Señaló que el 27 de octubre de 2019, el anterior ciudadano fue elegido alcalde de Medellín y, a su vez, su lista obtuvo la elección de dos concejales.

4. Indicó que el 20 de mayo de 2020, mediante la Resolución 1947, el Consejo Nacional Electoral ordenó el registro de «Independientes» como colectividad sinRadicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

personería jurídica , en el Registro Único de Partidos, Movimientos Políticos y Agrupaciones Políticas.

5. De otra parte , resaltó que los señores Alex Xavier Flórez Hernández y David Alejandro Toro Ramírez fueron inscritos respectivamente, como candidato s al Senado y a la Cámara período 2022 -2026, por la coalición Pacto Histórico, en

5. De otra parte , resaltó que los señores Alex Xavier Flórez Hernández y David Alejandro Toro Ramírez fueron inscritos respectivamente, como candidato s al Senado y a la Cámara período 2022 -2026, por la coalición Pacto Histórico, en representación del movimiento político Colombia Humana y ambos candidatos resultaron electos.

6. Subrayó que «Independientes» no recaudó apoyos para inscribir candidatos a las elecciones de Congreso de la República de 2022.

7. Relató que e l 11 de enero de 2023, los ciudadanos Freddy Esteban Restrepo Taborda, Juan Carlos Upegui Vanegas y David Alejandro Toro Ramírez , solicitaron ante el Consejo Nacional Electoral el reconocimiento de la personería jurídica de «Independientes», para lo cual también pretendieron que se reconozca la elección de los señores Flórez Hernández y Toro Ramírez como integrantes de la anterior colectividad.

8. Afirmó que la autoridad demandada decidió reconocer la personería jurídica solicitada, mediante la Resolución 1545 de 2023, bajo los siguientes supuestos:

➢ Los señores Flórez Hernández y Toro Ramírez fueron electos congresistas , en virtud de la coalición de la que hicieron parte , así como de la votación de los ciudadanos que apoyaron las aspiraciones por medio del mecanismo de adhesión.

➢ “Independientes” contribuyó mediante su adhesión, a que las agrupaciones coaligadas al Pacto Histórico se les reconociera y mantuviera su personería jurídica, en virtud de l os resultados de l as pasadas elecciones , teniendo en cuenta que:

coaligadas al Pacto Histórico se les reconociera y mantuviera su personería jurídica, en virtud de l os resultados de l as pasadas elecciones , teniendo en cuenta que:

«con alrededor de 300.000 sufraga ntes, pues sus ejercicios en los procesos electorales han sido reconocidos por esta Corporación, al obtener diferentes escaños tanto en Corporaciones Públicas, como en cargos uninominales; siendo este punto de gran importancia para el presente examen, en particular si se tiene en cuenta que para las elecciones de Congreso de la República del 13 de marzo de 2022, una vez realizado el cómputo de votos por el Consejo Nacional Electoral, el total de la votación válida para la circunscripción nacional del Senado de la República fue de (…) (16.990.304) y por tanto, el requisito de reconocimiento de personería jurídica de las Agrupaciones Políticas de acuerdo con lo estipulado en el artículo 108 constitucional, es la cantidad de (…) (509.709) siendo este el 3% de los votos válidos de dicha contienda electoral. De lo anterior es posible, en gracia de discusión y a manera de ejemplo que de los (…) (509.709) votos necesarios para mantener y reconocer la personería jurídica de los coaligados y adheridos a la Coalición PACTO HISTORICO, el Movimiento INDEPENDIENTES , fácilmente pudo haber aportado el 58.86% de aquellos votos; en pocas palabras más de la mitad de los necesitados para el proceso de reconocimiento» (Destacado fuera de texto).

➢ Por lo que el CNE señaló que «Reconocer el derecho a la personería jurídica

necesitados para el proceso de reconocimiento» (Destacado fuera de texto).

➢ Por lo que el CNE señaló que «Reconocer el derecho a la personería jurídica del movimiento INDEPENDIENTES protege y garantiza de (sic) los derechos de sus simpatizantes y electores, para que puedan ejercer la defensa de una plataformaRadicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

programática con las mismas garantías de los demás par tidos que participaron en la coalición».

1.3. Concepto de la violación

9. Alegó como vulnerados los artículos 1, 29, 83 y 108 de la Constitución; 137 de la Ley 1437 de 2011 y 29 de la Ley 1475 de 2011.

10. Como causales de nulidad invocó la falsa motivación y la infracción de las normas en que debería fundarse.

11. Argumentó que como los grupos significativos de ciudadanos no tienen vocación de permanencia, no es preciso tener en cuenta, como lo hizo el acto acusado, los votos obtenidos por «Independientes» en las elecciones territoriales celebradas en el año 2019, como parte del apoyo que contribuyó a la elección de congresistas en el certamen del año 2022, sobre todo cuando se trata de designaciones que corresponden a distintas circunscripciones.

12. Sobre el parti cular manifestó que el «grupo significativo de ciudadanos no postuló candidatos al Senado de la República o a la Cámara de Representantes para las

designaciones que corresponden a distintas circunscripciones.

12. Sobre el parti cular manifestó que el «grupo significativo de ciudadanos no postuló candidatos al Senado de la República o a la Cámara de Representantes para las elecciones de 2022, y no se le pueden atribuir los votos de otras organizaciones políticas para el cumplimiento del requisito exigido en el artículo 108 constitucional para otorgar la personería jurídica, por lo tanto, queda demostrado el vicio de nulidad en el que incurre el acto administrativo demandado».

13. Precisó que el hecho de que los congresistas Flórez Her nández y Toro Ramírez tengan afinidad con el grupo significativo «Independientes», no desvirtúa su militancia al movimiento político Colombia Humana, organización que avaló sus inscripciones en la coalición Pacto Histórico para las elecciones de l Congreso

2022.

14. Sostuvo que el Consejo Nacional Electoral en la resolución cuya nulidad se solicita, de manera contraria a la realidad indicó que la ley no reguló la figura de la adhesión o apoyo, aunque está consagrada en el art ículo 29 de la Ley 1475 de 2011, que a su juicio está reservada a los partidos y movimientos políticos con personería jurídica.

15. Afirmó que «(l)a Resolución No. 1545 de 2023 adolece de falsa motivación, toda vez que el legislador estatutario no ha permitido a los movimientos políticos sin personería jurídica que puedan inscribir candidatos y menos que puedan adherir a candidaturas de coalición».

16. Bajo esa lógica aseveró que «(c)on la tesis del Consejo Nacional Electoral,

jurídica que puedan inscribir candidatos y menos que puedan adherir a candidaturas de coalición».

16. Bajo esa lógica aseveró que «(c)on la tesis del Consejo Nacional Electoral, cualquier movimiento ciudadano sin personería jurídica podría decir en c ualquier elección que “adhirió” a otras candidaturas para Congreso de la República y evadir los requisitos constitucionales que regulan la personería jurídica de las organizaciones políticas».

17. En esa línea argumentativa , aseveró que «el Estado Colombiano ha adoptado las medidas constitucionales, legislativas y administrativas en las que se fundamenta elRadicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

acto administrativo demandado para reconocer esta personería jurídica al partido político Creemos, según esa tesis, cualquier movimiento ciudadanos (sic) puede contar con la capacidad jurídica de otorgar avales, participar de coaliciones y/o adherir a candidaturas, sin antes haber obtenido una votación no inferior al tres por ciento (3%) de los votos emitidos válidamente en el territorio nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado».

18. Agregó que la Constitución y la ley han previsto los requisitos para que las agrupaciones políticas adquieran personería jurídica, los cuales fueron desconocidos por el acto acusado, de cuyo cumplimiento se eximió de «forma irregular al grupo significativo de ciudadanos Creemos », lo que a su vez representa un trato discriminatorio, en relación con las demás colectividades que se someten al

desconocidos por el acto acusado, de cuyo cumplimiento se eximió de «forma irregular al grupo significativo de ciudadanos Creemos », lo que a su vez representa un trato discriminatorio, en relación con las demás colectividades que se someten al cumplimiento de aqu éllos en aras de participar en igualdad de condiciones en los certámenes democráticos.

1.4. Admisión de la demanda

19. Mediante auto del 15 de septiembre de 2023, previo a decidir sobre la admisión de la demanda, se requirió al CNE para que en el término de 2 días:

«1. Precise si la condición a que hace refe rencia los numerales 1 y 2 de la parte resolutiva de la Resolución 1545 del 1° de marzo de 2023 se cumplió, y en caso afirmativo, si dictó algún acto administrativo inscribiendo a «Independientes» como agrupación con personería jurídica en el Registro Únic o de Partidos y Movimientos Políticos.

2. En el evento que se haya realizado la anterior inscripción, remita el acto administrativo correspondiente con su constancia de notificación y/o publicación».

19. Lo anterior, en atención a que la Resolución 1545 de 2023, cuya nulidad se solicita, condicionó la inscripción de «Independientes» al Registro Único de Partidos y Movimientos Políticos, a que la agrupación en el término de 30 días modificara y completara sus estatutos, así como la lista de los integrantes de los órganos directivos y de control 1, situación que de haberse cumplido, eventualmente conllevaría la generación de otro acto administrativo , que estaría

modificara y completara sus estatutos, así como la lista de los integrantes de los órganos directivos y de control 1, situación que de haberse cumplido, eventualmente conllevaría la generación de otro acto administrativo , que estaría llamado a incorporarse en el análisis de legalidad, que gira en torno a la validez de la mencionada inscripción.

20. En cumplimiento del requerimiento descrito, el CNE informó que la anterior agrupación política en atención a lo dispuesto en la Resolución 1545 de 2023, realizó las modificaciones estatutarias correspondientes y solicit ó la inscripción en el Registro Único de Partidos y Movimientos Políticos , petición que fue aceptada a

1 Como puede apreciarse en los artículos 1° y 2° de la referida resolución, que establecen: “ARTÍCULO PRIMERO: RECONOCER personería jurídica a la agrupación política INDEPENDIENTES y CONDICIONAR su inscripción en el Registro Único de Partidos y Movimientos Políticos con personería jurídica al cumplimiento de lo expuesto en el artículo segundo del presente proveído, de conformidad con la parte motiva del presente acto administrativo.

ARTÍCULO SEGUNDO: CONCEDER a la colectividad política INDEPENDIENTES, el término de treinta (30) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta Resolución, para que modifique y/o complemente sus estatutos, así como la lista de integrantes de los órganos directivos y de control que no se encuentran estipulados en el ACTA No.2022 -03 I CONGRESO NACIONAL del 05 de mayo de 2022, de acuerdo a las consideraciones de este acto, para así poder ser objeto

de integrantes de los órganos directivos y de control que no se encuentran estipulados en el ACTA No.2022 -03 I CONGRESO NACIONAL del 05 de mayo de 2022, de acuerdo a las consideraciones de este acto, para así poder ser objeto de registro por esta Corporación. PARÁGRAFO: la inscripción del logosimbolo (sic) y de la lista de ciudadanos que integran los órganos de control y dirección de la agrupación política INDEPENDIENTES en el Registro Único de Partidos y Movimientos Políticos con personería jurídica, quedará igualmente sometida al cumplimiento de lo expuesto en el artí culo segundo del presente proveído.”.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

través de la Resolución 3448 de l 8 de mayo de 2023, allegada por la autoridad electoral al proceso2.

21. Mediante providencia del 3 de octubre 2023 se admitió la demanda, precisando que se tendrían como actos acusados las resoluciones 1545 y 3448 de 2023 del Consejo Nacional Electoral, en atención a que constituyen las decisiones a través de l as cuales se reconoció personería jurídica a la agrupación política “Independientes” (Resolución 1545) y se le incluyó en el Registro Único de Partidos y Movimientos Políticos (Resolución 3448) , esto es, que contiene n las decisiones que la parte accionante estima contrarias al ordenamiento jurídico.

22. Asimismo, se destacó que l a inescindible relación entre los anteriores actos

Partidos y Movimientos Políticos (Resolución 3448) , esto es, que contiene n las decisiones que la parte accionante estima contrarias al ordenamiento jurídico.

22. Asimismo, se destacó que l a inescindible relación entre los anteriores actos también se deriva del parágrafo del artículo 3 de la Ley 1475 de 2011 3, según el cual el reconocimiento de la personería jurídica conlleva a la inscripción correspondiente en el Registro Único de Partidos y Movimientos Polít icos4, instante a partir del cual la agrupación política correspondiente tendrá los mismos derechos y obligaciones de las demás que tienen tal atributo.

23. En la misma providencia se aclaró que , aunque en algunos apartes de la demanda se hizo alusión «al gru po significativo de ciudadanos Creemos », como la agrupación que de manera irregular fue beneficiada con l as resoluciones cuestionadas, tales afirmaciones corresponden a un error de digitación que no altera la comprensión de los cargos desarrollados, que es tán dirigidos a ilustrar que aquéllas incurrieron en un error al favorecer a la colectividad “Independientes”.

1.5. Solicitudes de medida cautelar

1.5.1. El coadyuvante

24. El 6 de octubre de 2023 el ciudadano Carlos A lberto Ballesteros Barón, solicitó su reconocimiento como coadyuvante de la parte demandante y que se decrete a título de medida cautelar de urgencia lo siguiente:

«1.- Sírvase declarar la suspensión provisional del acto administrativo demandado, esto es la Resolución Nro. 1545 de 2023 profer ida por el Consejo Nacional Electoral.

«1.- Sírvase declarar la suspensión provisional del acto administrativo demandado, esto es la Resolución Nro. 1545 de 2023 profer ida por el Consejo Nacional Electoral.

2.- Sírvase ordenar al Consejo Nacional Electoral suspenda toda actuación electoral relacionada con los candidatos inscritos por el movimiento o partido “INDEPENDIENTES” comenzando por la del candidato a la alcaldía de Medellín

JUAN CARLOS UPEGUI».

2 Ver: Memorial y anexos(.zip) NroActua 14. 3 “PARÁGRAFO. Los grupos significativos de ciudadanos que postulen candidatos al Senado de la República o a la Cámara de Representantes y obtengan los votos requeridos para el reconocimiento de personería jurídica, podrán organizarse como partidos o movimientos políticos y solicitar la correspondiente personería. La solicitud deberá ir acompañada del acta de fundación, los estatutos, la plataforma ideológica y programática, la lista de afiliados y la prueba de la designación de los directivos, y será presentada ante el Consejo Nacional Electoral por quien haya sido designado como representante legal del partido o movimiento así constituido. En el acto de reconocimiento de perso nería jurídica el Consejo Nacional Electoral ordenará su inscripción en el Registro Único a que se refiere esta disposición, a partir de lo cual dichas agrupaciones políticas tendrán los mismos derechos y obligaciones de los partidos y movimientos político s con personería jurídica y se someterán, en todo lo demás, a las mismas reglas de organización y funcionamiento .” (Se destaca). 4 Que tuvo lugar respecto de la agrupación “Independientes” con la Resolución 3448 de 2023.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

destaca). 4 Que tuvo lugar respecto de la agrupación “Independientes” con la Resolución 3448 de 2023.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

25. En cuanto a su reconocimiento como tercero, hizo referencia al artículo 223 de la Ley 1437 de 2011, destacando la posibilidad que tiene el coadyuvante de efectuar de manera independiente los actos permitidos a la parte qu e ayuda, entre los cuales estima, se encuentra la solicitud de medidas cautelares.

26. Seguidamente, afirmó que en el caso de autos a las peticiones cautelares debe dárseles el trámite de urgencia previsto en el artículo 234 de la Ley 1437 de 2011, teniendo en cuenta que la colectividad cuya personería jurídica se reconoció inscribió a varios candidatos para el certamen democrático que se realizará el 29 de octubre del año en curso, destacando la elección del alcalde de Medellín.

27. Añadió que «este proceso judicial concluiría definitivamente con posterioridad a la fecha de la elección (octubre 29 de 2023), por lo que se (sic) salir avante la pretensión – como considero debe ocurrir en estricto derecho - se generaría un traumatismo sin precedentes generando múltip les conflictos. Es más, las dificultades comenzaría(n) muy pronto pues la elaboración del tarjetón electoral se está definiendo y debe estar listo en la primera semana de septiembre».

28. Como fundamento jurídico de sus peticiones, arguyó que la Resolución

pronto pues la elaboración del tarjetón electoral se está definiendo y debe estar listo en la primera semana de septiembre».

28. Como fundamento jurídico de sus peticiones, arguyó que la Resolución 1545 de 2023 del CNE resulta contraria a los artículos 1, 2, 3, 4, 40, 107,108, 262, 265 de la Constitución; 3, 28 y 29 de la Ley 1475 de 2011. En síntesis, porque el reconocimiento de la personería jurídica a “Independientes” tuvo lugar, aunque la colectividad no postuló candidatos al Congreso de la República para las pasadas elecciones y porque la adhesión a las candidaturas que sí fueron inscritas tampoco constituye una alternativa válida para el otorgamiento del referido atributo.

29. En ese orden de idea s indicó, «la postura del Consejo Nacional Electoral permite una proliferación ilimitada de partidos políticos de manera irracional que no cumplen los ideales de la democracia y la participación. De acuerdo con esta tesis, cualquier grupo de ciudadanos, ha ce una lectura del proceso electoral y se adhieren al partido que más opción tenga – sin importar si ideología es compartida - con el solo propósito de obtener una personería jurídica».

1.5.2. El demandante

30. El 12 de octubre de 2023 el accionante solicit ó a título de medida cautelar de urgencia que se suspenda provisionalmente la Resolución 1545 de 2023 del CNE, para lo cual reiteró los motivos de inconformidad que desarrolló en la demanda, subrayando que salta a la vista que la agrupación política “Independientes” no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 108 de

CNE, para lo cual reiteró los motivos de inconformidad que desarrolló en la demanda, subrayando que salta a la vista que la agrupación política “Independientes” no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 108 de la Constitución Política para el reconocimiento de la personería jurídica y que las razones aducidas por la autoridad electoral para el otorgamiento de dicho atributo infringen el ordenamiento jurídico.

31. Agregó que «(l)a continuidad de esta resolución podría abrir una peligrosa brecha que podría poner en riesgo la estabilidad política y la confianza en nuestro sistemaRadicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

electoral. (…) crea un desequilibrio perjudicial que va en contra del propósito fundamental de asegurar una participación política justa y equitativa para todos los actores políticos. En consecuencia, es imperativo que sus efectos perjudiciales para la democracia sean suspendidos de manera inmediata».

1.6. Traslado de la medida cautelar

32. En auto del 17 de octubre del año en curso, el despacho conductor del proceso dispuso correr traslado de las solicitudes de medidas cautelares, para lo cual ordenó la notificación al CNE, a la colectividad política “Independientes”, a las agrupaciones5 que integraron la coalición « Pacto Histórico», al Ministerio Público y a la Agencia

Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

33. Previamente, se estimó que aunque el demandante y su coadyuvante solicitaron

que integraron la coalición « Pacto Histórico», al Ministerio Público y a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.

33. Previamente, se estimó que aunque el demandante y su coadyuvante solicitaron que a sus peticiones se les diera el trámite de urgencia de que trata el artículo 234 de la Ley 1437 de 2011, no ofrecieron razones claras, concretas y suficientes que justificaran prescindir de la oportunidad para escuchar a la parte demanda da y terceros, antes de adoptar la decisión correspondiente.

34. Además, se precisó que en aplicación del artículo 223 de la ley antes señalada, disposición especial para el trámite de nulidad, como el coadyuvante puede independientemente efectuar todos los actos procesales permitidos a la parte a la que ay uda, resultaba procedente que hubiere solicitado la adopción de medidas cautelares6, aunque con anterioridad tal petición no haya sido iniciativa del demandante, que en todo caso, con posterioridad, se sumó a tal pretensión.

35. En el plazo de 5 días otorgado para que los interesados realizaran las consideraciones que estimaran pertinentes, únicamente intervino el CNE, que se opuso a las peticiones cautelares argumentando, en síntesis lo siguiente:

36. Indicó que éstas no son procedentes, toda vez que no se sustentaron sumariamente las razones que demuestren la necesidad de proteger y garantizar el objeto de proceso y la efectividad de la sentencia, como lo exige el artículo 231 de la Ley 1437 de 2011.

37. Reprochó que el coadyuvante no solo solicitó la suspensión d e la Resolución

objeto de proceso y la efectividad de la sentencia, como lo exige el artículo 231 de la Ley 1437 de 2011.

37. Reprochó que el coadyuvante no solo solicitó la suspensión d e la Resolución 1545 de 2023 del CNE, como lo hizo la parte que ayuda, sino que yendo más allá pidió que se suspenda cualquier actuación adelantad a por los candidatos de la agrupación “Independientes”, particularmente la relacionada con la candidatura de dicha colectividad a la Alcaldía de Medellín.

38. Agregó, que “el coadyuvante se equivoca, en sus planteamientos, toda vez, que al revisar los fundamentos jurídicos los sustenta en otro partido político denominado

5 Colombia Humana, A.D.A AICO, MAIS, Polo Democrático Alternativo y UP. 6 Sobre la aplicación del artículo 223 en el referido sentido, frente a procesos de simple nulidad, también se hizo referencia a los siguientes pronunciamientos: Consejo de Estado, Sección Primera, providencia del 12 de febrero de 2021, M.P. Oswaldo Giraldo López, Rad. 11001 -03-24-000-2018-00019-00. Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 20 de septiembre de 2021, M.P. Oswaldo Giraldo López, Rad. 11001 -03-24-000-2016-00600-00. Consejo de Estado, Sección Primera, auto del 6 de septiembre de 2023, M.P. Oswaldo Giraldo López, Rad. 11001-03-24-000-2016-00149-00.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

CREEMOS”. Para tal efecto, destacó del escrito respectivo, los apartes en los que hizo referencia a la anterior colectividad, a fin de concluir que la petición cautelar carece de rigurosidad y no aporta elementos relevantes que nutran el debate procesal; por el contrario, estima que la intervención constituye una falta de respeto a las partes y “a la buena fe con la que se deben conducir este tipo de actuaciones ante la jurisdicción”.

39. Subrayó que el demandante no justificó cuál sería el perjuicio irremediable que se causa ría de no accederse a su solic itud, que estima se generaría de decretarse la medida cautelar, pues afectaría a los “2.512” candidatos que “Independientes” inscribió para las elecciones locales, que se celebraron el pasado 29 de octubre de 2023 y respecto de l as cuales se están llevando a cabo los escrutinios.

40. En ese orden de ideas afirmó, que de accederse a la petición cautelar se vulneraría el derecho fundamental de participación en política de los ciudadanos que aspiraron a ser elegidos con el respaldo de la señalada colectividad, controversia respecto de la cual considera que debe darse aplicación a l principio pro homine.

41. De otra parte, estimó que el estudio de los motivos de inconformidad que sustentan las peticiones cautelares requiere un estudio propio de la sentencia, en especial, cuando las decisiones acusadas están debidamente fundamentadas, pues

pro homine.

41. De otra parte, estimó que el estudio de los motivos de inconformidad que sustentan las peticiones cautelares requiere un estudio propio de la sentencia, en especial, cuando las decisiones acusadas están debidamente fundamentadas, pues se profirieron en el marco del Acuerdo para la Paz, aplicando la normatividad y jurisprudencia atinente a las adhesiones a las candidaturas de coalición, teniendo en cuenta la trayectoria política de “Independientes”, su relación con los señores Alex Xavier Flórez Hernández y Alejandro Toro Ramírez, así como el apoyo que brindó a las aspiraciones del Pacto Histórico para los pasados comicios al Congreso de la

República.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

2.1 Competencia

42. De conformidad con lo establecido en el numeral 1° del artículo 149 de la Ley 1437 de 20117 y en el artículo 13 del Acuerdo 080 de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado, esta Sección es competente para conocer y tramitar en única instancia el proceso de la referencia.

43. De igual manera, la sala es competente para resolver, en una controversia en la que se cuestiona la legalidad de actos administrativos de contenido electoral, la solicitud de medidas cautelares, según los artículos 125.2 literal f), 229 a 234 de la Ley 1437 de 2011.

2.2. Medidas cautelares

7 “ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA: El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a

7 “ARTÍCULO 149. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN ÚNICA INSTANCIA: El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus Secciones, Subsecciones o Salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que la Sala disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos: (…) 1. De la nulidad de los actos administrativos expedidos por las autoridades del orden nacional.Radicación: 11001-03-28-000-2023-00060-00

Demandante: Luis Humberto Guidales García

Calle 12 No. 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

44. El artículo 229 de la Ley 1437 de 2011 prescribe que:

«en todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, antes de ser notificado, el auto admisorio de la demanda o en cualquier estado del proceso, a petición de parte debidamente sustentad