CE - 010328000202300062001AUTOQUERESUELNIEGA20231005164453

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

MAGISTRADO PONENTE: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA (E)

Bogotá, D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Demandante: HAROLD EDUARDO SUA MONTAÑA

Demandado: MESA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN TERCERA

CONSTITUCIONAL PERMANENTE DE LA CÁMARA DE

REPRESENTANTES, PERIODO 2023-2024

Tema: Conformación de las mesas directivas de las comisiones constitucionales y legales del Congreso de la República.

Participación de minorías.

AUTO QUE ADMITE Y NIEGA SUSPENSIÓN PROVISIONAL

Procede la Sala a proveer sobre la admisión de la demanda contra el acto de elección de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente para el periodo 2023-2024 y la solicitud de suspensión provisional de los efectos de dicho acto única mente en relación con la representante Etna Tamara Argote Calderón, como vicepresidente.

I. ANTECEDENTES

para el periodo 2023-2024 y la solicitud de suspensión provisional de los efectos de dicho acto única mente en relación con la representante Etna Tamara Argote Calderón, como vicepresidente.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Harold Eduardo Sua Montaña, actuando en nombre propio, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral consagrado en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, contra el Acta 001 del 2 5 de julio de 202 3 de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes. Puntualmente solicitó:

Estando establecido en el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo la procedencia de nulidad de los actos electorales o de contenido electoral a través del medio de control de nulidad electoral, se pretende entonces a través de dicho medio de control la nulidad del acto mediante el cual fue elegida la Mesa Directiva Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes 2023-2024 sin aún estar efectuada su publicación en la forma prevista en e l inciso 1° del artículo 65 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo y por la causal denominadaDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 ‘infracción de las normas en las cuales debe estar fundamentada’ prevista en el inciso primero del artículo 137 del mencion ado código en virtud de su remisión establecida en el inciso primero del artículo 275 de ese mismo código.

1.2. Hechos

Indicó que el partido Cambio Radical se declaró en oposición al gobierno actual , según consta en la Resolución 3916 de 2023 del Consejo Nacional Electoral. No obstante, señaló que, la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, eligió para la presidencia de la mesa directiva, para el periodo 2023-2024, a un integrante del partido político en comento, esto es, al señor Carlos Alberto Cuenca Chaux.

Destacó que, en la vicepresidencia de la mesa directiva de la mentada comisión, se eligió a la señora Etna Tamara Argote Calderón que pertenece a «la coalición política de voto no preferente que presentó listas electorales a cámara en más del 30 % de las circunscripciones territoriales existentes »1 puntualmente a la coalición del Pacto Histórico. Es decir, hace parte de una «coalición de mayorías».

Precisó que la referida reunión, en la que se eligió a la mesa directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, tuvo lugar el 25 de julio de 2023, en atención a la citación y el orden del día expedidos con ese

Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, tuvo lugar el 25 de julio de 2023, en atención a la citación y el orden del día expedidos con ese propósito por quienes el 20 de julio de 2022 fueron elegidos para ejercer la mesa directiva de dicha comisión, durante la legislatura 2022-2023.

1.3. Concepto de la violación

Sustentó que el acto de elección demandado se encuentra viciado de nulidad con fundamento en las causales de infracción de normas superiores y expedición irregular. Para el efecto, señaló que se desconocieron «el inciso primero del artículo 209 constitucional en aplicación conjunta con el inciso primero del artículo 27 de la Ley 1909 de 2018, por configuración del supuesto previsto en el artículo 3 de la Ley Quinta de 1992 e inciso segundo del artículo 40 de la ley quinta de 1992 en aplicación conjunta con los literales a) y b) del artículo 4 de la ley 649 de 2001 por configuración del supuesto previsto en el artículo 3 de la ley quinta de 1992».

Argumentó que, de conformidad con la sentencia de C -122 de 2011 , en la composición de comisiones constitucionales y legales se debe garantizar que «una mesa esté compuesta por un miembro del partido mayoritario y un miembro del partido minoritario de coalición o por dos miembros de partidos minoritarios, por uno de coalición y otro de oposición o por un miembro de un partido minoritario neutral

1 El actor hace alusión a la coalición denominada Pacto HistóricoDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

1 El actor hace alusión a la coalición denominada Pacto HistóricoDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 y por un miembro de un partido de oposición o de coalición, siempre y cuando sean de distintos partidos o movimientos políticos».

Anotó que, adicionalmente, el artículo 3 de la Ley 5 de 1992 preceptúa que «cuando en el presente Reglamento no se encuentre disposición aplicable, se acudirá a las normas que regulen casos, materias o procedimientos semejantes y, en su defecto, la jurisprudencia y la doctrina constitucional». Así, expuso que la ausencia de norma para garantizar la participación de partidos y movimientos minoritarios en la elección de mesas directivas de las comisiones legales de los cuerpos colegiados, hay lugar a aplicar el inciso segundo del artículo 40 de la Ley 5 de 1992, que prevé la composición, periodo y elección de los dignatarios de las mesas directivas.

Sostuvo que de acuerdo con la sentencia C -122 de 2011 «el papel de los presidentes de las comisiones y de las cámaras es, entre otros, el de conducir los debates, asegurando que las pertinentes normas se observen cuidadosamente […] por lo cual, en ejercicio de sus funciones y salvo en cuanto a sus propios votos,

presidentes de las comisiones y de las cámaras es, entre otros, el de conducir los debates, asegurando que las pertinentes normas se observen cuidadosamente […] por lo cual, en ejercicio de sus funciones y salvo en cuanto a sus propios votos, deben ser totalmente imparciales y brindar iguales garantías a todos los miembros de la correspondiente célula congresional».

Anotó que resulta razonable aplicar «mutatis mutandi el inciso primero del artículo 27 de la ley 1909 de 2018 a prevención de una eventual afectación de la imparcialidad de la función administrativa exigidas respectivamente por el inciso tercero del artículo 112 e inciso primero del artículo 209 constitucio nal con la declaración política de oposición del partido al cual el ciudadano congresista aspira a la presidencia o vicepresidencia de cualquier comisión congregacional».

Afirmó que elegir en la presidencia de la mesa directiva de una comisión legal de Senado o Cámara de Representantes a cualquier ciudadano congresista de un partido cuya declaración política es de oposición , afecta la imparcialidad de la función administrativa que debe desempeñar.

Destacó que, igualmente, se afecta la representación cuando se elige a una vicepresidente en la mesa directiva de una comisión, cuyo partido haya presentado candidatos en más del 30 % de las circunscripciones territoriales existentes , con una votación mayoritaria , como sucede en el caso de la demandada . A ju icio del actor, la vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes no hace parte de un partido o movimiento político que represente una minoría (pues pertenece a la coalición del Pacto Histórico).

Permanente de la Cámara de Representantes no hace parte de un partido o movimiento político que represente una minoría (pues pertenece a la coalición del Pacto Histórico).

Indicó que, lo anterior resulta relevante, con fundamento en el artículo 40 de la Ley 5 de 1992, pues debe reservase esa dignidad (primera vicepresidencia de la mesa directiva) a las minorías políticas del Congreso y aquellas son determinables en laDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 Cámara de Representantes con la configuración de los supuestos preceptuados en los literales a) y b) del artículo 4 de la Ley 649 de 2001.

De otro lado, el demandante aseguró que la citación y el orden del día de la reunión donde fue llevada a cabo la elección objeto de demanda, fueron expedidos por personas sin competencia para ello . Como sustento de dicha afirmación, sostuvo que, al corresponderle a la mesa directiva de cada legislatura establecer reuniones del Congreso en fechas dentro de su periodo, era imperativo realizar dicha reunión en el término previsto en el artículo 87 de la Ley 5 de 1992.

Anotó que los incisos primero y cuarto del artículo 40 del Reglamento del Congreso, establecen que los miembros de las me sas directivas del Senado o Cámara de Representantes se elegirán para un periodo de un año, el cual iniciará cada 20 de

Anotó que los incisos primero y cuarto del artículo 40 del Reglamento del Congreso, establecen que los miembros de las me sas directivas del Senado o Cámara de Representantes se elegirán para un periodo de un año, el cual iniciará cada 20 de julio.

Expuso que el artículo 80 de la Ley 5ª de 1992 supedita la fijación de los órdenes del día a las respectivas mesas directivas y, el artículo 84 de esa misma norma precisa que las citaciones se deberán hacer oportunamente, por lo que «el competente para ello viene (sic) siendo los ciudadanos congresistas elegidos como presidente y vicepresidentes de la legisladora (sic) donde han de surtir efectos tales actos».

Aseguró que los elegidos como presidente y vicepresidente de la mesa directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes para el periodo 2022 -2023 no les «compete fijar órdenes del día ni citar a los ciudadanos representantes para fechas posteriores al año en el que dura su permanencia en dichos cargos». En suma, advirtió que la sesión en donde se llevó a cabo la elección cuestionada se realizó con fundamento una citación y orden del día expedidas por personas sin competencia para ello.

1.4. La solicitud de suspensión provisional

En acápite expreso de la demanda, el actor solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección. Sin embargo, solamente se refirió a la elección de la vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes. Nada señaló respecto del presidente. Ello con fundamento en que, la señora Etna Tamara Argote Calderón

vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes. Nada señaló respecto del presidente. Ello con fundamento en que, la señora Etna Tamara Argote Calderón no representa un partido o movimiento político minoritario, razón por la cual no debió ser elegida para dicha dignidad, en los términos del artículo 40 de la Ley 5 de 1992.

Adujo que, en el referido cargo debió ser designado un representante perteneciente a un partido o movimiento político que hubiese inscrito candidatos a la Cámara de Representantes en menos de un 30% de las circunscripciones territoriales y su votación mayoritaria en un mismo departamento o circunscripción territorial seaDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 menos del 70% de la sumatoria de su votación en todo el país, de conformidad con los literales a) y b) del artículo 4 de la Ley 649 de 2001.

1.5. El trámite de la solicitud

Mediante auto del 29 de agosto de 2023, el magistrado ponente , de conformidad con el inciso 2 del numeral 1 del artículo 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, requirió la copia del acto de elección demandado con la constancia de publicación, comunicación y/o

con el inciso 2 del numeral 1 del artículo 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, requirió la copia del acto de elección demandado con la constancia de publicación, comunicación y/o notificación. Dicho requerimiento fue atendido en debida forma, mediante memorial allegado el 1° de septiembre de 2023.

1.6. Traslado de la solicitud

Surtido el traslado de que trata el artículo 233 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el demandado y la Cámara de Representantes, presentaron escritos en los que se pronunciaron sobre la medida cautelar solicitada, de la siguiente manera:

1.6.1 Demandado – Carlos Alberto Cuenca Chaux

Mediante apoderado, el presidente de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes se opuso a la medida cautelar.

Aclaró que en este asunto, la solicitud de suspensión provisional recae sobre la elección de la representante Etna Tamara Argote Calderón como vicepresidenta de la Comisión legal de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, lo que implicaría que no se extiende al cargo de vicepresidente de la Comisión Tercera Constitucional permanente, ni frente al cargo de presidente de la misma corporación que ostenta el representante Carlos Alberto Cuenca Chaux.

Aseguró que, sin perjuicio de lo anterior, las normas citadas por el actor no se acompasan con la realidad fáctica expuesta en la demanda. Expuso que el artículo 40 de la Ley 4 de 1992, resulta aplicable a las mesas directivas del Senado y la Cámara de Representantes, mas no a las Comisiones Constitucionales

acompasan con la realidad fáctica expuesta en la demanda. Expuso que el artículo 40 de la Ley 4 de 1992, resulta aplicable a las mesas directivas del Senado y la Cámara de Representantes, mas no a las Comisiones Constitucionales Permanentes. Además el artículo 4º de la Ley 649 de 2001 establece normas relativas al acceso a cu rules en la Cámara de Representantes para minorías políticas, pero nada regula frente a la elección de dignatarios de las Comisiones Constitucionales Permanentes.

Destacó que también incurre el demandante en una imprecisión material, si se tiene en cuenta que, el representante Carlos Alberto Cuenca Ch aux fue elegido de lasDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 listas inscritas por el partido Cambio Radical y la representante Etna Tamara Argote Calderón por el partido Polo Democrático Alternativo . No fueron reelegidos para estos cargos dentro d e la Comisión Tercera Constitucional Permanente y se cumplieron los términos de citación establecidos por el artículo 138 de la Ley 5ª de 1992.

Concluyó que de las normas invocadas o las pruebas aportadas no surge la ilegalidad mencionada en concordancia con lo exigido por la jurisprudencia del Consejo de Estado y, además, no se argumentó la urgencia de la medida frente a

Concluyó que de las normas invocadas o las pruebas aportadas no surge la ilegalidad mencionada en concordancia con lo exigido por la jurisprudencia del Consejo de Estado y, además, no se argumentó la urgencia de la medida frente a el perjuicio irremediable que se causaría de no otorgarse o lo nugatorio de los efectos de la eventual sentencia de fondo.

1.6.2. Cámara de Representantes

Mediante apoderada, la corporación pública intervino en los siguientes términos:

Afirmó que lo solicitado como medida cautelar por la parte demandante carece de sustento alguno, al indicar que se debe suspender provisionalmente la elección de la representante Etna Tamara Argote Calderón como vicepresidenta de la Comisión legal de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, cuando en la actualidad ella ostenta es la calidad de vicepresident e de la Comisión Tercera Constitucional o de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Representantes tal como consta en la Gaceta del Congreso 1053 del 11 de agosto de 2023 que contiene el acta de elección y posesión de la Mesa Directiva de dicha comisión. En ese orden, se evidencia que se indujo en error dado a que, si bien, durante todo el escrito de la demanda se reconoce el cargo actual de la representante Etna Tamara Argote Calderón, lo cierto es que, al redactar la medida cautelar, el solicitante le otorga un cargo distinto al que corresponde en la actualidad . Por lo tanto, solicitó denegar la solicitud de suspensión provisional.

1.6.3. Wilder Iberson Escobar Ortiz

El representante a la Cámara por el departamento de Caldas intervino para señalar

denegar la solicitud de suspensión provisional.

1.6.3. Wilder Iberson Escobar Ortiz

El representante a la Cámara por el departamento de Caldas intervino para señalar que se encuentra a disposición de la autoridad judicial para atender cualquier clase de requerimiento y se atiene a lo que se decida en el proceso.

1.7. Concepto del Ministerio Público

La señora procuradora séptima delegada no presentó concepto en este asunto.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

De conformidad con lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 149 del CPACA y el artículo 13 del Acuerdo 080 del 12 de marzo de 2019, la Sección Quinta es competente para conocer en única instancia del presente proceso, en tanto la discusión recae sobre el acto de elección proferido por la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de Cámara de Representantes.

2.2. Admisión de la demanda

Para la admisión de la demanda en materia electoral se exige el cumplimiento de los requisitos formales establecidos en el artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la individualización de las pretensiones de que trata el artículo 163, que se presente en la oportunidad prevista

los requisitos formales establecidos en el artículo 162 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la individualización de las pretensiones de que trata el artículo 163, que se presente en la oportunidad prevista en la letra a) del num eral 2 del artículo 164 y que se acompañe de los anexos señalados en el artículo 166 de ese mismo estatuto, además, de la verificación de la debida acumulación de causales de nulidad a que se refiere el artículo 281 del mismos ordenamiento.

En este caso l a demanda fue presentada oportunamente, toda vez que el acto demandado es el Acta 1 del 2 5 de julio de 202 3 a través de la cual la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, eligió su mesa directiva, publicada en la gaceta r espectiva el 11 de agosto de 2023 , por lo que el escrito radicado el 28 de agosto de 20232, se presentó dentro del término de caducidad, esto es dentro de los 30 días siguientes.

Así mismo, la demanda incluyó la designación de las partes, la pretensión formulada claramente, la descripción de los hechos, los fundamentos de derecho, la solicitud de pruebas que la parte actora pretende hacer valer en el proceso y las direcciones electrónicas para las respectivas notificaciones.

El escrito de demanda así mi smo presenta en forma separada sus fundamentos fácticos; contiene el capítulo de normas violadas con su correspondiente concepto de la violación y en acápite independiente las pruebas y anexos.

Finalmente se advierte que, no es atribuible la obligación establecida en el numeral 8 del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011, adicionado por el artículo 35 de la Ley

Finalmente se advierte que, no es atribuible la obligación establecida en el numeral 8 del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011, adicionado por el artículo 35 de la Ley

2 Tal como se evidencia en la remisión del correo electrónico a la Secretaría de la Sección Quinta del Consejo de Estado, contenido en el índice 1 de SAMAI.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 2080 de 2021, en tanto el demandante presentó solicitud de medida cautelar consistente en la suspensión de los efectos del acto acusado.

En consecuencia, como la demanda cumple con las exigencias legales habrá de ser admitida, respecto del acto declaratorio de elección que es el acto electoral definitivo, de conformidad con el artículo 139 d el CPACA, con fundamento en la causal del numeral 5 del artículo 275 del CPACA.

2.2. De la medida cautelar de suspensión provisional

En el Capítulo XI del Título V de la Parte Segunda del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Admini strativo, se consagró la posibilidad de decretar medidas cautelares dentro de todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, sin que dicho acto implique prejuzgamiento alguno.

En materia de suspensión provisional, en su artículo 231 la Ley 1437 de 2011 fijó

decretar medidas cautelares dentro de todos los procesos declarativos que se adelanten ante esta jurisdicción, sin que dicho acto implique prejuzgamiento alguno.

En materia de suspensión provisional, en su artículo 231 la Ley 1437 de 2011 fijó una serie de requisitos en los siguientes términos:

Cuando se pretenda la nulidad de un acto administrativo, la suspensión provisional de sus efectos procederá por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se realice en escrito separado, cuando tal violación surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud. Cuando adicionalmente se pretenda el restablecimiento del derecho y la indemnización de perjuicios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos…

De manera concreta, en punto de nulidad electoral el artículo 277 de la precitada normativa estableció que la solicitud de suspensión provisional debe elevarse en la demanda y que aquella debe resolverse en el auto admisorio.

Sin embargo, esta misma Sala de Decisión ha aceptado que no necesariamente la medida cautelar debe presentarse en el texto mismo de la demanda sino que, tal y como se permite en los procesos ordinarios puede hacerse en escrito anexo a esta, pero siempre y cuando se haga dentro del término de caducidad.

En oportunidad anterior se estableció:

Entonces, las disposiciones precisan que la medida cautelar i) se debe solicitar con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o en lo que el demandante sustente al respecto en escrito separado -siempre que el/los cargo(s) estén comprendidos en la demanda y que se encuentre en término

con fundamento en el mismo concepto de violación de la demanda, o en lo que el demandante sustente al respecto en escrito separado -siempre que el/los cargo(s) estén comprendidos en la demanda y que se encuentre en término para accionaro en la misma demanda, pero en todo caso que sea específica y propia para la procedencia de la medida excepcional, o una expresa remisiónDemandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9 a que el apoyo de la medida se soporta en el concepto d e violación y ii) al resolver se debe indicar si la violación de las disposiciones invocadas surge de la confrontación entre el acto demandado y las normas superiores invocadas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

(…)

En este sentido, según lo allí dispuesto, existe la posibilidad de que en forma cautelar se suspendan los efectos jurídicos de los actos administrativos de naturaleza electoral, cuando se cumplan las siguientes exigencias: (i) que así lo pida la parte actora en la demanda o con escrito anexo a la misma; (ii) que la infracción al ordenamiento jurídico surja de la valoración que se haga al confrontar el acto con las normas invocadas por el actor; y, (iii) que para ello pueden emplearse los medios de prueba aportados por el interesado3.

la infracción al ordenamiento jurídico surja de la valoración que se haga al confrontar el acto con las normas invocadas por el actor; y, (iii) que para ello pueden emplearse los medios de prueba aportados por el interesado3.

Conforme con lo anterior, de la interpretación armónica de las normas que rigen la figura, se tiene que para que se pueda decretar la suspensión provisional de un acto en materia electoral debe realizarse un análisis del acto demandado frente a las normas superiores invocadas como vulneradas en la demanda o en la solicitud, según corresponda, para así verificar si hay una violación de aquellas con apoyo en el material probatorio con el que se cuente en ese momento procesal.

Lo anterior implica que el dema ndante debe sustentar su solicitud e invocar las normas que considera desconocidas por el acto o actos acusados y que el juez o sala encargada de su estudio, realice un análisis de esos argumentos y de las pruebas aportadas con la misma para determinar la viabilidad o no de la medida.

No obstante, resulta del caso precisar que no cualquier desconocimiento normativo implica per se la suspensión provisional del acto acusado por cuanto es claro que debe analizarse en cada evento en concreto la implicación de l mismo con el fin de determinar si tiene o no la entidad suficiente para afectar la aplicabilidad del acto y en últimas su legalidad.

Además, se hace necesario reiterar que el pronunciamiento que se emita con ocasión de una solicitud de medida cautelar en manera alguna implica prejuzgamiento, por lo que nada obsta para que la decisión adoptada varíe en el curso del proceso y para que incluso, la decisión definitiva sea diferente.

2.4. Caso concreto

prejuzgamiento, por lo que nada obsta para que la decisión adoptada varíe en el curso del proceso y para que incluso, la decisión definitiva sea diferente.

2.4. Caso concreto

Como viene de explicarse, la parte actora en este asunto solicitó la suspensión provisional de los efectos del acto de elección de la representante Etna Tamara

3 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta. Expediente 13001-23-33-0002016-00070-01. Providencia del 3 de junio de 2016. M.P. Dra. Lucy Jeannette Bermúdez.Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandados: Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara de Representantes, periodo 2023-2024

Rad: 11001-03-28-000-2023-00062-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (60-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10 Argote Calderón, como vicepresidente de la Mesa Directiva de la Comisión Tercera Constitucional Permanente de la Cámara. Dicha petición la hizo en acápite expreso de la demanda con fundamento en los mismos argumentos del concepto de la violación expuesto.

Sin embargo, para el congresista Carlos Alberto Cuenca Chaux y la Cámara de Representantes, esa petición no cumple con los presupuestos de procedibilidad en tanto se indujo a error, pues de manera equivocada se refirió a la suspensión provisional de los efectos del acto de elección de la señora Argote Calderón como vicepresidente de la Comisión Legal de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes.

provisional de los efectos del acto de elección de la señora Argote Calderón como vicepresidente de la Comisión Legal de Investigación y Acusaciones de la Cámara de Representantes.

Sobre el particular, debe advertirse que, en efecto, el accionante en el acápite