CE - 012331000201100483011SALVAMENTODEV20230127144259

Consejo de Estado

Icono de documento PDFDescargar PDFDisponible

Detalles

Título
CE - 012331000201100483011SALVAMENTODEV20230127144259
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
—

Radicado: 52001-23-31-000-2011-00483-01 (51180)

Demandantes: Juan Carlos Guzmán Blandón y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Bogotá D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 52001-23-31-000-2011-00483-01 (51180)

Demandantes: Juan Carlos Guzmán Blandón y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa

Tema: Privación de la libertad. Inexistencia del daño antijurídico.

Salvamento de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

No comparto la decisión de condenar al Ministerio de Defensa porque considero que no se probó la existencia de un daño antijurídico. El proceso penal iniciado contra la víctima directa culminó con la resolución del 28 de febrero de 2013 que declaró la prescripción de la acción penal a favor del demandante Juan Carlos Guzmán Blandón, momento en el que el daño causado por su privación de la libertad se tornó en antijurídico. Sin embargo, esta decisión no se había proferido para el momento en el que se presentó la demanda de reparación directa, lo que ocurrió el 22 de julio de 2011. L a parte actora tampoco la alegó, ni la puso en conocimiento del tribunal de primera instancia antes de que se dictara la sentencia que negó las pretensiones, ni cuando apeló esa decisión. Por lo tanto,

ocurrió el 22 de julio de 2011. L a parte actora tampoco la alegó, ni la puso en conocimiento del tribunal de primera instancia antes de que se dictara la sentencia que negó las pretensiones, ni cuando apeló esa decisión. Por lo tanto, considero que la Sala debía confirmar el fallo de prime ra instancia porque el tribunal acertó en negar las pretensiones de la demanda porque la parte actora no demostró la antijuridicidad del daño antes de que se dictara la sentencia recurrida, ni en el recurso de apelación se formuló reparo alguno al respecto.

Fecha ut supra,

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado

Consultar sobre este documento ...