CE - 012333000201400359011SENTENCIA20230419114547

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 52 001 -23 -33 -000 -201 4-00 359 -01 ( 0237 -201 7).

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la

Protección Social.

Temas: Pensión gracia. Tipo de vinculación. Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala de Subsección procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demand ante contra la sentencia de 16 de septiembre de 201 6, proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño , qu e negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1.1. Pretensiones de la demanda. 1

Franco Jesús Apraez Ortega , por intermedio de apoderado judicial, solicitó declarar la nulidad de las Resoluciones UMG 006517 de 2 de septiembre de 2011 y UGM 046379 de 16 de mayo de 2012 ,

solicitó declarar la nulidad de las Resoluciones UMG 006517 de 2 de septiembre de 2011 y UGM 046379 de 16 de mayo de 2012 , proferidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafi scales de la Protección Social – UGPP, por medio de las cuales le negó el reconocimiento y pago de una pensión gracia y resolvió el recurso de re posición de forma negativa.

1 Folios 1 y 2 del expediente.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 Como restablecimiento del derecho, pidió condena r a la UGPP a conceder la pensión gracia, liquidada con la inclusión de todos los factores salariales devengados en el último año de servicio, debidamente indexados aplicando el í ndice de precios al consumidor desde el momento en que se haga el reconocimiento de la pensión hasta el pago ef ectivo de la misma junto con los intereses moratorios .

1.2. Hechos que fundamentan la demanda.

Relató que nació el 24 de julio de 19 58 , razón por l a cual el 24 de julio de 20 08 cumplió 50 años de edad, y prestó sus servicios como docente municipal de manera ininterrumpida entre el 30 de agosto

julio de 20 08 cumplió 50 años de edad, y prestó sus servicios como docente municipal de manera ininterrumpida entre el 30 de agosto de 19 79 y la actualidad 24 de julio de 2014 (fecha en que presentó la demanda) en el departamento de Nariño .

Señaló que el 22 de septiem bre de 20 08 solicitó el reconocimiento y pago de la pensión gracia ante la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP, petición que fue resuelta de manera ne gativa con la s Resoluci ones UMG 006517 de 2 de septiembre de 2011 y UGM 046379 de 16 de mayo de 2012.

Finalmente, el 31 de diciembre de 2013, radicó una nueva solicit ud ante la UGPP, entidad que a través de auto ADP 00102 de 19 de febrero de 2014, resolvi ó archivar la petición y mantener la negativa al reconocimiento de la pensión gracia.

1.3. Fundamentos de derecho y concepto de la vulneración.

Como concepto de violación , argumentó que la entidad demandada inaplicó las siguientes disposiciones normativas: artículos 1, 2, 13, 25, y 53 de la Constitución Política; artículos 1, 3,4, de la Ley 114 de 1913; artículos 1,15, de la Ley 91 de 1989; literales a y b delNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 artículo 2 del Decreto Reglamentario 196 de 191 5 y la Ley 116 de 1928.

Sostuvo que la enti dad dem andad a desconoció que cumplió con los requisitos exigidos por las norma s legales para el reconocimiento de la pensión gracia , por cuanto se encuentra probado que prestó sus servicios como docente de tiempo completo durante más de 20 años en entidade s educa tivas oficiales y al momento de solicitar su reconocimiento reunía la edad de 50 años y demás requerimientos .

Finalmente , manifestó que sus nombramientos fueron en calidad de docente territorial, por cuanto los decreto s de nombramiento y las actas de pos esión fueron expedidas por la máxima autoridad departamental .

1.4. Contestación de la demanda.

La Unidad Administrativa Espec ial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP 2, por intermedio de apoderad o, se opuso a la pro speridad de las pretensiones de la demanda. Señaló que los tiempos de servicio del señor Franco Jesús Apraez Ortega a partir del 1 de enero de 1994 en adelante, fueron de carácter nacional, razón por la cual no cumple con los requisitos para acceder a la p ensión gracia.

Lo anterior, al considerar que los docentes vinculados con

en adelante, fueron de carácter nacional, razón por la cual no cumple con los requisitos para acceder a la p ensión gracia.

Lo anterior, al considerar que los docentes vinculados con posterioridad al 1 de enero de 1990, como sucede en el caso particular se consideran de orden nacional y , en consecuencia , no le son aplicables las disposiciones contenidas en la Le y 114 de 1913 .

2 Folios 228 al 256 del expediente.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 Por otro lado, sostuvo que los tiempos comprendidos entre el 1 de septiembre de 1979 al 30 de octubre de 2009 tampoco puede n se r tenido s en cuenta , toda vez que , si bien la Secretaría Departamental los certificó como de origen territorial, lo cierto es que fueron cofinanciados con el 70% de los recursos a cargo de la Nación y/o el Sistema General de Participaci ones y, en ese orden de ideas, también se entendería como una vinculación d e origen nacional.

Ahora, en lo que tiene que ver con la buena conducta, manifestó que se requiere allegar al proceso certificado de la entidad territorial en la que se indique si al demandante se le ha impuesto alguna sanción disciplinaria.

Finalmente , propuso como excepci ones: (i) inexistencia de

que se requiere allegar al proceso certificado de la entidad territorial en la que se indique si al demandante se le ha impuesto alguna sanción disciplinaria.

Finalmente , propuso como excepci ones: (i) inexistencia de vulneración de principios constitucionales y legales ; (ii) cobro de lo no debido ; y (iii) prescripción .

1.5. Trámite en primera instancia.

En acatamiento al artículo 180 del CPACA, el Tribunal Administrativo de Nariño el 3 de septiembre de 201 53, celebró audiencia ini cial, en la cual se fijó el litigio de la siguiente manera:

«[…]

¿Procede la nulidad de los actos administrativos demandados y en consecuencia, el reconocimiento de la pensión gracia a favor del Sr. Franco Jesús Apraez Ortega? ?

SUBSIDIAR IOS

¿De qué tipo son los recursos con los cuales se le pagó al docente ?

¿Se presentó una nueva vinculación por parte del actor?

3 Fo lios 288 al 293 del expedienteNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 En caso de repuesta positiva al primer interrogante, debe contestar el despacho:

¿Se configura la prescripción de las mesadas pensionales ?».

1.6. Decisión de primera instancia objeto de apelación. 4

5 En caso de repuesta positiva al primer interrogante, debe contestar el despacho:

¿Se configura la prescripción de las mesadas pensionales ?».

1.6. Decisión de primera instancia objeto de apelación. 4

En sentencia de 16 de septiembre de 201 6 el Tribunal Administrativo de Nariño declaró probada la excepción de cobro de lo no debido y negó las pretensiones de la demanda .

Al respecto, consideró que , si bien el señor Franco Jesús Apraez cumplió con los requisitos de edad, tiempo de vinculación y buena conducta, el pago de sus presta ciones fue financiad o con recursos del situado fiscal y , por lo tanto , no cumple con el requisito de no recibir ni haber recibido ninguna pensión o recompensa del orden nacional.

1.7. Recurso de apelación. 5

El señor Franco Jesús Apraez Ortega en escrito de apelación , reiteró los argumentos expuestos en la demanda y manifestó que, la actualización legislativa permite que el pag o de los salarios se realice con la financiación del situado fiscal y ello no es óbice para que se entienda que los recurso s son del orden nacional, por cuanto dicho sistema fue un apoyo económico coyuntural sin que pueda predicarse que los docentes financ iados pierdan o cambien su tipo de nominación.

1.8. Trámite correspondiente a la segunda instancia

La UGPP 6 solicitó confirmar el fallo de primera instancia y expuso que de las pruebas obrantes en el proceso , es posible inferir que el

4 Folios 1 81 al 18 7 del expediente. 5 Folios 369 al 375 del expediente.

que de las pruebas obrantes en el proceso , es posible inferir que el

4 Folios 1 81 al 18 7 del expediente. 5 Folios 369 al 375 del expediente. 6 Folio 414 al 418 del expedienteNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 señor Franco Jesús Aprae z no cumplió con el requisito de 20 años de servicio como docente territorial o nacionalizad o, por cuanto a través de Oficio 2015IE1390 de 21 de septiembre de 2015 expedido por la Oficina Financiera de la Secretaría Departamental de Nariñ o, se estableció q ue los salarios cancelados al demandante provenían de recursos de la Nación y , en consecuencia , su vinculación fue de orden nacional.

El señor Franco Jesús Apraez Ortega 7 a través de apoderado, sostuvo que se incorporó al servicio educat ivo en el cargo de profesor de Campo Alegre en el municipio de Policarpa, a través del Decreto 023 de 1979, vinculación de carácter territorial y sin que mediara solución de continuidad, la plaza docente fue cofinanciada mediante Decreto Municipal 29 de 31 de agosto de 1993 para la Escuela Rural Mixta de la Florida de ese mismo ente territorial.

En ese orden de ideas, concluyó que todas las pruebas obrantes en

cofinanciada mediante Decreto Municipal 29 de 31 de agosto de 1993 para la Escuela Rural Mixta de la Florida de ese mismo ente territorial.

En ese orden de ideas, concluyó que todas las pruebas obrantes en el proceso permiten concluir que su vinculación fue de carácter territorial y tiene derecho al reconocimiento y pag o de la pensión gracia .

El Ministerio Público guard ó silencio.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

De acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 8, el Consejo de Estado es competente para reso lver el recurso de apelación

7 Folio 434 al 426 del expediente 8 «El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segund a instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos […]».Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 interpuesto. De igual manera, de conformidad con lo dispuesto en el artí culo 328 del Código General del Proceso 9, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante; en el caso de la referencia, se observa que únicamente la parte demandante presentó recurso de alzada, razón por la cual la competencia se encuentr a limitada a los

juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante; en el caso de la referencia, se observa que únicamente la parte demandante presentó recurso de alzada, razón por la cual la competencia se encuentr a limitada a los argumentos expuestos en el mencionado recurso.

2.2. Problema jurídico

Considera esta Sala de Subsecc ión, que el estudio y posterior decisión debe centrarse en establecer lo siguiente:

¿Franco de Jesús Apraez Ortega en su calidad de docente oficial , tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensión gracia ?

2.3. Normas y jurisprudencia aplicable al asunto 2.3.1. La pensión gracia

La pensión gracia fue consagrada mediante el artículo 1 de la Ley 114 de 1913 en favor de los maestros de las escuelas primarias oficiales que hayan servido en el magisterio por un término no menor de 20 años.

En ese sentido, respecto de los condicionant es para acceder a la pensión gracia, la Ley 114 de 1913 exige a los docentes que aspiran a su reconocimiento, además de los 20 años de servicio, lo siguiente: i) haberse desempeñado en los empleos con honradez, consagración y bue na conducta; ii) no haber recibido o recibir otra

siguiente: i) haberse desempeñado en los empleos con honradez, consagración y bue na conducta; ii) no haber recibido o recibir otra pensión o recompensa de carácter nacional; y iii) cumplir 50 años de edad. Por su parte, se reitera, la Ley 91 de 1989 exige que el

9 «Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que de ba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.»Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 docente se haya vinculado al servicio oficial con anterioridad al 1 de ene ro de 1981.

Posteriorment e, el artículo 6 de la Ley 116 de 1928 extendió el beneficio de la pensión gracia a los empleados y profesores de las escuelas normales, junto a los inspectores de instrucción pública. De manera que autorizó la suma de los servic ios prestados en

escuelas normales, junto a los inspectores de instrucción pública. De manera que autorizó la suma de los servic ios prestados en diversas épocas al computar los años en la enseñanza primaria, la normalista y la inspección, con el fin de completar el tiempo requerido para acceder a la pensión.

Más adelante, con la Ley 37 de 1933 , el beneficio gratuito de la pensión gracia se hizo extensivo a los maestros de escuela que hubieren completado el tiempo de servicios señalado por la ley en establecimientos de enseñanza secundaria.

Luego, se expidió la Ley 91 de 1989 , en cuyo artículo 1, distinguió entre los conceptos de docente «nacional» y «nacion alizado», así:

«Artículo 1. Para los efectos de la presente Ley, los siguientes términos tendrán el alcance indicado a continuación de cada uno de ellos: Personal nacional. Son los docentes vinculados por nombramiento del Gobier no Nacional . Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1 de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad

Personal nacionalizado. Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial antes del 1 de enero de 1976 y los vinculados a partir de esta fecha, de conformidad con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975. Personal territorial . Son los docentes vinculados por nombramiento de entidad territorial , a partir del 1 de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975.» [Negrillas fuera de texto].

El numeral 2 del artículo 15 de la mencion ada ley limit ó el reconocimiento de la pensión gracia para los docentes al establecer:Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 «Artículo 15 . A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1. de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: […]

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980

con posterioridad al 1. de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: […]

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieran desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos . Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensió n ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la nación. […]»

De las diferentes normas enunciadas, esta Corporación ha advertido que la pensión gracia no es un derecho para todo docente que cumpla con los requisitos citados, sino que, en virtud de sus condicionantes, esta solo está prevista para los de carácter terr itorial y nacionalizado, es decir, con exclusión de los docentes nacionales. Sobre el particular, la Sala Plena del Consejo de Estado

terr itorial y nacionalizado, es decir, con exclusión de los docentes nacionales. Sobre el particular, la Sala Plena del Consejo de Estado en sentencia S-699 de l 26 de agosto de 1997 señaló:

«[…] dentro del grupo de beneficiarios de la pensión gracia no quedan incluidos los docentes nacionales sino, exclusivamente, los nacionalizados que, como dice la Ley 91 de 1989, además de haber estado vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 “tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia (…) siempre y cuando cumplan con la totalidad de requisitos”. […].» 10

Ahora bien, con el fin de determinar el carácter o naturaleza del docente (nacional, nacionalizado o te rritorial), la Sala Plena de la Sección Segunda del Consejo de Estado en sentencia de unificació n CE -SUJ2 -011 -18 del 21 de junio de 2018 11 previó las siguientes pautas jurisprudenciales:

10 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia núm. S -699 de 26 de agosto de 1997. 11 Consejo de Estado, Sección Segunda. Radicación 25000 -23 -42 -000 -201304683 -01 (3805 -2014).Nulidad y restablecimiento del derecho

núm. S -699 de 26 de agosto de 1997. 11 Consejo de Estado, Sección Segunda. Radicación 25000 -23 -42 -000 -201304683 -01 (3805 -2014).Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10

«i) Los recursos del situado fiscal que otrora transfería o cedía la Nación a las entidades territoriales, en vigencia de la Carta de 1886 y hasta cuando permanecier on en vigor en la Constitución de 1991, no obstante su origen o fuente nacional, una vez se incorporaban a los presupuestos locales pasaban a ser de propiedad exclusiva de los referidos entes en calidad de rentas exógenas . ii) Los entes territoriales son los titulares directos o propietarios de los recursos que les gira la Nación, provenientes del sistema general de participaciones , por asignación directa del ar tículo 356 de la Carta Política de 1991. iii) La financiación de los gastos que generaban los fondos educativos regionales no solo dependía de los recursos que

1991. iii) La financiación de los gastos que generaban los fondos educativos regionales no solo dependía de los recursos que giraba la Nación a las entidades territoriales por concepto del situado fiscal , sino que tambié n correspondía a los entes locales destinar parte de su presupuesto pa ra atender al sostenimiento de los referidos fondos educativos (artículos 29 del Decreto 3157 de 1968; y 60, inciso 2.º, de la Ley 24 de 1988). iv) Así como los fondos educativos regiona les atendían los gastos que generaban los servicios educativos de los docentes nacionales y nacionalizados 12 , resulta factible colegir de manera razonada que lo propio acontecía con algunas de las erogaciones salariales originadas por el servicio que prest aban los educadores territoriales, ya que los recursos destinados para tal fin provenían tanto de la Nación —situado fiscal — como de las entidades territoriales, y además, en uno y otro caso, el universo de esos recursos le pertenecía de forma exclusiva a los entes locales dado que ingresaban a sus presupuestos en calidad de rentas exógenas y endógenas . v) Por tanto, no es dable inferir que los docentes territoriales

presupuestos en calidad de rentas exógenas y endógenas . v) Por tanto, no es dable inferir que los docentes territoriales y/o nacionalizados se convierten en educadores nacionales (i) cuando en el acto de su vinc ulación interviene, además del representante legal de la entidad terri torial, el delegado permanente del Ministerio de Educación Nacional como miembro de la junta administradora del respectivo fondo educativo regional , así, este último, certifique la vacan cia del cargo junto con la disponibilidad presupuestal 13 ; y (ii) por el argumento de que los recursos destinados para su sostenimiento tienen su origen o fuente en la Nación. vi) Prueba de calidad de docente territorial . Se requiere copia de los actos adm inistrativos donde conste el vínculo, en los que además se pueda establecer con suficiente claridad que la plaza a ocupar sea de aquellas que el legislador ha previsto como territoriales, o en su defecto, también se puedeNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 acreditar con la respectiva certif icación de la autoridad nominadora que dé cuenta de manera inequí voca que el tipo de vinculación al cual se encuentra sometido el docente oficial es de carácter territorial. vii) Origen de los recursos de la entidad nominadora . Lo esencialmente relevante, frente al reconocimiento de la pensión gracia, es la acreditación de la plaza a ocupar, esto es, que sea de carácter territorial o nacionalizada, pues conforme a los lineamientos fijados por la Sala en esta providencia, en lo que respecta a los educadores territoriales, el pago de sus acreencias provenía directamente de las rentas endógenas de la respectiva localidad, o de las exógenas — situado fiscal — cuando se sufragaban los gastos a través de los fondos educativos regionales ; y en lo que tiene que ver co n los educadores nacionalizados, las erogaciones que estos genera ban se enmarcan en los recursos del situado fiscal , hoy sistema general de participaciones .» (Resaltado del texto original)

genera ban se enmarcan en los recursos del situado fiscal , hoy sistema general de participaciones .» (Resaltado del texto original)

Por último, en reciente sentencia de unificación SUJ -030 -CE -S2202 2 del 11 de agosto de 2022 la Sección Segunda, incorporó adiciona lmente como regla jurisprudencial sobre la interpretación del artículo 15, numeral 2, literal a, de la Ley 91 de 1989, para efectos del reconocimiento de la pensión gracia, que:

«Los docente s pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada con antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos pa ra su reconocimiento». 12

Las anteriores providencias de unific ación jurisprudencial definieron que las mismas tendrían efectos retrospectivos, razón por la cual son de obligatoria aplicación para aquellos casos pendientes de resolución tanto en sede admin istrativa como judicial.

12 Consejo de Estado, Sección Segunda. Radicado: 15001 -23 -33 -000 -201600278 -01 (3018 -2017).Nulidad y restablecimiento del derecho

judicial.

12 Consejo de Estado, Sección Segunda. Radicado: 15001 -23 -33 -000 -201600278 -01 (3018 -2017).Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12 Así las cosas y según las preceptivas expuestas, queda claro que para acceder al reconocimiento de la pensión gracia se debe acreditar la labor docente durante 20 años en establecimientos oficiales, departamentales o municipales, en primaria o en secundaria o como normalista o inspector de in strucción pública, o en calidad de docente nacionalizado, con alguna posibilidad de adicionar tiempos en uno y otro cargo, siempre y cuando se demuestre que se ostentó dicha vinculación con ant erioridad al 31 de diciembre de 1980 y demuestre cumplir con lo s demás requisitos exigidos por la Ley 114 de 1913.

2.4. Análisis probatorio.

Revisado el expediente, y con el objeto de resolver el problema jurídico planteado, la Sala encuentra como probado qu e Franco de

2.4. Análisis probatorio.

Revisado el expediente, y con el objeto de resolver el problema jurídico planteado, la Sala encuentra como probado qu e Franco de Jesús Apraez Ortega nació el 24 de julio de 1958 13, razón por la cual el 24 de julio de 2008 cumplió 50 años de edad

Ahora bien, respecto de los tiempos de servicio docente acreditados por la demandante, se observa lo siguiente:

El alcalde mun icipal de Policarpa , Nariño expidió el Decreto 090 del 6 de noviembre de 2013 14, con el cual se determinó lo siguiente: «Decreto N. 090 (6 de noviembre de 2013)

Por medio del cual se ordena realizar unos aclaratorios y reconstrucción de actos administrativ os en el ramo de la Educación.

CONSIDERANDO

Que el señor FRANCO JESUS APRAEZ ORTEGA, identificado con CC No. 5244 398 expedida en Policarpa (N), presento (sic ) solicitud escrita a este despacho, en el sentido de que se adelanten los trámites pertinentes de la reconstrucción de los

13 Folio 214 del expediente 14 Folios 316 al 318 del expedienteNulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 siguientes actos administrativos de nombramiento como profesor municipal, argumentando que estos no existen en archivos de la entida d:

1. Decreto N. 23 de 1979

2. Decreto N 23 de 1980

3. Decreto N. 036 de 1980

4. Decreto N 001 de 1981

5. Decreto N 28 de 1982

6. Decreto N. 0025 de 1984

7. Decreto N 045 de 1985

8. Decreto N. 011 de 1986

9. Decreto N. 082 de 1987

10. Decreto N. 004 de 1988

11. Decreto N. 008 de 1989

12. Decreto N. 002 de 1990

En igual sentido y dentro del mism o derecho de petición solicita se proceda aclarar los siguientes actos administrativos y sus respectivas actas de posesión en el sentido de que se realiza es u na ratificación o traslado mas no un nombramiento como figura en los mismos, dichos actos adminis trativos son los siguientes :

1. Acta de posesión del 1 de Septiembre de 1979

2. Acta de posesión del 21 de Enero de 1980

3. Acta de posesión del 5 de septiem bre de 1980 4. Acta de posesión del 1 de Enero de 1981

5. Acta de posesión del 1 de Enero de 1982 6. Acta de posesión del 1 de Enero de 1984

posesión del 1 de Enero de 1981

5. Acta de posesión del 1 de Enero de 1982 6. Acta de posesión del 1 de Enero de 1984

7. Acta de posesión del 31 de Mayo de 1935

8. Acta de posesión del 1 de Enero de 1986

9. Acta de Posesión del 1º de Enero de 1987

ARTICULO SEGUNDO. - Ordenar se proceda aclarar los siguientes actos administrativ os y sus respectivas acta s de posesión en el sentido de que es esa es una ratificación o traslado más no un nombramiento como figura en mismos, dichos actos administrativos son los siguientes:

1. Acta de posesión del 1 de Septiembre de 1979

2. Acta de po sesión del 21 de Enero de 1980

3. Acta de posesión del 5 de Septie mbre de 1980

4. Acta de posesión del 1 de Enero de 1981

5. Acta de posesión del 1 de Enero de 1982

6. Acta de posesión del 1 de Enero de 1984

7. Acta de posesión del 31 de Mayo de 1985

8. A cta de posesión del 1 de Enero de 1986Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 52001 -23 -33 -000 -2014 -00359 -01

Demandante: Franco Jesús Apraez Ortega

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14

9. Acta de Posesión del 1° de Enero de 1987

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14

9. Acta de Posesión del 1° de Enero de 1987

10. Acta de Posesión del 1º de Enero de 1988

11. Acta de Posesión del 1º de Enero de 1989 12 Acta de Posesión del 17 de Marzo 1990

13. Decreto N. 008 de 1994.

14. Acta de Posesión del 1º de Enero de 1994

ARTICULO TERCERO. - Comuníquese este acto administrativo a la interesada (sic) y anexar copia del mismo en su hoja de vida

ARTICULO CUARTO. - El presente Decreto rige a partir de su expedición

COMUNIQUESE Y CUMPLASE

Dado en la A