CE - 012339000201700012021AUTOQUEDECIDE20230502103725

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Actores: Jenny Consuelo Caropresse Hoyos , Jhon Gilberto Plata Antolinez y

Edwin Olivares Sanabria Demandados: Municipio de Arauca; Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Comando de Policía de Arauca

Asunto: Resuelve sobre una consulta de sanción por desacato

AUTO INTERLOCUTORIO

La Sala resuelve sobre la consulta de la sanción por desacato impuesta po r el Tribunal Administrativo de Arauca, mediante auto de 30 de junio de 2022, a los señores Manuel de Jesús Prado Torres en calidad de propietario del establecimiento de comercio denominado La Casa Heineken (antes Palmahía Arauca); María Fernanda Barrios R odríguez en calidad de propietaria del establecimiento de comercio denominado El Pokerón de los Amigos ; Leonel Kivani Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas en calidad de propietarios del establecimiento de comercio denominado La Casa Club Colombia; Bladimir Alexander Meaury Capacho en calidad de propietario del

Kivani Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas en calidad de propietarios del establecimiento de comercio denominado La Casa Club Colombia; Bladimir Alexander Meaury Capacho en calidad de propietario del establecimiento de comercio denominado La Kava Licores; Narda Adiela Martínez Peroza en calidad de propietaria del establecimiento de comercio denominado El Punto Antioqueño; y, Blanca Yaneth Acero Niño, en calidad de propietaria del establecimiento de comercio denominado Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool.2

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

1. Los señores Jenny Consuelo Caropresse Hoyos , Jhon Gilberto Plata Antolinez y Edwin Olivares Sanabria , presentaron demanda, en ejercicio del medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos, previsto en el artículo 88 de la Constitución Política y reglamentado por las leyes 472 de 5 de agosto de 1998 1 y 1437 de 18 de enero de 2011 2, contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Comando de Policía de Arauca y el Municipio de Arauca con el objeto de obtener la protección de los derechos e intereses colectivos: i) al goce de un ambiente sano de conformidad

Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Comando de Policía de Arauca y el Municipio de Arauca con el objeto de obtener la protección de los derechos e intereses colectivos: i) al goce de un ambiente sano de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias; ii) a la seguridad y salubridad públicas; y, iii) al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público , presuntamente vulnerados por las accionadas3.

Pretensiones

2. La parte actora formuló las siguientes pretensiones4:

“2.1. Se declare que el municipio de Arauca y la Policía Nacional, son responsables por omisión de la vulneración de los derechos colectivos al goce de un ambiente sano, a la seguridad y salubridad pública de los habitantes del Barrio La Esperanza en el rectángulo comprendido entre las carreras 23 y 25 calles 15 y 21. por no tomar los correctivos legales para controlar debidamente el funcionamiento de los negocios generadores de la contaminación auditiva y la ocupación indebida del espacio público.

2.2. Que entre otros establecimientos que generan la contaminación auditiva y ocupan indebidamente el espacio público en el sector plurimencionado, están:

1 “Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones”. 2 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 3 Cfr. Índice 141 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00.

2 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo” 3 Cfr. Índice 141 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00. EXPEDIENTEDIGITAL_EXPEDIENTE _ACCIONPOPULAR(.pdf) NroActua 141. 4 Cfr. Índice 141 del expediente digital, SAMAI. Expediente 81001233900020170001200.1_EXPEDIENTEDIGITAL_EXPEDIENTE _ACCIONPOPULAR(.pdf) NroActua 141.3

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Nombre del negocio propietario dirección

LA CANTALETA NINFA BECERRA

ATUESTA

Carrera 24 Nro. 17 - 03.

DELUXE DIAMOND

DISCOTECA

JEIDI TATIANA VACA F Carrera 24 Nro. 16 – 69

LA CASA CLUB

COLOMBIA

LEONEL KIVANI

SANTANA S

Calle 17 Nro. 23 – 75

SAMBA LICORES

CLUB”

PEDRO LUIS

CARRERO

Carrera 17 Nro. 17 Local 2

TABU BAR ARAUCA YORLI VANESA

BALLESTEROS

Carrera 24 Nro. 17 esquina

CAFÉ BAR LA BIRRA

JR

JUAN RICARDO

PELAEZ M.

Calle 17 Cra 24 esquina

2.3. Se declaren vulnerados los derechos colectivos de los residentes en el

esquina

CAFÉ BAR LA BIRRA

JR

JUAN RICARDO

PELAEZ M.

Calle 17 Cra 24 esquina

2.3. Se declaren vulnerados los derechos colectivos de los residentes en el barrio la esperanza en el sector ubicado entre las carreras 23 y 25 y calles 15 y 21 al no poder gozar de un ambiente sano por los sonidos estridentes que superan el umbral del dolor (120 dB). Originados en los establecimientos de comercio que expenden licores y utilizan equipos de sonido de alta capacidad sonora. Asi mismo se declare que los dueños o administradores de esos establecimientos de comercio utilizan indebidamente el espacio público.

2.4. Se declare que los propietarios y/o administradores de negocios ubicados entre las carreras 23 y 25 entre calles 15 y 21 dedicados al expendio de licores para el consumo dentro del establecimiento originan contaminación ambiental en la modalidad de contaminación auditiva al utilizar equipos de sonido cuya activación alcanza el umbral del dolor.

2.5. Se declare que los Moradores y residentes en el rectángulo comprendido entre las carreras 23 y 25 calles 15 y 21 están siendo afectados ostensiblemente con perjuicios irremediables en su estado de salud, tranquilidad, seguridad y sosiego por quienes expenden licores al producir contaminación auditiva y ocupación indebida del espacio público.

2.6. Se le ordene al Municipio de Arauca y a la Policía Nacional realizar un censo de todos y cada uno de los establecimientos instalados entre las carreras 23 -25 y calles 15 a la 21, que expenden licores para el consumo

2.6. Se le ordene al Municipio de Arauca y a la Policía Nacional realizar un censo de todos y cada uno de los establecimientos instalados entre las carreras 23 -25 y calles 15 a la 21, que expenden licores para el consumo interno dentro del local comercial y con base en ellos conminen a los propietarios o administradores para que corrijan las causas que generan esta acción popular.

2.7. Ordenarle al Municipio de Arauca y a la Policía Nacional para que en un término perentorio e improrrogable tomen las medidas persuasivas, disuasivas o coercitivas que obliguen a los propietarios y/o administradores de los establecimientos que expenden licores para el consumo interno dentro del respectivo local que se abstengan de utilizar el espacio público para instalar mesas, sillas y demás. Asi mismo el sonido debe ser instalado in ternamente dentro del local sin que el volumen sea percibido en la calle.

2.8. Se ordene a los dueños de los establecimientos de comercio que tienen fuentes sonoras instalar un sistema que impida la salida del sonido hacia el exterior del negocio y a su vez instalen sonómetros para que controlen ellos mismos la intensidad del sonido4

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2.9. Ordenarle al municipio que reglamente de conformidad a las normas nacionales la utilización de las fuentes sonoras utilizadas en los establecimientos de comercio en todo el territorio del municipio.

www.consejodeestado.gov.co

2.9. Ordenarle al municipio que reglamente de conformidad a las normas nacionales la utilización de las fuentes sonoras utilizadas en los establecimientos de comercio en todo el territorio del municipio.

2.10. Se ordene al municipio y a la Policía Nacional hacer un seguimiento persistente, sistemático en diferentes horas del día y de la noche de las medidas que adopten para lograr la descontaminación auditiva y la recuperación del espacio público […]”.

Presupuestos fácticos

3. La parte actora indicó, en síntesis, los siguientes hechos para

fundamentar sus pretensiones5:

3.1 Manifestó que los derechos colectivos invocados fueron vulnerados por la contaminación auditiva a causa del ruido generado por los establecimientos de comercio dedicados al expendio de licor ubicados en el Barrio La Esperanza del Municipio de Arauca, específicamente, entre las calles 51 y 21 con carreras 23 y 25.

3.2 Indicó que los establecimientos de comercio ubicados en el mencionado sector también ocupan el espacio público afectando la movilidad en la zona.

Actuaciones, en primera instancia

4. El Tribunal Administrativo de Arauca , mediante auto proferido el 6 de febrero de 20176, resolvió: i) admitir la demanda contra el Municipio de Arauca y la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional – Comando de

Policía de Arauca.

5. El Tribunal, en auto de 21 de febrero de 2017 , resolvió decretar las medidas cautelares solicitadas por los actores populares en el sentido de ordenar a los establecimientos de comercio ubicados entre las carreras 23 y 25

5. El Tribunal, en auto de 21 de febrero de 2017 , resolvió decretar las medidas cautelares solicitadas por los actores populares en el sentido de ordenar a los establecimientos de comercio ubicados entre las carreras 23 y 25 y calles 15 a la 21 del Municipio de Arauca abstenerse de : i) reproducir sonido por encima de los decibeles legalmente permitidos, y ii) ocupa r el espacio público, circunscribiendo la atención de los clientes, exclusivamente, en el área interna de los locales7.

5 Cfr. Índice 141 del expe diente digital, SAMAI. Expediente 81001233900020170001200.1_EXPEDIENTEDIGITAL_EXPEDIENTE _ACCIONPOPULAR(.pdf) NroActua 141. 6 Cfr. Índice 4 del expediente digital, SAMAI. 7 Cfr. Índice 18 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00.5

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6. La audiencia de pacto de cumplimiento se llevó a cabo el 29 de marzo de 201 7 en la que las partes intervinientes suscribieron acta de pacto de

cumplimiento8:

Sentencia proferida, en primera instancia

7. El Tribunal Administrativo de Arauca, mediante sentencia proferida el 5

de abril de 2017, resolvió lo siguiente9:

“[…] PRIMERO: APROBAR el pacto de cumplimiento celebrado entre las partes

7. El Tribunal Administrativo de Arauca, mediante sentencia proferida el 5

de abril de 2017, resolvió lo siguiente9:

“[…] PRIMERO: APROBAR el pacto de cumplimiento celebrado entre las partes en la audiencia especial que concluyó el 29 de marzo de 2017, en la que se establecieron los siguientes compromisos:

1.1. Por parte de los establecimientos de comercio:

1.1.1. Utilizar parlantes de afuera hacia adentro del establecimiento (Resolución 8321 de 1983, Decreto 948 de 1995, articulo 44).

1.1.2. Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006 , actualizado por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente.

1.1.3. Respetar el espacio público (sillas, materas, canastas u otros objetos no deben quedar sobre el andén) de manera tal que se permita que los peatones caminen por la acera.

1.1.4. No permitir que las personas consuman licores en la calle.

1.1.5. Respetar los horarios de funcionamiento establecidos.

1.2. Por parte de las entidades demandadas:

1.2.1. El Municipio de Arauca y la Policía Nacional realizarán controles permanentes (medición de decibeles, supervisión de volumen, respeto del espacio público) y harán efectivo el cumplimiento del código de Policía.

1.2.2. El Municipio de Arauca y la Policía Nacional individualizarán los establecimientos de comercio que contravengan los niveles de ruido

del espacio público) y harán efectivo el cumplimiento del código de Policía.

1.2.2. El Municipio de Arauca y la Policía Nacional individualizarán los establecimientos de comercio que contravengan los niveles de ruido permitidos y perturben el goce del espacio público, y les aplicarán la respectiva sanción en caso que no se cumpla con los mandatos legales.

SEGUNDO: CONFORMAR el Comité de Verificación, que estará integrado por los representantes legales del Municipio de Arauca y de la Policía Nacional, por uno de los demandantes, escogido como principal por los tres que demandaron y los dos restantes como suplentes, por dos propietarios o apoderados de los establecimientos públicos que intervinieron en el proceso,

8 Cfr. Índice 32 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00. 9 Cfr. Índice 33 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00.6

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

los cuales podrán designar a varios suplentes, y por quienes ocupen los cargos de Defensor del Pueblo -Regional Arauca, Personera Municipal de Arauca, y el procurador Departamental de Arauca y Agente del Ministerio Público ante el Tribunal Administrativo de Arauca.

TERCERO: EXHORTAR a las entidades demandadas y a los establecimientos de comercio de todo el Municipio de Arauca, para que d e manera permanente

Tribunal Administrativo de Arauca.

TERCERO: EXHORTAR a las entidades demandadas y a los establecimientos de comercio de todo el Municipio de Arauca, para que d e manera permanente ejerzan el control y adopten las medidas necesarias para la preservación del uso adecuado del espacio público, del goce del ambiente sano y de la salubridad públicas, en los términos de (sic) pacto que aquí se aprueba […j".

Primer incidente de desacato

8. El Tribunal Administrativo de Arauca , mediante auto de 2 de agosto de 2019, resolvió sancionar con multa de 3 SMLMV a los siguientes establecimientos de comercio: La Cantaleta o Coco Bongo, Samba Licores, El Cubetazo, Club Totoy, Palmahia Arauca, El Pokerón de los Amigos, Casa Club Colombia, La Cava Licores, El Punto Antioqueño o Distribuidora de Licores El Punto y Café Bar La Birra. Igualmente, sancionó con 1 SMLMV a los siguientes establecimientos de comercio: Cero Grados Licorera Bar y Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool, por incumplimiento de las órdenes impartídas en la sentencia proferida el 5 de abril de 2017.

9. La Sección Primera del Consejo de Estado en providencia de 25 de noviembre de 2019 revocó el auto de 2 de agosto de 2019, proferido por el Tribunal Administrativo de Arauca , al considerar que no se respetaron las normas que garantizan el debido proceso, con cretamente, porque el Tribunal no individualizó en debida forma a las personas naturales encargadas de cumplir la orden judicial en tanto sancionó en forma genérica a los propietarios

normas que garantizan el debido proceso, con cretamente, porque el Tribunal no individualizó en debida forma a las personas naturales encargadas de cumplir la orden judicial en tanto sancionó en forma genérica a los propietarios de los referidos establecimientos de comercio10.

Apertura del segundo incidente de desacato

10. El Magistrado Ponente del Tribunal Administrativo de Arauca, mediante auto proferido el 19 de febrero de 2020 11, resolvió reabrir el incidente de desacato contra los propietarios de los siguientes establecimientos:

10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativa, Sección Primera, auto de 25 de noviembre de 2019, CP. Hernando Sánchez Sánchez, número único de radicación 810012339000201700012-01. 11 Cfr. Índice 134 del expediente digital, SAMAI. Expediente 810012339000201700012-00.7

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“[…] La Cantaleta o Cocobongo Arauca Disco Bar, propietarios: Cristian David Arias Sandoval y Magda Yuritza Pinzón Lancheros: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 416-417, c. 03).

Samba Licores Club, propietario Pedro Luis Carrero Cabrera: "Usar el nivel de

la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 416-417, c. 03).

Samba Licores Club, propietario Pedro Luis Carrero Cabrera: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 410-411, c. 03).

El Cubetazo Araucano, propietaria Hortencia González Carreño: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados perla autoridad competente". (fl. 562-563, c. 03).

Distribuidora de Licores El Punto, propietaria Narda Adiela Martínez Peroza: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 428-429, c. 03).

La Kava Licores, propietario Bladimir Alexander Meaury Capacho: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 412-413, c. 03).

Club Totoy, propietario Luis Omar Pérez Galván: "Usar el nivel de volumen de

controlados por la autoridad competente". (fi. 412-413, c. 03).

Club Totoy, propietario Luis Omar Pérez Galván: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados poda autoridad competente'. (fi. 418-419, 443, c. 03).

Palmahía Arauca, propietario Manuel de Jesús Prado Torres: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 420-421, c. 03).

El Pokerón de los Amigos, propietaria María Fernanda Barrios Rodríguez: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma estable cida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados por la autoridad competente". (fi. 426-427, c. 03).

La Birra, propietarios: Laura Ibeth Darwich Agudelo y Luis Obeimar Rubio Ortega: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados poda autoridad competente". (fi. 430-431, c. 03).

La Casa Club Colombia, propietarios: Leonel Kiva ni Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la

permitidos y controlados poda autoridad competente". (fi. 430-431, c. 03).

La Casa Club Colombia, propietarios: Leonel Kiva ni Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas: "Usar el nivel de volumen de acuerdo a la norma establecida en la Resolución 627 de 2006, actualizada por la Ley 1801 de 2016, con decibeles permitidos y controlados poda autoridad competente'. (fi 432-433, c. 03).

Cero Grados Licorera Bar, propietario Carlos Arbey Peinado Vesga: "Utilizar parlantes de afuera hacia dentro del establecimiento (Resolución 8321 de 1983, decreto 948 de 1995, artículo 44) y Respetar el espacio público (sillas, mataras,8

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

canastas u otros objetos no deben quedar sobre el andén) de manera tal que se permita que los peatones caminen por la acera". (fi. 448, c. 03).

Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool, propietaria Blanca Yaneth Acero Niño: "Respetar los horarios de funcionamiento establecidos". (fl. 570, c. 03) […]” (Destacado fuera de texto).

Intervención de la parte demandada en el incidente de desacato

11. La señora Blanca Yaneth Acero Niño , mediante memorial de 25 de febrero de 202012, solicitó su exclusión del trámite incidental.

11.1 Afirmó que el establecimiento de comercio denominado “ Arrieros

11. La señora Blanca Yaneth Acero Niño , mediante memorial de 25 de febrero de 202012, solicitó su exclusión del trámite incidental.

11.1 Afirmó que el establecimiento de comercio denominado “ Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool” , tiene un sistema de aire acondicionado, por lo que se trata de un local totalmente cerrado ; que dentro del establecimiento se escucha música ambiental y no tiene sillas o mesas en áreas exteriores. Adujo que en el año 2018 la Policía Nacional impuso un comparendo al establecimiento por hallar personas en su interior luego de la hora permitida para el cierre; sin embargo, aclaró que pagó el comparendo y que no ha vuelto a incurrir en esa conducta.

11.2 Informó que su establecimiento no ha vuelto a tener amonestación ni llamados de atenc ión por parte de la Policía , y que cumple con los límites y restricciones fijados por la ley.

11.3 Indicó que de acuerdo con el escrito presentado por la parte actora que sirvió de fundamento para la apertura del incidente de desacato, no se observa una referencia directa al establecimiento de comercio Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool. Adicionalmente, sostuvo que no ha desconocido de manera deliberada la orden judicial y , por el contrario, ha a catado las normas relacionadas con el espacio público.

12. La señora Narda Martínez Peroza, mediante memorial de 25 de febrero de 2020 13, en calidad de propietaria del establecimiento de comercio Distribuidora de Licores El Punto Antioqueño o Distribuidora de Licores E l Punto, afirmó que el 14 de septiembre de 2018 funcionarios de la Alcaldía de

Distribuidora de Licores El Punto Antioqueño o Distribuidora de Licores E l Punto, afirmó que el 14 de septiembre de 2018 funcionarios de la Alcaldía de

12 Cfr. Folio 835 del Cuaderno 4 del expediente digitalizado. 13 Cfr. Folio 846 del Cuaderno 4 del expediente digitalizado.9

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Arauca visitaron su establecimiento y evidenciaron que el volumen de los equipos estaba dentro de los parámetros permitidos.

12.1 Manifestó que es necesario individualizar la emisión de ruido de cada establecimiento, toda vez que, el de su propiedad tiene una cabina de sonido ubicada dentro de las instalaciones con muros y techo que la cubren.

12.2 Aportó un documento denominado “Acta de Compromiso y/o ejecuciones”, del 14 de septiembre de 2018, elaborado por la Alcaldía de Arauca en el que se especifica que “[…] el volumen se encontró normal y […] cumple con toda la documentación pertinente […]”14.

13. El señor Luis Miguel Peláez Suescún, mediante memorial de 25 de febrero de 2020 15, manifestó que de acuerdo con la visita realizada por funcionarios de la Alcaldía el día14 de septiembre de 2018 al establecimiento de comercio “La Kava Licores” , se evidenció que el volumen de los equipos estaba dentro de los parámetros establecidos.

funcionarios de la Alcaldía el día14 de septiembre de 2018 al establecimiento de comercio “La Kava Licores” , se evidenció que el volumen de los equipos estaba dentro de los parámetros establecidos.

13.1 Se observa el Acta de Compromiso y/o ejecuciones, calendada el 14 de septiembre de 2018 , elaborada por la Alcaldía de Municipal de Arauca en la que se precisó que “[…] se encontró el volumen reglamentario cumple con la documentación pertinente […]”.

Auto objeto de la consulta

14. El Tribunal Administrativo de Arauca profirió auto de 30 de junio de

202216, en el que resolvió lo siguiente:

“[…] PRIMERO: DECLARAR que Manuel de Jesús Prado Torres; María Femanda Barrios Rodríguez; Leonel Kivani Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas; Bladimir Alexander Meaury Capacho; Narda Adiela Martínez Peroza y Blanca Yaneth Acero Niño, propietarios respectivamente de Palmahía Arauca hoy La Casa Heineken, El Pokerón d e los Amigos, La Casa Club Colombia, La Kava Licores, El Punto Antioqueño o Distribuidora de Licores El Punto y Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool, incurrieron en desacato del pacto de cumplimiento y de la sentencia aprobatoria proferida en el proceso.

14 Cfr. Folio 446 del cuaderno 4 del expediente digitalizado. 15 Cfr. Folio 853 del cuaderno 4 del expediente digitalizado. 16 Cfr. Folios 340 a 351 del expediente.10

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

15 Cfr. Folio 853 del cuaderno 4 del expediente digitalizado. 16 Cfr. Folios 340 a 351 del expediente.10

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

SEGUNDO: IMPONER en consecuencia y como sanción a cada uno de los propietarios de sus respetivos establecimientos de comercio y de conformidad con lo expuesto en las consideraciones, las siguientes multas:

2.1. A Manuel de Jesús Prado Torres; María Fernanda Barrios Rodríguez; Leonel Kivani Santana Salazar y Abraham Alexis Cárdenas Rojas; Bladimir Alexander Meaury Capacho y Narda Adiela Martínez Peroza propietarios respectivamente de La Casa Heineken antes Palmahía Arauca, El Pokerón de los Amigos, La Casa Club Colombia, La Kava Licores y El Punto Antioqueño o Distribuidora de Licores El Punto: Tres (3) SMMLV, a cada uno por su correspondiente establecimiento de comercio. Se aclara que en el caso de La Casa Club Colombia, la multa de tres (3) SMMLV es solidaria y única por el negocio y no una para cada uno de sus dos propietarios.

2.2. A Blanca Yaneth Acero Niño, propietaria de Arrieros Platinum Bar Exclusive

Pool: Un (1) SMMLV.

TERCERO: ORDENAR que el valor de la respectiva multa lo deberán consignar en su equivalente en pesos dentro de los cinco días siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, con destino al Fondo para la Defensa de los Derechos

TERCERO: ORDENAR que el valor de la respectiva multa lo deberán consignar en su equivalente en pesos dentro de los cinco días siguientes a la ejecutoria de la presente providencia, con destino al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos (Banco Popular, Rentahorro, 220-009-00950-7), que en caso de incumplimiento se ordenará arresto hasta de seis meses, sin perjuicio de la ejecución ni de las sanciones penales a que hubiere lugar.

CUARTO: NOTIFICAR y COMUNICAR con inmediatez y por los medios más expeditos y eficaces, a las partes, a los sancionados y a sus apoderados, y a los demás intervinientes en el proceso.

QUINTO: REQUERIR (i) al Comandante del Departamento de Policía Arauca y

(ii) al Alcalde de Arauca, para que mantengan permanente y estricto control y vigilancia sobre los establecimientos de comercio que se encuentran dentro de la zona objeto del proceso, en aras de garantizar el debido y pleno cumplimiento de la sentencia que se profirió e impedir que su vulneración se vuelva a presentar. Se les recordará que la sentencia también los obliga y su omis ión podrá ocasionar su propia vinculación a otro trámite de desacato.

SEXTO: ORDENAR que por Secretaría y con inmediatez, se remita el expediente al Honorable Consejo de Estado, para que se surta el grado jurisdiccional de consulta.

SÉPTIMO: REMITIR por Secretaría copia de la presente providencia y constancia de su ejecutoria, (i) al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, y (ii) a la Defensoría del Pueblo, para los registros y

SÉPTIMO: REMITIR por Secretaría copia de la presente providencia y constancia de su ejecutoria, (i) al Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, y (ii) a la Defensoría del Pueblo, para los registros y acciones correspondientes.

OCTAVO: ORDENAR que en firme la presente providencia, se archive este incidente de desacato […]”.

15. Consideró que los representantes de los establecimientos de comercio la Casa Club Colombia, La Kava Licores y el Punto Antioqueño no lograron desvirtuar la transgresión a los límites de emisión sonora y que los representantes de los establecimientos la Casa Heineken y el Pokerón de los Amigos guardaron silencio en el trámite incidental.11

Número único de radicación: 810012339000201700012-02

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

16. El Tribunal consideró que el establecimiento Arrieros Platinum Bar Exclusive Pool no logró desvirtuar la prueba relacionada con el incumplimiento del horario de funcionamiento, toda vez que , a su juicio, expuso nuevos argumentos que no son de recibo en esta etapa procesal.

17. En referencia con el aspecto subjetivo de la sanció n, el Tribunal considero que: i) se demostró la desobediencia de los representantes de los establecimientos en razón a que no ajustaron su conducta al