CE - 110010324000201400158001SENTENCIA20230927174434

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

CONSEJERA PONENTE: NUBIA MARGOTH PEÑA GARZÓN

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Referencia. Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

TESIS: LA SOCIEDAD BURGER KING CORPORATION, A TRAVÉS DE LAS PERSONAS AUTORIZADAS, ESTO ES, LAS COMPAÑÍAS KINCO S.A.S. Y OPERADORA ALSEA EN COLOMBIA S.A. , USÓ DE MANERA

REAL Y EFECTIVA LA MARCA “COMO TU QUIERAS” (NOMINATIVA),

PARA IDENTIFICAR SERVICIOS DE LA CLASE 43 DE LA

CLASIFICACIÓN INTERNACIONAL DE NIZA, EN LOS TRES (3) AÑOS

INMEDIATAMENTE ANTERIORES A LA SOLICITUD DE CANCELACIÓN.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sala decide, en única instancia, la demanda promovida por la s sociedades TIMBERLAND TRADING, INC y MADEIRA SERVICES LTD., mediante apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

la Ley 1437 de 2011, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:2

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1ª. Son nulas las resoluciones núms. 33131 de 29 de mayo de 2012, "Por medio de la cual se decide la cancelación por no uso del registro de una marca" , expedida por la Directora de Signos Distintivos de la Superintendencia de Industria y Comercio1; y 00060532 de 18 de octubre de 2013, "Por la cual se resuelve un recurso de apelación", emanada del Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de dicha entidad.

2ª. Que, a título de restablecimiento del derecho, se cancele totalmente por no uso el certificado de registro núm. 360481 de la marca nominativa “COMO TU QUIERAS”, para distinguir servicios de la Clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza.

3ª. Que se ordene a la Dirección de Signos Distintivos de la SIC la publicación de la sentencia que se profiera en el presente proceso en la Gaceta de Propiedad Industrial.

I.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO

I.1. La parte actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

I.1. La parte actora en la demanda señaló como hechos relevantes, en síntesis, los siguientes:

1 En adelante SIC.3

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1º: Que el 14 de diciembre de 2011, junto con la sociedad TIMBERLAND TRADIGN INC , presentaron solicitud de cancelación por no uso del registro de la marca nominativa “COMO TU QUIERAS”, que distingue servicios comprendidos en la Clase 432 de la Clasificación Internacional de Productos y Servicios para el Registro de las Marcas3, cuyo titular es la sociedad BURGER KING CORPORATION.

2°: Que una vez la SIC le corrió el traslado de ley , la citada sociedad dio respuesta a la acción de cancelación por no uso argumentando que la marca nominativa “COMO TU QUIERAS ” había sido utilizada en países como Colombia, Bolivia y Perú, durante el período comprendido entre el 14 de diciembre de 2008 y el 14 de diciembre de 2011, es decir, durante los tres años previos a que se presentara la solicitud de cancelación.

3º: Que mediante la Resolución núm. 33131 de 2012, la Directora de Signos Distintivos de la SIC decidió denegar la solicitud de cancelación por no uso del registro de la marca “COMO TU QUIERAS” , para

2 La marca fue concedida para distinguir los siguientes servicios: “[…] Servicios para el suministro de

Signos Distintivos de la SIC decidió denegar la solicitud de cancelación por no uso del registro de la marca “COMO TU QUIERAS” , para

2 La marca fue concedida para distinguir los siguientes servicios: “[…] Servicios para el suministro de alimentos y bebidas; acomodación temporal; servicios de café y bar cafetería; servicios de preparación de alimentos y bebidas para llevar; servicios de restaurante; servicios de restaurante de comidas rápidas; servicios de restaurante de servicio rápido; servicios de restaurante de auto-servicio; servicio de comidas ligeras y refrescos; servicios de bar y restaurante que incluyen quiosco y servicio para llevar; suministro de comidas preparadas; preparación de alimentos o comidas para consumo dentro y fuera de las instalaciones […]” 3 En adelante Clasificación Internacional de Niza.4

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

distinguir servicios en la Clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza. 4º: Que contra la citada resolución interpusieron recurso de apelación, siendo resuelto de manera confirmatoria por el Superintendente Delegado para la Propiedad Industrial de la SIC, a través de la Resolución núm. 00060532 de 2013. I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir los actos acusados violó los artículos 162, 165, 166

núm. 00060532 de 2013. I.2.- Fundamentó, en síntesis, los cargos de violación, así:

Que la SIC al expedir los actos acusados violó los artículos 162, 165, 166 y 167, de la Decisión 486 de 14 de septiembre de 2000, de la Comisión de la Comunidad Andina 4; y 616, 871, 897 y 901 del Código de Comercio, toda vez que aplicó criterios jurisprudenciales cuyos fundamentos normativos se encuentran derogados, en contravía de la aplicación del principio de legalidad, que dispone que todas las actuaciones se adelantaran conforme a las leyes preexistentes.

Manifestó que la parte demandada fundamentó su decisión con base en lo dispuesto en la Decisión 344 de 1993, para así c oncluir que la inscripción de una licencia ante la oficina competente no era requisito

4 En adelante Decisión 486.5

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

sine qua non para probar el uso de una marca en el mercado por parte de los licenciatarios del titular de la misma.

Señaló que la solicitud de cancelación del registro por no uso de la marca “COMO TU QUIERAS” fue presentada en vigencia de la Decisión 486 y, por ello, no es procedente aplicar las disposiciones contenidas en la Decisión 344 de 1993, en aplicación del principio de legalidad que debe regir las actuaciones administrativas.

“COMO TU QUIERAS” fue presentada en vigencia de la Decisión 486 y, por ello, no es procedente aplicar las disposiciones contenidas en la Decisión 344 de 1993, en aplicación del principio de legalidad que debe regir las actuaciones administrativas.

Adujo que la inscripción de la licencia en la oficina competente es requisito indispensable para que el licenciatario haga uso del derecho de propiedad intelectual que le ha concedido el licenciante y así utilizar la marca de forma legítima, situación que no se presentó en el caso sub examine, ya que la sociedad BURGER KING CORPORATION no inscribió ante la entidad de mandada el contrato de licencia de uso suscrito con KINCO S.A.S. y OPERADORA ALSEA EN COLOMBIA S.A., por lo que no podía surtir efectos para demostrar el uso de la marca cuestionada “COMO TU QUIERAS”.

Estimó que el uso de un signo por parte de licenciatarios no legitimados no es oponible ante terceros y, por lo tanto, no podría tenerse como prueba para demostrar el uso real y efectivo que de la marca esté haciendo su titular para oponerse a una solicitud de cancelación.6

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que es errado reconocer efectos de oponibilidad a pruebas de terceros no inscritos como licenciatarios frente a una persona o sociedad que, basada en la información pública disponible en el Registro de

www.consejodeestado.gov.co

Sostuvo que es errado reconocer efectos de oponibilidad a pruebas de terceros no inscritos como licenciatarios frente a una persona o sociedad que, basada en la información pública disponible en el Registro de Propiedad Industrial, solicita la cancelación por no uso de una marca no utilizada en el mercado, afectando gravemente el derecho de los competidores por el monopolio ilegal de una expresión no empleada por su propietario.

Expuso que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina ha sostenido que es la licencia la que hace posible que el derecho exclusivo de explotación de una marca pueda ser ejercido por una persona natural o jurídica distinta a su titular y, por consiguiente, éste concede autorización para explotarla y le es aplicable lo dispuesto en la normativa que regula el contrato de licencia.

Que la SIC al expedir las resoluciones acusadas violó el artículo 29 de la Constitución Política, habida cuenta que erró al basar su decisión de aceptar la no obligatoriedad de inscribir las licencias de uso de marca, puesto que si bien es cierto que con el Decreto 729 de 13 de abril de 20125 se eliminó la obligación de inscribir éstas, también lo es que dicho Decreto no es aplicable al caso sub examine, puesto que éste no se

5 “Por el cual se reglamentan parcialmente las Decisiones 486 y 689 de la Comisión de la Comunidad Andina”7

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

encontraba vigente al momento de que se presentó la acción de cancelación por no uso en contra del registro de la marca cuestionada

“COMO TU QUIERAS”.

II.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

II.1. La SIC solicitó denegar las pretensiones de la demanda. Para el efecto, en síntesis, señaló que el fundamento legal de los actos demandados se ajusta plenamente a derecho y a lo establecido en las normas legales vigentes en materia marcaria.

Manifestó que la marca “COMO TU QUIERAS” estaba siendo suficiente y debidamente explotada comercialmente , por lo que sí está demostrado que los consumidores o usuarios tiene n conocimiento de ella, toda vez que de las pruebas aportadas por la sociedad titular de la marca , pudo concluir que efectivamente existía un volumen de ventas importante, que fue debidamente acreditado por las certificaciones fiscales, pues en ellas se probaron ingresos por sumas altamente representativas de cara al sector de venta de comidas.

Adujo que, de las pruebas arrimadas al proceso, se pudo evidenciar que las sociedades KINCO S.A.S y OPERADORA ALSEA EN8

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

COLOMBIA S.A. son franquiciadas de la sociedad BURGER KING CORPORATION, por lo que en aplicación del artículo 165 de la Decisión 486 y los diversos pronunciamientos del Consejo de Estado, se tiene que las mismas operan como “ terceros autorizados” frente a los cuales no le es exigible “ un contrato formalmente celebrado y debidamente registrado ante la autoridad competente”.

Que, por lo anterior, al obrar copia del contrato de franquicia entre las sociedades referenciadas, para propósitos de la acción de cancelación, es suficiente para demostrar la autorización del tercero , de manera que, contrario a lo afirmado por la s actoras, no se requiere de la inscripción del contrato de licencia de uso de marca, pues éste se hace es con la finalidad de que sea oponible.

II.2. La BURGER KING CORPORATION, tercero con interés directo en las resultas del proceso, a pesar de haber sido notificado en debida forma6, guardó silencio7.

III.- TRÁMITE DE LA ACCIÓN

6 De conformidad con la Constancia de Notificación elaborada por la Secretaría de la Sección Primera, visible a folios 121, 126 y 132 del cuaderno físico principal. 7 Mediante memorial allegado el 16 de agosto de 2017, dicha sociedad manifestó al Despacho sustanciador que no le asistía interés en hacerse parte en el presente proceso.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

que no le asistía interés en hacerse parte en el presente proceso.9

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

De conformidad con lo ordenado por el artículo 180 de la Ley 1437 de 20118, el 24 de abril de 2017 se llevó a cabo la Audiencia Inicial, a la cual asistieron la s sociedades TIMBERLAND TRADING, INC y MADEIRA SERVICES LTD. , en su calidad de actora s, así como la apoderada de parte demandada.

En la audiencia se hizo un recuento de las actuaciones procesales surtidas, en el que se expuso que la demanda se admitió como de nulidad y restablecimiento del derecho, de conformidad con el artículo 138 del CPACA; enseguida se procedió al saneamiento del proceso, sobre el cual las partes intervinientes no ob servaron ningún vicio que pudiera acarrear nulidad procesal, por lo que el Despacho sustanciador declaró debidamente saneados los vicios de nulidad relativa de que pudiere adolecer el proceso.

Habida cuenta que no se propusieron excepciones previas ni mix tas por la parte demandada, no se adoptó decisión al respecto.

Acto seguido se procedió a la fijación del litigio, en los siguientes términos:

8 En adelante CPACA.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

términos:

8 En adelante CPACA.10

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Que el objeto del presente litigio consiste en determinar si las resoluciones núms. 33131 de 29 de mayo de 2012 y 00060532 de 18 de octubre de 2013, mediante las cuales la SIC denegó a las actoras la cancelación por no uso de la marca nominativ a “COMO TU QUIERAS”, registrada para distinguir servicios comprendidos en la Clase 43 de la Clasificación Internacional de Niza , a nombre de la sociedad BURGER KING CORPORATION , vulneran lo dispuesto en los artículos 29 de la Constitución Política; 162, 165, 166 y 167 de la Decisión 486; 616, 871, 897 y 901 del Código de Comercio.

Las partes manifestaron no tener objeción a la fijación del litigio en los términos expuestos.

El Despacho sustanciador dispuso tener como pruebas, en cuanto fueren conducentes y por el valor que en derecho les corresponda, los documentos aportados por las partes.

Se señaló que una vez finalizada la audiencia se suspendería el proceso para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

para efectos de elaborar y remitir vía electrónica, por la Secretaría de la Sección Primera, la solicitud de interpretación prejudicial.11

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Finalmente, las partes manifestaron no encontrar irregularidad alguna en la audiencia que pudiere viciar de nulidad las actuaciones surtidas.

Teniendo en cuenta lo anterior, se declaró saneado el proceso hasta ese momento.

IV.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

IV.1Las actoras insistieron en que se accediera a las pretensiones de la demanda. Para el efecto, manifestaron que resulta desacertado el reconocimiento del uso de la marca cuestionada, sin que exista una inscripción del contrato en el Registro de Propiedad Industrial, mismo reconocimiento que fue dado por parte de la SIC al uso insuficiente efectuado por los “terceros licenciatarios ”, por cuanto se estaría reconociendo efectos de oponibilidad a licencias no inscritas.

Que tanto la Decisión 486 como el artículo 616 del Código de Comercio prevén que las licencias no inscritas no surten efectos frente a terceros, razón por la cual el contrato de licencia de uso allegado por el tercero con interés directo en las resultas del proceso es ineficaz y le r esulta inoponible a terceros.

IV.2La SIC reiteró los argumentos expuestos en su escrito de contestación. Al respecto, mencionó que de conformidad con lo12

inoponible a terceros.

IV.2La SIC reiteró los argumentos expuestos en su escrito de contestación. Al respecto, mencionó que de conformidad con lo12

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

previsto artículo 167,- en armonía con el artículo 165 de la Decisión 486-, la carga de la prueba del uso de una marca que ha sido objeto de acción de cancelación le corresponde al titular de la marca frente a la Oficina Competente y no en relación con terceros interesados en obtener la cancelación.

Agregó que, de ahí que el artículo 165 , ibidem, señale que “la oficina competente cancelará el registro de una marca a solicitud de una persona interesada, cuando sin motivo injustificado la marca no se hubiese utilizado en al menos uno de los Países Miembros, por su titular, por un licenciatario o por otra persona autorizada para ello durante los tres años consecutivos precedentes a la fecha en que se inicie la acción de cancelación" es decir, que le corresponde a ella , como máxima autoridad administrativa en materia de propiedad industrial, evaluar el material probatorio allegado al proceso por parte del titular de la marca decidir sobre la cancelación por no uso de una marca conforme los parámetros señalados por el mismo precepto descrito.

Que p or tal razón, resulta desafortunado señalar que las prueb as allegadas a un proceso de cancelación de una marca carezcan de

marca conforme los parámetros señalados por el mismo precepto descrito.

Que p or tal razón, resulta desafortunado señalar que las prueb as allegadas a un proceso de cancelación de una marca carezcan de validez al ser inoponibles a terceros cuando quiera que se trate de un13

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

licenciatario que no haya registrado el contrato en la Oficina Competente, pues el uso de la marca se demuestra ante aq uella y no ante terceros interesados, pues en últimas, la Oficina Competente es quien toma la decisión de cancelar o no la marca por falta de uso.

Señaló que e s válido el uso que se haga de una marca por un licenciatario o un tercero diferente a titular de la misma, siempre que cuente con la debida autorización; y que, no obstante, en concordancia con lo expresado por la Secretaria General de la Comunidad Andina, no se considera requisito sine qua non el acreditar la inscripción de la licencia o la autoriz ación para que se acepte el uso por parte de un tercero.

IV.2 En esta etapa procesal, tanto el tercero con interés directo en las resultas del proceso como el Ministerio Público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de las normas

resultas del proceso como el Ministerio Público guardaron silencio.

V.- INTERPRETACIÓN PREJUDICIAL

El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en adelante el Tribunal, en respuesta a la solicitud de Interpretación Prejudicial de las normas comunitarias invocadas como violadas en la demanda, concluyó9:

9 Proceso 556-IP-2019.14

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“[…] 1. Los contratos de licencia de uso de marcas. El contrato de licencia exclusiva de marca

1.1. En consideración a que la consultante ha requerido la interpretación del artículo 162 de la Decisión 486 y que parte de la controversia radica en la existencia o no de un contrato de licencia de uso de la marca “COMO TU QUIERAS” (denominativa) entre la sociedad BURGER KING CORPORATION y KINCO S.A.S. y OPERADORA ALSEA EN COLOMBIA S.A., se analizará esta figura jurídica en el presente acápite.

1.2. El artículo 162 de la Decisión 486 enuncia que:

“Artículo 162.- El titular de una marca registrada o en trámite de registro podrá dar licencia a uno o más terceros para la explotación de la marca respectiva.

Deberá registrarse ante la oficina nacional competente toda licencia de uso de la marca. La falta de registro ocasionará que la licencia no surta efectos frente a terceros.

explotación de la marca respectiva.

Deberá registrarse ante la oficina nacional competente toda licencia de uso de la marca. La falta de registro ocasionará que la licencia no surta efectos frente a terceros.

A efectos del registro, la licencia deberá constar por escrito. Cualquier persona interesada podrá solicitar el registro de una licencia

1.3. Una de las expresiones del derecho de uso exclusivo de la marca es la facultad que tiene su titular de disponer de la misma. Dicha potestad de disposición, de conformidad con el postulado de la autonomía de la voluntad privada, se puede manifestar a través de la transferencia o cesión de la marca a otra u otras personas, o mediante el otorgamiento de una licencia para la explotación de la misma.

1.4. Las licencias tienen una función económica muy importante en el comercio de bienes y servicios. Para ampliar el campo de acción de una marca determinada, o para la penetración de mercados determinados, el titular de dicha marca puede autorizar su uso a otra persona para que pueda explotarla.

[…]

1.6. El contrato de licencia deberá plasmarse por escrito y registrarse en la Oficina Na cional respectiva, acorde con lo dispuesto en el artículo 162 de la Decisión 486. Si no se cumple con estos requisitos la licencia no surtirá efectos ante terceros.

[…]15

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1.11. Resta señalar que la calidad de licenciamiento no implica la facultad de impedir que terceros importen un producto original, ya que el momento en que el producto salió lícitamente de la esfera de comercialización regular del titular, al ser un producto original no existe forma de que se configure una infracción de marca.

2. Cancelación de un registro de marca por falta de uso.

Procedimiento. La marca usada por el licenciatario o el autorizado para ello.

2.1. En vista de que en proceso interno MADEIRA SERVICES LTD. Solicitó la cancelación por falta de uso del registro de la marca “COMO TU QUIERAS” (denominativa), es pertinente realizar el análisis del artículo 165 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.

[…]

2.7. La marca usada por el licenciatario o el autorizado para ello. Cabe señalar que el artículo 165 bajo análisis hace referencia al licenciatario u otra persona autorizada para utilizar la marca. Al respecto, el primero, el licenciatario, es aquel que hace uso de la marca teniendo como sustento un contrato de licencia; en tanto que el segundo, otra persona autorizada, es aquella que hace uso de la marca sobre la base de otra forma de vinculación que no supone un contrato de licencia de la marca. Ambos supuestos consisten en lo siguiente:

a) Licencia de uso de la marca . La licencia de la marca se encuentra regulada en el Capítulo IV del Título VI de la Decisión 486.

contrato de licencia de la marca. Ambos supuestos consisten en lo siguiente:

a) Licencia de uso de la marca . La licencia de la marca se encuentra regulada en el Capítulo IV del Título VI de la Decisión 486. El instrumento en el que se plasma la licencia es el contrato de licencia, mediante el cual una persona llamada licenciante cede el derecho de uso de su marca a otra denominada licenciatario. Cabe señalar que el licenciante conserva la titularidad sobre la marca.

[…]

b) La simple autorización para la utilización de la marca en el mercado. Cosa distinta ocurre con la simple autorización para la utilización de la marca, pues en este supuesto no se debe anexar la prueba del registro del contrato en la oficina de registro de marcas, sino una prueba que indique la relación o el vínculo económico con el titular de la marca. No es una licencia porque el titular no cede las facultades del uso exclusivo de la marca, sino que simplemente autoriza de manera estricta su utilización, esto es, sin desprenderse del uso exclusivo sobre la misma. Tal es el caso de los contratos de distribución.16

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3. Carga de la prueba en la acción de cancelación de marca por no uso

[…]

3.3. El artículo 167 de la Decisión 486 consagra un listado enunciativo y no taxativo de los medios de prueba que pueden

3. Carga de la prueba en la acción de cancelación de marca por no uso

[…]

3.3. El artículo 167 de la Decisión 486 consagra un listado enunciativo y no taxativo de los medios de prueba que pueden utilizarse para acreditar el uso de la marca. En ese sentido, el uso de la marca se podrá probar con todos los medios de prueba permitidos en la legislación nacional. Por tal motivo, la autoridad competente, deberá evaluar todas las pruebas aportadas de conformidad con el régimen probatorio aplicable.

4. El uso efectivo de la marca: La puesta o disponibilidad de los productos en el mercado.

[…]

4.3. Al respecto, el Artículo 166 de la Decisión 486 plantea los supuestos bajo los cuales se entiende que la marca se encuentra en uso, conforme a continuación se detalla:

a) Cuando los productos o servicios que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca, en la cantidad y el modo que normalmente corresponde, teniendo en cuenta la naturaleza de los productos o servicios y las modalidades bajo las cuales se efectúa su comercialización en el mercado.

b) Cuando distinga exclusivamente productos que son exportados desde cualquiera de los países miembros, según lo establecido en el párrafo anterior.

c) El uso de marca en modo tal que difiera de la forma en que fue registrada solo en cuanto a detalles o elementos que no alteren su carácter distintivo.

[…]

4.7. Para probar el uso efectivo de una marca, el titular de esta debe acreditar con pruebas directas o indirec tas que ofertó al mercado—que ofreció a los consumidores—los bienes o servicios

[…]

4.7. Para probar el uso efectivo de una marca, el titular de esta debe acreditar con pruebas directas o indirec tas que ofertó al mercado—que ofreció a los consumidores—los bienes o servicios (en adelante, producto) identificados con su marca. Así, por ejemplo, que tiene un establecimiento abierto al público, que contrató publicidad y, de ser el caso, las ventas o t ransacciones que hubiera realizado.17

Número único de radicación: 11001-03-24-000-2014-00158-00

Actoras: TIMBERLAND TRADING, INC Y MADEIRA SERVICES LTD.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4.8. Debe tenerse presente que el sentido de lo establecido en el Artículo 165 de la Decisión 486 no es castigar al titular de una marca que, si bien diligentemente publicita, promociona y pone a disposición de potencia les clientes o consumidores sus productos en el mercado, no obtiene los resultados esperados; es decir, que su esfuerzo no se ve reflejado en una gran cantidad de productos comercializados.

4.9. Y ello es así puesto que no es intención del Artículo 165 de la Decisión 486 que el titular de la marca tenga que probar haber tenido éxito comercial en su negocio para acreditar el uso de la marca. Lo señalado encuentra sustento cuando nos detenemos a analizar el primer párrafo del Artículo 166 de la Decisión 486, norma que señala que se entenderá que una marca se encuentra en uso cuando los productos que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca.

norma que señala que se entenderá que una marca se encuentra en uso cuando los productos que ella distingue han sido puestos en el comercio o se encuentran disponibles en el mercado bajo esa marca.

4.10. Como puede apreciarse, la norma comunitaria es clara al reconocer como uno de los dos supuestos de acreditación del uso de la marca el hecho de que el titular ha puesto a disposición del mercado los pro