CE - 190012331000201000420011ACLARACIONDEV20230127143819

Radicado: 19001-23-31-000-2010-00420-01 (54972)

Demandantes: Diego Felipe Chaves Martínez y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ

Bogotá D.C., dieciocho (18) de noviembre de dos mil veintiuno (2021)

Referencia: Reparación directa Radicación: 19001-23-31-000-2010-00420-01 (54972) Demandantes: Diego Felipe Chaves Martínez y otros Demandados: Fiscalía General de la Nación y otros

Tema: Daño causado por vinculación a un proceso penal. Inexistencia de un daño antijurídico.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

Estoy de acuerdo con la decisión de negar las pretensiones de la demanda porque, como lo explicó la Sala, no se probó que la sola vinculación al proceso penal de la víctima directa le haya causado un daño antijurídico.

Sin embargo, en la sentencia objeto de esta aclaración de voto se afirma que tampoco se produjo un daño antijurídico debido a que no se acreditó que la investigación penal fue injustificada o temeraria.

Considero que este análisis es inadecuado porque la responsabilidad del Estado debe tratarse con base en lo dispuesto en el artículo 90 de la CP, que no la sujeta a la existencia de una falla en el servicio, como se analiza en la sentencia, sino a la existencia de un daño antijurídico que solo se presenta cuando este es

debe tratarse con base en lo dispuesto en el artículo 90 de la CP, que no la sujeta a la existencia de una falla en el servicio, como se analiza en la sentencia, sino a la existencia de un daño antijurídico que solo se presenta cuando este es particular, grave y carente de cualquier justificación, y por ende, no debe ser soportado o tolerado por el administrado.

Fecha ut supra,

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado