CE - 250002342000201800964011AUTOQUERESUEL20231020180428

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

Demandado: Alcibíades Quintero Fitata y otro

Temas: Suspensión provisional

AUTO INTERLOCUTORIO ____________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte, contra el auto del 19 de abril de 2022, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A, por medio del cual se denegó una medida cautelar.

1. Antecedentes

1.1. Pretensiones de la demanda y solicitud de suspensión provisional

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Adm inistrativo y de lo Contencioso Administrativo,1 la Administradora Colombiana de Pensiones,2 mediante apoderada, presentó demanda en orden a que se declare la nulidad de la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017, expedida por dicha entidad, por medio de la cual

Contencioso Administrativo,1 la Administradora Colombiana de Pensiones,2 mediante apoderada, presentó demanda en orden a que se declare la nulidad de la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017, expedida por dicha entidad, por medio de la cual se ordenó i) ingresar en nómina la pensión de vejez reconocida a favor del señor Alcibíades Quintero Fitata, conforme al Decreto 758 de 1990; y ii) pagar un retroactivo.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) declarar que el señor Quintero Fitata no tiene derecho a que se le reconozca la pensión de vejez, pues no acredita los requisitos señalados en las Leyes 71 de 1988,

1 En adelante CPACA. 2 En adelante Colpensiones.2

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones 33 de 1985 y 797 de 2003, y en el Decreto 758 de 1990; ii) ordenar al demandado devolver lo que se le ha pagado a título de pensión y retroactivo; iii) indexar las sumas que resulten de la condena; y iv) reconocer los intereses a que haya lugar.

En acápite especial de la demanda, Colpensiones deprecó la medida cautelar de suspensión provisional de la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017 , por las siguientes razones:

1. El señor Alcibíades Quintero Fitata conservó el régimen de transición debido a que acreditó 887 semanas de cotización al 25 de julio de 2005; sin embargo, no

siguientes razones:

1. El señor Alcibíades Quintero Fitata conservó el régimen de transición debido a que acreditó 887 semanas de cotización al 25 de julio de 2005; sin embargo, no cumple con los requisitos de edad y tiempo de cotización para ser beneficiario de la pensión de vejez, bajo los parámetros de las Leyes 71 de 1988, 33 de 1985 y 797 de 2003, y el Decreto 758 de 1990 , según los motivos que se

exponen a continuación:

a. Ley 33 de 1985: tiene la edad, pero cuenta con 164 semanas de cotización en el sector público, de los 20 años que se requieren.

b. Ley 71 de 1988: cumple la edad, pero tiene 969 semanas de cotización, de los 20 años que señala la norma.

c. Ley 797 de 2003: tiene la edad, pero acredita 981 semanas de cotización, de las 1300 que se necesitan.

d. Decreto 758 de 1990: satisface el requisito de la edad, pero cuenta con 869 semanas cotizadas en el Instituto de Seguros Sociales, de las cuales 323 se efectuaron dentro de los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad mínima.

1. La Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017 fue expedida en cumplimiento de un fallo de tutela, a pesar de que el demandado no satisface los requisitos de ley. Por lo tanto , el pago de una prestación en esas condiciones afecta el principio de estabilidad financiera del Sistema General de Pensiones.3

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

principio de estabilidad financiera del Sistema General de Pensiones.3

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones 1.2. Oposición a la solicitud de medida cautelar

La curadora ad litem designada para representar los intereses del señor Alcibíades Quintero Fitata no se pronunció sobre la medida cautelar solicitada por Colpensiones.3

1.3. El auto recurrido

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A , mediante auto del 19 de abril de 2022 ,4 denegó la suspensión provisional de la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017, por las siguientes razones:

1. En el reporte de semanas cotizadas no está n incluidos los tiempos laborados por el señor Alcibíades Quintero Fitata en las empresas « TECNIPOTENCIA TECPO TDA», del 1.º de junio de 1997 al 30 de septiembre de 1999, y «ELCONT LTDA», entre el 1.º de marzo de 1998 y el 30 de septiembre de 1999, respecto de los cuales se iniciaron trámites de cobro coactivo. En esos términos, si a las cotizaciones del señor Quintero Fitata se le suman las 21 semanas que representan los períodos mencionados –por tratarse de tiempos simultáneos de manera parcial –, el demandado a cumularía un total de 1.011 semanas cotizadas, con lo cual cumpliría las exigencias del Decreto 758 de 1990.

1. En este caso no se trata de que el señor Quintero Fitata no cumpla las

manera parcial –, el demandado a cumularía un total de 1.011 semanas cotizadas, con lo cual cumpliría las exigencias del Decreto 758 de 1990.

1. En este caso no se trata de que el señor Quintero Fitata no cumpla las exigencias que señala la ley, sino que hicieron fa lta cotizaciones de los empleadores «TECNIPOTENCIA TECPO TDA» y «ELCONT LTDA». Sobre el particular, la Corte Constitucional ha precisado que el no pago de los aportes no constituye un obstáculo para reconocer la pensión, pues las entidades de previsión deben realizar los cobros correspondientes.

1. No es procedente cuestionar una decisión de tutela a través de un proceso ordinario, ya que, si Colpensiones no estaba de acuerdo con aquella, debió pedir la revisión ante la Corte Constitucional.

3 Así se indicó en el auto apelado. Ibidem. 4 Ibidem.4

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

1.4. El recurso de apelación

Inconforme con la anterior decisión, el apoderado de la entidad accionante interpuso recurso de apelación5 porque, a su juicio, la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017 es contraria al ordenamiento jurídico, ya que se reconoció y ordenó el pago de una pensión de vejez, en cumplimiento de un fallo de tutela, sin que el señor Alcibíades Quintero Fitata cumpliera los requisitos de edad y tiempo de cotización para ser beneficiario de la prestación, bajo los parámetros de las Leyes 71 de 1988, 33 de 1985

Quintero Fitata cumpliera los requisitos de edad y tiempo de cotización para ser beneficiario de la prestación, bajo los parámetros de las Leyes 71 de 1988, 33 de 1985 y 797 de 2003, y el Decreto 758 de 1990 . En consecuencia, el pago de la mesada afecta el principio de estabilidad financiera del Sistema General de Pensiones.

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Consiste en determinar si resulta procedente decretar la medida cautelar de suspensión provisional de la Resolución SUB 52020 del 4 de mayo de 2017, expedida por Colpensiones, por medio de la cual se reconoció una pensión de vejez a favor del señor Alcibíades Quintero Fitata, con base en el Decreto 758 de 1990, a fin de establecer si se debe confirmar o revocar el auto del 19 de abril de 2022, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A.

Para efectos metodológicos, el estudio del presente asunto se realizará en el siguiente orden: i) la medida cautelar de suspensión provisional dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho y ii) solución del caso concreto.

2.2. La medida cautelar de suspensión provisional dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Los artículos 229 a 241 del CPACA regularon las medidas cautelares que se pueden decretar en los procesos declarativos que se adelanten ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, las cuales tienen como finalidad «proteger y garantizar,

5 Ibidem.5

decretar en los procesos declarativos que se adelanten ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo, las cuales tienen como finalidad «proteger y garantizar,

5 Ibidem.5

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones provisionalmente, el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia».6 Igualmente, las mencionadas disposiciones normativas establecieron que la solicitud de la medida debe estar debidamente sustentada.

Por otro lado, el artículo 230 del CPACA precisó que las medidas cautelares pueden ser de naturaleza preventiva, conservativa, anticipativa o de suspensión y deben relacionarse directa y necesariamente con las pretensiones de la demanda.

Ahora bien, dentro del catálogo de medidas se incluyó la suspensión provisional de los actos administrativos, la cual se encamina a conjurar temporalmente sus efectos y, en lo que concierne al medio de control de simple nulidad, puede decretarse por violación de las disposiciones invocadas en la demanda o en el escrito que contenga la solicitud de la medida, cuando tal transgresión surja del análisis del acto demandado y su confrontación con las normas superiores señaladas como violadas o del estudio de las pruebas allegadas con la solicitud.

Por su parte, esta corporación ha aclarado que, al tenor de lo dispuesto en el Decreto 01 de 1984 (Código Contencioso Administrativo), la medida precautoria solo procedía cuando existiera una «manifiesta infracción» 7 de las normas superiores por parte de la disposición enjuiciada, mientras que bajo el marco regulatorio del CPACA8 no se

01 de 1984 (Código Contencioso Administrativo), la medida precautoria solo procedía cuando existiera una «manifiesta infracción» 7 de las normas superiores por parte de la disposición enjuiciada, mientras que bajo el marco regulatorio del CPACA8 no se exige que esta sea evidente, ostensible, notoria, palmaria, a simple vista o «prima facie».9 En tal sentido, se ha concluido:

Así mismo esta Corporación ha señalado que el CPACA «amplió el campo de análisis que debe adelantar el juez competente y el estudio de los argumentos y fundamentos que se deriven de la aplicación normativa o cargos formulados contra el acto

6 Artículo 229 del CPACA. 7 «Artículo152. El Consejo de Estado y los tribunales administrativos podrán suspender los actos administrativos mediante los siguientes requisitos:

1. Que la medida se solicite y sustente de modo expreso en la demanda o por escrito separado, presentado antes de que sea admitida.

2. Si la acción es de nulidad , basta que haya manifiesta infracción de una de las disposiciones invocadas como fundamento de la misma, por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud.

3. Si la acción es distinta de la de nulidad, además se deberá dem ostrar, aunque sea sumariamente, el perjuicio que la ejecución del acto demandado causa o podría causar al actor». 8 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 9 Ver entre otras las providencias del: i) 24 de enero de 2014, expediente n.º 11001 03 26 000 2013 00090 00

8 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 9 Ver entre otras las providencias del: i) 24 de enero de 2014, expediente n.º 11001 03 26 000 2013 00090 00 (47694); ii) 29 de enero de 2014 , expediente n.º 11001 03 27 000 2013 00014 (20066); iii) 30 de abril de 2014, expediente 11001 03 26 000 2013 00090 00 (47694); iv) 21 de mayo de 2014, expediente n.º 11001 03 24 000 2013 0534 00 (20946); v) 28 de agosto de 2014, expediente 11001 03 27 000 2014 0003 00 (20731); y vi) 17 de marzo de 2015, expediente 11001 03 15 000 2014 03799 00. Todas ellas citadas en el auto del 18 de agosto de 2017, expediente 11001 03 25 000 2016 01031 00 (4659-16).6

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones administrativo demandado que podrán servir de apoyo a la decisión d e suspensión provisional, dando efectivamente prelación al fondo sobre la forma o sobre aspectos eminentemente subjetivos», lo cual, implica el estudio de la vulneración respectos (sic) de las normas superiores invocadas junto la interpretación y aplicació n desarrollada jurisprudencialmente en sentencias proferidas por el órgano de cierre de la jurisdicción.10

En este orden de ideas, el juez de lo contencioso administrativo, previo análisis del

jurisprudencialmente en sentencias proferidas por el órgano de cierre de la jurisdicción.10

En este orden de ideas, el juez de lo contencioso administrativo, previo análisis del contenido del acto acusado, de las normas invocadas como vulne radas y de los elementos probatorios allegados con la solicitud de medida cautelar, está facultado para determinar si la decisión enjuiciada desconoce el ordenamiento jurídico y, en caso afirmativo, suspender el acto para que no produzca efectos.

Igualmente, debe tenerse en cuenta que lo anteriormente descrito corresponde a un estudio o análisis preliminar que versa sobre los planteamientos y pruebas que fundamenten la solicitud de la medida, es decir, se trata de u na percepción previa y sumaria que, por regla general, se adopta en una etapa inicial del proceso. Entonces, la decisión sobre la medida comporta un primer acercamiento al debate, en el que se realizan interpretaciones normativas y valoraciones, pero sin que ello afecte o comprometa el contenido de la sentencia que debe poner fin a la cuestión litigiosa. En efecto, el artículo 229 del CPACA dispone que la decisión sobre la medida cautelar «no implica prejuzgamiento».

Los argumentos hasta aquí expuestos también se predican de la suspensión provisional dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; sin embargo, en la medida en que la pretensión se oriente «al restablecimiento del derecho y la indemnización de perjuicios deberá probarse al menos sumariamente la existencia de los mismos».11

Sobre este aspecto conviene indicar que al fallador de la medida precautoria se le dio un amplio margen para valorar los elementos de juicio allegados por las partes para

existencia de los mismos».11

Sobre este aspecto conviene indicar que al fallador de la medida precautoria se le dio un amplio margen para valorar los elementos de juicio allegados por las partes para definir la procedencia de la suspensión provisional, pero siem pre bajo un marco mínimo probatorio, es decir, que al menos debe existir prueba sumaria de los

10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, consejero ponente: Dr. William Hernández Gómez, auto de 25 de enero de 2018, Radicación: 11001 03 25 000 2017 00433 00 (20792017). 11 Artículo 231 del CPACA.7

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones perjuicios alegados por el demandante. En tal sentido, el Consejo de Estado ha

expuesto:

Sobre el perjuicio y su demostración sumaria, esta Corporación ha reiterado que “la prueba sumaria es un mecanismo demostrativo no sometido a controversia” sin que puedan aceptarse hechos evidentes porque ello “no puede suplir la exigencia legal, la que no quiere dejar el extremo a la calificación subjetiv a del juzgador y/o a la simple afirmación de la demanda”.12

2.3. Análisis de la Sala. El caso concreto

Antes de adoptar la decisión que corresponda, la Sala estima pertinente traer a colación los siguientes hechos:

1. El 15 de marzo de 1950 nació el señor Alcibíades Quintero Fitata.13

Antes de adoptar la decisión que corresponda, la Sala estima pertinente traer a colación los siguientes hechos:

1. El 15 de marzo de 1950 nació el señor Alcibíades Quintero Fitata.13

1. El 26 de febrero de 2016, Colpensiones expidió la Resolución VPB 9506, por la cual resolvió un recurso de apelación interpuesto contra la Resolución GNR 19756 del 29 de enero de 2015, que había denegado el reconocimiento y pago de una pensión de vejez a favor del señor Quintero Fitata, según los parámetros de la Ley 797 de 2003. De la primera resolución mencionada se extraen los

siguientes apartes:

Para resolver, se considera:

Que respecto a las posibles inconsistencias presentadas en la Historia laboral del afiliado, se evidencia en el expediente pensional solicitud d ( sic) corrección de Historia Laboral, No. (sic) 2014_8256139, de fecha 02 de octubre de 2014, la cual fue resuelta por la Gerencia Nacional de Operaciones, mediante oficio No. SEM292157 dirigido al solicitante de fecha 31 de octubre de 2014, el cual consagra:

“(…) Nos permitimos informarle que atendiendo su petición de la referencia hemos ejecutado los procesos de corrección y/o actualización de su historia laboral a los que hubo lugar, los cuales ya se evidencian en su historia laboral.

Si con esta información usted considera que su historia contin úa presentando inconsistencias, le agradecemos que las reporte a través de uno de nuestros puntos de atención, diligenciando el formulario de “solicitud de corrección de historia laboral que se encuentra en dichos punto (sic) o que puede obtener de

inconsistencias, le agradecemos que las reporte a través de uno de nuestros puntos de atención, diligenciando el formulario de “solicitud de corrección de historia laboral que se encuentra en dichos punto (sic) o que puede obtener de nuestra página WEB, en donde deberá registrar los períodos que requiera corregir o presuma faltantes, diligenciando completamente y aportando los respectivos

12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, expediente 11001 03 27 000 2015 00004 00(21605), providencia del 26 de julio de 2017, M.P., Stella Jeannette Carvajal Basto (E). 13 Información tomada de la Resolución VPB 9506 del 26 de febrero de 2016 . Índice 2 de la plataforma Samai del Consejo de Estado.8

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones soportes a que haya lugar, pues con esta información nos ayuda a ubicar y aclarar de manera ágil las inco nsistencias reportadas por usted y corregir de manera definitiva su historia laboral.

Así mismo informamos que usted puede obtener su historia laboral actualizada, de manera fácil y oportuna a través de nuestra página web www.colpensiones.gov.co, portal del afiliado opción “Historia Laboral”, o si lo prefiere, puede acercarse a cualquiera de nuestros Puntos de Atención, donde a través de los pedestales interactivos podrá generar su reporte, y en ausencia de esto s se le prestará atención personalizada por parte de nuestros Agentes de Servicio (…)”.

Además se solicitó a la Gerencia nacional de Operaciones de Colpensiones,

interactivos podrá generar su reporte, y en ausencia de esto s se le prestará atención personalizada por parte de nuestros Agentes de Servicio (…)”.

Además se solicitó a la Gerencia nacional de Operaciones de Colpensiones, mediante requerimiento interno No. (sic) 2015_7691805, da respuesta a la petición de fecha 05 de noviembre de 2015, de corrección de hl radicada bajo el No. ( sic) 2015_10670050, además de verificar el trámite de mora patronal según circular 14.

La Gerencia Nacional de Operaciones Informa:

Se traslada respuesta dada por la GNA y R al RI de cobro así se enviará requerimiento de cobro por la totalidad de la deuda al empleado r ALSTOM TY DSA NIT 860006044, ya que revisado el caso se evidencia que el ISS liquidado adelantó proceso de cobro persuasivo y luego lo envió a proceso coactivo en febrero de 2002; sin embargo, el ciclo 200203 efectivamente refleja pago inexacto por lo tanto se efectuarán las acciones de cobro a que haya lugar. No procede enviar requerimiento de cobro a los siguientes empleadores en razón a lo siguiente: ELCONT LTDA NIT 800212999 el empleador se encuentra en liquidación, el último año renovado fue 2007 y el último ciclo de aportes fue 200009, 2 -TECNIPOTENCIA TECPO LTDA NIT 8600602620 empleador se encuentra en proceso de cobro coactivo gestión que pertenece a la Gerencia Nacional de Cobro. Sin embargo, la respuesta no está dada en términos de circular 14 y hay diferencia en los ciclos a cobrar de ese momento a las deudas que se general hoy por lo que se instancia (sic) nuevo

gestión que pertenece a la Gerencia Nacional de Cobro. Sin embargo, la respuesta no está dada en términos de circular 14 y hay diferencia en los ciclos a cobrar de ese momento a las deudas que se general hoy por lo que se instancia (sic) nuevo RI núm. 2016_1503136 para que la respuesta sea competa y se pueda decidir”

Por lo anterior en radicado interno No. ( sic) 2015_9259106, se solicitó a la Gerencia Nacional de Aportes y Recaudo, cobrar al aportante 800212999 ELCONT LTDA los ciclos de 199804 a 199909 al aportante 860060262 TECNIPOTENCIA TECPO LTDA los ciclos 199707 a 199909 al aportante 860006044 ALSTOM T Y D SA el ciclo 200203 por menor valor pagado en la cotización del mes.

La Gerencia Nacional de Aportes y Recaudo pone en consideración lo siguiente:

“(…) No procede enviar requerimiento de cobro a los siguientes empleadores en razón a lo siguiente:

1ELCONT LTDA NIT 800212999: el empleador se encuentra en liquidación, el último año renovado fue 2007 y el último ciclo de aportes fue 200009.

2TECNIPOTENCIA TECPO LTDA NIT 860060262: el empleador se encuentra en proceso de cobro coactivo, gestión que pertenece a la Gerencia Nacional de Cobro”.

Por lo anterior, se procederá a efectuar nuevo estudio de la prestación así:

Que el (la) peticionario (a) ha prestado los siguientes servicios:9

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

Que el (la) peticionario (a) ha prestado los siguientes servicios:9

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

Que conforme lo anterior, el interesado acredita un total de [ilegible] días laborados, correspondientes a 969 semanas.

Que nació el 15 de marzo de 1950 y actualmente cuenta con 65 años de edad.

[…]

Que una vez estudiado de fondo el expediente administrativo que reposa en esta Administradora a nombre del peticionario, se puede establecer que al 01 de abril de 1994 acredita la edad requerida en la norma antes descrita, sin embargo al Acto Legislativo 0 1 de 2005, exige a los afiliados para conservar el régimen de transición, tener al 25 de julio de 2005, fecha en la cual entró en vigencia el mencionado acto legislativo, 750 semanas de cotización, para el caso que no ocupa, el peticionario reporta un tota l de 887 semanas de cotización, lo que10

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones confirma que el señor QUINTERO FITATA ALCIBÍADES conserva el régimen de transición.

[…]

Que así las cosas, para que el asegurado, adquiera una pensión conforme a lo establecido en el Decreto 758 de 1990, debió haber adquirido el estatus pensional antes 31 de julio de 2010, cumpliendo los requisitos de edad y semanas cotizadas, es decir, tener 55 años de edad y un mínimo de quinientas (500) semanas de

antes 31 de julio de 2010, cumpliendo los requisitos de edad y semanas cotizadas, es decir, tener 55 años de edad y un mínimo de quinientas (500) semanas de cotización pagadas durante los últimos veinte (20) años anteriores al cumplimiento de las edades mínimas o haber acreditado un número de un mil (1.000) semanas de cotización, sufragadas en cualquier tiempo.

Que el peticionario cumplió 60 años de edad el 15 de marzo de 2010, sin embargo de acuerdo con la historia laboral del peticionario, no cumple con el requisito antes descrito, toda vez que en el periodo comprendido entre el 15 de marzo de 1990 y el 15 de marzo de 2010 (último 20 años anteriores al cumplimiento de la edad mínima), tiene un total de 323 semanas de cotización. Ni mil semanas en cualquier tiempo toda vez que cuenta con un total de 869 semanas cotizadas. Aclarando que para la aplicación de este régimen solo se tendrán en cuenta las semanas cotizadas efectivamente al ISS y/o COLPENSIONES (869 semanas cotizadas).

Que en desarrollo del régimen de transición, el artículo 1 de la Ley 33 de 1985, señala que el empleado oficial que sirva o haya servido veinte (20) años continuos o discontinuos y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) años, tendrá derecho a que se le reconozca una pensión de vejez, no cumpliendo el (la) asegurado(a) con dicho requisito de tiempo de cotización, debido a que acredita un total de 1,150 días laborados, correspondientes a [ilegible] lo que suma un total de tres años dos meses y diez días como servidor público.

Que el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, señala que tendrá ( sic) derecho a una

días laborados, correspondientes a [ilegible] lo que suma un total de tres años dos meses y diez días como servidor público.

Que el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, señala que tendrá ( sic) derecho a una pensión d vejez, los empleados oficiales y trabajadores que acrediten veinte (20) años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o varias de las entidades de previsión social que hagan sus veces, del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de los Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de jubilación siempre que cumplan sesenta (60) años de edad o más si es varón y cincuenta y cinco (55) años o más si es mujer. El (la) asegurado(a) bajo esta normativa no cumple el tiempo de cotización requerido, ya que no reúne los 20 años de aportes entre el ISS y otras cajas del sec tor público. Toda vez que Acredita un total de 6,786 días laborados, correspondientes a 969 semanas cotizadas, entre tiempos cotizados al ISS hoy COLPENSIONES y otras cajas.

[…]

Así las cosas, la prestación deberá ser estudiada a la luz de los requisitos establecidos en la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003.

[…]

Que de acuerdo al cuadro explicativo anteriormente, la (sic) accionante, señor (a) QUINTERO FITATA ALCIBIADES , cuenta con la edad requerida, pero no con las semanas mínimas cotizadas para obtener el reconocimeinto y pago de una pensión de vejez, debido a que se observa que es requisito sine -qua non que el(a)11

semanas mínimas cotizadas para obtener el reconocimeinto y pago de una pensión de vejez, debido a que se observa que es requisito sine -qua non que el(a)11

Radicación: 25000 23 42 000 2018 00964 01 (2503-2023) Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones peticionario(a) tenga 62 o más años de edad y un tiempo de servicio de más de 1300 semanas.

[…]

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Confirmar en todas y cada una de sus partes la Resolución No. (sic) GNR 19756 del 29 de enero de 2015, conforme el recurso presentado por el (la) señor (a) QUINTERO FITATA ALCIBIADES , ya identificado (a), de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta resolución.

[…].14

[Negritas y cursivas propias del original]

1. El 14 de octubre de 2016, el Juzgado 16 Laboral del Circuito de Bogotá D. C., decidió una acción de tutela instaurada por el señor Alcibíades Quintero Fitata, contra Colpensiones, dentro del expediente 11001 31 05 016 2016 00515 00,

en los siguientes términos:

El accionante, señor ALCIBÍADES QUINTERO FITATA , actuando en nombre propio, promovió ACCIÓN DE TUTELA en contra de la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES – COLPENSIONES, con el fin de que se le protejan sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, mínimo vital y dignidad; como consecuencia de ello se ordene a COLPENSIONES que reconozca y cargue todas la (sic) semanas

PENSIONES – COLPENSIONES, con el fin de que se le protejan sus derechos fundamentales a la vida, igualdad, mínimo vital y dignidad; como consecuencia de ello se ordene a COLPENSIONES que reconozca y cargue todas la (sic) semanas cotizadas por el actor, que le reconozca una pensión de vejez, incluyéndolo en nómina de pensionados, y que le reconozca el retroactivo adeudado desde Marzo de 2010, fecha en la que cumplió 60 años de edad.

Como fundamento fáctico de la acción afirma que nació el 15 de Marzo de 1950, y en la actualidad cuenta con 66 años de edad. Que ha cotizado para el I.S.S. hoy COLPENSIONES desde el año 1967 y hasta Octubre de 2012. Señala que solicitó su pensión de vejez, en diferentes ocasiones, ante la Administradora accionada, sin embargo la misma le ha sido negada, bajo el argumento de que le faltan semanas de cotización. [ilegible] la entidad incoada negó el reconocimeinto de una pensión de vejez argumentando que “[ilegible] correspondiente a un total de 969 semanas [ilegible] para mi pensión de vejez ”. Aduce el actor que cuenta con un total de 1.061,91 semanas de cotización para su pensión de vejez. Que mediante derecho de petición de Octubre 1° de 2014 “ el arreglo de inconsistencias presentadas en mi historia laboral donde no aparece: La HACIENDA TIBACHOQUE (…) donde laboré siendo menor de edad; desde el año 1967, hasta el año 1969 mes Noviembre”, además que “apareciera en mi historia laboral las empresas ALSTOM DE COLOMBIA,

siendo menor de edad; desde el año 1967, hasta el año 1969 mes Noviembre”, además que “apareciera en mi historia laboral las empresas ALSTOM DE COLOMBIA, TDY S.A., ELCONT LTDA., TECNIPOTENCIA TECPO LTDA., ABB POWER GENERATION LTDA., ELECTRO HIDRÁULICAS AGUA Y ALCANTARILLADO DE BOGOTÁ y otras inconsistencias de dife