CE - Auto interlocutorio 11001032400020250016500 de 2025

Demandantes: Joan Sebastián Moreno Hernández y otro Demandados: presidente de la República y otros Rad.: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá D.C., diecinueve (19) de diciembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: NULIDAD Radicación: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Demandantes: JOAN SEBASTI ÁN MORENO HERNÁNDEZ Y JOSÉ RODRIGO

MORENO GODOY

Demandados: PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, DEPARTAMENTO

ADMINISTRATIVO DE LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA ,

MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE COLOMBIA Y

MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

Temas: Nulidad electoral. Ministro delegatario – medio de control procedente. inadmisión de la demanda.

AUTO QUE INADMITE DEMANDA

El despacho se pronuncia sobre la admisibilidad de la demanda en el trámite de la referencia.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda, pretensiones, fundamentos fácticos y jurídicos

1. Mediante escrito radicado el 5 de mayo de 20251, los señores Joan Sebastián Moreno

referencia.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda, pretensiones, fundamentos fácticos y jurídicos

1. Mediante escrito radicado el 5 de mayo de 20251, los señores Joan Sebastián Moreno Hernández y José Rodrigo Moreno Godoy , actuando en nombre propio, promovieron demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 2, con el propósito de obtener la anulación del Decreto 1003 del 24 de junio de 2023, «por el cual se modifica el Decreto 0978 de 2023», expedido por el presidente de la República.

2. Como sustento fáctico, expusieron que el 19 de junio de 2023 el jefe de Estado, mediante el Decreto 0978 de 2023, delegó funciones legales y constitucionales, en aplicación del artículo 196 de la Constitución Política, en el entonces ministro de Hacienda y Crédito Público, Ricardo Bonilla González, para el período comprendido entre el 21 y el 23 de junio de 2023, con ocasión de una visita oficial programada en Francia.

3. Indicaron que la permanencia del mandatario en el exterior se extendió hasta el 25 de junio de 2023, situación que motivó la expedición del Decreto 1003 de 2023, acto que modificó el artículo cuarto del decreto inicial y amplió por dos días adicionales las funciones atribuidas al ministro delegatario.

4. Señalaron que el acto acusado justificó dicha extensión en razones de carácter técnico y aeroportuario, así como en un ajuste de la agenda presidencial, manteniendo incólume

funciones atribuidas al ministro delegatario.

4. Señalaron que el acto acusado justificó dicha extensión en razones de carácter técnico y aeroportuario, así como en un ajuste de la agenda presidencial, manteniendo incólume la delegación de funciones constitucionales y legales durante ese lapso adicional.

1 Índice de Samai 00003. 2 En adelante CPACA.Demandantes: Joan Sebastián Moreno Hernández y otro Demandados: presidente de la República y otros Rad.: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

5. Relataron que, con posterioridad, el 22 de abril de 2025, el entonces ministro de Relaciones Exteriores, Álvaro Leyva Durán, presentó un documento ante la Presidencia de la República, en el cual afirmó que la prolongación de la visita presidencial obedeció a la desaparición del mandatario durante dos días en París (Francia), situación conocida por organismos de inteligencia de ese país, y no a las causas consignadas en el decreto demandado.

6. A partir de dichas afirmaciones, los demandantes sostuvieron que existe una discrepancia entre los hechos consignados en el Decreto 1003 de 2023 y las circunstancias que, según el excanciller, ocurrieron realmente durante los días 24 y 25 de junio de 2023, lo cual comprometería la veracidad de la motivación del acto administrativo.

7. Con fundamento en lo anterior, concluyeron que el acto acusado adolece de falsa

de junio de 2023, lo cual comprometería la veracidad de la motivación del acto administrativo.

7. Con fundamento en lo anterior, concluyeron que el acto acusado adolece de falsa motivación, al estimar que se sustentó en supuestos fácticos inexistentes o inexactos, lo que permitió ampliar de manera injustificada las funciones presidenciales delegadas po r un término adicional al inicialmente previsto.

8. Finalmente, precisaron que el vicio alegado adquiere especial relevancia constitucional, dado que la delegación de funciones presidenciales durante ausencias en el exterior se encuentra directamente regulada por el artículo 196 de la Constitución Política, norma que exige correspondencia estricta entre la realidad fáctica de la ausencia y los actos administrativos que la soportan.

1.2. Trámite relevante

9. El 5 de mayo de 2025 se radicó la demanda ante la Sección Primera del Consejo de Estado y, por auto del 26 de noviembre del mismo año, el expediente fue remitido por competencia a esta Sección.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

10. El despacho es competente para pronunciarse sobre la admisión de la demanda promovida contra el Decreto 1003 del 24 de junio de 2023, expedido por el presidente de la República, mediante el cual se modificó el Decreto 0978 de 2023 , conforme con lo dispuesto en los artículos 149.33, 125.34 y 2765 del CPACA. Esta facultad se ejerce en concordancia con lo previsto en el artículo 13 6 del Acuerdo 080 de 2019, modificado por

3 Competencia del Consejo de Estado en única instancia. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo

concordancia con lo previsto en el artículo 13 6 del Acuerdo 080 de 2019, modificado por

3 Competencia del Consejo de Estado en única instancia. El Consejo de Estado, en Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, por intermedio de sus secciones, subsecciones o salas especiales, con arreglo a la distribución de trabajo que el reglamento disponga, conocerá en única instancia de los siguientes asuntos:

3. De la nulidad del acto de elección o llamamiento a ocupar la curul, según el caso, del [p]residente y el

[v]icepresidente de la República (…). 4 «Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja (…)». 5 «Si la demanda no reúne los requisitos formales mediante auto no susceptible de recurso se concederá al demandante tres (3) días para que los subsane. En caso de no hacerlo se rechazará». 6 DISTRIBUCIÓN DE LOS PROCESOS ENTRE LAS SECCIONES . Para efectos del reparto, los asuntos de que conoce la Sala de lo Contencioso Administrativo se distribuirán entre sus secciones atendiendo un criterio de especialización y de volumen de trabajo, así: (…) Sección Quinta:Demandantes: Joan Sebastián Moreno Hernández y otro Demandados: presidente de la República y otros Rad.: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 el Acuerdo 434 de 2024, dictado por la Sala Plena de esta Corporación.

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 el Acuerdo 434 de 2024, dictado por la Sala Plena de esta Corporación.

2.2. Naturaleza jurídica del decreto demandado

11. Como punto de partida, conviene precisar que mediante el Decreto 1003 del 24 de junio de 2023 el presidente de la República prorrogó la delegación dispuesta en el Decreto 0978 de 2023, la cual, en su versión inicial, tenía vigencia hasta el 23 de junio de ese año y que, a partir de la modificación introducida, se extendió hasta el 25 de junio siguiente, sin alterar el contenido material de las funciones delegadas.

12. Aunque formalmente se trata de dos actos administrativos distintos, ambos integran una misma unidad jurídica, en cuanto prevén de manera continua una única designación como ministro delegatario, de modo que el segundo decreto no introduce una investidura nueva ni una delegación autónoma, sino una prolongación temporal de la ya conferida.

13. Esta precisión resulta determinante para definir la condición jurídica del acto demandado, pues, si el Decreto 1003 de 2023 se limitó a extender el término de una delegación previamente conferida, debe compartir el mismo carácter del Decreto 0978 de 2023, con independencia de que la censura se circunscriba al período comprendido entre el 24 y el 25 de junio de 2023.

14. De esa definición depende el alcance del control judicial del acto acusado, en particular para establecer si el ministro designado asumió, de manera transitoria, atribuciones propias del presidente de la República.

14. De esa definición depende el alcance del control judicial del acto acusado, en particular para establecer si el ministro designado asumió, de manera transitoria, atribuciones propias del presidente de la República.

15. Corresponde, entonces, examinar la naturaleza jurídica de los actos que emplean la figura del ministro delegatario, institución que encuentra su fundamento directo en el artículo 196 de la Constitución Política 7, disposición que faculta al presidente de la República para designar a uno de sus ministros para el ejercicio temporal de funciones constitucionales y legales durante su permanencia en el exterior.

16. La jurisprudencia de esta Corporación ha sostenido que ese tipo de decisiones son «actos sui generis de índole político» 8, dado que su finalidad y efectos trascienden la mera transferencia de funciones administrativas. En tal sentido, no se está ante una delegación administrativa simple, sino frente a un acto de designación de verdadera investidura presidencial pro tempore , que supera la lógica ordinaria de la delegación

(…)

1. La acción de nulidad electoral contra los actos de elección por voto popular o por cuerpos electorales (…) . (Negrilla en el texto). 7 ARTICULO 196. El Presidente de la República, o quien haga sus veces, no podrá trasladarse a territorio extranjero durante el ejercicio de su cargo, sin previo aviso al Senado o, en receso de éste, a la Corte

Suprema de Justicia.

La infracción de esta disposición implica abandono del cargo.

El Presidente de la República, o quien haya ocupado la Presidencia a título de encargado, no podrá salir del país dentro del año siguiente a la fecha en que cesó en el ejercicio de sus funciones, sin permiso previo

El Presidente de la República, o quien haya ocupado la Presidencia a título de encargado, no podrá salir del país dentro del año siguiente a la fecha en que cesó en el ejercicio de sus funciones, sin permiso previo del Senado.

Cuando el Presidente de la República se traslade a territorio extranjero en ejercicio de su cargo, el Ministro a quien corresponda, según el orden de precedencia legal, ejercerá bajo su propia responsabilidad las funciones constitucionales que el President e le delegue, tanto aquellas que le son propias como las que ejerce en su calidad de Jefe del Gobierno. El Ministro Delegatario pertenecerá al mismo partido o movimiento político del Presidente. 8 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Sentencia del 7 de abril de

2022. Rad.: 11001-03-24-000-2011-00434-00. M.P. Nubia Margoth Peña Garzón.Demandantes: Joan Sebastián Moreno Hernández y otro Demandados: presidente de la República y otros Rad.: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 administrativa9.

17. En cuanto al medio de control procedente para cuestionar su legalidad corresponde al de nulidad electoral, en la medida en que mediante ellos se formaliza una designación temporal para el ejercicio de funciones presidenciales. Así lo ha señalado esta Sección10, de manera reciente, al examinar la legalidad del Decreto 2059 del 28 de noviembre de 2023, por medio del cual se designó como ministro delegatario con funciones presidenciales al señor Guillermo Alfonso Jaramillo Martínez.

de manera reciente, al examinar la legalidad del Decreto 2059 del 28 de noviembre de 2023, por medio del cual se designó como ministro delegatario con funciones presidenciales al señor Guillermo Alfonso Jaramillo Martínez.

18. En el caso concreto, el hecho de que la demanda recaiga sobre el Decreto 1003 de 2023, que prorrogó la delegación, y no sobre el Decreto 0978 de 2023, que la dispuso inicialmente, no incide en el medio de control aplicable, en la medida en que la prórroga mantiene vigente la habilitación para el ejercicio transitorio de funciones presidenciales.

19. En esa misma línea, la Sección Quinta del Consejo de Estado ha conocido, incluso bajo la vigencia del Código Contencioso Administrativo, de actos que extienden una designación a través del control electoral, como ocurrió al examinar una decisión que prorrogó el nombramiento de un rector universitario, tramitada mediante la acción de nulidad electoral, al estimarse que la extensión conservaba los efectos jurídicos del acto inicial11.

20. En consecuencia, el Decreto 1003 de 2023, en cuanto prorrogó una designación que habilita el ejercicio transitorio de funciones presidenciales, debe examinarse a través del medio de control de nulidad electoral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

2.3. De la decisión de inadmisión

21. Con fundamento en las consideraciones expuestas, este Despacho advierte que la parte actora acudió al medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del CPACA,

2.3. De la decisión de inadmisión

21. Con fundamento en las consideraciones expuestas, este Despacho advierte que la parte actora acudió al medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 del CPACA, pese a que, atendida la naturaleza del acto acusado, el cauce procesal procedente es el medio de control de nulidad electoral, consagrado en el artículo 139 de la misma codificación.

22. En consecuencia, se impone inadmitir la demanda y requerir a los demandantes para que adecuen el escrito al medio de control correspondiente, para lo cual deberán

subsanar los siguientes aspectos:

a) Adecuación del medio de control

23. Ajustar la demanda al medio de control de nulidad electoral, lo cual implica reformular los hechos, las pretensiones y el concepto de violación, así como realizar la correcta designación de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 277 del CPACA.

b) Constancia de publicación del acto acusado

24. Allegar la constancia de publicación del Decreto demandado, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 166, numeral 1.º, del CPACA, documento que no obra actualmente

9 Id. nota al pie anterior. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Primera. Sentencia del 2 de octubre de 2025. Rad.: 11001-03-24-000-2024-00014-00. M.P. Gloria María Gómez Montoya. 11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. Sentencia de 25 de marzo

de 2025. Rad.: 11001-03-24-000-2024-00014-00. M.P. Gloria María Gómez Montoya. 11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta. Sentencia de 25 de marzo de 2004. Rad. 11001-03-28-000-2003-0004-01 (3085). M.P. Filemón Jiménez Ochoa.Demandantes: Joan Sebastián Moreno Hernández y otro Demandados: presidente de la República y otros Rad.: 11001-03-24-000-2025-00165-00

Calle 12 No. 7-65. Tel: (57) 601-350-6700. Bogotá, D.C., Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 en el expediente.

c) Constancia de remisión de la demanda al demandado

25. Acreditar la remisión del escrito de demanda al demandado, conforme a lo exigido por el artículo 162, numeral 8.º, del CPACA, carga procesal que no se encuentra satisfecha en el expediente.

Conforme con lo expuesto, el Despacho

3. RESUELVE

Primero: Inadmítese la demanda de nulidad instaurada por Joan Sebastián Moreno Hernández y José Rodrigo Moreno Godoy, por las razones expuestas en este proveído.

SEGUNDO: Concédese a la parte demandante el término de tres (3) días para que subsane los defectos advertidos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 276 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, so pena del rechazo de la demanda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Magistrado

rechazo de la demanda.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Magistrado

Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia oficial con el número de radicación en https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/procesos.aspx