CE - Auto interlocutorio 11001032600020250006800 de 2025

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado Ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá, D.C., 10 de diciembre de 2025

Radicación: 11001-03-26-000-2025-00068-00 (72.941)

Recurrente: Municipio de Bello Demandado: Lina Patricia Rodríguez Serna y otros Referencia: Recurso extraordinario de revisión (Ley 1437 de 2011)

Tema: rechaza recurso extraordinario de revisión.

El despacho resuelve sobre el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Municipio de Bello contra la Sentencia 22 de mayo de 2024, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia

Contenido: 1. Antecedentes 2. Consideraciones

1. ANTECEDENTES

1. El 9 de mayo de 2025 1 , el Municipio de Bello presentó recurso extraordinario de revisión contra la Sentencia proferida el 22 de mayo de 2024 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que revocó parcialmente la Sentencia de 25 de abril de 2019 del Juzgado 10 Administrativo de Medellín.

2. El 14 de julio de 20252, se inadmitió el recurso extraordinario de revisión,

dado que la parte recurrente:

a. No allegó al proceso la respectiva constancia de ejecutoria del fallo objeto de recurso. b. No designó correctamente a la parte demandada.

dado que la parte recurrente:

a. No allegó al proceso la respectiva constancia de ejecutoria del fallo objeto de recurso. b. No designó correctamente a la parte demandada. c. No identifico con claridad los hechos que sirven de fundamento al recurso. d. No i ndicó el lugar y dirección donde la parte demandada – contraparte en el proceso declarativo-, la parte demandante y su apoderado recibirán las notificaciones personales. e. No s eñaló el canal digital de las partes ni acreditó el envío electrónico del recurso y sus anexos a la contraparte.

1 Índice Samai 2. 2 Índice Samai 4.Radicación: 11001-03-26-000-2025-00068-00 (72.941)

Recurrente: Municipio de Bello Demandado: Lina Patricia Rodríguez Serna y otros Referencia: Recurso extraordinario de revisión (Ley 1437 de 2011)

3. Para subsanar se concedió al recurrente el término de 5 días contados a partir de la notificación de la providencia, so pena de rechazo.

4. El 24 de julio de 2025 3 , la parte recurrente allegó escrito de subsanación.

2. CONSIDERACIONES

5. El despacho advierte que, el Auto de 14 de julio de 2025, que inadmitió el recurso, requirió de manera expresa a la parte actora, para que allegara la constancia de ejecutoria del fallo objeto de recurso, designar a correctamente a la parte demandada, identificara con claridad los hechos que fundamentaban el recurso, indicara el lugar y dirección donde la parte demandada, demandante y su apoderado recibirían las notificaciones

la constancia de ejecutoria del fallo objeto de recurso, designar a correctamente a la parte demandada, identificara con claridad los hechos que fundamentaban el recurso, indicara el lugar y dirección donde la parte demandada, demandante y su apoderado recibirían las notificaciones personales y señalara el canal digital d e las partes y acreditara el envió electrónico del recursos y sus anexos a la contraparte, so pena de rechazo. Sobre los requerimientos resaltados, se dispuso (se trascribe):

“(…) tampoco se mencionó la dirección donde la parte demandada – contraparte en el proceso declarativo-, la parte demandante y su apoderado recibirán las notificaciones personales, ni señaló el canal digital de las partes (…) en la forma establecida en los numerales 7 y 8 del artículo 162 del CPACA4 (adicionado por el artículo 35 de la Ley 2080 de 2021) y 6 de la Ley 2213 de 20225”.

6. La parte recurrente en el escrito de subsanación dio cumplimiento a los requerimientos realizados, salvo el de indicar el lugar y dirección donde la parte demandante y su apoderado recibirían las notificaciones personales. Además, tampoco señaló el canal digital del recurrente , como lo disponen los artículos señalados en el auto que inadmitió el recurso.

3 Índice Samai 8. 4 Artículo 162. Contenido de la demanda. “Toda demanda deberá dirigirse a quien sea competente y contendrá: (…)

7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales.

Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital.” 5 Artículo 6. Demanda. “La demanda indicará el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus

7. El lugar y dirección donde las partes y el apoderado de quien demanda recibirán las notificaciones personales.

Para tal efecto, deberán indicar también su canal digital.” 5 Artículo 6. Demanda. “La demanda indicará el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisión. Asimismo, contendrá los anexos en medio electrónico, los cuales corresponderán a los enunciados y enumerados en la demanda. Las demandas se presentarán en forma de mensaje de datos, lo mismo que todos sus anexos, a las direcciones de correo electrónico que el Consejo Superior de la Judicatura disponga para efectos del reparto, cuando haya lugar a este. De las demandas y sus anexos no será necesario acompañar copias físicas, ni electrónicas para el archivo del juzgado, ni para el traslado. En cualquier jurisdicción, incluido el proceso arbitral y las autoridades administrativas que ejerzan funciones jurisdiccionales, salvo cuando se soliciten medidas cautelares previas o se desconozca el lugar donde recibirá notificaciones el demandado, el demandante, al presentar la demanda, simultáneamente deberá enviar por medio electrónico copia de ella y de sus anexos a los demandados. Del mismo modo deberá proceder el demandante cuando al inadmitirse la demanda presente el escrito de subsanación. El secretario o el funcionario que haga sus veces velará por el cumplimiento de este deber, sin cuya acreditación la autoridad judicial inadmitirá la demanda. De no conocerse el canal de digital de la parte demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la mis ma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda

demandada, se acreditará con la demanda el envío físico de la mis ma con sus anexos. En caso de que el demandante haya remitido copia de la demanda con todos sus anexos al demandado, al admitirse la demanda la notificación personal se limitará al envío del auto admisorio al demandado.”Radicación: 11001-03-26-000-2025-00068-00 (72.941)

Recurrente: Municipio de Bello Demandado: Lina Patricia Rodríguez Serna y otros Referencia: Recurso extraordinario de revisión (Ley 1437 de 2011)

7. Por lo anterior, al no haberse cumplido con uno de los motivos de inadmisión, se rechazará el re curso extraordinario de revisión de conformidad con lo dispuesto por el numeral 3 del artículo 253 del CPACA6.

El despacho, en consecuencia,

RESUELVE

PRIMERO: RECHAZAR el recurso extraordinario de revisión interpuesto por Municipio de Bello contra la Sentencia 22 de mayo de 2024, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia , dado que el recurso fue inadmitido y no se subsanó en los términos indicados, conforme l o expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NOTIFICAR esta decisión mediante estado electrónico, según lo dispuesto en el artículo 201 de Ley 1437 de 2011 (modificado por el artículo 50 de la Ley 2080 de 2021).

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado

50 de la Ley 2080 de 2021).

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado

6 Artículo 253. Modificado por el artículo 69 de la Ley 2080 de 2021. Trámite “(…) El recurso se rechazará cuando: (…) 3. No se subsanen en término las falencias advertidas en la inadmisión”.