CE - Sentencia 11001031500020240639900 de 2025

Radicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 - 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: LUIS ANTONIO RODRÍGUEZ MONTAÑO

Bogotá D.C., seis (6) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG, WMA, NPS Y WSC

Demandado: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTROS

Temas: Tutela contra autoridad administrativa. Cosa juzgada. Derecho a la participación en la conformación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural de Magangué. Derecho a la vida y seguridad de campesinos líderes sociales. Pretensiones encaminadas a obtener capacitaciones y reglamentación de los comités municipales de reforma agraria

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

La Sección Cuarta del Consejo de Estado procede a decidir la acción de tutela promovida por los señores RFG, WMA, NPS y WCS1, quienes actúan en nombre propio contra, contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Ministerio de Educación Nacional, el Ministerio del Interior, la Agencia Nacional de Tierras, la Presidencia de la República, la Gobernación de Bolívar, UGT Regional Bolívar y la

propio contra, contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, el Ministerio de Educación Nacional, el Ministerio del Interior, la Agencia Nacional de Tierras, la Presidencia de la República, la Gobernación de Bolívar, UGT Regional Bolívar y la Alcaldía de Magangué.

I. ANTECEDENTES

1. Pretensiones

El 21 de noviembre de 2024 2, la parte accionante instauró acción de tutela por considerar vulnerados sus derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia, de petición , a la participación , a la igualdad, al trabajo y al debido proceso. En consecuencia, formularon las siguientes pretensiones:

“1. Petición especial: solicitamos al Honorable juez que ordene desde su despacho a las entidades demandadas y al resto de ministerios del gobierno nacional a crear una mesa interinstitucional para que sin más dilaciones se generen las políticas públicas correspondientes a través de las cuales se reglamenten cronológicamente la capacitación para las comunidades rurales sobre los derechos contemplados en el nuevo Art 64 de la CN, la convocatoria en medios masivos de comunicación para la promoción de la conformación y funcionamiento veedor de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural, la creación de los Comités de Reforma Agraria y otros comités que deben integrar

1 Teniendo en consideración que los hechos y pretensiones de la acción de tutela guardan relación con medidas de protección, la Sala decidió reservar la identidad de la parte accionante. Esta información es objeto de reserva en los términos del numeral 13 de l artículo 2.4.1.2.2 del Decreto 1066 de 2015 y el numeral 3° del artículo 2.4.1.2.47 de la misma normativa.

en los términos del numeral 13 de l artículo 2.4.1.2.2 del Decreto 1066 de 2015 y el numeral 3° del artículo 2.4.1.2.47 de la misma normativa. 2 Acta de reparto.Radicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 los CMDR a nivel Nacional, capacitando previamente a las comunidades rurales que históricamente han sido excluidas para dar prioridad a la independencia y autonomía popular que las comunidades deben tener frente a los intereses que puedan tener las entidades territoriales que buscan en toda oportunidad discriminar al campesinado (quienes hemos asegurado la soberanía alimentaria nacional), esto conforme con el parágrafo del art. 64 C.N. Acto Legislativo 01 de 2023. (en varias regiones los campesinos hemos venido siendo objeto de estas y otras arbitrariedades por lo que se hace necesario reglamentar ya mismo a fin de poder empoderar al campesinado en Colombia y cumplir con el Acuerdo de Paz, el Plan Nacional de Desarrollo y la Constitución Nacional).

2. Honorable Juez, respetuosamente solicitamos que desde su despacho se ordene a la alcaldía del municipio de Magangué la inclusión y el reconocimiento del Comité Promotor de Reforma Agraria en el Municipio de Magangué Bolívar “Compra” que representamos, como única instancia conforme a la ley 160 de 1994, artículo 89 y el parágrafo único sin más dilaciones.

de Reforma Agraria en el Municipio de Magangué Bolívar “Compra” que representamos, como única instancia conforme a la ley 160 de 1994, artículo 89 y el parágrafo único sin más dilaciones.

3. Respetuosamente solicitamos al honorable Juez a que ordene al Alcalde de Magangué y otras entidades a que se garantice la protección especial para los miembros del comité, sus directivas y desde hoy hacemos responsable al señor alcalde de Magangué Pedro Ali Ali por nuestras vidas y nuestra seguridad.

4. Solicitamos al honorable juez que ordene a los funcionarios de la ANT quienes son los encargados de crear el comité de reforma agraria interactuar con las comunidades rurales capacitándolas directamente sobre los derechos que les asisten y eviten enfrentar a las comunidades con las autoridades territoriales (alcaldes y gobernadores) puesto que ponen en peligro la vida de los líderes campesinos que tienen que ir a pelear con las administraciones locales, en zonas rojas, cuando son ellos los responsables d e interactuar directamente con los comités, conformados por organizaciones de campesinos, etnias, desplazados, víctimas etc.

5. Honorable Juez, Respetuosamente y basados en el Código Contencioso Administrativo solicitamos que ordene a las entidades demandadas qué con todo detalle, a profundidad y dando traslado a quien corresponda nos expliquen ¿Quiénes están obstruyendo la regl amentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural y los Comités Municipales para la Reforma Agraria? rural en los Ministerios de Agricultura y Ministerio del Interior? ¿De qué manera pueden argumentar que no tienen los recursos para adelantar la reglamentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural y los

Comités Municipales para la Reforma Agraria? rural en los Ministerios de Agricultura y Ministerio del Interior? ¿De qué manera pueden argumentar que no tienen los recursos para adelantar la reglamentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural y los Comités Municipales para la Reforma Agraria? y ¿Por qué no se ha reglamentado lo concerniente a los Consejos Municipales de Desarrollo Rural y los Comités Municipales para la Reforma Agrar ia en medio de una tormenta de vulneraciones a los campesinos que creemos en el proyecto del Cambio del presidente Gustavo Petro? ¿por qué ni el Ministerio del Interior, ni el Ministerio de Agricultura y menos la Agencia de Desarrollo Rural han sacado ni s iquiera una cuña radial para promover esta instancia de participación ni siquiera en el canal institucional y RTVC?

6. Respetuosamente solicitamos al Honorable Juez que ordene a los demandados para que se nos indique a profundidad los motivos y razones de fondo de ¿cuáles han sido los obstáculos que se han generado para que de manera cómplice se sigan haciendo reuniones de los representantes de sus ministerios a puerta cerrada con los Alcaldes y desconociendo la existencia de los campesinos y sus organizaciones? ¿Cuáles han sido las indicaciones de sus jefes directos y de los ministros para que esta situación se siga presentando? ¿Hasta cuándo vamos a estar discriminados con este tipo de personas que llegan a los municipios y no tienen la cortesía de atender el llamado de los líderes rurales y campesinado? ¿Están esperando que suceda con nosotros o nuestros líderes como p asó con el Alcalde del Roble cuando habló con Uribe para después darle un sentido pésame a nuestros familiares?

rurales y campesinado? ¿Están esperando que suceda con nosotros o nuestros líderes como p asó con el Alcalde del Roble cuando habló con Uribe para después darle un sentido pésame a nuestros familiares?

7. Respetuosamente solicitamos al Honorable Juez que ordene desde su despacho a que los Ministerios de Agricultura y el Ministerio del Interior a generen un informe escrito de los resultados que generó la encuesta denominada Consulta Previa de las Comunidades Rurales adelantada por el contratista Vladymir Torres Garzón del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Esto teniendo en cuenta que dichoRadicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 contratista divulgó y puso en conocimiento a los líderes campesinos a nivel nacional dicho enlace electrónico con unos resultados y hasta el día de hoy no se han observado gestiones que escalen la respuesta de las comunidades rurales frente a las demandas populares del campesinado.

8. Solicitamos respetuosamente al Honorable Juez que ordene al Ministerio del Interior a responder ¿de qué manera va a adoptar la Encuesta en la Consulta previa de las Comunidades Rurales que son ahora sujetas de especial protección y de Derechos? ¿Qué otr os insumos se requieren para que la Consulta Previa de las comunidades rurales se convierta en aporte para la construcción de la reglamentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural? El enfoque de estas preguntas – respuestas es para

¿Qué otr os insumos se requieren para que la Consulta Previa de las comunidades rurales se convierta en aporte para la construcción de la reglamentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural? El enfoque de estas preguntas – respuestas es para que se dé respuesta desde la mesa interministerial ordenado por el despacho del Juez y por coordinación del Ministerio del Interior a las necesidades plasmadas en la consulta previa de las comunidades rurales por medio de la implementación de los Arts. 19 y 20 de la Ley 1876 de 2017 donde los estudiantes de últimos semestres de las universidades actúen en los territorios municipales como asesores en todas las áreas del conocimiento a favor de los comités temáticos de los CMDR tal como lo propone el proyecto de decreto que surgió como resultado de la misma y que fue redactado por el contratista Vladymir Torres, el cual está adjunto en la carpeta de Google Drive expuesta en este documento y adjunto en los documentos radicados para esta tutela.

9. Solicitamos respetuosamente al Honorable Juez que ordene al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural a que dentro de las orientaciones, políticas y normas democratice la participación reforzada (ordenada por el Art 64 de la CN) para que las Mesas Es tratégicas de Ciencia Tecnología e innovación Agropecuaria, los Planes departamentales de Extensión Agropecuaria puedan ser construidos ampliamente con la participación de los CMDR que históricamente han sido desconocidos, quienes actualmente construyen es tos planes desconocen las necesidades comunitarias y actúan desde las oficinas con proyectos fantasmas pues no existen esos CMDR y los que existen no tienen las herramientas para aportar. En este aspecto honorable Juez,

actualmente construyen es tos planes desconocen las necesidades comunitarias y actúan desde las oficinas con proyectos fantasmas pues no existen esos CMDR y los que existen no tienen las herramientas para aportar. En este aspecto honorable Juez, vale la pena recibir los aportes y a compañamiento una vez mas señalado por parte de los estudiantes de los últimos semestres bajo el proceso normado en los artículos 19 y 20 de la Ley 1876 de 2017 bajo la implementación del Subsistema Nacional de Formación y Capacitación.

10. Solicitamos respetuosamente al Honorable Juez a que ordene desde su despacho al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y al Ministerio de Educación Nacional el fortalecimiento de la política pública para generar la Extensión Agropecuaria gratuita desde las universidades y contemplada en la Ley 1876 de 2017 evitando que vuelvan a ser atendidas por empresas fantasma que cobraban por existir, y a los campesinos nada nos han aportado. Ordenar desde su despacho a que sea publicado desde el Min Agricultura y el MEN por los medios de comunicación territoriales la oferta institucional que está en manos de las universidades para que la extensión agropecuaria sea integral, es decir, conjugar todos los esfuerzos de la institucionalidad para que las pasantías y tesis de grado de los estudiantes de últimos semestres pueda ser aprovechada en el desarrollo curricular y problematizador de los territorios con el saber de las ingenierías, la economía, las ciencias puras, las artes, el derecho, las ciencias sociales y las técnicas junto a las demandas sociales y técnicas de las comunidades rurales.

11. Solicitamos contestar de fondo esta petición en los términos de ley, esto es 10 días”.

junto a las demandas sociales y técnicas de las comunidades rurales.

11. Solicitamos contestar de fondo esta petición en los términos de ley, esto es 10 días”.

En el escrito de subsanación de la tutela se precisaron las siguientes:

“1. PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA ordenar a quien corresponda proteger nuestra vida puesta en peligro por varios funcionarios, proteger nuestros derechos campesinos y ordenar a quien corresponda regular a nivel Nacional los COMITÉS MUNICIPALES

PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES.

2. SECRETARIA DE TRANSPARENCIA DE LA PRESIDENCIA vigilar que los entes del estado a quien les corresponde regular interinstitucionalmente los COMITÉS MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA, que lo realicen sin más dilaciones y vigilar que todos los comités de reforma agraria de campesinos sean reconocidos porRadicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 todas las Instituciones que deben de hacerlo, asegurarse de la participación del campesinado Colombiano en los Comités de reforma Agraria sin DISCRIMINACIONES.

3. MINISTERIO DE AGRICULTURA regular a nivel Nacional los COMITÉS

MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES Y

ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE

DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIMINACIONES COMO LO ORDENA LA

MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES Y

ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE

DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIMINACIONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

COMITÉS.

4. MINISTERIO DE EDUCACIÓN participar en la regulación Interinstitucional de los COMITÉS DE REFORMA AGRARIA para que con su apoyo interinstitucional se coordinen las capacitaciones que requieren LOS COMITÉS DE REFORMA AGRARIA

CONFORMADOS POR EL CAMPESINADO.

5. MINISTERIO DEL INTERIOR participar en la regulación interinstitucional a nivel

Nacional los COMITÉS MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES, ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIMINAC IONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

COMITÉS, TENIENDO EN CUENTA EL NÚMERO DE HABITANTES DE CADA

MUNICIPIO.

6. MINISTERIO DEL TRABAJO participar en la regulación interinstitucional a nivel

Nacional los COMITÉS MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES, ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIMINACI ONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

PAÍS QUE DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIMINACI ONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

COMITÉS, TENIENDO EN CUENTA EL NÚMERO DE HABITANTES DE CADA

MUNICIPIO.

7. AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS participar en la regulación Interinstitucional a nivel

Nacional los COMITÉS MUNICIPALES PARA LA REFORMA AGRARIA SIN MÁS DILACIONES, ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE DESEEN PARTICIPAR SIN DISCRIM INACIONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, TENIENDO EN CUENTA EL NÚMERO DE HABITANTES

DE CADA MUNICIPIO.

8. UNIDAD DE GESTIÓN TERRITORIAL DE LA AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS

ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL PAÍS QUE

DESEEN PARTICIPAR EN LOS COMITÉS DE REFORMA AGRARIA SIN

DISCRIMINACIONES COMO LO ORDENA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN

CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS COMITÉS, TENIENDO EN

CUENTA ADEMÁS EL NÚMERO DE HABITANTES DE CADA MUNICIPIO.

9. GOBERNACIÓN DE BOLÍVAR ASEGURARLE LA PARTICIPACIÓN A TODOS LOS

CAMPESINOS DEL DEPARTAMENTO QUE DESEEN PARTICIPAR EN LOS COMITÉS

DE REFORMA AGRARIA SIN DISCRIMINACIONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

CAMPESINOS DEL DEPARTAMENTO QUE DESEEN PARTICIPAR EN LOS COMITÉS

DE REFORMA AGRARIA SIN DISCRIMINACIONES COMO LO ORDENA LA

CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE IGUALDAD PARA TODOS LOS

COMITÉS, TENIENDO EN CUENTA ADEMÁS EL NÚMERO DE HABITANTES DE

CADA MUNICIPIO.

10. ALCALDIA DE MAGANGUE BOLÍVAR RECONOCER AL COMITÉ PROMOTOR PARA LA REFORMA AGRARIA COMPRA, DEL MUNICIPIO DE MAGANGUÉ, conformado por los campesinos el día 8 de enero de 2024, y ASEGURARLE LA

PARTICIPACIÓN A TODOS LOS CAMPESINOS DEL MUNICIPIO QUE DESEEN

PARTICIPAR EN EL COMITÉ DE REFORMA AGRARIA SIN DISCRIMINACIONES

COMO LO ORDENA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, EN CONDICIONES DE

IGUALDAD PARA TODOS LOS COMITÉ”.Radicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

2. Hechos

De las documentales que obran en el expediente, se observa que los accionantes integran el Comité Promotor para la Reforma Agraria de Magangué (en adelante, COMPRA), constituido el 8 de febrero de 2024 por aproximadamente 40 organizaciones sociales, con el propósito de impulsar la reforma agraria en el país. El acto de constitución fue comunicado el 27 de febrero de ese mismo año al alcalde

COMPRA), constituido el 8 de febrero de 2024 por aproximadamente 40 organizaciones sociales, con el propósito de impulsar la reforma agraria en el país. El acto de constitución fue comunicado el 27 de febrero de ese mismo año al alcalde del mencionado municipio y a la Agencia Nacional de Tierras ( en adelante, ANT), en cumplimiento del artículo 89 de la Ley 160 de 1994.

Manifestaron que, el 15 de abril de 2024 notificaron al alcalde de Magangué y al Procurador Delegado para Asuntos Agrarios sobre la conformación del COMPRA y pidieron una reunión para debatir la conformación del comité agrario con dicha organización, en el cual se discutieran asuntos relacionados con el agro en el ente territorial. No obstante, mencionaron que, el alcalde llevó a cabo una reunión el 23 de abril del mismo año con dos funcionarios de la ANT, con el objetivo de conformar un Consejo Municipal de Desarrollo Rural.

Indicaron que m ediante el Decreto Municipal 253 del 15 de mayo de 2024, la Alcaldía de Magangué conformó el Consejo Municipal de Desarrollo Rural, con el fin de “coordinar y racionalizar las acciones y el uso de los recursos destinados al desarrollo rural, y priorizar los proyectos que sean objeto de cofinanciación ”, además de cumplir las demás funciones establecidas en el artículo 7º del Decreto 1987 de 2013.

Sostuvieron que el 5 de mayo de 2024 solicitaron a la ANT y a la Presidencia de la República el reconocimiento del COMPRA y acompañamiento, frente a lo cual obtuvieron respuesta por parte de la ANT mediante oficio del 10 de julio del mismo

Sostuvieron que el 5 de mayo de 2024 solicitaron a la ANT y a la Presidencia de la República el reconocimiento del COMPRA y acompañamiento, frente a lo cual obtuvieron respuesta por parte de la ANT mediante oficio del 10 de julio del mismo año, en la que les informaron que es función del alcalde reglamentar los acuerdos municipales, y que el Consejo Municipal de Desarrollo Rural servirá como instancia superior para la concertación entre las autoridades locales, las com unidades y las entidades públicas en materia de desarrollo rural.

Así mismo, señalaron que el 23 de mayo de 2024, la Presidencia de la República les indicó que lo pedido había sido objeto de remisión al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y a la ANT, a lo que agregaron que, por oficio del 1º de agosto de 2024, el referido Ministerio les comunicó que lo solicitado se envió a la ANT por ser la autoridad competente.

Relataron que, el 30 de mayo del mismo año pidieron al alcalde de Magangué copia del Decreto Municipal 253 del 15 de mayo de 2024 y, que mediante la Resolución 2517 del 14 de agosto de 2024, el alcalde de Magangué creó el Comité Municipal de Reforma Agraria, motivo por el que, el 19 de septiembre de ese año se realizó una reunión de dicha organización y el 24 del mismo mes y año se designaron sus directivos.

Mencionaron que, el 9 de julio de 2024 promovieron acción de tutela contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la ANT y el municipio de Magangué con el fin de que se ordenara: (i) reconocer al COMPRA, como única autoridad municipal

Mencionaron que, el 9 de julio de 2024 promovieron acción de tutela contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, la ANT y el municipio de Magangué con el fin de que se ordenara: (i) reconocer al COMPRA, como única autoridad municipal rural con autonomía presupuestal y operativa, para lo cual se solicitó la anulación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural por vulnerar el derecho fundamental al debido proceso y lo establecido en la Ley 160 de 1994 ; y (ii) responder la solicitudRadicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 del 30 de mayo de 2024, en la que se pidió copia del Decreto Municipal 253 del 15 de mayo de 2024.

El asunto le correspondió por reparto al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangué, que por sentencia del 16 de julio de 2024 resolvió: (i) negar el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, al considerar que los accionantes contaban con otro medio de defensa judicial para controvertir el Decreto Municipal 253 del 15 de mayo de 2024; y (ii) ampar ar el derecho fundamental de petición . E n consecuencia, ordenó al alcalde de Magangué responder, dentro de los dos días siguiente s a la notificación de la decisión, la solicitud del 30 de mayo de 2024.

Contra la anterior decisión, los accionantes interpusieron recurso de impugnación,

responder, dentro de los dos días siguiente s a la notificación de la decisión, la solicitud del 30 de mayo de 2024.

Contra la anterior decisión, los accionantes interpusieron recurso de impugnación, que fue rechazado el 2 de agosto de 2024 por extemporáneo. Motivo por el cual presentaron queja ante la Procuraduría General de la Nación contra el titular del despacho judicial, que fue remitida por ese organismo a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bolívar. Tal situación se comunicó a la parte actora mediante oficio del 12 de septiembre de 2024.

Por último, señalaron que el 4 de octubre de 2024 le solicitaron a la Presidencia de la República la protección de su derecho a la vida y a la seguridad, por considerar que se encontraban en riesgo, sumado a que, pidieron el reconocimiento del COMPRA como única instancia conforme a lo dispuesto en la Ley 160 de 1994, así como que se absolvieran los interrogantes planteados sobre la reglamentación de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural y los Comités Municipales para la Reforma Agraria.

3. Fundamentos de la acción

Los accionantes manifestaron, tanto en la acción de tutela como en su escrito de subsanación, que han promovido durante más de cinco años una reforma agraria en el municipio de Magangué. A pesar de que el 7 de octubre de 2023 el presidente de la República les prometió, en el marco de una reunión con campesinos, que apoyaría a sus asociaciones, no han recibido ningún tipo de ayuda.

Indicaron que fueron expulsados de la reunión del 23 de abril de 2024, celebrada en el contexto de la conformación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural de

apoyaría a sus asociaciones, no han recibido ningún tipo de ayuda.

Indicaron que fueron expulsados de la reunión del 23 de abril de 2024, celebrada en el contexto de la conformación del Consejo Municipal de Desarrollo Rural de Magangué, lo que, a su juicio, constituyó una vulneración de sus garantías fundamentales, en particular del derecho a la participación en las decisiones que los afectan. Esta exclusión evidenciaría que no tuvieron injerencia en la expedición del Decreto 253 del 15 de mayo de 2024 -por medio del cual se creó dicho Consejo-, a pesar de que así lo exige la Ley 160 de 1994 y los artículos 2.7.1.1, 2.7.1.2, 2.7.1.3 y 2.7.1.4 del Decreto 1987 de 2013.

Alegaron que en dicha reunión no se siguió el procedimiento previsto en la Ley 160 de 1994, ni en la “Guía para la Conformación y Funcionamiento de los Comités de Reforma Agraria” del Ministerio de Agricultura, ni en el Decreto 1071 de 2015 , a lo que agregaron que algunos de los asistentes no comprendieron los temas debatidos.

Señalaron que mediante la Resolución 2517 del 14 de agosto de 2024 se conformó el Comité Municipal de Reforma Agraria, el cual calificaron como una “máquinaRadicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 burocrática”, dado que sus directivos ya habrían sido designados con antelación,

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 burocrática”, dado que sus directivos ya habrían sido designados con antelación, sin representar los intereses de los campesinos.

Afirmaron que la Procuraduría General de la Nación no ha adelantado actuación alguna para proteger sus derechos frente a las presuntas arbitrariedades del alcalde de Magangué, ni tampoco la Fiscalía General de la Nación, ante la cual denunciaron que varios campesinos suplantaron organizaciones sociales.

Sostuvieron que el ordenamiento jurídico no ha reglamentado los comités de reforma agraria y que, en virtud del Decreto 1071 de 2015, se han reunido con el propósito de “empoderar al campesinado colombiano ”. No obstante, ese vacío normativo ha impedido la conformación de un comité de reforma agraria que salvaguarde efectivamente los derechos de los trabajadores del campo.

Indicaron que la omisión de permitirles impugnar la sentencia del 16 de julio de 2024, proferida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Magangué, constituyó una irregularidad que motivó la presentación de una queja contra la titular de dicho despacho judicial.

Finalmente, los accionantes expusieron que era necesario proteger su vida en peligro por la calidad de campesinos, así: “EL ALCALDE ES IRRESPONSABLE EN ESTE MANEJO DE LA CREACIÓN DE LOS COMITÉS Y PONE EN PELIGRO LA VIDA

DE LOS CAMPESINOS Y LÍDERES DE LAS ORGANIZACIONES AL ENFRENTARLOS

ESTE MANEJO DE LA CREACIÓN DE LOS COMITÉS Y PONE EN PELIGRO LA VIDA DE LOS CAMPESINOS Y LÍDERES DE LAS ORGANIZACIONES AL ENFRENTARLOS UNOS CONTRA OTROS, AUN A SABIENDAS QUE EL MUNICIPIO ES ZONA ROJA Y AÚN EXISTEN GRUPOS AL MA RGEN DE LA LEY, TERRATENIENTES Y OTROS ACTORES BELIGERANTES, QUE SON DUEÑOS DE TIERRAS Y HAN AMENAZADO A

LOS CAMPESINOS QUE OCUPAN ALGUNAS TIERRAS DEL MUNICIPIO, CUANDO LO

QUE DEBERÍA HACER ES SER UN ACTOR DE PAZ”

4. Trámite procesal

Por auto del 26 de noviembre de 2024, el despacho a cargo de la consejera de Estado Myriam Stella Gutiérrez Argüello inadmitió la acción de tutela y les ordenó a los demandantes que: (i) allegaran las peticiones a las que hacían referencia en la solicitud de amparo, (ii) indicarán las acciones u omisiones de cada una de las autoridades accionadas, (iii) precisaran si tenían algún reproche frente a la Presidencia de la República y (iv) señalaran todas las súplicas respecto de cada demandado.

En cumplimiento del anterior proveído, los tutelantes allegaron escrito de subsanación, por lo que el 1 2 de diciembre de 2024 se admitió la acción de tutela de la referencia y se ordenó, entre otras cosas, como medida provisional a la Unidad Nacional de Protección (en adelante, UNP) que valorara el nivel de riesgo de los accionantes, en aras de salvaguardar su derecho fundamental a la vida. De igual manera se ordenó a la Secretaría General del Consejo de Estado que no registrara

Nacional de Protección (en adelante, UNP) que valorara el nivel de riesgo de los accionantes, en aras de salvaguardar su derecho fundamental a la vida. De igual manera se ordenó a la Secretaría General del Consejo de Estado que no registrara los nombres de aquellos en el aplicativo SAMAI “por razones de seguridad personal” y que restringiera el acceso a la información que allí reposaba.

La Secretaría General del Consejo de libró los oficios n.° 306153 a 306163 y 306203 del 16 de diciembre de 2024, con el fin de dar cumplimiento a la referida decisión 3 .

3 Índices 15 y 16 SamaiRadicado: 11001-03-15-000-2024-06399-00

Demandantes: RFG y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 El 20 de febrero de 2025 la magistrada Myriam Stella Gutiérrez Argüello presentó a la Sala una ponencia que no alcanzó el número de votos requeridos para su aprobación. Por tal razón, mediante auto del 21 de febrero de 2025, se ordenó el sorteo de un conjuez, el cual se llevó a cabo el 27 del mismo mes y año, resultando designada Lucy Cruz de Quiñonez.

Mediante auto del 27 de marzo de 2025, al no contar con los votos necesarios para su aprobación en Sala, el proyecto de fallo fue remitido al despacho que seguía en turno. En consecuencia, el 1.º de abril de 2025, el asunto fue reasignado al despacho del magistrado Wilson Ramos Girón, quien, mediante auto del 22 de abril

turno. En consecuencia, el 1.º de abril de 2025, el asunto fue reasignado al despacho del magistrado