CE - Sentencia 11001031500020240704501 de 2025

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., tres (3) de abril de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actores: Manuel Tiburcio González y otros1

Demandados: Presidencia de la República y otros2

Tema: Derecho fundamental de petición/alcance

Derechos Fundamentales Invocados: i) Petición ii) debido proceso, iii) acceso a la administración de justicia, iv) seguridad social, v) igualdad y vi) mínimo vital

Derechos Fundamentales Amparados: Petición

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide la impugnación presentada por Manuel Tiburcio González González, José María Álvarez Morelo , Jesús Bienvenido López Morelo , Grimaldo Pérez Gastelbondo, Emel de Jesús Pérez Terán, Leoncio Peroza Santos , Lázaro Román Martínez, Julia Morales de Álvarez 3, Abel Antonio Benítez , Adalberto Olascoaga Tarra, José de la Cruz Zúñiga Díaz, Diego Raúl López Surita, José Julio Vidal, Cesar Tulio Ruiz Galindo , Pedro Pablo Mercado Ladeutt , Gabriel Atencia Julio , Diana Fernández Márquez 4, Edith Navarro Polo5 y José Vicente Ortega Tuir án contra la sentencia de tutela de 21 de febrero de 2025 proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, por medio de la cual: i) negó las solicitudes

sentencia de tutela de 21 de febrero de 2025 proferida por la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, por medio de la cual: i) negó las solicitudes de desvinculación propuestas en el trámite de tutela; ii) negó el amparo constitucional solicitado respecto de la Auditoría General de la República, la Unidad Administrativa

1 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI . Documento denominado “2ED_Caratula(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 ”. Archivo aportado en forma digital. 2 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI . Documento denominado “2ED_Caratula(.pdf) NroActua 2(.pdf) NroActua 2 ”. Archivo aportado en forma digital 3 Quien adujo obrar en calidad de cónyuge sobreviviente del señor Osvaldo Álvarez Calao. 4 Quien manifestó actuar en condición de madre de Fermín Burgos Fernández (Q.E.P.D.). 5 Quien afirmó obrar como cónyuge sobreviviente del señor Lacides Enrique Álvarez Revuelta.2

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP, la Presidencia de la República y la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – CREMIL; iii) declaró improcedente la acción de tutela frente a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – Casury; iv) amparó el derecho fundamental de petición frente al Ministerio de Defensa Nacional y la Contraloría General de la República.

improcedente la acción de tutela frente a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional – Casury; iv) amparó el derecho fundamental de petición frente al Ministerio de Defensa Nacional y la Contraloría General de la República.

La presente providencia tiene tres partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollarán a continuación.

I. ANTECEDENTES

La solicitud

1. Los actores, en nombre propio, presentaron acción de tutela contra la Presidencia de la República, el Ministerio de Defensa Nacional, la Caja de Sueldos de la Policía Nacional, la Contraloría General de la República , la Auditoria General de la República, y la Dirección de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP-, porque, a su juicio, con ocasión a la falta de respuesta de fondo a la solicitud hecha el 23 de agosto de 2024 , vulneraron sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la solicitud de tutela , en

síntesis, son los siguientes:

3. Manifestaron que son personas adultas mayores, que prestaron servicio militar en diferentes batallones de Ejército Nacional.

4. Señalaron que, como consecuencia de la falta de oportunidades de empleo y estado de pobreza, nunca cotizaron al sistema general de seguridad social en pensión, ni a fondo público ni privado, por lo que no reciben pensión.3

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

pensión, ni a fondo público ni privado, por lo que no reciben pensión.3

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

5. Indicaron que recibieron un certificado CETIL expedido por el Ministerio de Defensa Nacional, correspondiente al tiempo laborado como empleados públicos en el cargo de soldados fusileros.

6. Adujeron que, el 23 de agosto de 2024, presentaron un derecho de petición a las autoridades accionadas en los siguientes términos:6

“[…]<< (…) 1°. Se solicita al señor Contralor de la República y Auditor General de la República de Colombia, ejercer el control fiscal posterior y selectivo, en relación al dinero dejado de reconocer y pagar por la entidad pública empleadora MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, a nosotros los peticionarios, por concepto de seguridad social en pensión, salud y riesgo, según el certificado de tiempos laborados CETIL (…)

Por consiguiente, se ordene ejercer el derecho de acción de cobro coactivo, por la mora en el pago de seguridad social en pensión, salud y riesgo, para que sea liquidado según las planillas PILA, y calculo actuarial, desde la fecha generadora de mora en el pago, y se obligue al empleador MINISTERIO DE DEFENSA, a pagarlos con el derecho más favorable al trabajador, por el empleado mencionado. ( con los intereses moratorios a la tasa más alta establecida por la Superintendencia Financiera) y se ordene recaudarlos al fondo de pensión público o privado que estime pertinente.

favorable al trabajador, por el empleado mencionado. ( con los intereses moratorios a la tasa más alta establecida por la Superintendencia Financiera) y se ordene recaudarlos al fondo de pensión público o privado que estime pertinente.

2°.- Se solicita a la Unidad Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales — UGPPejercer el derecho de acción de cobro coactivo, contra el empleador publico MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO NACIONAL DE COLOMB1A, en relación al dinero dejado de reconocer y pagar por la entidad pública empleadora MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, a nosotros los peticionarios, por concepto de seguridad social en pensión, salud y riesgo, según el certificado de tiempos laborados CETIL (…).

3°.- Se solicita Al Ministerio de Defensa Nacional — Ejercito Nacional de Colombia, nuevamente, expedir el certificado CETIL, en tiempos completos de dos años aproximados a los señores JOSE MARIA ALVAREZ MORELOS Y JESUS BIENVENIDO LOPEZ MORELOS, conforme al material probatorio que éstos le han hecho llegar en peticiones anteriores, y decidan la solicitud de reconstrucción del expediente administrativo, para tal fin, y tener en cuenta para ello, la prueba documental y testimonial pedida recaudada por esa oficina empleadora, corno también, la obtenida directamente vía telefónica con estos dos suscritos peticionarios, donde le dejaron claro, haber adquirir conocimiento de que efectivamente prestaron el servicio militar obligatorio en el tiempo y batallón relacionados, dejándolos con esa conformidad de hacerles creer que habían

vía telefónica con estos dos suscritos peticionarios, donde le dejaron claro, haber adquirir conocimiento de que efectivamente prestaron el servicio militar obligatorio en el tiempo y batallón relacionados, dejándolos con esa conformidad de hacerles creer que habían encontrado solución a nuestros problemas. En consecuencia, expidiéndoles el CETIL pedido, también se solicita a las instituciones referenciadas en los numerales 1 y 2 de esta petición, actuar de conformidad a lo allí pedido.

4°.- Se solicita al señor Presidente de la República de Colombia (…) intervenir, para que se atienda por las entidades e instituciones a su cargo identificadas en los numerales 1 y 2, atiendan esta solicitud de petición, a fin de que no se violen nuestros derechos fundamentales Constitucionales a LA IGUALDAD y DERECHOS HUMANOS, ADULTO MAYOR, lNDEFENSION, DEBILIDAD MANIFIESTA, ADULTO MAYOR, AGRESION POR VIOLENCIA POR ENFOQUE DE GENERO, OMISION (daño moral y perjuicio patrimonial), para que no sea el Estado c onvertido por desatención de lo pedido en

6 Transcripción literal del texto.4

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

SEGUNDO AGRESOR. Por enfoque de géneroviolencia de géneroY VIOLACION DE Derechos Constitucionales y convencionales.

4.1.- Por consiguiente, se solicita al MINISTERIO DE DEFENSAEJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, indemnizar a nosotros los peticionarios por daños morales y perjuicio

Derechos Constitucionales y convencionales.

4.1.- Por consiguiente, se solicita al MINISTERIO DE DEFENSAEJERCITO NACIONAL DE COLOMBIA, indemnizar a nosotros los peticionarios por daños morales y perjuicio patrimoniales, daño a los derechos Constitucionales y Convencionales, causados por omisión a las reiteradas peticiones que en tal sentido se han invocado, algunas con amparo Constitucional de tutela, para la expedición del CETIL, al empleado quien prestó el servicio militar obligatorio, a quien no se le ha expedido por ningún medio o expedido incompleto. Caso - José María Alvarez Mórelo y Jesús Bienvenido López Mórelo. Y, conforme a lo dispuesto en los artículos 6 y 90 de la Constitución Política de Colombia; de lo cual deberá responder por competencia el Ministerio de DefensaEjército Nacional de Colombia, en el derecho interno como en el internacional, porque la guarda, conservación, cuidado, previsibilidad del archivo 10 tiene esa institución, conforme a la ley general de archivo y no podía alegar el principio de que a nadie se le puede obligar a 10 i mposible; porque no cabe. Es dable solicitar, ordene reconocer y pagar directamente el empleador Ministerio de Defensa Nacional, la devolución de saldos, por pensión dejadas de pagar y cotizar en pensión, salud y riesgo.>> […]”.7

7. Indicaron que, de las accionadas, solo algunas dieron respuesta, desconociendo la Sentencia T - 230 de 2020 8, y fueron enfáticos en señalar que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP- , pese a que solicitó una información de manera individual, que fue aportada por los

la Sentencia T - 230 de 2020 8, y fueron enfáticos en señalar que la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales -UGPP- , pese a que solicitó una información de manera individual, que fue aportada por los actores, a la fecha de la acción de tutela, no les había dado respuesta.

8. Manifestaron que, para la fecha en que presentaron la acción de tutela, no habían sido resuelta la solicitud por parte de las entidades demandadas.

La solicitud de tutela

Pretensiones

9. Los actores solicitaron en su escrito de tutela9:

“[…] 1°.- SE CONCEDA A nuestro favor la acción de tutela invocada, ordenando amparar y proteger a cada uno de nosotros los accionantes, los derechos fundamentales Constitucionales de PETICIÓN ( ART. 23 C. Política y sentencia T-230 DE 2020) y por consiguiente, por desatención de l derecho de petición, la violación de DERECHOS HUMANOS (preámbulo y art. 13 C. Política) BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD (Art. 93 C. Política) SEGURIDAD JURIDICA ( art 58 y 95 C. Política) ENFOQUE DE GÉNERO (sentencias T-735 de 2017 y T-064 de 2023 Corte Constitucional). DEBILIDAD MANIFIESTA, ESTADO DE INDEFENSIÓN, Adulto Mayor de especial protección del Estado ( la ley 1850 de 2017 Y su desarrollo jurisprudencial);

7 Transcripción literal del texto 8 Corte Constitucional. Expediente: T-7.040.2157 de septiembre de 2020. M. P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez 9 Transcripción literal del texto.5

7 Transcripción literal del texto 8 Corte Constitucional. Expediente: T-7.040.2157 de septiembre de 2020. M. P.: Luis Guillermo Guerrero Pérez 9 Transcripción literal del texto.5

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

DEBIDO PROCESO (art 29 C. Política); ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA (art 229 C. Política); Seguridad Social en Pensión (Artículo 48 C.P.) DAÑOS ANTIJURÍDICOS (art. 90 C.P.) MINIMO VITAL (art 1,2 C.P) ; DERECHO A LA IGUALDAD ( art. 13 C.P.), los que se vulneran, al violar el derecho de petición invocado, por desatender el mismo.

De principios morales del Iusnaturalismo teológico, de concepción antiformalista de la Constitución Política de Colombia, de desconocimiento del déficit de protección al hombre adulto mayor- ( en nuestro caso y condición social excluyente), en estado de pobreza y del estado de cosas inconstitucionales, de precedentes jurisprudenciales, y la lógica de razonabilidad (coherencia externa de la norma) en el Estado Social de Derecho Colombiano.

2.- POR CONSIGUIENTE, se ordene a los accionados arriba identificados, en uso y aplicación del principio de colaboración armónica institucional, establecido en el artículo 113 inciso 3 de la Constitución Política de Colombia, para que dentro de un término razonable de 48 horas, y según sus competencias, den res puesta al derecho de petición invocado de fecha 8 de agosto de 2024, enviado y recibido en sus bandejas

113 inciso 3 de la Constitución Política de Colombia, para que dentro de un término razonable de 48 horas, y según sus competencias, den res puesta al derecho de petición invocado de fecha 8 de agosto de 2024, enviado y recibido en sus bandejas de entradas de correo electrónico, 23 de agosto de 2024, expedir el correspondiente acto administrativo que cumpla con los requisitos de ser acto admini strativo y no de una simple respuesta de recomendación, control, informes evasivos o elusivos; que puedan usarse en el caso de accionar la justicia ordinaria laboral y /o administrativa.

3°.- EN CONSECUENCIA. Se ordene a la UGPP, (según competencia y confirme al material probatorio adjunto) proferir el acto administrativo que ordene reconocer y pagar a los suscritos tutelantes, la devolución de saldos y / indemnización Sustitutiva. Caso contrario se ordene a esta institución, que ejerza el derecho de acción de cobro coactivo, contra el accionado Ministerio de defensaNacional, en calidad de empleador según el certificado CETIL, por el tiempo de semanas no reportadas en pensión, salud y ri esgo, en aplicación de la ley, del régimen especial de la Fuerza Pública, y del desarrollo jurisprudencial de la sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en sentencias SL 13721 de 2017. Radicado 55847, SL 13927 de 2016, Radicado 53159 y S L 1048 de 2022. Radicado 85122. Con el correspondiente retroactivo, con intereses moratorios, corrientes, e indexados a la fecha de reconocer y pagar, llevándolos a valor presente.

Radicado 53159 y S L 1048 de 2022. Radicado 85122. Con el correspondiente retroactivo, con intereses moratorios, corrientes, e indexados a la fecha de reconocer y pagar, llevándolos a valor presente.

3.1.- Se ordene al empleador MINISTERIO DE DEFENSA, como entidad responsable, reconocer y pagar directamente a nosotros los accionados, por el tiempo no reportado en seguridad social en pensión, salud y riesgo, conforme aparece certificado en el CETIL. Con el correspondiente retroactivo, con intereses moratorios, corrientes, e indexados a la fecha de reconocer y pagar, llevándolos a valor presente, por devolución de saldos y / o Indemnización Sustitutiva Y ordénese reconstruir el expediente administrativo del tutelante JESÚS BIENVENIDO LOPEZ MORELO Y del señor JOSE MARIA ALVAREZ MORELOS, A fin de obtener el CETIL que lo habilite y faculte para reclamar (se aclara que al señor Jose Maria Alvarez Morelos, se le entregó el CETIL, que se adjunto, pero con tiempo incompleto de solo 3 a 4 meses), teniendo en cuenta que el servicio militar obligatorio para esa época antigua se prestaba por dos años, así como de forma completa se le certificó al señor GRIMALDO PÉREZ GASDTELBONDO (siendo que estos tres señores, fuer on compañeros de prestar servicio militar en el mismo batallón del Ejercito Nacional). […]”.

9.1. Como fundamento de su solicitud, los actores manifestaron que10:

10 Transcripción literal del texto.6

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

10 Transcripción literal del texto.6

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

“[…] Es procedente la acción de tutela por cuanto ninguna decisión emanada de las instituciones accionadasPublicas-, se pueden considerar capaz de producir efectos jurídicos y de producir efectos vinculantes frente a los administrados. Y estas no poder ser susceptibles de demandas por la vía ordinaria laboral o administrativa.

Nosotros no contamos con un acto administrativo emanado de los accionados, que nos lleve a demandar por vía ordinaria administrativa o laboral, Por cuanto todas las respuestas evasivas, elusivas, no de fondo, incongruentes y no consecuentes, solo son unos simples pronunciamientos de los accionados, que solo cumplen sus deberes de coordinación, control y recomendaciones, pero no configuran actos administrativos que conlleven a demandar por vía ordinaria laboral o administrativa, luego entonces, procede la tu tela como mecanismo transitorio o definitivo ( según consideración del Despacho), frente a la vulneración de los derechos fundamentales expuestos. Por tanto, no contamos con otro medio de defensa judicial, que resulte idóneo y eficaz sin demoras, frente al peligro inminente y perjuicio irremediable al que nos someten los accionados. Pues somos adultos mayores, con edades que oscilan entre 78, 80, 90 y mas años de edad, cumplidos, con necesidades básicas insatisfechas, no recibimos ninguna clase de ingresos económicos para nuestra manutención, vivimos sobrevivimos con el rebusque callejero sano y honesto diario que no alcanza ni a una

mas años de edad, cumplidos, con necesidades básicas insatisfechas, no recibimos ninguna clase de ingresos económicos para nuestra manutención, vivimos sobrevivimos con el rebusque callejero sano y honesto diario que no alcanza ni a una tercera parte del salario mínimo legal mensual vigente, y con la ayuda solidaria de nuestros familiares consanguíneos. Porqu e los accionados al no atender oportunamente al amparo Constitucional de nuestros derechos Humanos, Fundamentales como el de nuestra seguridad social en pensión salud y riesgo, nos tienen pasando FISICA HAMBRE DENUDEZ Y DESATENCIÓN EN SALUD DE SERVICIOS BA SICOS ESENCIALES DOMICILIARIOS. “ NO TENEMOS DINERO PARA CUBRIRLOS) y lastimosamente teniendo reunidas las semanas cotizadas en pensión y no reportadas por el empleador MINDEFENSA , nos da el derecho de reclamar la devolución del saldo y / o indemnización sustitutiva, conforme a lo que sea mas favorable al trabajador, como el amparo y legalidad que recibimos de las sentencias SL13721 de 2017 RADICADO 55847 ( SOBRE ACUMULACION DE SEMANAS COTIZADAS EN PENSIÓN POR DIFERENTES EMPLEADORES, QUE DA OBLIGACIÓN DE RE CONOCER EL TIEMPO LABORADO NO REPORTADO ADECUADAMENTE). Sentencia SL 13927 DE 2016, radicado 53159 QUE REFIERE A SEMANAS COTIZADAS ANTES DE LA LEY 100 DE 1993 Y BAJO EL MANDATO IMPOSITIVO DEL DECRETO 758 DE 1990) Y la sentencia SL 1048 DE 2022.

RADICADO 85122 QUE REFIERE AL AMPARO DEL REGIMEN DE TRANSICIÓN Y

IMPOSITIVO DEL DECRETO 758 DE 1990) Y la sentencia SL 1048 DE 2022.

RADICADO 85122 QUE REFIERE AL AMPARO DEL REGIMEN DE TRANSICIÓN Y

TIEMPOS DE SERVICIOS NO REPORTADOS ADECUADAMENTE POR LA

ENTIDAD EMPLEADORA) […]”.

[…]

“[…] NINGUNA EXCUSA DADA POR LOS ACCIONADOS, PEUDE RESULTAR VALIDA, PARA NO CONCEDER EL DERECHO RECLAMADO, SU DESATENCIÓN, ADEMAS DE VIOLAR EL DERECHO A LA IGUALDAD ENTRE IGUALES, ES UN

ACTO DISCRIMINATORIO. PUES, ES DE CONOCIMIENTO PUBLICO Y

PROBATORIO QUE A MUCHAS PERSONAS QUE EN IGUADAD DE CONDICIONES

PRESTAMOS EL SERVICIO MILITAR AL INTERIOR DEL MINISTERIO DE DEFENSAEJERCITO NACIONAL, EN LOS MISMOS Y SIMILARES BATALLONES MILITARES Y POR LA EPOCA NUESTRA, CON MAS RUDEZA, HOSTILI DADES Y

HASTA QUIZAS TR ATOS VIOLENTOS DE DERECHOS HUMANOS. REITERO

NINGUNA EXCUSA ES VALIDA DADA POR LOS ACCIONADAOS PARA NO

RECONOCERNOS Y PAGARNOS NUESTRO DEREHO DE DEVOLUCIÓN DE

SALDOS Y / O INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA, PUEDE RESULTAR VALIDAD

INDEPENDIENTE A QUE NUNCA HAYAMOS COTIZADO EN PENSION EN FONDOS PUBLICOS O PRIVADOS. PRECISAMENTE PORQUE NUESTRA CONDICIÓN DE POBREZA EXTREMA, NUNCA NOS PERMITIÓ COTIZAR EN PENSIÓN Y SI ESA SIGUE SIENDO LA EXCUSA DEL O DE LOS ACCIONADOS, PUES SE GENERA UN7

POBREZA EXTREMA, NUNCA NOS PERMITIÓ COTIZAR EN PENSIÓN Y SI ESA SIGUE SIENDO LA EXCUSA DEL O DE LOS ACCIONADOS, PUES SE GENERA UN7

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

TRATO DISCRIMINATIRO, DE DESIGUALDAD Y DE EXCLUSIÓN SOCIAL.

PORQUE OTROS, A MUCHOS QUE PRESTARON EL SERVICIO MILITAR

OBLIATORIO, SI TIENEN INCLUSION SOCIAL, PUES LE HAN RECONOCIDO Y

PAGADO ESE TIEMPO DE PRESTACION DE SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO

(ESTO ES DE PUBLICO CONOCIMIENTO DEL Ministro de defensa y de los fondos públicos y privados( A QUIENES SI LO CON SIDERA EL DESACHO PUEDA PEDIR

A PRUEBA EN TAL SENTIDO. […]”.

Actuación

10. El Despacho sustanciador de la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado, mediante auto de 16 enero de 2025: i) admitió la acción de tutela; ii) negó la solicitud de vinculación de la Procuraduría General de la Nación, la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones y la Defensoría del Pueblo; iii) ordenó vincular a la Caja de Retiro de las Fuerzas militares - Cremil; y iv) ordenó notificar a la Presidencia de la República, al Ministerio de Defensa Nacional, a la Caja de Sueldos de la Policía Nacional - CASUR, a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales - UGPP-, a la

ordenó notificar a la Presidencia de la República, al Ministerio de Defensa Nacional, a la Caja de Sueldos de la Policía Nacional - CASUR, a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales - UGPP-, a la Contraloría General de la República y a la Auditoría General de la República y a la Caja de Retiro de las Fuerzas MilitaresCremil, concediéndoles el término de dos (2) días para que rindieran informe sobre el particular.

Intervenciones de la demandada y de los terceros interesados

11. La Presidencia de la República solicitó i) su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva; y ii) declarar la improcedencia de la acción de tutela, o en su defecto, negar las pretensiones de la solicitud de tutela, por

las siguientes razones:

“[…] Como se explicó en precedencia, el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República tramitó la petición allegada a la entidad mediante los OFI2400151837 y OFI24-00151839 del 30 de julio de 2024.

La inexistencia de una omisión o una acción en cabeza del DAPRE dentro de la situación de hecho presentada por los accionantes, advierte que no es posible imputar la vulneración del derecho petición, con lo cual resulta evidente la ausencia de un requisito esencial para que se configure la presunta violación de los derechos invocados por parte de mi representada. […]”.

12. La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – Cremilconsideró que la acción de tutela es improcedente, por lo que solicitó sea denegada. Además , solicitó que se8

invocados por parte de mi representada. […]”.

12. La Caja de Retiro de las Fuerzas Militares – Cremilconsideró que la acción de tutela es improcedente, por lo que solicitó sea denegada. Además , solicitó que se8

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

declare la legalidad de las actuaciones por parte de esa entidad, así como su desvinculación por falta de legitimación en la causa por pasiva.

13. La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional solicitó su desvinculación, al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva . Para tal efecto ,

manifestó lo siguiente:

“[…] la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (CASUR) no es competente para resolver de fondo las pretensiones planteadas en la presente acción de tutela, dado que lo solicitado está relacionado con el reconocimiento y liquidación de bono pensional de un personal que prestó servicio militar en el Ejército Nacional. Procedimiento que es de competencia exclusiva del Ministerio de Defensa Nacional, y no de la Caja que represento. Por ello, la dependencia CITSE de esta Entidad, remitió por competencia la solicitud al Mindefensa, para que se bride la respuesta oportuna a los accionantes. […]”.

14. La Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPPmanifestó que las actuaciones adelantadas por esa entidad han sido ajustadas al ordenamiento jurídico y en ejercicio de las funciones legalmente asignadas. Que revisadas las bases de datos que reposan en la entidad, se puede verificar que se ha dado respuesta a los actores.

adelantadas por esa entidad han sido ajustadas al ordenamiento jurídico y en ejercicio de las funciones legalmente asignadas. Que revisadas las bases de datos que reposan en la entidad, se puede verificar que se ha dado respuesta a los actores. Que la petición de 23 de agosto de 2024, es la misma que fue radicada con fecha 8 de julio de 2024.

14.1. Solicitó negar la acción de tutela, así como su desvinculación, por las siguientes razones:

“[…] se encontró que mediante los radicados 20240000101829152 del 30/08/2024, 20240000101828422 del 30/08/2024, 20240000101827622 del 30/08/2024, 20240000101828582 del 30/08/2024 y 20240000101828652 del 30/08/2024, se elevó la misma petición que señalan los accionantes, para que esta Unidad efectuara las gestiones relacionadas con el cobro coactivo contra Ministerio de Defensa por períodos de cotización en mora dejados de pagar en pensión, así como la investigación por el no pago al Subsistema de Salud y Riesgos Laborales.

En de anotar que todos estos radicados son de la misma fecha y en relación con la petición elevada a La Unidad, es la misma, según se aprecia en los numerales 2 y 7 del memorial del 8 de julio de 2024 […]”.

[…]

“[…] Esta unidad dio respuesta concreta y oportuna a estas peticiones, así:

• 20240151004774311 del 20 de septiembre de 2024.9

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

• 20240151004774311 del 20 de septiembre de 2024.9

Núm. único de radicación: 110010315000202407045-01

Actor: Manuel Tiburcio González y otros

Indicando al peticionario que la información suministrada no era suficiente para responder de fondo la petición. En esta respuesta se le indicó la información que debía remitir para tal efecto y se le señaló que si en el término de un mes, no remitía dicha información, se entendería desistida la petición.

Además, se le indicó que La Unidad carece de competencia para adelantar las acciones de cobro solicitadas respecto a las vigencias anteriores a octubre de 2019, según lo dispuesto en el Parágrafo 2° del Artículo 178 de la Ley 1607 de 2012:

Aun cuando en la acción de tutela se indica que se remitió esa información, hasta la fecha, esta Unidad no ha recibido por parte del accionante la información que en esta información se le requirió para responder de fondo la petición. - 20240151005299991 del 8 de octubre de 2024

En la que se reiteró la falta de competencia de La Unidad para adelantar las acciones de cobro solicitadas respecto a las vigencias anteriores a octubre de 2019, según lo dispuesto en el Parágrafo 2° del Artículo 178 de la Ley 1607 de 2012.

Así las cosas, esta Unidad, no tiene pendiente por resolver, ningún derecho de petición relacionado con los hechos esgrimidos en la acción de tutela.

De otra parte, visibles a folios 228 y siguientes, el accionante señala que presentó

Así las cosas, esta Unidad, no tiene pendiente por resolver, ningún derecho de petición relacionado con los hechos esgrimidos en la acción de tutela.

De otra parte, visibles a folios 228 y siguientes, el accionante señala que presentó recurso de reposición y en subsidio apelación contra la respuesta del “8 DE OCTUBRE DE 2024 RECIBIDO POR CORREO ELECTRONICO EL DIA VIERNES 11 DE OCTUBRE DE 2024 QUE NEGO EJERCER EL DERECHO DE ACCIÓN DE COBRO COACTIVO, CONTRA EL EMPLEADOR PUBLICO MINISTERIO DE DEFENSAEJERCITO NACIONAL DE COLOMB1A, EN RELACIÓN AL DINERO DEJADO DE

RECONOCER Y PAGAR POR LA ENTIDAD PÚBLICA EMPLEADORA MIS

PODERDANTES.

Verificadas las bases de información con que cuenta esta Unidad, no se encontró dicho recurso.

Se advierte por este Despacho que si bien, presuntamente ese memorial se remitió a la dirección electrónica contactenos@ugpp.gov.co, no se aprecia en el memorial de tutela la prueba de la remisión de ese recurso a esta Unidad, a través de ese correo electrónico, tampoco la remisión física de esa solicitud. […]”.

15. El Ministerio de Defensa Nacional, la Contraloría General de la República y la Auditoría General de la República guardaron silencio en esta oportunidad procesal.

La sentencia impugnada

16. La Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado , mediante sentencia de 21 de febrero de 2025, resolvió lo siguiente:

“[…] PRIMERO: NEGAR las solicitudes de desvinculación propuestas en el trámite de

16. La Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado , mediante sentencia de 21 de febrero de 2025, resolvió lo siguiente:

“[…] PRIMERO: NEGAR las solicitudes de desvinculación propuestas en el trámite de tutela, por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: NEGAR el amparo constitucional solicitado en lo relacionado con la Auditoría General de la República, la Unidad Administrativa Especial