CE - Sentencia 11001031500020250123600 de 2025

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: FERNANDO ALEXEI PARDO FLÓREZ

Bogotá D. C., cuatro (4) de abril de dos mil veinticinco (2025).

Radicado: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: BRAYAN FERNEY SUÁREZ DELGADO Y OTROS

Accionado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NORTE DE SANTANDER

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA

Temas: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL – Requisitos generales de procedencia / RELEVANCIA CONSTITUCIONAL – No se cumple cuando el accionante emplea la tutela como una instancia adicional para formular sus desacuerdos contra los fallos, ni satisface la carga mínima argumentativa para demostrarla.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

1. Corresponde a la Sala pronunciarse en relación con la acción de tutela instaurada por los ciudadanos Brayan Ferney Suárez Delgado, Jairo Alfonso Suárez Delgado, María del Carmen Ascanio Téllez, Yaneth Delgado Ascanio y Jairo Suárez Santos en nombre propio y en representación de su hija Nicol Stefanny Suárez Delgado, actuando a través de apoderado, en contra del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, de conformidad con lo consagrado en el Decreto 333 de 20211.

I. A N T E C E D E N T E S

La demanda

2. El 3 de marzo de 2025 los ciudadanos Brayan Ferney Suárez Delgado, Jairo

I. A N T E C E D E N T E S

La demanda

2. El 3 de marzo de 2025 los ciudadanos Brayan Ferney Suárez Delgado, Jairo Alfonso Suárez Delgado, María del Carmen Ascanio Téllez, Yaneth Delgado Ascanio y Jairo Suárez Santos presentaron acción de tutela en contra del Tribunal Administrativo de Norte de Santander, con el fin de obtener la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad humana, tutela judicial efectiva y los demás que se identificaran.

Hechos relevantes

3. El 7 de abril de 2011, el menor Brayan Ferney Suárez Delgado quien tenía 9 años de edad, se encontraba lavando una motocicleta, en lo que sufrió un accidente en el cual se vio comprometido su dedo pulgar de la mano derecha, motivo por el cual fue llevado de urgencia al Hospital Regional Norte, IPS San Martín de Sardinata en el Norte de Santander.

1 Que ingresó para fallo el 25 de marzo de 2025.Radicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

2

4. Ante esa situación, luego fue remitido a la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz a las 2:23 de la tarde del mismo 7 de abril del 2011, pero fue atendido solo hasta el día siguiente por los médicos Laurentino González y Eduardo Quintero, sin que existiera un reporte de esas atenciones médicas recibidas. Todo lo anterior, según los actores, tuvo como consecuencia la pérdida total del dedo pulgar derecho

hasta el día siguiente por los médicos Laurentino González y Eduardo Quintero, sin que existiera un reporte de esas atenciones médicas recibidas. Todo lo anterior, según los actores, tuvo como consecuencia la pérdida total del dedo pulgar derecho según lo indicado en el dictamen médico legal surtido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de la Seccional de Norte de Santander.

5. Por lo anterior, los actores presentaron demanda de reparación directa en contra de la Nación – Ministerio de Salud y de Protección Social, Departamento de Norte de Santander, ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz, ESE Hospital San Martín de Sardinata, ESE Hospital Regional Norte IPS, por los perjuicios ocasionados motivo de la amputación ocasionada al menor Brayan Ferney Suárez Delgado.

6. El asunto fue asignado al Juzgado Quinto Administrativo de Cúcuta quien profirió sentencia el 27 de septiembre de 2019, en la que negó las pretensiones de la demanda. Concluyó el juzgador que no había lugar a endilgar responsabilidad extracontractual a las entidades demandadas porque i) la lesión ocurrida al menor, fue por el aplastamiento de las arterias y tejidos, lo que implica señalar que tal intervención es delicada y su recuperación compleja; ii) no existe procedimiento quirúrgico de reimplante cuando se presenta un aplastamiento o machacamiento; iii) Tiene relevancia la naturaleza o clase de lesión; iv) se presentan muchos factores para la determinación de la realización de la cirugía de reimplante; v) del material probatorio se evidencia la remisión de manera oportuna del centro de nivel 1 al 3 de complejidad, así como los exámenes, valoraciones, suministro de medicamentos,

para la determinación de la realización de la cirugía de reimplante; v) del material probatorio se evidencia la remisión de manera oportuna del centro de nivel 1 al 3 de complejidad, así como los exámenes, valoraciones, suministro de medicamentos, procedimientos quirúrgicos es decir una atención adecuada.

7. Inconforme con esta decisión la parte demandante interpuso recurso de apelación que fue resuelto por el Tribunal Administrativo de Norte de Santander, entidad que mediante providencia del 5 de septiembre de 2024, confirmó la sentencia de primera instancia, en el sentido de que se debía demostrar con pruebas idóneas la supuesta falla del servicio en el que habrían incurrido las entidades demandadas y se pudiera atribuir el daño al extremo pasivo.

Pretensiones

Solicita la parte accionante lo siguiente:

“Con todo respeto, señor Juez constitucional, solicito se ordene al Tribunal Administrativo de Norte de Santander que profiera nueva decisión en la que acceda a las pretensiones de la demanda de reparación directa, radicado N° 54-001-33-33-005-2013-00219-01, porque incurrió en las causales de procedibilidad de acción de tutela contra providencias judiciales dado que en su providencia adoptada el 05 de septiembre de 2024, incurrió en los defectos fáctico, sustantivo, de desconocimiento de precedentes jurispr udenciales y violación directa de la Constitución Política sustentados en este libelo; lesionando de esta forma y sin justificación, más bien, causando un perjuicio irremediable (el que jurídicamente no deben soportar los accionantes) en la

violación directa de la Constitución Política sustentados en este libelo; lesionando de esta forma y sin justificación, más bien, causando un perjuicio irremediable (el que jurídicamente no deben soportar los accionantes) en la defensa de sus derechos fundamentales, para el caso los derechosRadicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

3 fundamentales constitucionales a la dignidad humana, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva, y los demás que se identifiquen.”

Fundamentos de la demanda de tutela

8. La parte accionante indicó que el Tribunal Administrativo de Norte de Santander desestimó las pretensiones de la demanda las cuales estaban probadas, lo cual generó un daño irremediable cierto e inminente con ocasión de sus actuaciones ilegales y arbitrarias cuando debería prevalecer el principio de integralidad del servicio médico. Además de lo anterior, expuso que es el único medio de defensa judicial con el que cuenta puesto que no proceden los recursos ordinarios según el artículo 243ª del CPACA, ni el contemplado en los artículos 248, 256 y 269 ibidem porque no se ninguna de las causales allí señaladas.

9. De otra parte, expresó que la parte accionada, no tuvo en cuenta que no se protegió el principio de “protección e interés superior del menor” pese al amplio material probatorio, argumento que fue mencionado en el recurso de apelación, sin embargo, no tuvo en cuenta y evadió el análisis de las diferentes sentencias de la

protegió el principio de “protección e interés superior del menor” pese al amplio material probatorio, argumento que fue mencionado en el recurso de apelación, sin embargo, no tuvo en cuenta y evadió el análisis de las diferentes sentencias de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado en el que señalan que la aten ción médica se debe suministrar a los niños siendo atendidos de manera idónea durante todo el tratamiento en cualquier patología que presente.

10. Hizo mención a que dentro de las causales específicas de procedibilidad en donde se presentó un defecto procedimental absoluto, desconocimiento del precedente y defecto fáctico porque el Tribunal sustrajo del análisis lógico, racional e integral de las pruebas y normas jurídicas respecto del principio de interés superior del niño, así como lo establecido en el artículo 280 del CGP. Dentro de estos se encuentra el dictamen y declaración de la psicóloga forense, situación que fue reforzada con el informe médico legal de lesiones no fatales expedido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Norte de Santander, así como los testimonios de Betty Delgado Ascanio en la declaración jurada respecto de la afecciones de salud del demandante, por tanto la parte accionada se separó del criterio de valoración racional de las pruebas cuando al proferir sentencias, debe hacerlo de manera imparcial y justa basado en la verdad y en los hechos del conflicto jurídico.

11. En lo que se refiere al desconocimiento del precedente, puso de presente que no se tuvieron en cuenta las sentencias de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, entre ellas la SU-335 de 2023, T-260 de 2012, T-089 de 2018, T-171 de

que no se tuvieron en cuenta las sentencias de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, entre ellas la SU-335 de 2023, T-260 de 2012, T-089 de 2018, T-171 de 2018, 05001-23-31-000-1995-00114-01(29.595) y 17001-23-31-000-1996-0801701(20502).

Trámite en primera instancia

12. Mediante auto del 7 de marzo de 2025 el despacho sustanciador admitió la acción de tutela de la referencia y ordenó notificar al Tribunal Administrativo de Norte de Santander como accionado, y al Juzgado Quinto Administrativo Oral delRadicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

4 Circuito de Cúcuta, a la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, al Departamento de Norte de Santander, a la ESE Hospital Universitario Erasmo Meoz, a la E.S.E. Hospital San Martín de Sardinata, a la E.S.E. Hospital Regional Norte IPS y a todos los intervinientes dentro del proceso de reparación directa identificado con radicado núm. 54001-33-33-005-2013-00219-00/01 como terceros con interés en las resultas del proceso. Asimismo, vinculó al señor Jesús Antonio Delgado Galvis como tercero con interés, por lo que comisionó al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cúcuta para que surtiera la notificación. También se vinculó a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado para que

Delgado Galvis como tercero con interés, por lo que comisionó al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cúcuta para que surtiera la notificación. También se vinculó a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado para que interviniera si lo consideraba necesario. Finalmente, ordenó al Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cúcuta para que remitiera copia del expediente con radicado 54001-33-33-005-2013-00219-00/01 y le reconoció personería al abogado José del Cristo Cepeda Mesa.

Intervenciones

13. La E.S.E Hospital Regional Norte se opuso al amparo solicitado porque, contrario a lo indicado por el accionante, la providencia enjuiciada contiene una valoración clara y detallada, sin que se presente una arbitrariedad o injusticia, debido a que se atuvo a los hechos probados en la actuación y por ello confirmó la sentencia de primera instancia. Sumado a que no podía confundir que no se tuvo en cuenta el dictamen practicado por la psicóloga forense Carolina González García al menor Brayan Ferney, debido a que hubiera sido relevante si se hubiera determinado la responsabilidad de las entidades demandadas en el daño en la salud, pero las pruebas demostraron que nada tuvieron que ver con la lesión y que la atención no fue el nexo causal en el daño o que impidiera reimplantarse el dedo en la mano del menor.

14. El Departamento de Norte de Santander expresó que se abstiene a pronunciarse sobre los hechos propuestos en la acción constitucional, lo anterior con ocasión de que dentro del proceso de reparación directa en la audiencia inicial una vez se declaró saneado el proceso, se dio lugar a resolver la excepción de falta

pronunciarse sobre los hechos propuestos en la acción constitucional, lo anterior con ocasión de que dentro del proceso de reparación directa en la audiencia inicial una vez se declaró saneado el proceso, se dio lugar a resolver la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva propuesta por la misma, siendo favorable y probada. Por otro lado, esbozó que el Tribunal abordó aspectos relevantes en la emisión de su sentencia basado en i) el régimen de imputación derivado d e la actividad médica; ii) régimen jurídico de la responsabilidad patrimonial del Estado por eventos extracontractuales; iii) hechos relevantes jurídicamente demostrados donde no existieron actuaciones omisivas o negligentes.

15. La E.S.E Hospital Universitario Erasmo Meoz indicó que la tutela contra providencias judiciales solo es admisible si es utilizada como juicio de validez y no como una instancia adicional en la que se discutan los asuntos de índole probatorio.

Expuso que el apoderado del accionante en el proceso ord inario contó con los recursos judiciales ordinarios y extraordinarios dispuestos por el legislador para combatir las decisiones de los jueces de primera y segunda instancia, por tanto, no tiene una clara importancia constitucional que haga procedente la intervención del juez de tutela en el asunto de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa.Radicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

5

Indicó que la actuación de la parte demandante porque no aportó las pruebas que demostraran la falla del servicio relacionado con las actuaciones adelantadas por el

Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

5

Indicó que la actuación de la parte demandante porque no aportó las pruebas que demostraran la falla del servicio relacionado con las actuaciones adelantadas por el personal médico, por el contrario se demostró que la atención brindada al paciente logró los propósitos del sistema obligatorio de garantía de calidad de la atención de salud, además de que tampoco se puede desconocer que los magistrados resolvieron los recursos procedente con el pleno derecho al debido proceso, defensa y formas propias del juicio.

16. El Juzgado Quinto Administrativo Oral de Cúcuta dentro de su informe explicó cada una de sus actuaciones. De otra parte, puso de presente que al consultar la información del señor Jesús Antonio Delgado Galvis para notificarlo de la presente acción de tutela de acuerdo con la comisión requerida por este despacho, encontró que había fallecido, asimismo verificó en la página de la registraduría donde fue cancelado su lugar de votación por fallecimiento. También envió el enlace del proceso ordinario para su consulta digital.

17. El Tribunal Administrativo de Norte de Santander adujo que no existen razones de fondo que hagan procedente la acción de tutela puesto que, al proferir la sentencia, se hizo un análisis del régimen de imputación derivado de la actividad médica, del régimen jurídico de la responsabilidad patrimonial del Estado por eventos extracontractuales y de los hechos jurídicamente relevantes.

Explicó que con el fin de establecer si desde la óptica médica y clínica fue adecuada la no realización del reimplante del dedo pulgar de la mano derecha, encontró que la decisión de no realizarla se adoptó de acuerdo con la lex artis, por eso la Sala

Explicó que con el fin de establecer si desde la óptica médica y clínica fue adecuada la no realización del reimplante del dedo pulgar de la mano derecha, encontró que la decisión de no realizarla se adoptó de acuerdo con la lex artis, por eso la Sala tuvo en cuenta el dictamen pericial del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses del 22 de septiembre de 2016 en el cual se encontró que debido a la gravedad de la lesión tenía muy poca probabilidad de ser reimplantado, como también se tuvo en cuenta el testimonio del Doctor Laurentino Alberto González quien determinó que era improcedente la intervención quirúrgica de reimplantación por el compromiso vascular tendinoso.

Con base en lo anterior, puso de presente que con todo el análisis probatorio se pudo inferir que el tipo de lesión padecida por Brayan Ferney fue la que impidió la realización del procedimiento quirúrgico, más no fue el estado de la pieza patológica. Además, de que se denotó que la atención médica brindada fue oportuna, eficaz, pertinente y especializada.

En cuanto al cargo por defecto fáctico, no se justificó la intervención del juez de tutela, porque se limitó a reiterar las inconformidades previamente resueltas en el proceso ordinario y que fueron objeto de estudio, por lo que se busca es utilizar el mecanismo de amparo como una instancia adicional.Radicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

6

18. La Nación – Ministerio de Salud y Protección Social2 y el Hospital San Martín

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

6

18. La Nación – Ministerio de Salud y Protección Social2 y el Hospital San Martín de Sardinata3 no intervinieron pese a estar notificados.

II. C O N S I D E R A C I O N E S

19. La Subsección considera que no hay lugar a hacer un estudio de fondo en el presente asunto, por cuanto no se cumple con el requisito de relevancia constitucional. En ese sentido, no se satisface de la carga mínima argumentativa para demostrar que el asunto amerita la intervención del juez de tutela, y persigue reabrir la discusión jurídica y probatoria que ya decidieron los jueces naturales del asunto.

20. La Corte Constitucional ha definido los siguientes criterios orientadores con el propósito de determinar, en cada caso, si se cumplió o no con el requisito de inmediatez: (i) la situación personal del peticionario; (ii) el momento en el que se produce la vulneración; (iii) la naturaleza de la misma; (iv) la actuación contra la que se dirige la tutela y (v) los efectos de la tutela4.

21. Así mismo, a la hora de implementar requisitos generales de procedencia y causales específicas de procedibilidad al entendimiento de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Corte Constitucional sostuvo que la exigencia de la relevancia constitucional busca evitar que el juez de amparo analice “cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones”. En ese

relevancia constitucional busca evitar que el juez de amparo analice “cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena de involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones”. En ese sentido, la necesidad de que el asunto cumpla con esa cualidad habilitante busca tres objetivos:

“ (…) (i) preservar la competencia y la independencia de los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional y, por tanto, evitar que la acción de tutela se utilice para discutir asuntos de mera legalidad; (ii) restringir el ejercicio de la acción de tutela a cuestiones de relevancia constitucional que afecten los derechos fundamentales y, finalmente, (iii) impedir que la acción de tutela se convierta en una instancia o recurso adicional para controvertir las decisiones de los jueces”5.

22. Por su parte, la Sala Plena del Consejo de Estado ha sostenido que para establecer si una solicitud de amparo de tutela tiene o no relevancia constitucional es necesario examinar los siguientes elementos6: (i) que el actor cumpla su carga argumentativa de justificar suficientemente la relevancia constitucional por vulneración de derechos fundamentales, pues no basta aducir la vulneración de

2 Se notificó el 10 de marzo de 2025 al correo electrónico notificacionesjudiciales@minsalud.gov.co. Ver índice 7 de Samai. 3 Se notificó el 10 de marzo de 2025 al correo electrónico hosp_sanmartin@hotmail.com. Ver índice 7 de Samai. 4 Corte Constitucional, sentencia SU-391 del 27 de junio de 2016, M.P. Alejandro Linares Cantillo.

3 Se notificó el 10 de marzo de 2025 al correo electrónico hosp_sanmartin@hotmail.com. Ver índice 7 de Samai. 4 Corte Constitucional, sentencia SU-391 del 27 de junio de 2016, M.P. Alejandro Linares Cantillo. 5 Corte Constitucional. Sentencia SU-573 del 27 de noviembre de 2019. M.P. Carlos Bernal Pulido. 6 Sentencia del 5 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena del Consejo de Estado. Radicado número: 11001 03 15 000 2012 02201 01 (IJ). Actor: Alpina Productos Alimenticios S.A. Consejero Ponente: Jorge Octavio Ramírez Ramírez.Radicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

7 estos derechos y (ii) que la tutela no constituya una instancia adicional al proceso ordinario en el cual fue proferida la providencia acusada, dado que este mecanismo especial constitucional está constituido para proteger derechos fundamentales y no discutir la discrepancia que el actor tenga frente a la decisión judicial.

23. En el presente asunto, la Sala constata que más allá de indicar que el Tribunal incurrió en amplio abanico de defectos o causales específicas de procedibilidad de la acción constitucional contra decisiones judiciales, la parte actora en realidad pretende es que esta Corporación efectúe un nuevo estudio de los elementos de convicción practicados de cara a establecer la responsabilidad de la administración en la atención médica que recibió el menor por la pérdida de una de sus falanges.

pretende es que esta Corporación efectúe un nuevo estudio de los elementos de convicción practicados de cara a establecer la responsabilidad de la administración en la atención médica que recibió el menor por la pérdida de una de sus falanges.

24. De hecho, aún desde la primera instancia, la autoridad judicial efectuó el análisis que se expone a continuación para el estudio de la responsabilidad de las autoridades demandadas en la atención médica que recibió el menor por el

accidente sufrido:

“La Dra. Carolina González García -Psicóloga Forense, da cuenta de su idoneidad, haciendo alusión a estudios de pregrado, postgrado, no formales y su amplia trayectoria en el ejercicio profesional, adicionalmente estableció la solicitud pericial, precisando las técnicas implementadas, describiendo cada uno de los acápites que conforman el Informe Pericial. Estableció como resultado que el menor sufrió un deterioro de su estado de ánimo, por cuanto se siente inferior o en desventaja respecto a los demás, percibiéndose como incapaz y objeto de estigmatización, por las secuelas del accidente, siendo compatibles los referidos síntomas con un cuadro depresivo leve, aislándose del entorno y de las relaciones interpersonales, impactando en la forma en cómo se desenvuelve, aunado a la afectación del núcleo familiar, por la gran expectativa que tenían de recuperar el dedo, causando desesperanza.

Finalmente, aclara que de conformidad con el dictamen no puede establecerse o descartarse responsabilidad médica.

(e) Como consecuencia del accidente acaecido el 7 de abril de 2011, el menor Brayan Ferney Suárez Delgado el día 4 de junio de 2012, fue valorado por el

o descartarse responsabilidad médica.

(e) Como consecuencia del accidente acaecido el 7 de abril de 2011, el menor Brayan Ferney Suárez Delgado el día 4 de junio de 2012, fue valorado por el señor Emel Palacio Montagut, Perito del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, Dirección Regional Nororiente, Seccional N/S tal como quedó en el Informe Médico Legal de Lesiones No Fatales, bajo el radicado interno No. 2012C-04040104645 de fecha 4 de junio de 2012 (Fl. 56 -57 c. ppal.1):

(…)

(g) A petición de este Despacho el día 22 de septiembre del 2016, el Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias ForensesDirección Seccional de Norte de Santander, realizó el Informe Pericial de Clínica Forense No. DSNTSANTDRNORIENTE-06950-C-2016 (FI. 253-254 C. ppal. 2), suscrito por la Profesional Universitaria Elizabeth Rondón Zuluaga, en donde se evaluó la atención médica suministrada en las diferentes entidades a las que acudió el menor Brayan Ferney Suárez Delgado, en el cual se relaciona:

"(...) CONCLUSIONES Y RESPUESTA A INTERROGANTES ESPECÍFICOS: De acuerdo al resumen legible de la historia clínica se aprecia un menor con amputación del dedo pulgar derecho posterior a trauma con la moto del padre. Durante el procedimiento quirúrgico se evidencia lesiones donde la exposiciónRadicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros

Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander

Durante el procedimiento quirúrgico se evidencia lesiones donde la exposiciónRadicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

8 ósea y avulsión de tejidos son inherentes al trauma recibido. A pesar de la rapidez con la que se actuó, la pieza patológica NO CUMPLIA con criterios de reimplante. No se mencionan complicaciones posteriores al acto médico.

Se observa entonces que, la intervención médica desde sus inicios fue oportuna, eficaz, pertinente y especializada de acuerdo a lo requerido por el paciente”.

Como puede observarse en dicho informe pericial se concluyó que la actuación de las accionadas fue adecuada y oportuna desde sus inicios y que la pieza patológica no era apta para realizar la intervención quirúrgica que supondría la fijación de su propia estructura anatómica, esto es el dedo pulgar derecho amputado.

Por su parte la Dra. Elizabeth Rondón Zuluaga, sustentó el citado dictamen, en audiencia de pruebas celebrada el 11 de mayo de 2017, en la que precisó inicialmente que es médico cirujana, certificada en clínica y necropsias médico legales por el Instituto de Medicina Legal, relacionando los diferentes acápites contenidos en el informe, cuyo motivo de peritación era la determinación de la responsabilidad médica en el caso sub examine.

Aludió a la atención inicial, lavado, indicando que la pieza patológica fue objeto del procedimiento previsto por la Sociedad de Cirugía de Mano de la UIS, siendo

responsabilidad médica en el caso sub examine.

Aludió a la atención inicial, lavado, indicando que la pieza patológica fue objeto del procedimiento previsto por la Sociedad de Cirugía de Mano de la UIS, siendo lavado, colocado en solución estéril y hielo, al parecer siendo descartada la pieza por no cumplir con los requisitos de reimplante, que no se precisan en la historia clínica, siendo adecuado el manejo en remisión, de acuerdo al machacamiento producto del accidente sufrido por el menor.

Concluyó en su dictamen, que la amputación distal del dedo pulgar derecho obedece a la lesión causada por la moto del padre y que la pieza patológica no cumplía con los criterios del implante, la atención brindada fue oportunidad, eficaz, pertinente y especializada,

(…)

(ii) La señora Betty Delgado Ascanio, manifestó que es la tía del menor Brayan Ferney Suárez Delgado, respecto a las circunstancias de lo ocurrido aludió que acompañó al menor, dando cuenta de las demoras en el Hospital Universitario Erasmo Meoz, tanto para el ingreso como para la atención, precisó que le fue entregada la pieza patológica a ella por resultar inútil realizarle algún procedimiento, debido al tiempo de evolución.

En cuanto al impacto de lo ocurrido, indicó que el más afectado psicológicamente es el menor, máxime si fue objeto de burlas en el colegio”.

25. En la providencia de alzada, el Tribunal Administrativo de Norte de Santander también tuvo en cuenta el dictamen pericial del Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias Forenses y las demás pruebas por lo que consideró que la atención

25. En la providencia de alzada, el Tribunal Administrativo de Norte de Santander también tuvo en cuenta el dictamen pericial del Instituto Nacional de Medicina legal y Ciencias Forenses y las demás pruebas por lo que consideró que la atención prestada fue adecuada y oportuna (se transcribe de manera literal con posibles

errores):

“En el expediente se encuentran probados los siguientes hechos jurídicamente relevantes para la adopción de la decisión: (…)Radicación número: 11001-03-15-000-2025-01236-00

Accionante: Brayan Ferney Suarez Delgado y otros Accionado: Tribunal Administrativo de Norte de Santander Referencia: Acción de tutela (Primera instancia)

9 - Informe pericial médico legal de lesiones no fatales, radicación interna 2012C-04040104645 del 4 de junio de 2012 emitido por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses y practicado al paciente Brayan Ferney Suárez Delgado, en el que se determinó una incapacidad médico legal definitiva de cuarenta y cinco (45) días y secuelas médico legales consistentes en “Deformidad física que afecta el cuerpo, de carácter permanente, debido a amputación del pulgar derecho” y “Perturbación funcional de órgano de la prensi ón (mano derecha) de carácter permanente”26.

• Informe pericial de clínica forens