CE - Sentencia 11001031500020250398900 de 2025

Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: OMAR JOAQUÍN BARRETO SUÁREZ

Bogotá D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Demandante: PABLO ANDRÉS VERGEL ACOSTA

Demandados: PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y OTRO

Temas: Acción de tutela por presunta transgresión de los derechos fundamentales, con ocasión de la falta de izamiento de la bandera LGBTIQ+ . Figuras jurídicas de la temeridad y la cosa juzgada.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a decidir la solicitud presentada por la parte actora en ejercicio de la acción constitucional prevista en el artículo 86 de la Constitución y de conformidad con lo dispuesto en el Decreto 2591 de 1991.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Pablo Andrés Vergel Acosta, en nombre propio, promovió acción de

conformidad con lo dispuesto en el Decreto 2591 de 1991.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Pablo Andrés Vergel Acosta, en nombre propio, promovió acción de tutela1 contra la Presidencia de la República y el municipio de Bucaramanga (Santander), al considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la dignidad humana, a la vida digna, a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y de petición, con ocasión a la falta de izamiento de la bandera LGBTIQ+ en la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plazoleta Cívica Luis Carlos Galán de esta misma ciudad, pese a que radicó una petición en tal sentido.

1.2. Pretensiones

En consecuencia, el actor elevó las siguientes súplicas:

1. Medida cautelar urgente : Que se ordene el izamiento inmediato de la bandera LGBTIQ+ en la sede de la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plaza Luis Carlos Galán, como acto de reparación simbólica y cumplimiento del Acuerdo 028 de 2022, garantizando el derecho fundamental de petición.

2. Vinculación directa del alcalde Jaime Andrés Beltrán Martínez : Que se vincule directamente al alcalde Jaime Andrés Beltrán Martínez, en calidad de

1 El 25 de junio de 2025.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia

Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 presunto autor material de los actos de discriminación denunciados y titular de la acción simbólica omitida. Su conducta constituye un acto de discriminación institucionalizada que afecta profundamente los derechos de la población LGBTIQ+ en situación de vulnerabilidad.

3. Vinculación al presidente Gustavo Petro Urrego : Que se vincule al presidente Gustavo Petro Urrego en calidad de garante de derechos fundamentales de las poblaciones vulnerables, con competencia constitucional para intervenir y garantizar los derechos de los ciudadanos frente a omisiones del poder territorial. La omisión del presidente Petro de intervenir de manera efectiva y urgente ante el incumplimiento de un acuerdo público de relevancia social compromete la responsabilidad estatal.

4. Declaración de vulneración de derechos fundamentales: Que se declare que el no izamiento de la bandera LGBTIQ+ constituye una vulneración de derechos fundamentales por discriminación institucional, en conexidad con el derecho de petición.

5. Solicitud de medida de aseguramiento preventiva : Que se oficie a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN para que evalúe la solicitud de medida de aseguramiento preventiva contra el alcalde, por configurarse el presupuesto de flagrancia y riesgo de reiteración delictiva (Art. 308 C.P.P.), dada la gravedad de la omisión y la reincidencia en la conducta discriminatoria.2

1.3. Hechos

de flagrancia y riesgo de reiteración delictiva (Art. 308 C.P.P.), dada la gravedad de la omisión y la reincidencia en la conducta discriminatoria.2

1.3. Hechos

En el escrito de la tutela se hizo mención a los siguientes supuestos fácticos:

El señor Vergel Acosta hizo referencia a que la Fiscalía Seccional de Bucaramanga abrió la n oticia criminal «680016000160202515743», la cual promovió contra el alcalde de la mencionada ciudad por el presunto delito de actos de discriminación, la cual se encuentra activa en etapa de indagación.

Puso de presente que el 3 de marzo de 2025 elevó una petición ante la Alcaldía de Bucaramanga , por medio de la cual solicitó una entrevista con el alcalde de esta ciudad con el propósito de poner le en conocimiento diversos puntos de vista en lo que se refiere a la izada de la bandera de la comunidad LGBTIQ+ en las instalaciones de la entidad.

Mencionó que en respuesta a lo anterior, el 8 de abril de 2025 la Secretaría de Desarrollo Social de Bucaramanga le indicó que no tenía la facultad de programar una cita con el mandatario . Sin embargo, le comunicó que sería atendido por el j efe de Gobernanza del municipio de Bucaramanga el 11 de abril de 2025.

Además, en esa respuesta se le informó que las astas dispuestas frente a la Alcaldía del municipio de Bucaramanga estaban para dar cumplimiento a lo contemplado en la Ley 198 de 1995, es decir, para izar la Bandera Nacional y la colocación del Escudo Nacional de manera permanente.

1.4. Sustento de la vulneración

contemplado en la Ley 198 de 1995, es decir, para izar la Bandera Nacional y la colocación del Escudo Nacional de manera permanente.

1.4. Sustento de la vulneración

El actor consideró que el alcalde de Bucaramanga transgredió sus derechos

2 Trascripción literal del original con posibles errores.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 fundamentales invocados, al no realizar el izamiento de la bandera LGBTIQ+ en la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plazoleta Cívica Luis Carlos Galán de esta misma ciudad, omisión que incumple lo previsto en el Acuerdo 28 de 2022 del Concejo Municipal de Bucaramanga.3

En ese sentido, el accionante señaló que es a omisión constituye una forma de discriminación flagrante, que tiene un impacto directo en la salud mental, la integridad personal y la vida digna de las personas LGBTIQ+ en situación de calle.

A juicio del tutelante, el presidente de la República tiene el deber constitucional de garantizar la protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos y, en particular, de las poblaciones más vulnerables , por lo que su inacción respecto a la controversia planteada implica el incumplimiento de sus funciones.

Además, el señor Vergel Acosta hizo alusión a que realizó de forma expresa la

y, en particular, de las poblaciones más vulnerables , por lo que su inacción respecto a la controversia planteada implica el incumplimiento de sus funciones.

Además, el señor Vergel Acosta hizo alusión a que realizó de forma expresa la solicitud para que se realice el izamiento de la bandera LGBTIQ+ y no ha recibido alguna respuesta de fondo, lo que configura una vulneración a su garantía iusfundamental de petición.

Por último, afirmó que «esta acción ya fue conocida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga, bajo el radicado 68001 -40-03-001-202500252-00, con otra casuística».

1.5. Trámite, contestaciones e intervenciones

Mediante auto de 30 de julio de 202 54, se admitió la acción de tutela y se ordenó notificar esta decisión al actor y como demandados al presidente de la República y al Departamento Administrativo de la Presidencia de la República de Colombia, así como al alcalde del municipio de Bucaramanga y al secretario de desarrollo social del mismo ente territorial.

Igualmente, se vinculó a la fiscal general de la Nación, al director seccional de Fiscalías de Santander, al procurador general de la Nación, al procurador regional de instrucción de Santander, al personero municipal de Bucaramanga, al ministro de Igualdad y Equidad, así como al defensor del pueblo de la Regional Santander , en calidad de terceros con interés en las resultas del proceso.

A su vez, se denegó el decreto de l a medida cautelar solicitada por el accionante, pues de los hechos que sustentan la tutela no se adv irtió, a priori,

proceso.

A su vez, se denegó el decreto de l a medida cautelar solicitada por el accionante, pues de los hechos que sustentan la tutela no se adv irtió, a priori, una amenaza inminente a los derechos fundamentales invocados y para el estudio del caso se requería primero contar con el debido material probatorio.

3 «Por medio del cual se adopta la política pública para la reivindicación, reconocimiento, respeto e inclusión social de la población con orientaciones sexuales e identidades de género diversas en Bucaramanga 2022-2032». 4 Previamente, el magistrado ponente manifestó su impedimento para conocer del presente asunto, el cual fue declarado infundado por la Sala mediante auto de 17 de julio del presente año.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 Remitidas las respectivas comunicaciones 5, se presentaron las siguientes intervenciones:

1.5.1. Personería de Bucaramanga

Se pronunció por intermedio de la personera delegada para las políticas sociales y la convivencia, quien hizo alusión a que el señor Vergel Acosta presentó varias acciones de tutela por los mismos hechos acá expuestos , las cuales actualmente se encuentran en trámite por el Juzgado Cuarto Civil Municipal con el radicado 68001 -40-03-004-2025-00423-00 y en el Juzgado

cuales actualmente se encuentran en trámite por el Juzgado Cuarto Civil Municipal con el radicado 68001 -40-03-004-2025-00423-00 y en el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga bajo el radicado 68001-31-18-002-2025-00054-00, lo que denota que el accionante actuó de forma temeraria.

Por otro lado , solicitó la des vinculación de la Personería de Bucaramanga al presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva , toda vez que esta entidad no tiene relación sustancial o estrecha con el presunt o quebranto de los derechos fundamentales invocados por el tutelante.

1.5.2. Alcaldía de Bucaramanga - Secretaría de Desarrollo Social

El secretario de desarrollo social del municipio de Bucaramanga se opuso al amparo solicitado por el actor y requirió ser apar tado del asunto de la referencia, por cuanto el señor Vergel Acosta no allegó alguna prueba que demostrara una conducta activa u omisiva por parte de la administración municipal de la cual se pueda originar la presunta vulneración alegada.

Además, i ndicó que el actuar del accionante es temerario debido a que presentó otras acciones constitucionales también con el propósito de que se ice la bandera LGBTIQ+ en las instalaciones de la alcaldía , en las cuales se ha proferido una decisión favorable a esa corporación. Al respecto, trajo a colación los siguientes procesos:

- 2025-00252 - JUZGADO PRIMERO CİVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA

proferido una decisión favorable a esa corporación. Al respecto, trajo a colación los siguientes procesos:

- 2025-00252 - JUZGADO PRIMERO CİVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA

(FAVORABLE), 2025-00252-01 – JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL CIRCUITO

DE BUCARAMANGA (FAVORABLE EN SEGUNDA INSTANCIA).

• 2025-00078 - JUZGADO VEINTE PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE BUCARAMANGA (FAVORABLE), 2025 -00078-01JUZGADO NOVENO PENAL DEL CIRCUITO CON FUNCION DE

CONOCIMIENTO

DE BUCARAMANGA (FAVORABLE EN SEGUNDA INSTANCIA).

- 2025-00328 - JUZGADO DIECINUEVE CIVIL MUNICIPAL DE

BUCARAMANGA (FAVORABLE) - 2025-00237 - TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA CIVIL - FAMILIA (FAVORABLE), 2025 -00237-01CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE CASACIÓN CIVIL, AGRARIA Y

RURAL (FAVORABLE EN SEGUNDA INSTANCIA)

5 Mediante oficios enviados por correo electrónico el 1º de agosto de 2025. Además, se publicó un aviso en la página web del Consejo de Estado este mismo día para conocimiento de eventuales interesados.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

eventuales interesados.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5

- 2025-00048 - JUZGADO OCTAVO PENAL DEL CIRCUITO DE

BUCARAMANGA CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO (FAVORABLE)

- 2025-03177 - CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSOADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B (Pendiente por fallo)

- 2025-0127 - JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL PARA

ADOLESCENTES CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTÍAS DE

BUCARAMANGA (FAVORABLE)

- 2025-00282 - TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE

BUCARAMANGA SALA CIVIL FAMILIA (FAVORABLE)

- 2025-00123 JUZGADO QUINTO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE

CONTROL DE GARANTÍAS DE BUCARAMANGA (FAVORABLE)

- 2025-00433 - JUZGADO DIECISÉIS CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA

(FAVORABLE)

- 2025-464 - JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL (FAVORABLE)

- 2025-423 - JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL (FAVORABLE)

- 2025-464 - JUZGADO VEINTIDÓS CIVIL MUNICIPAL (FAVORABLE)

- 2025-423 - JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL (FAVORABLE)

- 2025-054 - JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO PARA

ADOLESCENTES CON FUNCIONES DE CONOCIMIENTO DE

BUCARAMANGA (FAVORABLE)

- 2025-151 - JUZGADO NOVENO PENAL MUNICIPAL CON FUNCIONES DE

CONTROL DE GARANTÍAS DE BUCARAMANGA (FAVORABLE)

- 2025-03310 - CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA DE CASACIÓN CIVIL,

AGRARIA Y RURAL (FALLO FAVORABLE)

1.5.3. Dirección Seccional de Fiscalías de Santander

En la contestación presentada por la asesora III de esta seccional se hizo referencia a que las pretensiones de la tutela no tenían alguna relación con las funciones de la entidad y, si bien cursa una indagación penal en la Fiscalía Primera Seccional de Procedimiento Abreviada, dicho asunto se encuentra en etapa preliminar y la fiscal encargada, en ejercicio de su autonomía legal, determinó la tipicidad del hecho conforme con las actividades investigativas adelantadas, decisión que será notificada a las partes.

Agregó que no se vislumbraba algún tipo de discriminación en contra del accionante por razones de orientación sexual o identidad de géne ro y, por el contrario, en la última década se han adoptado múltiples políticas públicas y privadas orientadas a la reparación histórica de los grupos LGBTIQ+, muchas de las cuales han sido implementadas con éxito.

contrario, en la última década se han adoptado múltiples políticas públicas y privadas orientadas a la reparación histórica de los grupos LGBTIQ+, muchas de las cuales han sido implementadas con éxito.

1.5.4. Presidencia de la República

A juicio de la apoderada judicial de esta entidad, en este caso se configuró la cosa juzgada constitucional en atención a que mediante providencia de 10 de julio de 2025 el Juzgado Segundo Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga se pronunció en cuanto a otra tutela con idénticos hechos a los aquí señalados por el actor, dentro del proceso con radicado 68001-31-18-002-2025-00054-00.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 Resaltó que el señor Vergel Acosta promovió otras acciones similares , las cuales fueron admitidas con anterioridad a la tutela de la referencia por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Bucaramanga (radicado 68001 -40-03-0042025-00423-00) y la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil, Agraria y Rural (radicado 11001-02-03-000-2025-03310-00), por lo que consideró que debían acumularse.

Finalmente, solicitó que se desvincule a la Presidencia de la República de l

Agraria y Rural (radicado 11001-02-03-000-2025-03310-00), por lo que consideró que debían acumularse.

Finalmente, solicitó que se desvincule a la Presidencia de la República de l presente trámite por falta de legitimación en la causa por pasiva , dado que las reclamaciones que formuló el accionante no le son imputables por acción ni por omisión.

1.5.5. Los demás vinculados, pese a que fueron debidamente notificados 6, no presentaron algún informe.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

La Sección Quinta del Consejo de Estado es competente para conocer de la presente acción de tutela, según lo previsto en los Decretos 2591 de 1991 y 1069 de 20157, así como en el Acuerdo 80 de 12 de marzo de 2019.

2.2. Cuestión previa

La Personería de Bucaramanga solicitó su desvinculación del presente trámite al considerar que carece de legitimación en la causa por pasiva. No obstante, tal petición será denegada por cuanto su vinculación se realizó en calidad de tercero con interés, mas no como la entidad contra la cual se dirijan los reproches planteados en la acción de tutela.

Cabe anotar que dentro de las pruebas allegadas con el escrito de la tutela se incluyó una «solicitud de inspección judicial » que presentó el señor Vergel Acosta ante la referida personería, la cual justamente estuvo relacionada con la controversia acá propuesta, razón por la cual se consideró que le asistía un posible interés en las resultas del proceso.

Acosta ante la referida personería, la cual justamente estuvo relacionada con la controversia acá propuesta, razón por la cual se consideró que le asistía un posible interés en las resultas del proceso.

Esta misma decisión se proferirá en lo concerniente al requerimiento de desvinculación de la Presidencia de la República, toda vez que fue identificada dentro de las autoridades demandadas en la acción de tutela, así que más allá de la responsabilidad o no que le asista era necesario que pudiera ejercer su derecho de defensa y contradicción.

2.3. Problemas jurídicos

Corresponde a la Sala verificar si el señor Vergel Acosta actuó de manera

6 Según la información visible en el índice 22 de SAMAI. 7 Modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021 , norma vigente para la fecha en la que se radicó la acción de tutela (25 de junio de 2025).Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 temeraria y si se configuran los presupuestos de la cosa juzgada en el asunto en estudio, en atención a que promovió otras acciones de tutela similares en las que consideró vulnerados sus derechos fundamentales por la falta de izamiento de la bandera LGBTIQ+ en la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plazoleta Cívica Luis Carlos Galán de esta misma ciudad.

las que consideró vulnerados sus derechos fundamentales por la falta de izamiento de la bandera LGBTIQ+ en la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plazoleta Cívica Luis Carlos Galán de esta misma ciudad.

De superarse lo anterior, se analizará si la Presidencia de la República y el municipio de Bucaramanga (Santander) incurrieron en alguna omisión que atente contra las garantías ius fundamentales invocadas por el demandante.

Para resolver estos problemas, se observarán los siguientes aspectos: i) estudio de la temeridad y la cosa juzgada en el caso concreto y, de no encontrarse la configuración de tales figuras jurídicas , se abordará ii) el fondo del reclamo.

2.4. De la temeridad y la cosa juzgada

Al respecto, es oportuno señalar que el artículo 38 del Decreto 2591 de 1991 contempla la figura jurídica de la temeridad en materia de acción de tutela, de la siguiente manera:

Cuando sin motivo expresamente justificado la misma acción de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazarán o decidirán desfavorablemente todas las solicitudes.

La Corte Constitucional estableció los siguientes requisitos para declarar la ocurrencia de esta figura, así: «(i) identidad fáctica y de derechos invocados en relación con otra acción de tutela; (ii) identidad de demandante, en cuanto la otra acción de tutela se presenta por parte de la misma persona o su representante; (iii) identidad del sujeto accionado y; (iv) falta de justificación para interponer la nueva acción.»8

El alto tribunal constitucional precisó que la verificación de este último requisito

representante; (iii) identidad del sujeto accionado y; (iv) falta de justificación para interponer la nueva acción.»8

El alto tribunal constitucional precisó que la verificación de este último requisito se deriva de la prohibición general para que se presente un nuevo pronunciamiento por parte del juez constitucional sobre un asunto que guarde identidad jurídica con otro que haya sido decidido, pues la sentencia ejecutoriada tiene fuerza de cosa juzgada.

Es así, como en criterio de esta Sección la actuación temeraria tiene una relación directa con el principio constitucional de la buena fe, prescrito en el artículo 83 de la Constitución Política, por lo tanto, cuando se obra temerariamente se vulnera este principio, en la medida que para satisfacer un interés particular, el actor instaura deliberadamente y sin un motivo válido una nueva acción de tutela y como la buena fe se presume en todas las actuaciones de los particulares ante las autoridades públicas, corresponde al juez de tutela demostrar su existencia.9

En cuanto a la coexistencia de las figuras jurídicas de la temeridad y la cosa juzgada la Corporación de cierre en materia de derechos fundamentales señaló

8 Sentencia T-883 de 2001, reiterada en la sentencia T-151 de 2010. 9 Ver, entre otras, sentencias SU-027 de 2021 y T-407 de 2022.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 lo siguiente:

La Sala precisa que en los procesos de tutela, en los eventos en que un mismo asunto presenta sucesivas o múltiples solicitudes de amparo, puede suceder las siguientes situaciones: i) que exista cosa juzgada y temeridad, por ejemplo en las circunstancias en que se interpone una acción de tutela sobre un asunto decidido previamente en otro proceso de la igual naturaleza, sin que existan razones que justifiquen la nueva solicitud; ii) otras en las que haya cosa juzgada, pero no temeridad, acaece como caso típico, cuando de buena fe se interpone una segunda tutela debido a la convicción fundada que sobre la materia no ha operado el fenómeno de la cosa juzgada, acompañada de una expresa manifestación en la demanda de la existencia previa de un recurso de amparo; y iii) los casos en los cuales se configure únicamente temeridad, una muestra de ello acontece en la presentación simultánea de mala fe de dos o más solicitudes de tutela que presentan la tripe identidad a la que se ha aludido, sin que ninguna haya hecho tránsito a cosa juzgada.10

En el asunto que ocupa a la Sala, la Personería y la Alcaldía de BucaramangaSecretaría de Desarrollo Social , así como la Presidencia de la República coincidieron en señalar en los informes rendidos que el accionante promovió otras acciones de tutelas que giran en torno a los mismos hechos expuestos en

Secretaría de Desarrollo Social , así como la Presidencia de la República coincidieron en señalar en los informes rendidos que el accionante promovió otras acciones de tutelas que giran en torno a los mismos hechos expuestos en esta ocasión. En consecuencia, lo primero que resulta necesario verificar es si el actor actuó de forma temeraria, para lo cual se tendrá en cuenta el siguiente análisis:

(Actual)

Acción de tutela Demandado

Controversia planteada

Autoridades judiciales que conocieron del asunto

11001-03-15000-202503989-00

Presidencia de la República y el municipio de Bucaramanga (Santander) Se ordene el izamiento inmediato de la bandera LGBTIQ+ en la sede de la Alcaldía de Bucaramanga y en la Plaza Luis Carlos Galán.

Se oficie a la Fiscalía General de la Nación para que evalúe la solicitud de medida de aseguramiento preventiva contra el alcalde de Bucaramanga.

Incumplimiento de lo previsto en el Acuerdo 28 de 2022 del Concejo de Bucaramanga.

1

68001-40-03001-202500252-00/01

Alcaldía de Bucaramanga

Se ordene a la Alcaldía de Bucaramanga izar la bandera LGBTIQ+ en los meses de junio de 2025.

Además, se hizo alusión a la

Alcaldía de Bucaramanga

Se ordene a la Alcaldía de Bucaramanga izar la bandera LGBTIQ+ en los meses de junio de 2025.

Además, se hizo alusión a la falta de respuesta de fondo de la petición elevada el 3 de marzo de 2025. Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga. En fallo de 4 de abril de 2025 amparó el derecho fundamental de petición, pero negó la tutela en lo demás.

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga con providencia de 19 de mayo de 2025 confirmó parcialmente la decisión del a quo

10 Corte Constitucional, sentencia T-053 de 2012.Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

9 y la revocó en cuanto al amparo concedido para declarar la improcedencia de la tutela por hecho superado.

2 68001-40-09020-202500078-00

Secretaría de Desarrollo Social Incumplimiento del acuerdo municipal 22 de 2022, tras no realizarse el izamiento de la bandera LGBTIQ+ en el mes del orgullo.

020-202500078-00

Secretaría de Desarrollo Social Incumplimiento del acuerdo municipal 22 de 2022, tras no realizarse el izamiento de la bandera LGBTIQ+ en el mes del orgullo. Juzgado Veinte Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga. En providencia de 2 de mayo de 2025 negó la tutela, fallo confirmado por el Juzgado Noveno Penal del Circuito con Funcion de Conocimiento Bucaramanga el 12 de junio de 2025.

3

68001-40-03019-202500328-00

Alcaldía de Bucaramanga Respuesta de fondo a la petición en la que el actor solicitó información sobre los recursos destinados al Programa Habitantes en Situación de Calle. Juzgado Diecinueve Civil Municipal de Bucaramanga negó el amparo con providencia de 7 de mayo de 2025, decisión confirmada el 31 de julio de 2025 por el Juzgado Doce Civil del Circuito de Bucaramanga.

4

68001-22-13000-202500237-00/01

Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga

Irregularidades en el trámite de la acción de tutela con radicado

Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga

Irregularidades en el trámite de la acción de tutela con radicado 68001-40-03-001-2025-0025200.

Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga Sala CivilFamilia. En sentencia de 22 de mayo de 2025 denegó por improcedente la tutela, fallo confirmado por la Corte Suprema de Justicia - Sala Civil mediante sentencia de 12 de junio de 2025. 5

68001-31-09008-202500048-00

Juzgado Veinte Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga

Irregularidades en el trámite de la acción de tutela con radicado 68001-40-09-020-2025-0007800.

Juzgado Octavo Penal del Circuito de Bucaramanga con Funciones de Conocimiento. Se declaró la improcedencia de la tutela con providencia de 27 de mayo de 2025.

6 11001-03-15000-202503177-00 Consejo de Estado, Sección Quinta Mora judicial en el medio de control de nulidad electoral con radicado 68001 -23-33-0002023-00820-02. Consejo de Estado, Sección Segunda,

Estado, Sección Quinta Mora judicial en el medio de control de nulidad electoral con radicado 68001 -23-33-0002023-00820-02. Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A. en fallo de 13 de junio de 2025Demandante: Pablo Andrés Vergel Acosta Demandados: Presidencia de la República y otro Radicado: 11001-03-15-000-2025-03989-00

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

10 declaró la falta de legitimación en la causa por activa. 7

68001-22-13000-202500282-00

Juzgado Primero Civil Municipal de Bucaramanga

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga

Se cuestionaron las providencias dictadas en la acción de tutela con radicado 68001-40-03-001-2025-0025200/01.

Tribunal Superior del Distrito Judicial de BucaramangaSala Civil y Familia declaró la improcedencia de la tutela el 11 de junio de 2025. 8 68001-40-71001-202-202500127-00

Alcaldía y concejo Municipal de Bucaramanga Cumplir el Acuerdo 28 de 2022

8 68001-40-71001-202-202500127-00

Alcaldía y concejo Municipal de Bucaramanga Cumplir el Acuerdo 28 de 2022 para que se ize la bandera

LGBTIQ+.

Juzgado Primero Penal Municipal para Adolescentes con función de Control de Garantías de Bucaramanga. En sentencia de 12 de junio de 2025 no se concedió el amparo.

9 68001-40-88005-202500123-00 Alcaldía y concejo Municipal de Bucaramanga Inclusión y atención efectiva de la población habitante de calle.

Juzgado Quinto Penal Municipal con función de Control de Garantías de Bucaramanga. En fallo de 19 de junio de 2025 se declaró la improcedencia de la tutela. 10 68001-40-03016-202500433-00 Alcaldía y concejo de Bucaramanga

Juzgado Primero Civl Municipal de Bucaramanga

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga

Fiscalía General de la Nación

Fiscalía Seis Seccional de Bucaramanga

Fiscalia Primera Secci