CE - Sentencia 11001032800020240011300 de 2025

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: GLORIA MARÍA GÓMEZ MONTOYA

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad electoral Radicación: 11001-03-28-000-2024-00113-001 (acumulado) Demandantes: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación

Tema: Conformación, modificación y renuncia a la terna. Cuota de género.

Violencia. Cuórum. Conflicto de intereses.

SENTENCIA DE ÚNICA INSTANCIA

La Sección Quinta del Consejo de Estado dicta fallo de única instancia en el medio de control de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. Las demandas y sus pretensiones dentro de los procesos 2024-00113-002

(Principal) y acumulados (i) 2024-00128-003, (ii) 202400132-004, y (iii) 2024-00133-005.

2. Los ciudadanos Samuel Alejandro Ortiz Mancipe, Harold Eduardo Sua Montaña, Jonh William García Castro, Sthefanny Feney Gallo Herrera, Larzon Steve Cárdenas Delgadillo y Juan Manuel Retis Amaya, en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, presentaron diferentes demandas en los que solicitan la nulidad del acto

Juan Manuel Retis Amaya, en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 del 2011, presentaron diferentes demandas en los que solicitan la nulidad del acto de elección de la fiscal general de la Nación.

1.1. Hechos y omisiones que fundamentan los medios de control

Teniendo en cuenta que los procesos acumulados se refieren a hechos que coinciden, se expondrán de la siguiente manera:

3. El 2 de agosto de 2023, el presidente de la República remitió a la Corte Suprema de Justicia, la terna para la designación del fiscal general de la Nación, la cual estaba conformada por las señoras: i) Ángela María Buitrago Ruiz, ii) Amparo Cerón Ojeda y iii)

Amelia Pérez Parra.

4. El presidente de la República reemplazó a la señora Amparo Cerón Ojeda el 26 de septiembre de 2023 con la demandada, a pesar de que aquella no había renunciado a su postulación, lo que hacía inviable la variación de la terna, ya que era irrevocable sin que mediara su consentimiento.

1 Procesos acumulados: (i) 11001-03-28000-2024-00113-00; (ii) 11001 -03-28-000-2024-00128-00, (iii) 11001-03-28-000-20240013200, y (iv) 11001-03-28-000-2024-00133-00. 2 Inicialmente, conocido por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra. 3 Inicialmente, conocido por la magistrada Gloria María Gómez Montoya. 4 Inicialmente, conocido el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra.

2 Inicialmente, conocido por el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra. 3 Inicialmente, conocido por la magistrada Gloria María Gómez Montoya. 4 Inicialmente, conocido el magistrado Luis Alberto Álvarez Parra. 5 Inicialmente, conocido por la magistrada Gloria María Gómez Montoya.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. En el curso del proceso de selección , el magistrado de la Corte Supre ma de Justicia, Gerardo Botero Zuluaga, presentó acción de tutela, en la que solicitó la protección del derecho a elegir y ser elegido, debido a que la terna para el egir fiscal general de la Nación inexorablemente conllevaría a que el cargo fuera ocupado por una mujer.

6. La acción constitucional fue negada por el Consejo de Estado6, aludiendo que la teleología del artículo 6 de la Ley 581 de 2000, era proteger a las mujeres como grupo históricamente discriminado, por lo que no existía un deber de incluir en la terna al menos un hombre.

7. En el cronograma previsto para la escogencia de fiscal general de la Nación, se contempló que el 7 de diciembre de 2023, se realizaría la designación respectiva; sin embargo, ninguna de las ternadas logró la votación necesaria para ser merecedora de la citada dignidad.

8. El 25 de enero de 2024, el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria se reunió con el

de las ternadas logró la votación necesaria para ser merecedora de la citada dignidad.

8. El 25 de enero de 2024, el máximo tribunal de la jurisdicción ordinaria se reunió con el propósito de realizar la votación de la elección cuestionada, sin que nuevamente fuer a posible.

9. El 8 de febrero de 2024, la Corte Suprema de Justicia se reunió en pleno, sin llegar a un acuerdo para elegir; no obstante, ese día «sobre las 17:30 horas, los magistrados de la Corte Suprema de Justicia tuvieron que ser evacuados en vehículos escoltados por miembros de la Policía Nacional» ante manifestaciones ciudadanas por la falta de selección.

10. El 13 de febrero del año que cursó, asumió como fiscal general de la Nación (E), la señora Marta Janeth Mancera, al culminar el periodo del señor Francisco Barbosa, por lo que, la Corte Suprema de Justicia se reun ió para designar la máxima autoridad del ente acusador; no obstante, ninguna de las ternadas alcanzó la votación requerida.

11. El 22 de fe brero siguiente, a través de medios de comunicación, se informó a la comunidad que la señora Amelia Pérez Parra había logrado 13 votos.

12. El ciudadano Óscar Conde Ortiz presentó demanda de nulidad electoral, pues a su juicio, la señora Pérez Parra result ó elegida, teniendo en cuenta que se debía inaplicar el último inciso del artículo 5 7 del reglamento de la Corte Suprema de Justicia, por ser incompatible con el primer inciso del artículo 548 de la Ley 270 de 1996; sin embargo, dicha demanda fue rechazada por carecer el acto (terna) de control judicial.

con el primer inciso del artículo 548 de la Ley 270 de 1996; sin embargo, dicha demanda fue rechazada por carecer el acto (terna) de control judicial.

13. El 12 de marzo de 2024 a las 8:50 a.m., la señora Amelia Pérez radicó ante la Corte Suprema de Justicia su renuncia a la terna; pese a esto, sobre las 11:20 a. m., de ese mismo día, la Sala Plena de la corporación judicial dio continuidad al proceso y eligió a la señora Luz Adriana Camargo Garzón como fiscal general de la Nación (periodo 2024 – 2028), con un total de 18 votos.

14. El periodista Daniel Coronell, en los reportes del 8, 11, 13 y 15 de marzo de 2024 de la emisora W Radio mencionó los detalles que rodearon la anterior elección «como el número de votos obtenido por cada una de las ternadas en las salas plenas del 7 y 12 de marzo de

6 Sentencia del 16 de noviembre de 2023. Radicado 11001 -03-15-00-2023-06196-00 (princip al) MP Rafel Francisco Suárez Vargas, confirmada en Sentencia del 18 de enero de 2024. Radicado 11001-03-15-00-2023-06196-01 (principal) MP Stella Jeanette Carvajal Basto. 7 Las decisiones se tomarán por igual mayoría, salvo en los siguientes casos en los cuales se requerirá del voto favorable de las dos terceras partes (2/3) de los magistrados en ejercicio… elección fiscal General de la Nación. 8 Todas las decisiones que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas o secciones deban tomar, requerirán para su

terceras partes (2/3) de los magistrados en ejercicio… elección fiscal General de la Nación. 8 Todas las decisiones que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas o secciones deban tomar, requerirán para su deliberación y decisión, de la asistencia y voto de la mayoría de los miembros de la Corporación, sala o sección.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2024 con precisión de los nombres de quienes emitieron esos mismos y haber conocido Gustavo Petro Urrego con antelación a la presentación del mencionado escrito de Amelia Pérez Parra la voluntad allí manifestada».

1.3. Normas violadas y concepto de la violación

15. Los procesos acumulados se refieren a los siguientes cargo s en contra del acto de

elección:

1.3.1. Infracción de norma superior

16. Dentro del proceso 2024-00113-009 (Principal), se alegó que el acto acusado trasgrede la moralidad administrativa descrita en los artículos 209 superior y 3 de la Ley 489 de 1998, así como los principios de seguridad jurídica, legalidad y confianza leg ítima, porque la Corte Suprema de Justicia ante la dimisión de una de las ternadas, debió solicitar al ejecutivo su recomposición.

17. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 113, 115 y 189 de la

Suprema de Justicia ante la dimisión de una de las ternadas, debió solicitar al ejecutivo su recomposición.

17. Lo anterior, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 113, 115 y 189 de la Constitución Política, ya que al presidente de la República le compete la postulación prevista en el inciso 2 del artículo 249 de la Carta con miras a la elección del fiscal general de la Nación, lo cual es una atribución propia y autónoma que no puede ser desconocida por el ente elector.

18. En el expediente 2024-00132, se adujo como normas violadas los artículos 13, 29, 40, 23 y 249 de la Constitución Política; 1 de la Convención Interamericana sobre Concesión de los Derechos Civiles de la Mujer; 3 de la Convención sobre los Derechos Políticos de la Mujer; 2 y 25 del Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos; 6, inciso 2 de la Ley 581 de 2000 y 3 de la Ley 1437 de 2011.

19. Las normas invocadas dan cuenta de la garantía de igualdad que se debe predicar entre hombres y mujeres para el acceso a los cargos públicos. Ello implica que , al momento de conformarse la terna para elegir fiscal, debió incluirse por lo menos a un hombre, por cuanto existe una disposición legal concreta que ordena tener en cuenta al menos una mujer en la terna, como también , bajo la expresión del derecho a la igualdad debe reflejarse en la participación de al menos un hombre, salvo que existiera algún argumento dife rencial que, en todo caso, no se planteó.

20. En el proceso 2024-00133-00, manifestó que se desconocieron los artículos 6 de la Ley

participación de al menos un hombre, salvo que existiera algún argumento dife rencial que, en todo caso, no se planteó.

20. En el proceso 2024-00133-00, manifestó que se desconocieron los artículos 6 de la Ley 581 de 2000, 13, 43 y 93 de la Constitución de 1991, porque la terna para designar fiscal general de la Nación fue conformada con solo mujeres, lo que genera un tratamiento diferenciado, que desconoce el principio de igualdad y equidad de género, al no garantizar la «participación de hombres, personas no binarias con identidad de género diversa».

1.3.2. Expedición irregular

21. En el expediente 2024 -00128-00 se acusó de incurrir en los vicios de expedición irregular, por desconocimiento del debido proceso por cuanto:

9 Inicialmente, el magistrado ponente del proceso era el consejero Luis Alberto Álvarez Parra.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co a) No existe un medio de control judicial efectivo

22. No hay un mecanismo efectivo para controvertir la conformació n de la terna, toda vez que se interpusieron varias acciones de tutela en el curso del proceso eleccionario, las cuales fueron decididas de manera desfavorable por miembros de la corporación que le incumbe decidir sobre la legalidad de la elección del fisc al general de la Nación, lo que denota, al

fueron decididas de manera desfavorable por miembros de la corporación que le incumbe decidir sobre la legalidad de la elección del fisc al general de la Nación, lo que denota, al momento de definir este asunto, una falta de imparcialidad objetiva para solventar esta controversia10.

b) Modificación de la terna

23. La atribución para la conformación de la terna para la elección del fiscal general de la Nación, consagrada en el artículo 249 superior, está supeditada a las restricciones de los artículos 93 y 97 de la Ley 1437 de 2011, en esa medida, para la modificación o el reemplazo de alguno de sus integrantes, es necesario el consentimiento de q uienes la conforman. En esa medida, al enviar el presidente de la República una nueva integrante sin que mediara anuencia de la persona que fue excluida, emana su ilegalidad.

c) Declaratoria de elección previa

24. En la sesión del 8 de febrero de 2024, con 13 votos a favor, resultó elegida la señora Amelia Pérez Parra, pues, de acuerdo con el artículo 148 de la Ley 1437 de 2011, la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, debió inaplicar el artículo 59 de su reglamento, el cual contempla un cuórum calificado para la elección y, en su lugar regirse por el artículo 54 inciso 1 de la Ley 270 de 199611, por ser norma específica.

d) Voto secreto

25. El artículo 6 del Reglamento de la Corte Suprema de Justicia, establece que la votación debe ser secreta ; sin embargo, cada una de las votaciones fue revelada por medios de comunicación, en especial por el señor Daniel Coronel, en su reporte en la W Radio.

debe ser secreta ; sin embargo, cada una de las votaciones fue revelada por medios de comunicación, en especial por el señor Daniel Coronel, en su reporte en la W Radio.

e) Inexistencia de la terna

26. El Consejo de Estado 12 ha reconocido que eventualmente pueden presentarse situaciones que ameritan la sustitución de una ternada, como es i) la renuncia, ii) el deceso, iii) una inhabilidad o iv) una situación excepcional que se encuentre probada, caso en el cual, el presidente debe explicar las razones que motivan su decisión de sustituirla, por lo que no pueden admitirse justificaciones arbitrarias o puramente subjetivas.

27. En ese orden, no es dable considerar que el presidente de la República puede cambiar de terna con plena discrecionalidad, porque ello dotaría de una gran incertidumbre al trámite electoral13.

28. En el proceso 2024-000132-00, advierten la vulneración del artículo 249 superior porque se desintegró la terna antes de llevarse a cabo la elección de la fiscal general, pasando a ser una dupla.

10 El cual propuso el demandante como reproche de su escrito inicial sin formular recusación. 11 «Todas las decisiones que las Corporaciones judiciales en pleno o cualquiera de sus salas o secciones deban tomar, requerirán para su deliberación y decisión, de la asistencia y voto de la mayoría de los miembros de la Corporación, sala o sección». 12 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 6 de marzo de 2012, MP Víctor Hernando Alvarado Ardila, Rad. 11001-03-28-000-2011-00003-00(IJ).

12 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 6 de marzo de 2012, MP Víctor Hernando Alvarado Ardila, Rad. 11001-03-28-000-2011-00003-00(IJ). 13 Este argumento se comparte en la demanda 2024-00132.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

29. Trajeron a colación pronunciamiento s de la Sección Quinta del Consejo de Estado en los que se precisó que: «siempre que falta o se encuentre desintegrada la terna para el egir al contralor territorial, las corporaciones públicas deberán desarrollar todas las actuaciones en punto de reconstitución, como garantía de participación efectiva de los aspirantes en el procedimiento que se adelanta»14 .

30. Resaltaron de esa jurisprudencia que «para que la renuncia a una candidatura surta efectos, basta con que la misma sea presentada por “el renunciante directamente o por conducto de los inscriptores, ante el funcionario electoral correspondiente”, lo que indica que la abdicación tiene efectos inmediatos».

f) Falta de confirmación

31. El acto demandado no surte efectos frente a terceros, por cuanto carece de confirmación -artículo 133 de la Ley 270 de 1996-.

32. Aseguró que, solamente hay un documento suscrito por la secretaria general de la Corte

31. El acto demandado no surte efectos frente a terceros, por cuanto carece de confirmación -artículo 133 de la Ley 270 de 1996-.

32. Aseguró que, solamente hay un documento suscrito por la secretaria general de la Corte Suprema de Justicia, que enuncia la confirmación ; no obstante, en sus funciones no se encuentra la de representar a la corporación, por lo que se desconocen los artículos 65 y 87 de la Ley 1437 de 2011.

1.3.3 Falta de motivación

33. El acto demandado adolece de motivación porque la conformación de una terna con solo mujeres implica para el presidente de la República, una carga de motivación suficiente que permita justificar un criterio sospechoso de discriminación, consistente en que el acceso a cargos públicos dependa «del sexo de las personas». Lo anterior, porque normas como la Concesión de Derechos Civiles a la Mujer o la Conv ención Interamericana de Derechos Humanos no establecen beneficios a un género en específico.

1.3.4 Desviación de poder

34. Ya que «… se ha manifestado en los sesgos y prejuicios que se le s aplicaron a las candidatas Ángela María Buitrago y Amelia Pérez Parra du rante el proceso de elección, además de la manera como en la Corte Suprema de Justicia se han ido instituyendo costumbres clientelistas que les quitan independencia a los candidatos, convirtiéndolos en sus vasallos, tal como lo manifestó una de las ternadas y quien conoció de cerca el proceso de elección, la Dra. Ángela María Buitrago.»

35. Lo anterior, lo sustentó en lo expresado en el comunicado y renuncia de la candidata

sus vasallos, tal como lo manifestó una de las ternadas y quien conoció de cerca el proceso de elección, la Dra. Ángela María Buitrago.»

35. Lo anterior, lo sustentó en lo expresado en el comunicado y renuncia de la candidata Pérez, a consecuencia del proceso de selección de fiscal , así como lo que manifestó la señora Buitrago por la red social “X”.

14 Consejo de Estado, Sección Quinta sentencia del 19 de julio de 2023, Radicados Acumulados 66001-23-33-000-2022-00076-02, 6600123-33-000-202200077, 66001-23-33-000-202200079, MP Carlos Enrique Moreno Rubio, que a su vez fue tomado del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta; rad. 8100123-39-000-2022-00042-01, auto del 14 de julio de 2022, MP Rocío Araújo Oñate.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.3.5. Violencia sobre los nominadores, electores o las autoridades electorales15

36. Se alegó en la demanda 2024-00133-00 que se desconoció el artículo 275.1 de la Ley 1437 de 2011, por que en la jornada de votaciones que inició el 7 de diciembre de 2023 y

36. Se alegó en la demanda 2024-00133-00 que se desconoció el artículo 275.1 de la Ley 1437 de 2011, por que en la jornada de votaciones que inició el 7 de diciembre de 2023 y concluyó con el Acuerdo 2280 del 12 de marzo de 2024, se realizaron plantones y marchas en las instalaciones del palacio de justicia, en donde a «modo de presión, los manifestantes rodearon el recinto y realizaron un “bloqueo violento e ilegal” de acceso al edificio donde se encontraban los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, lo cual no solo afectó gravemente el derecho a la libertad de locomoción, sino que puso en grave riesgo la vida e integridad física de magistrados, empleados, periodistas y demás ocupantes de la principal sede judicial del país» (sic).

37. Dicha situación causó que se desplegaran operativos de seguridad en inmediaciones del palacio de justicia, en aras de garantizar la seguridad en el sector, circunstancia que pone en evidencia las situaciones de violencia y constreñimiento del que fue objeto el pleno de la Corte Suprema de Justicia durante el proceso de elección, lo cual contraría los fines esenciales del Estado, contenidos en el artículo 2º de la Carta Política y configura la causal de nulidad endilgada.

1.3.6. Desconocimiento de la libertad, independencia, autonomía electoral, separación y equilibro de poderes de la Corte Suprema de Justicia

38. En el proceso 2024-00133-00, se alegó que la «Corte Suprema de Justicia fue víctima de un ambiente de intimidación, zozobra, inseguridad, presiones, hostigamientos e

38. En el proceso 2024-00133-00, se alegó que la «Corte Suprema de Justicia fue víctima de un ambiente de intimidación, zozobra, inseguridad, presiones, hostigamientos e interferencia, actos que transgreden las normas superiores». Como consecuencia de ello, se relacionaron los siguientes actos de violencia:

a) Sobre los asedios, bloqueos y ataques violentos a la sede de la Corte Suprema:

39. El 2 de febrero de 2024, por medio de la plataforma X, el presidente de la República invitó a las organizaciones sociales a movilizarse con el propósito de evitar la ruptura institucional, pues indicó que tenía el deber de avisar a la comunidad la presunta «toma mafiosa de la fiscalía».

40. En respaldo de la c onvocatoria presidencial, respondieron la CUT, FECODE, la agrupación política Pacto Histórico, los líderes del movimiento nacional afrocolombiano, indígena y campesino, entre otros, protestaron el 8 de febrero de 2024, en las instalaciones del palacio de j usticia y, a través de intervenciones en redes sociales, medios de comunicación, e incluso por parte de los organismos internacionales como la Comisión Interamericana de derechos Humanos, la OEA y la ONU.

b) Presiones e interferencias externas e indebidas que afectaron la libertad, independencia y autonomía de la Corte Suprema de Justicia.

41. Violación de norma superior por no respetarse el requisito de elección o escogencia a través de una terna, por la renuncia de la señora Amelia Pérez Parra.

15 Para justificar el reproche aportó noticias de prensa y sus respectivos links.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros

través de una terna, por la renuncia de la señora Amelia Pérez Parra.

15 Para justificar el reproche aportó noticias de prensa y sus respectivos links.Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1.3.7. Conflicto de intereses16

42. El artículo 44 de la Ley 1952 de 2019 17 dispone que «todo servidor público deberá declararse impedido para actuar en un asunto cuando tenga interés particular y directo en su regulación, gestión, control o decisión, o lo tuviere su cónyuge, compañero o compañera permanente, o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, o su socio o socios de hecho o de derecho. Cuando el interés general, propio de la función pública, entre en conflicto con un interés particular y directo del servidor público deberá declararse impedido».

43. Precisaron que el presidente debió abstenerse o declararse impedido para postular la terna «toda vez, que su hijo y hermano están siendo investigados por la fisc alía general de la Nación por los punibles antes descritos, de los cuales tiene relación incluso directa con la misma campaña electoral de Gustavo Petro para la presidencia año 2022» 18, pues la fiscal general de la Nación fue postulada por el presidente de la República y estudiará las denuncias contra sus parientes.

1.4 Trámite relevante proceso19

general de la Nación fue postulada por el presidente de la República y estudiará las denuncias contra sus parientes.

1.4 Trámite relevante proceso19

44. Luego de admitidas las demandas, se presentaron las siguientes intervenciones:

45. El señor Felipe Rincón Salgado 20, tercero impugnador, el 2 de mayo de 2024, adujo que los cargos formulados están llamados al fracaso y solicitó pruebas para demostrar su legalidad.

46. La demandada , a través de apoderado judicial, se opuso a las pretensiones, argumentando que no se configura la nulidad alegada teniendo en cuenta que la formulación de la terna no origina alguna prerrogativa para los postulados, dado que, se trata de un acto de trámite o preparatorio que no constituye un derecho adquirido, por lo tanto, no es posible renunciar a ello21, pues si bien el artículo 249 constitucional consagra una facultad privativa del presidente de la República para integrar la terna de la cual se escogerá fiscal general de la Nación, no puede quedar condicionado a la voluntad de un particular de dimitir a su aspiración.

47. Luego de analizar el acta de la sesión plenaria de la Corte Suprema de Justicia, se evidenció que todos los magistrados que la componen tuvieron la oportunidad de exponer sus argumentos sobre la renuncia intempestiva de una de las ternadas, la plenaria, en decisión mayoritaria que obtuvo 17 votos, decidió continuar con el proceso de elección.

16 Respecto de este reproche, destacó los artículos constitucionales 1, 113, 118, 209 y 249. El artículo 29 de la Ley 270 de 1996 y el 44 de la Ley 1952 de 2019. 17 En consonancia con el artículo 11 de la ley 1437 de 2011. 18 Para sustentar su dicho aportaron varias noticias de prensa y publicaciones de redes sociales 19 Por auto del 9 de mayo de 2024 se declaró fundado el impedimento del Magistrado Omar Joaquín Barreto Suárez en el proceso 202400128-00 índice SAMAI 13, en providencia del 25 de julio de 2024 se declaró fundado el impedimento del Magistrado Omar Joaquín Barreto Suárez en el proceso 2024-00132-00 índice SAMAI 46, por decisión del 16 de mayo de 2024 se declaró fundado el impedimento del Magistrado Omar Joaquín Barreto Suárez en el proceso 2024-00133-00 índice SAMAI 14. 20 Anotación SAMAI 14. 21 Así lo estableció el Honorable Consejo de Estado en sentencia del 14 de septiembre de 2001, con ponencia del Dr. Mario Alario Méndez cuando se falló la acción tendiente a que se declarará la nulidad de la elección del ilustre maestro Marco Gerardo Monroy Cab ra, como magistrado de la Corte Constitucional, al haber sido elegido de una terna de la cual había renunciado el Dr. Hernando Yepes Arcila. «La elaboración de las ternas es acto propio del Presidente la República, de la Corte Suprema de Justicia, y del Consejo de Estado, en su

facultad y deber que cumplen en forma autónoma y unilateral. Así las ternas se perfeccionan en cuanto son expedidas por la au toridad correspondiente, pues no requieren de la aceptación de los candidatos, y por lo mismo su renuncia es inane aun cuando desde luego bien podrían los elegidos no aceptar el cargo».Demandante: Samuel Alejandro Ortiz Mancipe y otros Demandada: Luz Adriana Camargo Garzón, fiscal general de la Nación Rad: 11001-03-28-000-2024-00113-00

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

48. Mediante el Acuerdo 2114 del 31 de octubre de 2023, los magistrados determinaron: 1) adelantar el proceso de selección con las personas ternadas por el presidente de la República porque acreditaron el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales, para el ejercicio del cargo de fiscal general de la Nación 2) se establecieron las etapas para el proceso de elección, con publicación de hojas de vida de las candidatas y participación de la ciudadanía y audiencia pública para ser escuchados y, 4) se fijó el cronograma, que después fue modificado de conformidad con las necesidades de la dinámica propia de este tipo de trámite; es decir que, el procedimiento se cumplió, respetando los lineamientos de orden constitucional, legal y reglamentario.

49. De entender que la inclusión en la terna otorga derechos a sus integrantes, la dimisión fue inane porque no se presentó ante quien la conformó.

50. La desviación de poder solo remite a la información de publicaciones de prensa que,

49. De entender que la inclusión en la terna otorga derechos a sus integrantes, la dimisión fue inane porque no se presentó ante quien la conformó.

50. La desviación de poder solo remite a la información de publicaciones de prensa que, según la jurisprudencia del Consejo de Estado 22 no tiene pleno valor probatorio por no otorgar certeza sobre la ocurrencia de los hechos y las condiciones de tiempo, modo y lugar de los mismos. Por lo tanto, los actos administrativos conservan la presunción de legalidad dado que la carga probatoria para demostrar desviación de poder recae en el accionante.

51. No comparte el argumento del demandante, según el cual, la señora Amelia Pérez ya había obtenido mayoría simple para lograr la elección, dado que se exige mayoría absoluta.

52. Sobre la vulneración del artículo 6 del reglamento de la Corte Suprema de Justicia, debido a que cada una de las votaciones de los miembros fue revelada por medios de comunicación y el voto es secreto, sostiene que, las informaciones de prensa por si solas no constituyen prueba y la única prueba de lo sucedido en las sesiones, son sus actas y no se acredita cómo la presunta filtración de la votación de la jornada electoral incidió en la elección de la fiscal general

53. Sobre la composición de la terna, exist en dos sentencias proferidas por el Consejo de Estado donde reiteran que «el artículo 6º de la Ley 581 del 2000, tras imponerle al presidente la obligación de incluir al menos a una mujer en la lista aspirantes, no le impide que postule a otras más, en ejercicio de la discrecionalidad de la que goza en este caso»23.

la obligación de incluir al menos a una mujer en la lista aspirantes, no le impide que postule a otras más, en ejercicio de la discrecionalidad de la que goza en este caso»23.

54. Agregó que los actos de violencia no configuran automáticamente la cau