CE - Sentencia 15001233300020210063801 de 2025

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veinticinco (2025)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024)

Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera

Demandado: Servicio Nacional de Aprendizaje1

Tema: Concurso público de méritos. Lista de elegibles. Procedimiento para la exclusión de la lista de elegibles de las personas incluidas sin reunir los requisitos

Sentencia de segunda instancia _________________________________________________________________

Asunto

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandada contra la sentencia proferida el 10 de agosto de 2023 por el Tribunal Administrativo de Boyacá , mediante la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

1. Carlos Emel Ruiz Higuera presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo2, en orden a que se declarara la nulidad de las resoluciones 15-01186 de 2020 y 15-00105 del 2021,

Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo2, en orden a que se declarara la nulidad de las resoluciones 15-01186 de 2020 y 15-00105 del 2021, por medio de las cuales el Sena se abstuvo de nombrarlo en el empleo de instructor, código 3010, grado 1-20, ofertado en la OPEC 58499 de la Convocatoria 436 de 2017, pese a ocupar el segundo lugar de la lista de elegibles.

1 En lo que sigue Sena. 2 En adelante CPACA.2

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024)

Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera

2. Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó: i) ordenar el nombramiento en el cargo de instructor, código 3010, grado 1-20, OPEC 58499 , del «Centro Industrial de Mantenimiento y Manufactura de la Regional Boyacá, de la planta global del SENA»; ii) el pago de los conceptos salariales y prestacionales dejados de percibir desde el 22 de enero de 2020 «fecha en que la Comisión Nacional del Servicio Civil dejó en firme la inclusión e la lista de elegibles»(sic), hasta la fecha en que se haga efectiva la respectiva posesión; iii) el reajuste y/o indexación del valor de las condenas , de conformidad con el artículo 187 del CPACA; y iv) la condena en costas.

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. Como hechos relevantes se señalaron los siguientes3:

3.1. Mediante la Convocatoria 436 de 2017, la Comisión Nacional del Servicio Civil4

1.1.2. Fundamentos fácticos

3. Como hechos relevantes se señalaron los siguientes3:

3.1. Mediante la Convocatoria 436 de 2017, la Comisión Nacional del Servicio Civil4 convocó a concurso público de méritos para proveer la vacancia definitiva de los cargos «provistos o no mediante nombramiento provisional o encargo , del Servicio Nacional de Aprendizaje-SENA, conforme a lo dispuesto en los Acuerdos No. 116 de 2017, modificado por el Acuerdo No. 146 de 2017» (sic).

3.2. Surtidas las etapas del concurso, la CNSC expidió la Resolución 20182120188785 del 24 de febrero de 2018, a través de la cual se conformó la lista de elegibles para proveer los empleos de carrera del Sena . En dicha lista, Carlos Emel Ruiz Higuera alcanzó el segundo lugar «para un total de 2 vacantes , para el de instructor, código 3010, grado 1-20, OPEC 58499, IDP7924 del Centro Industrial de Mantenimiento y Manufactura de la Regional Boyacá» (sic).

3.3. El 14 de enero de 2019, el Sena le solicitó a la CNSC la exclusión de Carlos Emel Ruiz Higuera de la lista de elegibles, por considerar que no había cumplido con la experiencia mínima exigida para ocupar el cargo de instructor, código 3010, grado 1-20.

3.4. A través del Auto 20192120013734 del 16 de julio de 2019 , la CNSC inició la actuación administrativa para verificar la procedencia de la anterior solicitud y con la Resolución 20202120019275 del 22 de enero de 2020, lo excluyó de la lista de elegibles.

actuación administrativa para verificar la procedencia de la anterior solicitud y con la Resolución 20202120019275 del 22 de enero de 2020, lo excluyó de la lista de elegibles.

3.5. Inconforme con lo anterior, el 21 de febrero de 2020, el demandante presentó

3 Para una mayor comprensión se sintetizarán los fundamentos fácticos acorde con las pruebas recaudadas en el proceso. 4 En adelante CNSC.3

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera recurso reposición el cual fue resuelto con la Resolución 8381 del 6 de agosto de 2020, a través de la cual la CNSC revocó la anterior decisió n. En consecuencia, confirmó la inclusión de Carlos Emel Ruiz Higuera en la lista de elegibles de la Convocatoria 436 de 2017.

3.6. Por medio de la Resolución 15 -01186 de 2020, el subdirector del Centro Industrial de mantenimiento y Manufactura del Sena dispuso abstenerse de nombrar a Carlos Emel Ruiz Higuera en el cargo para el cual fu e seleccionado, al considerar que no cumplía con el requisito de experiencia mínima relacionada . Dicha decisión fue confirmada con la Resolución 15-00105 del 2021, al resolver el recurso de reposición

3.7. Mediante Sentencia de tutela del 1° de julio de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá i) amparó los derechos fundamentales del debido proceso y trabajo de Carlos Emel Ruiz Higuera ; ii) dejó temporalmente sin efectos las

3.7. Mediante Sentencia de tutela del 1° de julio de 2021, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá i) amparó los derechos fundamentales del debido proceso y trabajo de Carlos Emel Ruiz Higuera ; ii) dejó temporalmente sin efectos las resoluciones 15-01186 de 2020 y 15 -00105 del 2021, por medio de las cuales el Sena se abstuvo de nombrarlo en el empleo de instructor, código 3010, grado 120, OPEC 58499 de la Convocatoria 436 de 2017; iii) o rdenó al subdirector del Centro Industrial de Mantenimiento y Manufactura del Sena adelantar los trámites para nombrarlo en período de prueba; y iv) fijó un término de 4 meses para que el demandante acudiera a la jurisdicción de lo contencioso administrativo con la finalidad de establecer la legalidad de los actos por los cuales el Sena se abstuvo de nombrarlo en período de prueba.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

4. Como tales, se señalaron los artículos 125 de la Constitución Política; 31 de la Ley 909 de 2004; y 15 y 16 del Decreto Ley 760 de 2005. En cuanto al concepto

de violación, expuso los siguientes argumentos5:

4.1. El acto acusado infringió las normas en que debía fundarse , al no efectuar el nombramiento en período de prueba para el cargo objeto del concurso. Asimismo, en detrimento de los derechos causados con un justo título, desconoció que con la Resolución 8381 del 6 de agosto de 2020 , expedida por la CNSC , culminó el procedimiento para la exclusión de la lista de elegibles.

en detrimento de los derechos causados con un justo título, desconoció que con la Resolución 8381 del 6 de agosto de 2020 , expedida por la CNSC , culminó el procedimiento para la exclusión de la lista de elegibles.

4.2. El subdirector del Centro Industrial de Mantenimiento y Manufactura del Sena usurpó las competencias de la CNSC, en tanto desconoció las decisiones

5 Samai del tribunal, índice 20, EXPEDIENTE DIGITAL(.zip) NroActua 20, 1_760012333005201800380001EXPEDIENTEDIGI20230414113323, 1. Cuaderno 1.pdf, folios 3 al 22.4

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera legalmente proferidas por esa entidad en el trámite del concurso de méritos «incluidas aquellas que ratificaron la calidad de elegible después de adelantar el procedimiento establecido en los artículos 15 y 16 del Decreto 760 de 2005 y conculcando la jurisprudencia existente sobre la materia que erige la lista de elegibles como verdades actos administrativos particulares y concretos creadores de derechos adquiridos» (sic).

4.3. La entidad demandada desconoció la obligatoriedad de la lista de elegibles y el deber de nombramiento en período de prueba de sus integrantes previsto en el artículo 31 de la Ley 909 de 2004.

4.4. De acuerdo con los artículos 15 y 16 del Decreto Ley 760 de 2005, a la entidad demandada no le estaba permitido efectuar de forma unilateral la exclusión de un integrante de la lista de elegibles porque para tal fin exist ía un procedimiento

4.4. De acuerdo con los artículos 15 y 16 del Decreto Ley 760 de 2005, a la entidad demandada no le estaba permitido efectuar de forma unilateral la exclusión de un integrante de la lista de elegibles porque para tal fin exist ía un procedimiento reglado el cual, para su caso particular, culminó con la Resolución 8381 del 6 de agosto de 2020.

4.5. Por virtud de lo dispuesto en el artículo 93 del CPACA, las listas de elegibles solo son revocables por la entidad que las profirió -CNSCpor tanto, si el Sena se encontraba inconforme con ella debió impetrar el medio de control pertinente «lo que no ocurrió porque a la fecha de presentación de la demanda ya había operado la caducidad» (sic).

1.2. Contestación de la demanda

4.6. El Sena no contestó la demanda6.

1.3. La sentencia apelada

5. El Tribunal Administrativo de Boyacá, en sentencia proferida el 10 de agosto de 2023 accedió a las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la entidad demandada. Para tal efecto, luego de realizar un recuento legal y jurisprudencial aplicable al asunto, fundamentó su decisión en lo siguiente7:

5.1. Las listas de elegibles constituyen actos administrativos que se presumen legales hasta tanto no hayan sido anulados por la jurisdicción de lo contencioso administrativo. De ahí que, «una vez las listas de elegibles provenientes de un concurso de méritos se encuentren en firme, son de obligatorio cumplimiento para las partes, esto es, para las entidades nominadoras y los participantes del proceso de selección». No

administrativo. De ahí que, «una vez las listas de elegibles provenientes de un concurso de méritos se encuentren en firme, son de obligatorio cumplimiento para las partes, esto es, para las entidades nominadoras y los participantes del proceso de selección». No obstante, el Decreto Ley 760 de 2005, estableció el procedimiento por el cual, una

6 Mediante auto del 26 de agosto de 2022, se tuvo por no contestada. Samai del tribunal, índice 18. 7 Samai del tribunal, índice 44.5

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera vez conformadas las listas de elegibles, las entidades destinatarias de estas pueden solicitar la exclusión de alguno de los participantes.

5.2. Acorde con lo dispuesto en la Ley 909 de 2004 y en el Decreto Ley 760 de 2005, es claro que, para el ingreso a la carrera administrativa , el nominador deberá proveer las vacantes con estricto respeto de las listas de elegibles que surjan con ocasión de los procesos de selección de personal adelantados por la CNSC o por la entidad contratada por delegación de aquella.

5.3. La situación del demandante fue concluida con la Resolución 8381 de 2020, a través de la cual la CNSC mantuvo incólume su inclusión en la lista de elegibles de la Convocatoria 436 de 2017, por lo que no le era dable al Sena reabrir la discusión, al considerar que «debían ser analizados nuevamente los certificados aportados en el proceso de selección».

5.4. Si bien la entidad demandada edificó la abstención de nombramiento en la

discusión, al considerar que «debían ser analizados nuevamente los certificados aportados en el proceso de selección».

5.4. Si bien la entidad demandada edificó la abstención de nombramiento en la obligación de verificación de requisitos mínimos prevista en el Decreto 1083 de 2015, lo cierto es que «las dudas respecto de esto ya habían sido saneadas» por la CNSC.

5.5. El desconocimiento de un acto administrativo definitivo «que reconoce derechos subjetivos a las personas que conforman la lista de elegibles, a través de un acto administrativo como el de “abstención de nombramiento”, solamente concreta la incursión en causales de nulidad de este último, habida cuenta que con e ste se sustrae la competencia exclusiva de la Comisión, a efectos de modificar la lista de elegibles» (sic).

5.6. Según lo previsto por el artículo 188 del CPACA es procedente la condena en costas a la parte vencida, en tanto que la actuación desplegada por el Sena obligó al demandante a acudir a la jurisdicción, aun cuando la situación jurídica de exclusión de la lista de elegibles ya había sido resuelta por la entidad competente para tal fin. Además, «se acreditó un desempeño procesal de defensa deficiente por parte de la demandada, toda vez que la contestación aportada hacía referencia a un proceso distinto a este», razón por la cual mediante auto del 26 de agosto de 2022 se dispuso tenerse por no contestada.

1.4. El recurso de apelación

6. El Sena interpuso recurso de apelación y solicitó que se revocara la decisión con

fundamento en los siguientes argumentos 8:

se dispuso tenerse por no contestada.

1.4. El recurso de apelación

6. El Sena interpuso recurso de apelación y solicitó que se revocara la decisión con

fundamento en los siguientes argumentos 8:

8 Samai del tribunal, índice 49, 40_MemorialWeb_Recurso(.pdf) NroActua 49.6

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera 6.1. Aun cuando por mandato constitucional y legal a la CNSC se le facultó para la administración y vigilancia del sistema de mérito del empleo público, lo cierto es que los organismos y entidades del Estado que conforman la función pública deben verificar el cumplimiento de los requisitos por parte de las personas que van a ejercer un cargo público, antes de proceder a su respectiva pos esión. Dicha obligación fue encomendada en los jefes de personal o de quien hiciera sus veces, de acuerdo con lo dispuesto por el Decreto 1083 de 2015, modificado por el Decreto 648 de 2017, so pena de las sanciones disciplinarias.

6.2. La finalización del concurso de méritos no implica el ingreso automático a un cargo público, comoquiera que, de acuerdo con los decretos 1083 de 2015 y 648 de 2017 «con posterioridad se generar obligaciones de doble vía: i) por un lado del elegible de cumplir con los requisitos para ser nombrado y posesionado; y ii) por otro lado, de la administración de verificar el cumplimiento de los requisitos» (sic) para acceder al empleo público «situación que permite confirmar que el acto administrativo recurrido se

elegible de cumplir con los requisitos para ser nombrado y posesionado; y ii) por otro lado, de la administración de verificar el cumplimiento de los requisitos» (sic) para acceder al empleo público «situación que permite confirmar que el acto administrativo recurrido se ajusta al derecho y que no se encuentra en curso ninguna de las causales del artículo 93 del CPACA» (sic).

6.3. El subdirector del Centro Industrial de Mantenimiento y Manufactura del Sena al encontrar que el demandado no había cumplido con los requisitos «de que trata el artículo 2.2.5.1.5 del Decreto 1083 de 2015, modificado por el Decreto 648 de 2017» y los cuales no fueron verificados en el proceso de selección adelantado por la CNSC, procedió a emitir el acto de « no nombramiento, acto que es sujeto de recurso de reposición a efectos que el afectado ejerza sus derechos de defensa y contradicción. Contrario sensu, mal haría el nominador en emitir un acto administrativo efectuando un nombramiento en período de prueba sin el cumplimiento de los requisitos legales, pues no sólo está incurriendo en una conducta sancionable disciplinariamente, sino también, estaría emitiendo un acto administrativo con falsa motivación constituyéndose en un vicio que invalida el acto vía acción de nulidad» (sic).

6.4. Carlos Emel Ruiz Higuera no cumplió con el requisito de experiencia relacionada con el ejercicio legal de la profesión como ingeniero electrónico, pues las funciones certificadas por Sysentec LTDA no corresponden a las establecidas en el manual de funciones y competencias laborales del Sena para desempeñar el cargo de instructor, grado 1-20, ofertado en la Convocatoria 436 de2017.

las funciones certificadas por Sysentec LTDA no corresponden a las establecidas en el manual de funciones y competencias laborales del Sena para desempeñar el cargo de instructor, grado 1-20, ofertado en la Convocatoria 436 de2017.

1.5. Trámite en segunda instancia

7. Conforme con el numeral 3 del artículo 247 del CPACA, modificado por el artículo

67 de la Ley 2080 de 2021, en cuanto no fue necesario el decreto de pruebas, no7

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera hubo traslado a las partes para alegar9.

1.6. Concepto del Ministerio Público

8. El procurador delegado ante el Consejo de Estado no presentó concepto10.

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

9. Con fundamento en los argumentos expuestos en el escrito de apelación 11, el problema jurídico consiste en determinar ¿si luego de la culminación del procedimiento de exclusión de la lista de elegibles, previsto por el Decreto 760 de 2005, el Sena se encontraba facultado para abstenerse de nombrar en periodo de prueba a Carlos Emel Ruiz Higuera, por considerar que no había cumplido con los requisitos para el ejercicio del cargo ofertado en la OPEC 58499 de la Convocatoria 436 de 2017?

2.2. Marco normativo y jurisprudencial

2.2.1. Carrera Administrativa

10. La carrera es la regla general de ingreso y ascenso de personal a la administración pública, la cual permite la correcta y sistemática administración del

2.2. Marco normativo y jurisprudencial

2.2.1. Carrera Administrativa

10. La carrera es la regla general de ingreso y ascenso de personal a la administración pública, la cual permite la correcta y sistemática administración del talento humano vinculado a la función pública. Dicho sistema de administración de personal tiene como fin principal garantizar la materialización de los principios de eficacia y eficiencia en el desarrollo de la función pública 12, pues a través de este la administración moderniza y racionaliza eficazmente los servicios y funciones que están a su cargo.

11. Asimismo, este régimen es la herramienta de escogencia de talento humano mediante la cual el Estado busca la adecuada y correcta prestación de la función pública, dotándose de personal altamente capacitado y calificado para el ejercicio de sus funciones. E n efecto, históricamente 13 este mecanismo respondió a la

9 Así se indicó en el auto del 22 de abril de 2024, visible en Samai, índice 4. 10 De acuerdo con la constancia secretarial del 12 de septiembre de 2024, índice 9 de Samai. 11 Que delimita el marco de la competencia del juez de segunda instancia, pues así lo establece el artículo 328 de la Ley 1564 de 2012. 12 Corte Constitucional, sentencia C-195 del 21 de abril 1994. M.P. Valdimiro Naranjo Mesa. 13 Tal y como se advierte de las disposiciones contenidas en la Ley 165 de 1938, por la cual se creó la carrera administrativa para los empleados nacionales, departamentales y municipales que presten servicios administrativos permanentes y del Acto Plebiscit ario de 1957, la creación de la carrera administrativa para acceder a la función pública.8

la carrera administrativa para los empleados nacionales, departamentales y municipales que presten servicios administrativos permanentes y del Acto Plebiscit ario de 1957, la creación de la carrera administrativa para acceder a la función pública.8

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera pugna que se presentaba entre quienes defendían el mérito como forma de acceso a la administración y los que consideraban que esto debía corresponder a una facultad discrecional del nominador 14; de manera que, para contrarrestar los excesos burocráticos y el clientelismo, se definió un sistema que defendía el mérito en los procesos de promoción y contratación estatal, en función de la capacidad del trabajador para realizar una labor.

12. Respecto de este sistema el artículo 27 de la Ley 909 de 2004 determinó:

«Artículo 27. Carrera administrativa. La carrera administrativa es un sistema técnico de administración de personal que tiene por objeto garantizar la eficiencia de la administración pública y ofrecer; estabilidad e igualdad de oportunidades para el acceso y el ascenso al servicio público. Para alcanzar este objetivo, el ingreso y la permanencia en los empleos de carrera administrativa se hará exclusivamente con base en el mérito, mediante procesos de selección en los que se garantice la transparencia y la objetividad, sin discriminación alguna».

13. De tal manera que, en el empleo público la regla general es el ingreso a través

del sistema técnico de carrera administrativa, el cual, entre otros garantiza la estabilidad del empleo en la medida en que quien se inscriba en ella goza de la confianza de que solo podrá retirársele del cargo por «calificación no satisfactoria en

del sistema técnico de carrera administrativa, el cual, entre otros garantiza la estabilidad del empleo en la medida en que quien se inscriba en ella goza de la confianza de que solo podrá retirársele del cargo por «calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo, por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución o la ley», es decir que mientras en el ejercicio de sus funciones observe y cumpla la Constitución, la ley y el reglamento interno, no será removido de él 15. Además, la administración cuenta con la seguridad de que la función pública será prestada acorde con los principios de eficacia y eficiencia.

14. En consecuencia, es claro que la naturaleza jurídica de los empleos de carrera está determinada por el vínculo funcional con la entidad u organismo estatal, esto es, implican el ejercicio de funciones meramente técnicas.

2.2.2. Formas de provisión del empleo público

15. El legislador definió las formas de ingreso y ascenso al empleo público, esto es, que las vacancias definitivas y temporales existentes en las respectivas plantas de personal de las entidades y organismos del Estado deben proveerse a través de las figuras definidas para el efecto.

15.1. Por nombramiento de carácter ordinario para los empleos cuya naturaleza jurídica es de libre nombramiento y remoción, tal y como lo disponen los artículos

14 El «spoils system» o sistema de botín y el «merit system», Weber Max. 15 Corte Constitucional, sentencia C 479 del 13 de agosto de 1992. M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero.9

14 El «spoils system» o sistema de botín y el «merit system», Weber Max. 15 Corte Constitucional, sentencia C 479 del 13 de agosto de 1992. M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero.9

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera 23 de la Ley 909 de 2004 y 2.2.5.3.1. del Decreto 1083 del 26 de mayo de 201516.

En todo caso, el servidor debe acreditar los requisitos exigidos para el desempeño del cargo.

15.2. En encargo es un derecho preferencial que le asiste a los servidores que ocupan empleos de carrera. En efecto, el artículo 24 de la Ley 909 de 2004, con las modificaciones que le introdujo el artículo 1 de la Ley 1960 de 201917, autoriza a efectuar encargos en empleos de carrera administrativa con vacancia definitiva, mientras se surte el proceso de selección. Así las cosas, esta modalidad opera para quienes a) se encuentren inscritos en el régimen de carrera, b) acrediten los requisitos de ley para su ejercicio, c) posean aptitudes y habilidades propias del cargo a acceder, d) no hayan sido sancionados en el último año de servicio; y e) hayan obtenido una calificación sobresaliente en la última evaluación de desempeño.

15.2.1. En relación con este último requisito, la norma señala que, de no existir empleados de carrera con evaluación sobresaliente, debe examinarse el personal de planta que tenga las más altas calificaciones descendiendo del nivel sobresaliente al satisfactorio; en todo caso, el empleado deberá reunir las

empleados de carrera con evaluación sobresaliente, debe examinarse el personal de planta que tenga las más altas calificaciones descendiendo del nivel sobresaliente al satisfactorio; en todo caso, el empleado deberá reunir las condiciones y requisitos previstos en la ley.

15.2.2. De esta manera, la jurisprudencia ha señalado que esta modalidad se constituye en una medida o mecanismo para garantizar la protección de los derechos del personal de carrera18.

15.3. La provisionalidad es una medida «subsidiaria y excepcional que procede cuando no fuere posible la provisión de los empleos vacantes en las plantas de personal de las entidades públicas, bajo la modalidad de encargo con servidores de carrera administrativa»19.

15.3.1. Al efecto, el Decreto 1227 de 2005 dispuso que mientras se elabore la lista de elegibles para el cargo vacante, la Comisión Nacional del Servicio Civil puede autorizar el nombramiento en provisionalidad. Esto señala la norma:

16 «Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública». 17 «Por el cual se modifican la Ley 909 de 2004, el Decreto Ley 1567 de 1998 y se dictan otras disposiciones». 18 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 20 de mayo de 2021, radicado 11001-03-25-000-2012-00795-00 (2566-2012), M.P. César Palomino Cortés. 19 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 20 de mayo de 2021, radicado 11001-03-25-000-2012-00795-00 (2566-2012), M.P. César Palomino Cortés.10

19 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, sentencia del 20 de mayo de 2021, radicado 11001-03-25-000-2012-00795-00 (2566-2012), M.P. César Palomino Cortés.10

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024) Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera «Artículo 8. Mientras se surte el proceso de selección convocado para la provisión de

los empleos, estos podrán ser provistos mediante encargo a empleados de carrera, de conformidad con lo establecido en la Ley 909 de 2004.

El término de duración del encargo no podrá ser superior a seis (6) meses, salvo autorización de la Comisión Nacional del Servicio Civil cuando el concurso no se hubiere culminado en el término previsto en el presente decreto, caso en el cual este se extenderá hasta que se produzca el nombramiento en período de prueba.20

Parágrafo transitorio. [Modificado por el Decreto Nacional 3820 de 2005, Modificado por el art. 1, Decreto Distrital 1937 de 2007, Modificado por el Decreto Distrital 4968 de 2007] La Comisión Nacional del Servicio Civil podrá autorizar encargos y nombramiento provisionales, s in previa convocatoria a concurso, cuando por razones de reestructuración, fusión, transformación o liquidación de la entidad o por razones de estricta necesidad del servicio lo justifique el jefe de la entidad. En estos casos el encargo o el nombramiento provisional no podrán superar los seis (6) meses, término dentro del cual se deberá convocar el empleo a concurso. El nombramiento provisional

estricta necesidad del servicio lo justifique el jefe de la entidad. En estos casos el encargo o el nombramiento provisional no podrán superar los seis (6) meses, término dentro del cual se deberá convocar el empleo a concurso. El nombramiento provisional procederá de manera excepcional cuando no haya personal que cumpla con los requisitos para s er encargado y no haya lista de elegibles vigente que pueda ser utilizada.

Artículo 9°. De acuerdo con lo establecido en la Ley 909 de 2004, en caso de vacancias temporales los empleos de carrera podrán ser provistos mediante nombramiento provisional cuando no fuere posible proveerlos por medio de encargo con servidores públicos de carrera, p or el término que duren las situaciones administrativas que las originaron.

Tendrá el carácter de provisional la vinculación del empleado que ejerza un empleo de libre nombramiento y remoción que en virtud de la ley se convierta en cargo de carrera. El carácter se adquiere a partir de la fecha en que opere el cambio de naturaleza del cargo, el cual deberá ser provisto teniendo en cuenta el orden de prioridad establecido en el presente decreto, mediante acto administrativo expedido por el nominador».

15.3.2. De tal manera que la provisionalidad, como forma de proveer un cargo, es una excepción o una forma de provisión extraordinaria y puede darse mientras se surte el proceso de selección convocado para la provisión del empleo cuya naturaleza es de carrera administrativa.

15.3.3. Esta forma de provisión del empleo público ha sido desarrollada en el ordenamiento jurídico colombiano a través de las siguientes normas: Decreto Ley 2400 de 1968, el Decreto reglamentario 1950 de 1973, las leyes 61 de 1987, 27 de

ordenamiento jurídico colombiano a través de las siguientes normas: Decreto Ley 2400 de 1968, el Decreto reglamentario 1950 de 1973, las leyes 61 de 1987, 27 de 1992, 443 de 1998, 909 de 2004, en las cuales se previó que ante la imposibilidad de proveer el cargo de carrera administrativa a través del sistema del mérito, se garantizaría la continuidad en la prestación del servicio público con personal vinculado en provisionalidad hasta cuando se pueda realizar tal provisión con uno

20 El texto tachado fue declarado NULO mediante sentencia del 12 de abril de 2012, proferida por la Sección Segunda del Consejo de Estado, dentro del proceso con radicado 11001 -03-25-0002005-00215-01(9336-05), M.P. Alfonso Vargas Rincón.11

Radicado: 15001-23-33-000-2021-00638-01 (2439-2024)

Demandante: Carlos Emel Ruiz Higuera

de carrera, pues no puede existir solució