CSDJ - F11001110200020190505201ADJUNTA20191210123415-2019

Consejo Superior de la Judicatura

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001110200020190505201ADJUNTA20191210123415-2019
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2019

REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá, D. C., cinco (5) de diciembre de dos mil diecinueve (2019) Magistrado Ponente: Dr. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado: 110011102000201905052 01 Aprobado según Acta No. 093 de la misma fecha05 de la misma fecha.

REF: ACCIÓN DE TUTELA SEGUNDA INSTANCIA

ACCIONANTE: ALDEMAR ANDRADE VIDALES

ACCIONADOS: SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO

SUPERIOR DE LA JUDICATURA

OBJETO DE LA DECISIÓN

República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA Aceptados los impedimentos manifestados por los Honorables Magistrados

MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS, FIDALGO JAVIER ESTUPIÑAN CARVAJAL, JULIA EMMA GARZÓN DE GÓMEZ, CAMILO MONTOYA REYES y PEDRO ALONSO SANABRIA BUITRAGO, procede esta Sala

Superior, a resolver la IMPUGNACIÓN incoada contra el fallo de tutela de primera instancia, proferido el 14 de agosto de 2019, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, mediante la cual resolvió: «PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE TUTELA de los derechos constitucionales fundamentales al "DEBIDO PROCESO, ... (sic) República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA DE DEFENSA Y CONTRADICCION, AL BUEN NOMBRE, A LA IGUALDAD Y ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA ante la acción formulada en su propio nombre por el ciudadano ALDEMAR ANDRADE VIDALES contra la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA, de acuerdo a las consideraciones plasmadas en el numeral 2.1. de la parte considerativa de este proveído».

ANTECEDENTES

República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA Hechos que sustentan la Acción de Tutela.

El abogado ALDEMAR ANDRADE VIDALES formuló acción de tutela contra la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, por vulneración de sus derechos fundamentales, al cometer vía de hecho dentro de la decisión adoptada en Sala No. 066 del 25 de julio de 2018, al interior del radicado No. 730011102000201600395 01, mediante la cual declaró la NULIDAD de todo lo actuado a partir del fallo proferido por la Sala Jurisdiccional Seccional Tolima, en marzo 9 de 2017, mediante el cual sancionó con SUSPENSIÓN en el ejercicio de la profesión por el termino de cuatro (4) meses al abogado ALDEMAR ANDRADE VIDALES, como República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA

responsable de incurrir en la falta contenida en el numeral 1º del artículo 35 de la Ley 1123 de 2007, inclusive dejando a salvo las pruebas recaudas. Narró el accionante que mediante decisión del 25 de julio de 2018, dentro del proceso disciplinario No, 2016-00395, la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL TOLIMA, tras la queja formulada por MARIA AMANDA RUBIO BARRAGAN, fue sancionado con suspensión del ejercicio profesional por el término de cuatro (4) meses, al trasgredir la falta prevista en el numeral 1º del artículo 35 de la Ley 1123 de 2007, decisión que fue recurrida y mediante sentencia adiada 25 de julio de 2018, la Sala República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura dispuso decretar la nulidad de lo actuado a partir de la sentencia por no haberse dado aplicación a lo establecido en el parágrafo del

artículo 43 de la ley 1123 de 2007, resultando lesiva la decisión dictada por la accionada, al ser constitutiva de una vía de hecho judicial, pues la decisión de nulidad debió ser de todo lo actuado, inclusive desde la audiencia de calificación provisional, por no haberse dicho nada en punto a la disposición contenida en la norma citada. El ciudadano ALDEMAR ANDRADE VIDALES, pidió conceder el amparo solicitado y en consecuencia declarar la nulidad absoluta o República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA dejar sin ningún valor y efecto la decisión del 25 de julio de 2018, dictada por la autoridad judicial accionada y ordenarle proferir nueva decisión que garantice los derechos cuya protección se invocan.

Actuación de primera instancia. El accionante radicó la acción de tutela ante esta Corporación el 25 de julio de 2019, quien mediante auto adiado en la misma fecha, ordenó remitir la acción constitucional a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, a efectos de garantizar la segunda instancia, quien República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA AVOCÓ el conocimiento de la acción formulada por el doctor ALDEMAR ANDRADE VIDALES, ordenando notificar el trámite a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que en el término de dos (2) día se pronunciara sobre los hechos y pretensiones del amparo de tutela y ejercieran su derecho de defensa.

Intervención de los accionados SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. El doctor CARLOS MARIO CANO DIOSA, señaló que esa República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA Superioridad al interior del proceso ético No. 2016-00395, que se adelanta

contra el actor, desató recurso de apelación presentado por éste, declarando la nulidad de todo lo actuado a partir del fallo proferido el 9 de marzo de 2017 por la SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA DEL TOLIMA, dejando a salvo las pruebas recaudadas, por lo que es evidente, se está cuestionando actuaciones procesales parciales al interior de un proceso que aún está en trámite, escenario donde las partes pueden ejercer las herramientas jurídico procesales que dispone el ordenamiento jurídico en defensa de sus intereses; desconoce el actor que la acción de tutela es un mecanismo excepcional, subsidiario o residual que procede cuando el interesado haya República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA agotado los medios de defensa legales y/o cuando las acciones o procedimientos ordinarios sean ineficaces y se demuestre un perjuicio irremediable.

Adujo que la Corporación no ha desconocido derecho fundamental alguno del actor porque el proceso aún se encuentra en trámite de primera instancia,

por lo que no se tiene injerencia en las acciones omisiones que controvierte el actor; a lo que se agrega que la ley 1123 de 2007, no establece que los elementos de juicio atinentes a la graduación, atenuación o agravación de la sentencia, tengan que ser discutidos o planteados desde el pliego de cargos, porque en esta etapa procesal aún se están discutiendo las circunstancias de República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA tiempo, modo y lugar de los hechos, siendo en la sentencia, ante la certeza que arroja la instrucción del proceso, en donde se llega a la conclusión de la pertinencia o no de aplicar en la graduación de la sanción las causales de agravación o atenuación.

Decisión de primera instancia. Mediante fallo del 14 de agosto de 2019, el a quo resolvió DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela impetrada por el abogado ALDEMAR ANDRADE VIDALES, indicando que el amparo pretendido, es improcedente República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA porque a la fecha, el proceso ético que se instruye contra el actor se encuentra en trámite, por lo tanto, el accionante cuenta con la posibilidad de ejercer al interior de esa pesquisa disciplinaria, los mecanismos que el legislador le brinda para la defensa de sus derechos que considera lesionados, como es a través de la formulación de nulidad, en caso de que se configure alguna de las causales taxativamente señaladas en la Ley 1123 de 2007, proponer recurso de alzada contra la decisión que dicte el Seccional de instancia en acatamiento a lo ordenado por la SALA

SUPERIOR.

República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA Igualmente llamó la atención sobre el hecho que no existe elemento alguno que permita inferir que se está frente a un perjuicio irremediable

con las características de inminencia, urgencia y gravedad que se dejaron mencionadas, pues la situación que generó su inconformismo simplemente se traduce en que al interior del proceso disciplinario No. 2016-00395, la accionada no decretó la nulidad de lo actuado a partir de la audiencia de calificación en la que se le formularon cargos, sino de la sentencia. Así las cosas, como el accionante cuenta con los mecanismos que la ley 1123 de 2007 establece, en ese escenario es que puede plantear el debate República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA que ahora suscita, la solicitud de amparo presentada por ALDEMAR ANDRADE VIDALES deviene improcedente.

Impugnación del fallo de tutela. Mediante escrito del 20 de agosto de 2019, el doctor ALDEMAR ANDRADE VIDALES, presentó IMPUGNACIÓN respecto de la anterior decisión, de República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

"cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE "cid:image001.gif@01CAA11C.6979D9F0" \ MERGEFORMATINET INCLUDEPICTURE

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

M.P. ALEJANDRO MEZA CARDALES Radicado No. 110011102000201905052 01

Referencia: IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA acuerdo a los siguientes argumentos: El apelante sostuvo que la acción constitucional incoada es procedente en tanto no tiene otro medio de defensa para hacer valer sus derechos; agregó que la nulidad decretara a partir de la sentencia, debió ordenarse a partir de la “audiencia de imputación de cargos” realizada el 13 de septiembre de 2016, por el Consejo Seccional de la judicatura Sala Jurisdiccional

Disciplinaria del Tolima. Manifiestó estar en desacuerdo con la decisión del a quo, pues una cosa muy distinta es ejercer los derechos de defensa y contradicción en la República de Colombia Rama Judicial

INCLUDEPICTURE

Estás viendo una vista previa

Lee el documento completo con Ariel

Este es un fragmento de uno de los más de 1.2 millones de documentos de la biblioteca de Ariel. Crea tu cuenta para leerlo completo, descargarlo y consultarlo con Ariel, que siempre te lleva a la fuente exacta: Ariel NO alucina.

Probar Ariel gratis Ver planes

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título: CSDJ - F11001110200020190505201ADJUNTA20191210123415-2019
Autor: Consejo Superior de la Judicatura
Categoría: Jurisprudencia
Área del derecho: Disciplinario
Año: 2019