CSJ - AC05-3 277-1990

Pl! CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CiViL Bcgot$,D . E., tres de mayo de mil novecientos noventa... +44 1 El apoderado judicial de ta parte recurrente en rovisión ho presentedo, en al tármino do cjecutorto de la sentencia que decidió ej recurso, un incidente do nulktad con base-en. la cau sol contemplada en el numeral 6% del Art. 152 dol C. de p. civil, o sosa, “Cuando se omiten tos términos u oportunidades para pedir o procticar pruebas”. = E incidente so baso, cn síntests, en que según cl memortalisto, este Despacho cmitió do manera injustificada decretar to préíctica de una inspección Judictol que fuo oportunamente so ficitada. Que cl error se derivó dol hecho de haber considerado cn _“Suto de octubre 7 de 1932 como suficientos, eficaces y pertinentesvartos documentos aportadas con la demanda, razón por ta cuni se proscindió do ta práctica de ta inspección judicial pedida para, posteriormente, en la sentencia del 8 de febrero del corriente año, - apartarso dal primer proveído y considerar que esos mismos documentos corecían de oficacto probatoria por no haber sido autetnicados anto juez o notario. y . Qua no cbstanto ej error cometido, tn Corte pta da ahora enmendarto si decreta ta prueba togatmente solicitada y se fala para ello, antes do faltar, una audiencia o un término adicional, para preservar c) dorccho da doferso da la entidad recurrente.

Agrega cl incidopor nÚtttimio, squte ata ,nui ji- - Q 25 dad no ha sido convalldada o saneada, en razón de que tan soto ad virtió la irregulaarl imdomaendto de proferir sentencia. Al escrito se te dió el trámite consagrado por el Art. 137 del C. de p. civil, que se surtió con silencio de ta demandada. No habiendo pruebas para practicar, se procederá a decidir el incidente de plano, para lo cual se exponen tas siguientes CONSIDERACIONES: Las nulidades procesales han sido institufdas por el legistador para remediar en parte los desvíos u omisiones en qus pudiera incurrir el Juzgador en desarrollo de la actuación procesal y que pudieran afectar en materia grave los derey cgahranotíass de tas partes. Pero a ta par de ta instituctonalizdaelc iróéngi men de las nulldades, se establecieron también pautas especiatesque dicen relación con principios tales como el de ta tegltimación y ta oportunidad que tienen las partes para alegar tos vicios o desvia ciones comotidos por el fallzdor en ta instrucción del proceso, desde tuego que los motivos de invalidez no pueden ategarse por cuajquier persona ni en cualquier tiempo, pues si así fuera se derrum barían principios igualmente esenciales, como son tos de la celeridad y ta economía procesal, entre otros. En el caso que ahora se examina, el peticionarto denuncia una presunta transgresión del procedimiento, con base en lo dispuesto por el num. 6 del Art. 152 del C. de p. C., porhaberse omitido, segíúm él, el tármino para pedir o practicar prusbas. El motivo de nulidad, sin embargo, no se confil gura. Basta leer el auto de octubre 7 de 1983 (fl. 73 Cdno. 1 de ta Corte), para palpar prima facie que ej término probatornot ose cxuitió. Sucedió, sencilqule ata minsepecnciótn ejud,ici al pedidapor ta entidad demandante no so decretó en razón del carácter sub sidiario que se le dió a ta prueba.

Didce ohtro omod o: La decisión denegatorta de ta Inspección judicial tuvo su fundamento en ta forma como fue pedida ta prueba, y sucede que por la naturateza misma de tos medios de convicción no se ajusta a derecho pedirtas de una manera condr ctonal o tentativa porque la prueba, cualquier prueba cuya práctica deprequen tes partes, tiene un fin específico y concreto: convencer ai felldea dun ohercho .

Si ello es asf, como innegablelom ees,n tnoe e s ifícito a tas partes pedir que si una prueba no persuade al fallador, se decrete, en su defecto, otra que sí tendría poder suficiente para tal fin. Ello, además de contrartar elementales normas de organiza ción procesal, violaría principalmente principios fundamentales como tos de la formalidad y oportunidad de ta prueba, entre otros. Por este aspecto, pues, no puede predicarseexistencia de vicio procesal atguno, máxime cuando, como suceda en el recurso extraordinario de revisión, ej fallador carece de facultad para decrprueebast dae orfici o.

Eso de una parte. De la otra, si se aceptara, en vía de discusión, que el vicio sí tuvo ocurrencia y que afectó ta integrdeil dpraocedso , habría que tener en cuenta el contenido cl 288 del art, 156 ibidem, que expresa que ta mulidad se considerará saneada en tos siguientes casos:

“1. CUANLA DPOART E QUE PODIA ALEGAR

LA NO LO HIZO OPORTUNAMENTE". (Se dest.).

'. . Y si se cbserva el auto antes señalado, se podrá comprobar que no fus objeto de impugnación por parto dal indi dentista, alcanporz aenden dfiromsz n. Ademen ála seta,pa dealegaciones tempoco hizo ninguna manifestación al respecto. De lo anterior debe seguirse, entonces, que si en sentir del recurrente, por parte del juzgador se Incidió en viotación del trámite procesal, tal nulidad debió de ategarta al mexento do presentarse el victo, esto es, cuando se dictó el auto de octu bro 7 de (902, y no ahora, porque a estas alturas del proceso la — nulidad estaría saneada, en ta hipótesis de su existencia, Motivos de nulidad como este que ahora so invo ca no os dable ategartos en cuatquier tiempo, o en el monento enque el ¡itigante buenamentae pueda advertir la extstencia del vicio, sino en el instanto mismo en que cbjotivamente, matertalacente, la trreguiaridad u coisión so presenta con caractoros de verdaderatransdeg tars reeglsas iproócesnate s. Ho prospara, pues, el incidde enunlidtad epr o

puesto por la parte demandante, no tanto porqua ef vicio hubiese sido suncado, sto perque realmente éste no se configuró.

DECISION: En mérito de to expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sata de Casación Civil, NO DECRETA LA NULIDAD pro puesta por el Centro Colombiano de la Construcción Bouwcentrumn de Cotombia, dentro de este recurso de revisión, formulado en con tra de Ana, Tuila Chavarro vda. de Nieto.

Costas del incidente a cargo de la parte promo toderl maism o. Notifíquese.

HECTOR MARIN NARANJO

Blanca Trujllto de Sanjuan Srta