CSJ - AC06-4 354-1990

O

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA : 0% SALA DE CASACION CIVIL Bogotá, cuatro de junio de mil novecientos AS noventa.

J Provésse acerca del recurso da reposición que Yotanda Sarmiento Medina por intermedio de su apodarado judicial, dijo interponer en escrito de 23 de mayo de este año( sfi s. 15 a 18 c.1), contra el auto de 16 de mayo delaño en curso.

1. Por el auto impugta nCorate ddeocid ió denegar el auto ejecutivo impetrado por Yolanda SarmientMoodina contra Jean Gerard Louslas, como Embajador de la Repí- blide cHaait í.

CONSIDERACIONES

2. Dispone el artículo 348 del Código de Procedimiento Civíl que %El recurso de reposición procede contra los autos que dicte el Juez, contra tos de trámite que dicta el magistrado ponente, y contra los interlocutorideo sla Salta de Casación Civil da ta Corto Suprema, a fín de que revoquen, adicionen o aclaren”,

3. El auto aquí combatido cs Intertocutorio, fus proferido por cl magistrado ponente, no por la Sala de Casación Civil, lo que de suyo lo hace tnimpugnable por vía de reposición. No se trata de un auto de simple trámita,comoquiera quo Él, antes de contraerse al mero impulso procesal,

X A A vorsa en torno al examen de tas condiciones de admisibilidad y fundabilldad del ttuto de recaudo ejecutivo acompañado. 0 Biípticamente, por tratarse de un proveldo que siendo interlocutorio, y no de trámite, y proferido por el magistrado ponente y no por la Sata de Casación Gvtl, son dos circunstancias que juntos y cada una por sí, tocen inadmel irecsursio bprolpueesto . Sobro esta partiexcpreusó ltaa Crort e en proveído de 12 de septiendeb r19o83 : .....acontecequa contra tos proveldos que dicta el magistrado ponente cn el curso de la segunda o Única instencia, que por su linaje serían suscoptibles de ser impugnados mediante alrecurso de apelación, como cl que inadmite una demanda lo niega una orden de pago, se afiado aquí), el correctivo jurídico propto para atacarlo es ej de súplica, pues sobre el particutar establece el artículo 383 del Código deProcedimiento Civij que 'ej recurso de súplica procede cor” tra tos attos que por su naturaleza serían apeleables, dictados por el magistrado ponente en el curso de la segunda y única instancia, o durante cj trámite de ta apelación de un auto)”,

S. Significa to dicho que cl recurso de reposición aquí interpuesto dobe rechazarso por improcento,

( DECISION Por tanto, Se resuelve: to. RECHAZApRor improcedentee l recurso de reposición contra el ato que denegó el auto ejecutivo de 16 de mayo del presentañeo, formpuor lintaermdedioo de apoderado judicial por Yotanda Sarmiento Medina.

20. Para to de su cargo, pase el expedien—

to al conocimiento del Magistrado que corresponda, una vez adquiera firmeza este proveído, para los efectos de ta súplica a que ahude la parte recurrente. Cópiese y Notifíquese.

EDUARDO GARCIA SARMIENTO

Blanca Trujillo de Sanjuan Secretaria.