CSJ - AC10 19 1959 PAG 630

CORTE SUPRENA DE JUSTICIA SALA DE CASACION CIVIL:: - Bogotá, octubre diez y nueve de mil úove = 12t08 cincuenta y nneve...= El apoderado de Carmen Salazar de Soler, en esFíto oportunaménte presentado, pide reposición del auto de vein= "ánco de abril último, por el cual "no se ordena dar curso a la E:nnda;, por ser indamisible el recurso de revisión presentado por [1 aiemo; a fin de que "en su lugar se dé aplicación al artículo 1 del Código Judicíal" que ordena “dar traslado de la demanda a Jenes fueron partes en el 3uícioº.'.ri=e Las razones aducidas son en síntesis: La norma citada estatuye que basta que se haya W;esentado _1¿, demanda de revisión, para cue se abra el debdate excep ¿1malv En cuanto a la causal primera del artículo 542 del Códi» 1) ¿udicial, repíite que las copías de la dertanda 1inidi al del juie ) seguido por Carmen Salazar, en representación de 2a eucesióá 311 Yederido Rodríguez y como adjudicataria en conún de un inmúe =e “), contra Hernando Rodríguez y otros, y de la de casáción pruse 2 la falsedad de las sentencias respectivas, por cuanto 1a pris xa no encierra una acción reívindicatoria; y la segundo aleg6 ' ¡ustentóé tres causales de Casación que la Corte mno estuñ$¿= Sobre el segundo motivo de revición, dícs que so » se reguiere que una de las partes no haya conocióo la falsedad

atenida en la vsentencia,basada en “documentos de cualquier clas ) carentes de eñíistencia real y verdadera"; y que es precisamens 5 lo que sucedió con el fallo de casación, que se fundó en una 'nanda mitilada por cuanto consideró que no había cargos formu= “do8 contra la sentencia recmída'.é Cuanto a la tercera causal se refiere exclueíía; 3 A ar A ne Á NA C A — a Y A —R a aT I T e a — — — 631 mente ei fallo del Tribunal que coáeidero como acción reivindicatoria la que estaba basada en los artículos 1387 y 971 del 0Q'Cívii;p So considera El artículo 544 del ol dJudicial dispone terminantemente que con la demanda debe “acompañar el recurren%e las pruebas en que funda su eolicítu&º La ley exige, en gnarda de la intangibilidad de que rodea a la sentencia e3ecutoriada, que con el libelo en que se interpone el recurso extraordinario ae.£ev3a sión se pzeeénte la prueba esérita que acredite la causal o caus sáles en que se f£unda; puestogue cualquiera de las cuatro so es tablece por este medio. Ningún objeto tenáría que se exigiera el acompañareeel libelo con los medios de juicio que establescan las causales, eí a la demanda debiera darse curso sin el llego de tal reqníeito; Esta; ha sido la immodificable 3u£ieprudencía de la Corte en muy repetzáae ptég;dencías, de las cualeg:se cita u=

na en el auto reclamado, la cual no menciona siquiera el regui&qg to.- - E — . En relación con la cunsal prímera vuelve a insis tir eñ que la demanda de casación prueba la falsedad de la misma, ya que en la sentencia correspondiente no se resolvió el recurso - interpuesto; por cuanto la Corte no consideró las causales alegas das en la demanda,- _ Sienéo evidente; al tenor del ordinal 19; del ar tículo 542 del c) 3; que solamente permita revisar una séátenpia ejecutoriada oferida por la Corte 0 por un ?r1$unal Superior, las píezas que no obrarcn en elíproceeog porque estuvieron”ág$eq nidas por fuerza mayor o por obra de la parte favorecida; y se re cobraron &eapués de pronunciada aquállaá sería absurdo que la mis na 6eman&aantuant?ren el recurso desde su preeentacíón, viniera a ser prueba paragque se revisará_&a sentencia que neceearíamente % la Corte tuvo en ouenta, y que 0e 1e considerada retenida por fuezr 2a Mayor a_ntee de a$ºt_arse el fanºººbáetº de 1a 8'6V381631o 31 ab= v — oo — E Y — e e A “(…¿..,_..._;___,__.'_..…_.,___…;Ai — 632 1do es tan de bulto; que su solo eñunciado pons de manifiesto h sinrazón de las alegaciones que sustenta esta causal;sA la observación de que en el segundo motívo solo áer uige que una de las partes no haya Conocido la falsedad conteni= a en la sentencia en cmto 60 basó en una demanda de casación31n cargos formulados contra el fallo recurñído o ininteligibles E ºen una demanda inepta, confusa y falta de a '5,cabeunares…' “ -108ta aeme3ante a la que se hace en el punto anterior: si la re risión 'procedeg. cuando el fallo; contra el cual se intenta; se Notó en razón de documentos; cuya falsedad fue deciarada por el -': hes competente antes de proferirse aquel, pero de la cual no tesa conocimiento la parte recurrente; o cuando la falsedad del 'cumento se ha reconocido o de“ólara&o después, según se deepreh£ - 1 de los términos del ordinal. 29 del artículo 542 y de la €oc— ltrina y 3nriapmdenoia, mal puede toñarse ¿amó documento de ta1 aturalésa la miema demanda que resuelve la sentencía; si el remente_ no menciona siquiera que sobre la falsedad de tal libea 10 obre al menos una invetigación <'n?imínall “El reposicionista Ícon£iizideí la interpretación o el álcanes que el fallactor en casae són le di6 a la Gemanda que no se ajustó 48 los requisitos exie í¿;1cloe por los artículos 520 y $31£º%o% 1'L falsedad de undocumens ¡too qué son cosas esencialmente díferentes.<» _El reciamo con base en la causal tercera lo endero=

1a el escrito de reposión a poner de presente Qque el Tribunal ine terpretó como reivindicatoría "una acción ajustada a los artícu < -- los 1887 y 971 del Código Civil, 10 mismo que la relativa a' la. reclamación y pago de frutos civiles y otros valores, ajustándo= 1e a los artículos 1494; 1395 01'6;o' 3.ºfo' y otros del o'. Giv&fzá _ En la providez_mia cuya reposición se resuelvo; 61a;v ramente se dijo que el recurso de revisión en los términos del ar tículo 542 nmo serfía procedente en el presente caso sino contra la sentenoía de casación: Es por tanto inconáucente la alegación que pretende se aplitque la causal aoº a la sentencia del ?r1!mnal A 7 ————— —

'3' “_fk; « - -+ =:. 633 o “Gonelúyese que no hay fundamente: alguno para D o - atender favorablemente el;'teéuiéo: interpuestos En mérito de las razoexnpueestsas S D :. 1.£ E. El 0 A la resposición del auto de.?eíxí-.t&cinco…áe abril del corriente años. e Hotifíqueses

AR$URO Cs POSEDA:<

1 N | I | | | , e. - ' s P , “ | H í ! | | N | l