CSJ - AC10 20 1959 PAG 634

Y rotocclo — &$ | | | | f COB2e 0n

SUFECIA DE

JUSTIOIA

|

- SATA DE

CASACION CIVIZ

| | (Sagintrado Pononte, Dr, MENNANDO JEZALES 0,) ¡…$ - . . . ºl= Dogotá, octubro veinte 6d mil novocientoo cincuanta y fuevo óU | o " cO decido ol recurso de cavación interpuesto por +H la parte dozandada contra la contorcia diotado p:r el Tribunal - ' f?% “uporior de Santa Soca Ce VAtorbo el 26 de novicnbre de 1953%, en — -Íf$ el guieio ordina-io prozovido per Alicia Pavedade Vargos frento _f¡ al presbítora S$lvea%rc ac d, Colás, ¿Ííá Antecodontes: . '?y; £licia Toveda de Tarcas donandó anto el Juzgado - o de Circuito de Santa Tosa de Viterdo al prechítero Cilveotro de 1£ d. Celio nara que de aeclaro.qua eS aboáluzamente aimulado al - €_, contrato contenido en le eperitura Toa 324 de 26 de nayo de 1950 10 la Hdotaría 2a. Ce Santa Nocva de Viterbo, por mediode l cual = “arto Tiño de Cel4o Gijo transferir al denandalo, a título do = — 635 0, los bienos ánmuebles que alil 0e diseriminan,por lo cual - »%09 no caligron del pagrinonio de la ndarente vendedora y aet£aj¿.

200 pertoneran a 0u cacodión, ronrosentada antro otras por la = —ndante, cono horedara dor represcatación de cu madro, ealvo - ) dorochos rolacionadeo en el yuntó Prixgro de tal dnotrunento, Iouboidio 5e solicita la aulidad absolato del micno contrato por »Mta do concentiniento y do cauna, con igualos convecuencirras- =>to a la proyicodal de los bienoo. Subaidioriamonto a las peticienes Sobro oi= Nación o nuiddad e5 piCO que ei el denmandado llegate a denoptrar 2 tajó la apariencia de una venta ee disfrasó una Gonación, 0e »"0% la nulicad de ónta por falto do incinvación judiciol: Y » 20 corolario del ésito de lan acciene» de nimulación absoluta o »ativa, y en el ovantó do quo el presbítero Colis hubiera enaje- ¿ . 230 total ó varcialmente lon dienos a&áuíriáas en cl rTenpectivo | í¡¡lv =ntvató, se solícita nos condonado a pagar a la sucevión intoste- ¡' 2 de la vendedora el valor de ollco. ¡¿,l r ' Las afirracionos do hecho as roducen a lo » 1 F91¿7aí&3%e“: ÍJ | a)Del ratrimonto de Nágimo Celio y Tarta S4fo 4 20100y ARaciorón teos hijos, exntreé ollos el dezandado o ismenia - ¡|í 1i0, quíen cacó cón ?abics A, Zoveda; y de cuya unión nació la - ¡ El

Cozandanto el 2 de abril de 1991, | driáxino Ccelio, “arta Mino de Cclán e Tenenia : 0l1s dé Poveda faliecieron reonectivamente, 01 24 Ce abril de » - f! 1930; el 2 de cnoro de 1942 y el £ de agesto €e 1952. I[ c)£I_ar%a de Ceiig, 01 26 de nayo de 1950, o - 3¡; ¡l 09 desyuáéo de muerto cu marido, aporeco vendicndo a su Nijo Cile ¡ v9tro de Ja Coliín gus derecnos de ganonciales radicadoo en los — imuodleo relacionadeo en la oncráitura respectiva, nes enta venta ] 09 abnolutarento aimulada, pues no huda en lá vondedors intoneión í d tranoferir el dominio, mi de adquirirlo en ol conrrador, ni - n toto yagó el precio quó allí so empreóa. ' . LJ » . _ — — — — leN 9e8 — , Y O( lE NÓCADNUSO SDUCIPO< EITOC UC OUIADUO lE le< | OIOrPC )0 TOC ATSTOC Y DSO SO ADZIDAC O$ GNEOCUP …v… JOTNENO PC A SODATNED p0 namoC' le D0 OC D%0 N SEAISUV ITFPG OY TAUULOP SATUOTO lE SOAIDLOSPOM O _ _ yE OINCCEJO ADUBOHSIM EH ÉNOENANOTIILUVO yoe yrS a1

H 6 opldaraREToc | | a( TU Oy ÉNTNES DD NOCATPHE DE OETUC OTTS 30= ! … SETNO SE CT paCTCpC 7OT um……..3m3 7I LASVID NOSE 7S NTL0IO Z D « _

| AOTLOPHC TUAJO LECO 7H SOLTC ODSC IDELMID O:GINATATOTIG DOH NOXLOw | otO Y ILUELOFOTOC d serS SATSOTUIOSTO Oy ESOIUGODAV ZETAOIPLO = )0 C gofyoC nE aTaN-O Ó0 TO OOCCXE seNoPaZOpeS | p OT ODICUBNHC 90 o“xev Á CUBLO TU aToeCOysU p0 -“ — ÁLECooHLOT-V p0 TD ODOTYUI £ aT PAITCOC ZIIULPSO T NAPUOLC %uG« … aaa 2

ITIOFC ECC ODUICUOPC NO TG 79 SOINISG 7C TOCA DC OCRTVOQ oceeTN« D

Z A STTOTSO OECEIDEC OT DOUIMUIH Y TMO ZQ AIUILU TC OCOITSUIC YULPe … AA OTOB DU TO DOTNUNC £ OUC OOUCODNSMOTE bmo Y00 GINNOC 00:05ÉL … A A ILOUSJOG ÉCIGOLOPBU E TC ONIGCINE P0 NOdSC NIUC N6 soryO seolaa% 0E o N ITTCV AC OLIOT ÍSE YV INIDIILUFO SUTE€ TUSOHCEV O< 7CCT p0 o … SOCACJAUPOOTPE O ON ]TrEG LADCECÁTOC YITOMEV SOTRC seyaG yOc E

noacetNOSEICOTCIIPUQ YY OT NIIÍST IETSOLC HC S$LT ODOSRSASD LOCE OTNE nxo7C TNE NOIHC NSOTNACCEPTOe PC EE NOIEUPC Oy yN0 tro yO E OEDONOTPE 0AOdNACIUP OEDOUF YC OTUGOPOoTpU B0 TS OENUEOV ODOTLID SV DO$ SOCA PN EN SeDTuizeTF O $ELNUG YS 00IMOT Y TO EC DOTNU ONU rforeje lua penet O( SATNamOT YV DOTIUELE OV OHCIEc ÓUEv OT sooncaDu$o lay 6TOÍC 70 CTELSYTSC 0052 … - 7O SOSEUC OT SOTTE DNC VRTSEE :.oropC D0 n027E agoUse TO TNOyHU OTSET pa STSATLOTNE ÍTAOTOSO nY SCTÉNOQ D0 e W … ÉNOOO oy xe 7odyepoC Nc ye oorznglerpof eY NOIENODNTNOtoU b0 a S1 TOPMC ZOTLUTO SOTHC NO COnNopV DEUITO D0 lE SNNOCTPE OQ TÚ ACU« ] DOPASC NUEER SHC )C DEYTO" 004 FO DnuT OGYTU 4OTOEJO P0 OICIDNId … OKNOL yO LERCIV PNC DOIOPESOS OT SONOMC OTDUTOLOCRO" LLLE = p €E37? toerte en lo rosuolto por el propio Tribunai al fallar las coneloneg ailatoriass _ - — 20, Uncuentro probada la oimulación absoIa con dass en alcuna9 cartas Sucorites por el demandado, diri.

405 a la radro da ócta, 5u vendedoras lan cuales fueron Fecono= xidos Eyrente la prinora inotancia, conplenontadas con leo posi= dores abóueltas por la mico=0 parte que procisun que taleo mici= ) so reficren al contrato atacado en esto protoSo, A lo anterios mragas a título indiciario, el heoho reconocido por el Proobíte79 de no haber entrado an posenión material 6a loo bienes objoto l1 la venta. | 3o. la extepción perentoría de proceripción 49 1a deción ia halia 20 rrobhada; yor que la eáenta de la eracroseráptiva la haco desde la nuerte de lo anarento vendedora, Ó 220 desde El 2> de dnero de 1942; de nañora que hanta la netifica= e xión del nauto adnisorio de ia deranda, el 9 de juiio de 1955,3916 M s tranocurricron 14 años, 6 monos y 6 Gían, yor lo cual ñno 0a com a A meó ol tórnino de 20 años que canfigura en date ovento ol lapco lo proscripción. Para llegar a dieha fecha censitera el senten - (odor que el dezandado Za acoytado en forna £icta y por mlicació a T lol Arta 617 del Cads, pues al aduelvor posiciones evadió dar = Ew apuesta categórica, no obe%&a% que el Jueg 10 conninó como lo Eoráona la ley, a 2a pregunta sodro haberso entrevintade coón la1otora y 0l padro de ésta a Tin de que "devolviora la eseritura" 0A quo arreglara en alcuna forna lo eonéem£antaa leo bienoocdquézidos de Harta de Colís. las como de la pronle pregunta que 00tima a&3í$ma en la forma in&ícaáa 29 rasulta 1a Techa de la — mtroviota, el Tribunal convidero que cc&áó .élla'f %avc luzar des= ués de la merto de 1a vondedofa sporeñte, dO wa….¿a la dificuitod tomando la fecha dol deñeso como bano del cómp— uto, 40. f?ora necor las poticiones reptantes — coge las razone» del Jusgado qué no co nmonogter reproducir aquí; p 70 que el fallo no sué recurrido en casación cino por 61 denandado, — E …..…..R/QI — S — 638 Lu _'Í3 del - Tros cargos; dentro de la eaasaí la, dol Art; - W 520 (no' 521 cóno dice lo domenda) del C.J. 0e - N D forulen contra la centencioa; loo cualon as poni- Í¡% . blo conoretar en la ?orna aigilanto: | E% lo, Error de hecho en 1a aprecinción ae-zas coe y ¿Á too en que se apoyó el ridbunaj pare hellay acreditads la simalo= | E S ción, quoe cendujo a ésto a violar los Artn. 1495;.1502; 1524, 1857 ; — y 1928 del 0.0. | - _ ' h

Seogún el recurronte Qicras cartas ?uezón aprecio: ¡f ' dos parcialzente por el faliadof, eñ vea de hecerlo en conjunto, - ¡ ¡ toniendo en cnenta cu tezto Ííntecro. Por esto motivo dojód e lado _E_'A oxplicaciones y aclaraciones que xndifican qustancialrenteel elg “ - nificadoslo erítica al respecto so verá al analizar cade carta .- E 3í Mungue en algún pacaje de este cargo 50 hadla de error de dercehos; - | ¿% 01 recurrento 20 explica tal gspecto y so gunrda de eofalar la mog — | a,3 na probatoria tranogrodida. . > 20 Exros de áoreeho y de hocho en lo aprec“,.;…,&a — y del dicho del donandado Sobren o habor entuado on poscesión de íoo a é3 biones comnra&es,veírcunstancía—g¿e:conn%í$uye un indicio 69.18_' “ ?¿ oím¿1;:cíóa, conforme a la contenciacuuvada, Tales é'21ºaáe lle;¡a—— ! ¡', ron e ésta a violar íearáftsq 653, 664; 607, 756, 759, 776 s 785, íá 1495, 1502, 1524, 1957 y 1989 del 7.0. E Estina el inpugnadoqrue el Trivunalno dió cum %f plimiento a 10 yrecey»uaáo en el ArS; 609 dol C.d, a&¿“_“_j…_ ?% confesiódnol desiandado al. respecto, pueo ha &ebí&e ta…ar énto eñ ¿ l%

au integridad y no cepararlo, como lo hizo. E Adende afizrro que el árror de hecho radiceen | que el falladorno se percató de que 1c vendido go fueron cUBrpoS . 1 ciertos sino derechos radicadooen cuervoo ciertes,lo cual excit f; ye la posibilidad de poseción matorial. _ Íí For últino cxyresa quo la centencia imeró las ]; - copias teradas del juicio de sucesión de fMázino Celis que obran - %Á h ES9 s 05809 los quo Tovolan que cl Asámmialózcali:8 les éaicos ac70 eu:aiconte on rolación con www asiochon dempragos a Tarta “.… Déliy da medo quo hubo aquérotro Eyror uvidonto Ce Rocac. | - 3os Vidlación, por hplionción indenida, de .) Arto; 2597 y 2592 del $.0. y por intoferotación ervón00 del _……q a……a ….»w…-.…..…...… 5. 0b80. ACTOCO qo el Coituani inezrvió cn eTTOFEO 330050 y ….…w. dorecho mao le w3$umw…o& a viciar los Arto. 2512; …………… 2536 y 2559 41203 y los Ce 1a7%m 50 do 1956. la aylácación ….…áo¿…& de ino do> nrigarao = m10 la Cotuca o cua lo nentorcía de cabido a precoptos queAornen lo groccrássión elquioitivo o unveapión, olendo a.1 qO

_…… 0x0070ión nropuosta T-0” la do ……wó¿ywm.<….? enxtintivoa, Lo in= “mYaetación errónos de lo dinpesición on torccr lugar m=encionada 1) dozivo de habuz entóndido el centonciodor que <l téraine pora :1t07 2a srocérizción contenag crando ce haco la reseloración por Nol oterrasiento de 1a oueritura por parto dol conprador al_ stModor y mo denie cuo la abligación aludida oo haco ominidle,- | 29 lo dico 03 a…………….…Q .…b nelenados Aderdo; afiraa ol invumnados — 30 dexondanto dN ko colecado cana eoraohabionte de la vendo= ,……wou de mode que couzo ol iucor de écta. válda de indebidamante aati-ada 1a rospuenta 80 par 0l eesandado a la gregunta doto de las ponoielongo, o_ en 113 an veres notre la ……w……w……&…x…$ tos lo desunaanto y en yodros d pricor lucas zergua en 21 centanióo do la rrosunto as figura la £fe0a de la ontrovicta: ca corundo lucao porgus la renpuesta m revala renuencia ranifiesto Écl abccivente pora centontasla e 19 mno7a guN no gyueda entaxrterzo como contación Tioto, y en tor= “to70 perguo la reoysenta dics que la vicita tuvo iugay =ucRO Con» 209 de 2a minPto de Narta 40 Calia, lo cuoi cupano ua largo lo>

co eNtro no y atro nceanteciniezSo que mlantoo una duda aua do%o “rosoivorca a favar dol dcesandado., Ací conficura exrop de Naecho en Qute 13019 Vora Sterminar, vultora cu pencaniento de cuo la proo= | eripo4ón oo……> contarco dosde 1u foehn dé lo oceríturas vorio eral 2— 6490 tranocurrienráso nd o 26 años hosta la notifico= ción del auto súsicorio de la demendo al desandado, 10 tuel originóla violación de los proecop» tos entecitados. ló El Tritunal encusntra probada la simulación adsoluta con dase en las siguientes car%aa—€?bídanent&7reconocí— dab por el presbítero Cilvastro de d. ca1¡a-é_airigááas a la ven= dedore Carta de Celis: - a) La de 11 de julio de 1930, fochada en Berbe» 1 "Quorido maná....Cu merced estó tranquila; si en preciso le dovolveré la escritura, para que no tenga que echarme en cara., No temon que yo vaya a alzarmo con un centavo ajonos..". — ) La de lo, de agosto del misano aZo Tfechada en la ci£a&a población: “Quetída-mgná:' ño 5e innrevione por le cscritura; yo me ha prostado azeptarla para evitar que cumercol = pierda eso; Dios sabe que ná intonción al visitarios era pura y jonás con el fin de que ne híeieran escrituras. Digo quo no sOinprosione; pueo aperos tencál e ocanión se la éevae1vc,'aa?a qué, si bica 1e parecé, so la haga a 5ú famocó yerno, como dico,..+"”. e) La de 25 de novienbrdeel mismo año Zochadaen Camyohermovo: :11 dueng maná: Sumeérced dode imaginarse que yo n0 le be devuelto lo eséritura, porque pienco alzarmo con elloa; - nada de eso; janáo he pencado en semejanto cosa: e pionda de so» guro que yo no le entrego a la señora "aría la partoe que le correspondas por el dbion de gumerced vs por lo único que hasta el prenento no se la ho devuelto, 0 piensa quidás que yo abrigo1a osporansa de que cusér¿é£¿áº dé alguna parte de 10 contentdo en la escritura ? No 1éxáosco, ni lo guíer05, ¿f 86) La de 14 de onoro de 19%1 fechada én la nisma £_% población: "Querida mnamá: Le repito mamá, con relación a la eslo critura, que me ticno con secuao, y así, cuendo Dioo pormita que " salga, se la éovolveré j i;n terra, no coxo d4 ice sumerced,sin" o íntes !| %4 hE " “ N íf 1H = = —]]L—]];]Ú————] jáf—44& . 641 Tesa?a | e) La de 25 de enero de l9;6; fcuhada en Chita=

29ues 41 querida maná: Recibf una carta del Dr. Balaguera en - » ro da cuodne talgauna o diligencias en les pleidet Poovsada s 20 va bíen, vero 10 grave en que me dicó que cumérle cmeanidf%e a Jque yo debíe pagarlo su trabajo; y me 9g6$a cien í%ººººººº“º Jegte Tespecto le manifiesto que estoy aí¿gnza&o aé.áínerq; ae 1) yo nó quiero meterne ni ayuñaren esos pleitos; yo desto do- . :nvoyíe a suñerced cun cserituras o nasárgolas e mi hormano; que 1 mota lisicar". | . —-.4.18 primera de tales cartas .0bjeta el recuzente ghe ella áempée%t& qúo la señora:sc encontraba bajo ing%i+ »xioneo o dugestionoo de cu "famose yerno”, por mo haber sido5to quien recibiera la escritura, Y añade que seguranelna tnaem» . aa soficora ne. arre;ántíó de haber negoeía&o ton el denandado y . xría doshacer el nogocio pára hacerlo cone¡.ye?nº. Tero que —.. Innéo en dicha carts so c£r5ce €éVOIVG? la eseritura olilo equie a "deshacer_ 61 trato". Agrega quº cuando el Presditero nani- . I ;meta que o 'e6: preotoo 1e éGVQ1ve?áfia eaarítura, para. que n0 = 3nmxn qué echarle on ca;a, eílo e refíére n9º%ºnu… hubiese áe$a

» de pager el precio oatipulado, síno al bene£iéíh aeyívaao &e | ! | | uter sido dichó precio muy dajo, el cual yor ciertno ol o ?u6.7 a5ún el diotaron nericial bo%resgpááíezte, Y qge cuando eá carta %Íi | nsteriar dice que yrofiere porderlo todo, se está refifiondo al — | í embºlso hécho por concepto de tal precio. . < AJ;€ Le carta de 23 de ns?íemhre,segun el ímpng» ' Júor, pone ¿d precento la rcalí&aá del negocios gueatc queé 51 el a 'mondado no lc temíaa las anenacas de 1ngonécºgg& en ol senti- ¿Áw '0 de acusanrio ante vu sagar&érá€?á;guáec, era porque podía ex> n Mcarle a ésto la negooiación, Y que cuando ofrecía deshacerel .fi g0cio al presentarso la ócasión, 1q que humaramonte anpiraba - 1J 70 a defender cue interesoo, — f X“ la carta do 14 86 enero de 1931 reafirma . l íí . Ku A — — — —l Fa s P 642 Tazonamiento antorior, pues al decirlo a la vendedora quo le dovolvería Íntegra la escrituray no éóae—á3%a quería, se poño en claro on¿1a 50= fora lasta veía el persuició que 0e 1ba a cansar ai.énmgráaer y le preocupyaba, de nanera que auñe

que 1nsí$%ía en 6ar gue%o a su yerno, tanbión quoría que su higo - 'aalvara elgo. | La carta de 25 de cnoro demstra que el demanda= — de an guarña aela armnnía miliar $o ronignaba a porderlo tolg« _ yor tonor uas y tranquíli&a&. Luegos, e$ habdía 3érñíáa, dico la de= nanda de casación, el negecio ewa“í?j'if;. Closa le íatargreñc&6n del.mrabural a la cartade 25 de novícmbre de 1930 en cuanto 01 faliador considera que es A prueba áe la similación que el éenan&aa0vaecbnogíéra eB ella que . D en los bienes vea62Qos_exie$íéá derethos ajanas, ya que aaáqugN tal fuera la Intonción ae1_?resbíeárb, no es posible desconocer = que la venta de cosa ajena es válido. ' m Adelantántose al conceptode que la arreciación . e = do la prueba literal en su alcanco y vienificado pue?a considerar= E O so que quoda dentrode 1a soboranía del fallador 60 íastancxa¡lc2— N preso el recurrento que ¿z érror deleche alegsae ddersiv a e que hubo una apréºíaéíán pardial &é las caz%áé, oto e0s que ac¿se 0s tí…aron cellas en su integridad, cono ha debido hacerso . " Anncuaóa ól recurrente círcunsc:1 e sn:a%aaue a=

la evidencia ob;et1va de las esrico, 13—99$rueuure Sel cargo vieno a fepo:cuttr en el centidó de lao £ress¿ que destaca y que no m cionó ol Tribunal en relación cón las que a ónto cinvaen de fundanento para oncontrar probada la imilación,ya qué &otlas so&asexprestones que no Sueron trancoritas, no se deáuce/éiar… negati= va a la simuloación que invoca 1a actora. Sele combinando como lo hoce la denande de casación, el dontonido de unas y otrao;Se pue= de llegar a una interaretación diforonte del contento de 1as mioivaS:

• =——

Nd | 643 sha Por tanto; so trota roalmento de un aiferendo a ntorpretativo entre al rocurronte y la sontencia, el cual dobo 1£ "idirso a favos de la últina, puos ea cabido que la labor de fis : S f1;nº— el alcance del contenido documental portenecó a la nooberanía ¿ººi¿"' m 3u:;gadºr de inatancia y la Corto no puede añartarse de ella — ffL?' xno ante la denootración de un órror evyidente de Recho. Banta - N D díar aquéí la eiguiento deetrina de la Corte: “"La cuestión tocan- Í j % a la intoención qué hayon tenido las partco al dolobrar un acto | | w ) contrato en uns cuoctión de -hedBo que Xl ;uagá&cr anrecia en — | "009 de las pruchas aQuceidas, y sexnejanto aprociación colo puede l |

25 variada ón canación, euando so dexiostre un orror manifiento. , … ¡ » doctrina constanto do la Corto% de que cuendo uno clóusula so - 't 3 J00ta a des interpretaciones racionales «o siguiora posiblosla | ;l , á sopción de cualquiora de ellas por el sentenciador, no gonera - . P ; (Tor evidento, puesto que donde hay duda no puede habter crror + : »lf¡ ? .nificoto en lo interprotación” (LXV111, 561). — , '1 || ?or lo empuésto ño provpora el cargos | 'í 1 209 72 scgméé' cargo carece de incidencia en º l3 rasolución;, puen el acrorto 6el Eribuñnol res¿ecta de la esviston_ ¡º sa del indicio dorivado de no haber STES40 : _ f »'”— ¡sesión de loe bionco conpradoo,lo que ésts; reconose en“ ¡'3 09, Nno fuá por 0f sold defornminanto para déciarar la símulaeión. 3 — la se v16 que ella descanso prinordiolnento en la confesión _€erí—» ¡ . 4| tda de las caz%&g;&tes rolacionados, condinados con las “posicia- ' + 1100 TOeSPeCtivas, n íó concerniente al negorio a que ellas aluden, :¡ Pero Gupºníezz&o que tuviera raczón el rTéCUrvÓn» ; '+o en cue argunentacionos, la eontencia no podría quebrarce; QSueoe ;X

to que seruiría apoyada e;3 la tase principal de ella, Muchar vea;lá(l' co9 a dicho la Corte que évardo ol Lallo descansa en divernos - E coportos es monester atacarlos todes para concoguir la infirmaciós % 1 pjues mientyasg quede uno cuficionte para custentarlo, el cargo no .' 9 relevanto. | | ,f | lo sobra recordar tamdión que el cargó en ontuf' ' , - - rnztrosmTTCTTTll——- : — - —— = =e| = — r WAwuí — 644 M 8diío se' aparto dé loo princivyios legdos y doctri y. | naricse que inopiran el recurso estracrdinario,ya l(_ !¡ /&%ºíºj roferonte al we;º.—5a¿ggfgreeho que parece - ; Ix ; invecar roonccto de la cºníe£íén del »&em£%&&áe = _ l i 3 se'!fre no hado? povofdo leo dienos consrados ya - H' '¿ que afirna que ella es ANdivisiblo y el Zallador ia trata cono di- ¿ v1aibíe; no indica la nornma prebata$ía tranacregida, | que eS requi= - l¿ ! í dito fundansntal , Juevto que el arror de derecho hace inpacto en "1 ' witor térnino en un precepto de pruebas, lo que conotituye vicla- Í ción medio, marn llegar a la infracoión de la dinposición custan= , .…

cial, que es la víolaeíón £in.. ¡í ?or últiñno 00 nececario anctazr que lo que en ento J.E4:1 corge se denonino error de derecho por ño derso cuenta el sentem | .'Í=H ciader de que les derechos vendidos al denandado no cran sueceptiu dios de posonión por nó céns%ítuíre cuorgo cierto, mo implica a- ¡(E ¡ quél fenéxeno, que consiste en reconocarie'a una prueba el velor ¡ 313 | que la loy o le asigna 0 eR dostonécer el que ésta'lo confiero, + ¡ | - lo cual condfco a'tranegrosión Cel proceyto probaterio resvectivo ¡ 3 con incidencia en disposición custancial, Lo que el recurrento pro ;3“ póno en ei foando es una vielación dirceta de la ly, que aunduo ? - exíotiere, no incióiría en la resolmíén, vorquo ya :aa expu..sa quo ;|i dota se Haca prámraxal_.ente on la confosión dorivads e las car- — r? | tas, y se reptte que lo roZerento al punto analizado aponas 90 ei … ta conó indicio adicional, _ ¡ | TEDEe águel causa lan pieras $ema&as del duicio í' | de sueosión áéqEágzí&ov Colás que la demanda Qe caseción encuentra íí habor iemorado 0l ?rábuand, tampoco tienon fuorca para destruís íK el fallo; que seg—aieía contenióndose eñ laa míoíszas qusodichas. _¿_¿'1(¡f

3o. Es ovidonto que el juagador involuera injue ! > ríaíc'añene las nórman sobre la gz=esct2míón eztintíva y núquidifU tiva al tratar la excopción propuesta 9cr la parte denanzada, qm ¡ Í_e' 0e lánité a aducir la priccra, de mode que no ce podía rrovecr - ¡ f) | gobro la regunda, pues la excención refarida glemrre debe alegareo ;&' D 645 E Goalo es pesible esaninorla doste el gsgeetó_planteaáo.» Ú% Te qquí ado el falle.ñayencí€aña erTróncaronte 1 Art, 2532 del €,0. que versaa cobre le usucapión y no nobró la í 0eriprción extintivo de la acción, “Teampoco ostuvo felis dieho ;mcafal anunciar ol Art. 2527 ibiden que kabla expresamonte de ! ) rrescrirción aáguááíñívag ?éro ¿llo no da zargen para casar 1 sentencia acucada; vOrque ésta 0e avoya jurídicamonte en ele 2523 de la nmisma obra que dice: “Ta prcescrípción quo estine =0 lag aceícneo y dorechos ajenos oxigo eolamonte cierto lapeo - " 1 ticmpo durante el eal no se hayan ejercitado dichas acciones, Íj » cuente este tiempo deste que la ebligación so heya hecho exiD úble". 7 él amterior precepto no so halle equivocada " te interpeotado cono afirma la domanda de ingugnación, pues la

heirina no admite que la sola fecha del contrato que se ilda de ME ¡iulado sea la hase para conter la preseripción extintiva de ven 1 e%o5, propia de las accionos ordinariao, de acuerdo con el Art, - , 376, ya que t31l no en el moxento para pedir la provalencidael ut0 oculto sobre el aparontoe. 0u Sobre oste punto ha dicho le Cortc en senten= . a de 14 de abrál del año en curco (X0, 311): “"La acción de ai1$ mación o de prevelencia, cono porconal que es, nucida dal pacto - | woreto y oculto, que hay dentrod e la apariencia del contrato vi tibie, está sgmet$&á_3.ía.líámaa& prescrinción extintiva, consaT yada en el Art. 2535 del $;Ó. ghe, rara su cusylím£ento, exigo ¡l transcurso de ciorto tien»o 7 la. Anacción del acropdor; o el | e | | ¿ 2 habetla ejereitado. A "ñ1 lapso de tíempo sctielado pór el Ayt: 2556 — 1 lao acciones peorsonales ordinarias, que son todas aquelias que 10 tienen señalado un plazo corto, eS de veinte atioo, aue sé ua +0 decdo gue la obiignción se ka hecho oxigible(Art, 2535, incido 203). ' 35te planoz nopue de contarso desde la focha = 646 d6l contrato, porque la ley nó l6 ha expresado así,-

cono sí lo diíce respecto de la ccción nacida del poc= to conisorio (Art. 1938) y de la acción pauliana (Art. 2491, 38.). - "Sobre la exiaibilidad, dico le Corte:. Pero desdacuándo comienza a conterse el €órnino de la preserinción extintiva ? No :puedo acenptarse que debe conenzar a contarso desde la fecha en quece ceñobró el acto o contrato aparente. EA dste camo - — no es aplicable la norma legal respecto de la acción nauliana, cuya rrescripción de un sñoóo se cuenta desde la fecha del acto o eontrato.......ZDa aeción apuliana aunque guarda afinidad con la aeción de almilación, tiene Sundamentales diferencias, | "La aceión de simulación, ciorto es, tieno naturalo= _ ga doclarativa. Tor medío de ella se pretonde descubrir el verdadero vyactd, oculto o secrete,;, para hacorlo prevalecer sobre ol = arerente y ostendiblo. Pero nara el ejercicio de la acción dá si-- mulación es requisito indisyensable la existencia do un intorás jurídico en el aóto?: Za 1a ayarición de tal interós lo que deternina la acción de prevalencia. Micnttas él no exiota la acción no es viable., De consiguiento el tórnino de la prescripción extinti= va debe vrirxcipiar a contarse desdee l monmento en que apapecó el interús jurídico del actor, Solo entonces se hacen exígiblos las obligacionos nocidas del acto o cantrato oculto, de acucrdo con

el incigo 20, del art. 2535 del U,.C. "Aoí, tratándoco de una comyraventa simulada, el imterés del vendedor avarento para destruífr los ofectos del contríú» to ostengible cuando el conmprador aparente pretende que tal contra=- to es real y no fingido, desconociendo la eficaciade la contraestipulación,nace solo a partir de este ncravio e ou dercoho, ne- — cenitado de tutela jurídica (G.J, tomo LXXX111, Lo. 2170, pag. - 234)". En el presente asunto la demandante se ha coíoéa&o on calidad de tercera rooyecto del contrato simulado, perjudicada . E " EP a_ E , E — ._ — C — A— C ol a - - 647 | )dote en cuanto se evapora su lesítima, eomo reprecentante de (ndxºe en la sucesión de au abucla Jarta de Celio, vondedora anto. Basta transcribir el necho g) de la deranda, para llegar X conclusión : “Conmo a su fallecimiento no dejó otros bicneso ] —'e;zte de ganaxcinales le - ,3snon&íeron en1 a aocíedad conyuggl fornada con gsu esposo lá- >wlía, eon la negociación símu1ada de que :3 trata la escri= 1 324, que conprendió todos osos derechos y acaionee,ae lesio »porjudicó a los herederos de la eeSora Narta 1i9o de Colis,

7 los cuales figura mi poderdantes, por la indícadas representa- - ), an lo que corresponde según la ley”. | Por $el motivo y ante la excepoión dilatoria fe0tuosa personn ería del ayoderado de la actora que se hiro - »stir en que el poder no lo faénitaba párc pedir para la sucepúe la vendedora la declaraciónde doninio de 1ds derechos —) $í&os, una vez decretada la simulación de le venta, el Tribunal Acó que los heredoros '&éíñ_ífenae&or puedén ser conaidarades couzceros 'y como taleo pueden ejercitar la acción de simulación, l:dependencia de su calidad de herederos, para efectos de la I19íblíáaé de la pruebas pór cuantd el acto símulado lesícna sus lias =iguregas. Zste cs el caso de autos, como así ac doduce ecntexto de la denmanda". | Cón base en lo esxpuesto, la fecha yara ceomen1 contar la preseripción de la acción de simulación, fuébqueen que la actora $uv¿ intorés jurídico para ejercerla, en 0e3caso, como tercera al contrato, cuando tuvo derecho a la herenJurreopondiente en la sucesión de la vendedora, o sea el día fallecimiento de ésta, en que se produjo la delación a térnilel Art., 1015 del C:C. | Lo dicho basta para deseenar el arcumentoq,u e 0 de reopaldo en autos,é s que lo demandante obró como causa- =2%0 de la vendedora, fuera de que, auncuando ací hubiera sullo, tampoco había vido la fecha del contraté la da.e para que ;—'(548 N D …:X$fN%N3$;:ÍEB. sino cúan..

• XN E - — se — p rosEl ePrnicotr ó hechado Q oconocimientpoor - -= parte del eóagraáorre99ecto adl aé '-ákg$áb;£1&-l cual solo aparece nítidamente en 1%$Í:ñá$¿s£aéíén de la deranda: l - ' | Por las nismao razoneo carecen de eficacía los argunentos feépacto-&e/fgºrespúéata as pregunta doco de las posiíciones absueltas no conticne fecha precisa sobre la entrevista sostenida por el denandado con la actera y su padro a:?in de que el prinero hiciera escritura de los bienes que áí30 conprar a llarta de Colio, puens cO repíte, la fe¿ha del comienzo del lapso »roecriptivo es la muerté de la vendedora, si no por la causa que el Tribuns1 halla y que ataca el reéurrente con rasón, sí por losnotivos expuestaYor la Corte. Por consiguiente, los erroreábéa hecho y de derecho imputados a la centencia no inciden en la sosolucións, mas la rectifícación áoctrínariá.rexeva al recurrento de las costas del recurgo.

Regolución- - ' ¡ Eq¿méííto de lo expuesto,la Corte Cuprema de Juse tíéía,.8&la“de 683&cí&nI&ívíl;_aámíníátran&o Justicia en nombrede la República de Colombiay por sutoridad de la ley,.3 O_CASA la sentericia dictada por el Tribunal Cuperior de Santa Sesa de Viterbo el veintisó1s de novientre de mál ncvgáébntps cincuenta y ocho. | Sin costas en el recurso en virtud de la rectificaci6ni&qo£éíñaria realicada. 1 l Publíqueso, cópiose, notifíquese e insértese en la Gacera Judicial, '

HERUANDO CICRATES 1. - BIRIOU CORAL VELASCO

,

IGNACIO ESCALLOU JCE ALRUANDES ARDEDASZ o

ARTURO C POSADA GUSTAVO SÁLAZAR TAPIERO 0n eoe EgTo

—]b—]]— —]mma A A -