CSJ - AL3750-2018

.,. lfrpúdbtCl·oi lcoam bia Clllle SU11111111a deJ usticia

casac:1•• sala•• 1,11,11 GERARDO BOTERZOU LUAGA Magistproandeon te AL3750-2018 Radicancº.i8 ó1n2 63 Act2a7 BogoDt.áC ,. v,e inti(c2i5dn)ecj ou ldieod osm il dieci(o2c0h1o8 ). DecildaCe o retlec onfldiecc otmop etennecgiaati vo suscietnatderolJe u zgaPdroi mMeurnoi cdiepP aelq ueñas CausLaasb ordaeCl aelsyi e lJ uzgaQduoi nMtuon icdiep al PequeCñaauss Laasb ordaelB eosg odteán,t dreopl r oceso ordinlaarbiooar daell anptoarPd EoD ROJU LIOO SSA

CÁRDENASc ontCrOaL PENSIONES.

l. ANTECEDENTES

PedJruol OisosC aá rdedneamsa,na dC óO LPENSIONES, af idneo bteenrlee rc onocyip maigedone tlo "incredme1el4n %t o soberslea lamríinoil meogv ailg epnatrceaa daan ualpiodrraa dz,dóe sn u esposseañ oMArRaI,A O CAMPHOI NCAcPoImEp,oe rsaos nuac argo, desdleaf echdae lr econocdieml iaep netnos ipóonrd, e pender Radicación n. º81263 141 económicdaeém lelo"ns, tin eter eses moratorias del artículo

de la Ley 100 de 1993, la indexación, lo ultra y extra petita. El conocimiento del asunto le correspondió por reparto al Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Cali, el cual mediante auto de fecha 15 de enero de 2018, declaró su falta de competencia territorial para conocer del asunto, con fundamento en que de conformidad con lo establecido en el artículo 11 del CPT y de la SS, ".a .lse. r lo pretenedlri edcoo nocdiemu ineonistn oc remdeenlt1 o4s%(f l.3), evidenacf ioal1ri3yso 1 e 6 q ulear eclamaadcmiiónni sdtemrlia stmiov a se agoetnló ac i uddaeBd o gotláio n deiAlcr a1t 5.d5e l aL e1y1 5d1e así 200l7ac, o mpetceonrcrieasa p ondel abordael ecsi udades, lojuse ces esas sienm bargdoa,dl aace rcadneídlae mandaal nact ieu ddaeBogd o táse remiate isrvaáe cinpdaarrdae soelalvs eurn to". La anterior situación lo llevó a concluir que la competencia para conocer del asunto, correspondía a los Juzgados de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá, y en consecuencia, ordenó la remisión del expediente a esta ciudad. Por su parte, el juzgado Quinto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá, mediante proveído del 21 de mayo de 2018, también declaró no ser competente para conocer del proceso, y propuso la colisión negativa de

competencia, para lo cual manifestó, que conforme al artículo 11 C.P.T y S.S, se establecen los factores de competencia territorial, determinando que los procesos seguidos contra entidades del sistema de seguridad social integral como el caso de COLPENSIONES, es el demandante el que elige entre las dos posibilidades, esto es, el lugar donde se haya surtido la 2 Radicanc.iº ó8n1 263 el reclamación o domicilio de la entidad de seguridad social demandada. En razón de lo anterior, concluyó que "si eld omicdiell iao partaec torae sC al(fil Sl)a,m ismae stfáa cultapdaar ai nterposnue r demandean l ac iudaddeC alqiu,e e sl ad em ayocre rcayn aí ad onde podrpár esentcaornms aey ofra cilipdaardal ap ráctdiecp aru ebass,i n ques ean ecesaroibos erveallr u gadro ndsee r ealilzaró e clamación administrlaotq iuvega a,r antizqaureáp aral ap ráctidceap ruebas declarateilav cacsi,o nnaondt eeb ian curreingr a stdoest rasldaedu on a ciudaa odt roaq uen os ean ecesaarciuoda il rafig urad el ac omisicoónn , loq ues eg arantaidzeam áeslp rincdiepi inom ediación"

II. CONSIDERACIONES el De conformidad con lo dispuesto en articulo 15 numeral 4 ºd el Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el articulo 8ºd e la Ley 712 de 2001, en

armonía con el artículo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el artículo 7º de la Ley 1285 de 2009, corresponde a esta el Sala de la Corte dirimir conflicto de competencia surgido entre los referidos despachos judiciales. Art. Sea lo pnmero señalar, que el CPT y SS, 11, L. modificado por la 712/2001, art. 8, establece que«.(. )E. n l os procesqouse s es igaennc ontdreal aesn tidaqdueecs o nformealsn i stema des eguridsaodc iianlt egserráal ,c ompetentee lju ez laboral del circuitod ell ugadre ld omicidleil oae ntiddaedse guridadsoc ial demandadoae ld ell ugadro ndsee h ayas urtidlao re clamación del (Negrilfluaed real respectidvoe rechao e,le ccideóln demandante» texto). 3 Radicación n. º 8 1263 De acuerdo con lo anterior, en los procesos que se siguen contra las entidades que conforman el denominado Sistema de Seguridad Social Integral, como lo es COLPENSIONES, por regla general, el demandante tiene la posibilidad de escoger, para fijar la competencia, al juez del domicilio de la entidad demandada, o el del lugar donde se haya adelantado la reclamación administrativa, garantía que la jurisprudencia y la doctrina han denominado como •fueerloe ctivo». Aunado a lo anterior, para efectos de determinar la competencia territorial, en tratándose de pedimentos, relacionados con incrementos pensionales por persona a cargo, esta Sala de la Corte, mediante proveído AL2370-2016,

recogió el criterio imperante frente a tal aspecto, donde se indicaba que si el actor opta por el lugar donde se surtió la reclamación del derecho, el factor aludido radicaba en el juzgador de la localidad donde fue reconocida la prestación, teniendo en cuenta que "se tradteau nap retendsiiróenc tamente ser relaciocnoadndi ac phrae stapcoiró nu,n b enefqiuceli aao c recentaria los dec umplicrosne requislietgoasls eesñ aladdeoalsc recimdieeln to Y en su lugar estableció derecehcoo nómiincioc ialomteonrtgea do"; que: El "artí1c1ud leoel s tatpurtooc elsaablo rdaaal l,d emandante únicamelnaot pec idóene scogeenrt erlej u edze llu gadorn dsee s urtió lar eclamadceildó enr ecoh eol d omicdiell iaoe ntiddaedm andada, seráens todso sp resupuedsetnotsdr eoful e roe lectqiuveto i eneel accionalnotqseu ,eh and ec onsidepraarroasp et apro re lq uem ásl e caso convenmgáax,i mqeu ep areal deC olpensiaocnteusa,l mlean te solicitudes expedidceil óonas c toasd ministrqauteri evsouse llvaesn de se reconocidmeip eenntsoi oneenscu entcrean traleinzc aadbae dzeal a GerenNcaicai odneaR le conocimPireensttoa ceinop nrailm,ei rnas tancia,

ambas ye ns egunednal ,aV icepresiddeBe ennceifaiP crieosst aci.o.n ales 4 Radicanc.ºi 8ó1n2 63 dependeunbciicaaesdnl a acs i uddaeBd o goltqoáu ,ee n m uchcoass os difiedreell u geanqr u see p resleanr teóc lamealcelinodó ent,r idmee nto lopse nsioqnuasede ho asl fulearnda ee stcai udad. Finalmceunmtpaelc el aqruacero ens tnau evpao stluarS aa la reccougael qouticrerori teensr einotc iodnot rdaemr ainoe,tr aqalu pea ra determliacn oamrp eteennp croicae ssoesg uicdoonste rnat iddaed es segursiodcaeidanl l oq,su see p retelnard eal iquiedlra ecaijoóue nsl,t e incremdeenl tap oe nsiiónnd.e pendiednetlleu mgedanortn eds ee hubireerceo nloapc riedsot saecricáóo nm,p etejelun etdzeel lu gdaorn de ses urltair óe clamdaecdlie órne oc ehlol ugdaorn dlear espectiva entitdeandsg uad omicpirliinoc ipal". En esteo rdens,i e la ctorra dicsóu solicidteu d "reconocdiemdilee rnetacolih noc remdeen1lt4 op% o pre rsaoc naar dgeol pensioennal daoc "iu dadde B ogotyá t,a rl equerimiefnuteo resuemletdoi antoef icBiZo2 015_10665578-3d0e15l9 d 8e4 0,

noviembdree2 015p,o rC olpensieonnl easm ismac iudad, visiabf loel i1o3as 1 5y 1 6d eclu aderndoep rimeirnas tancia, taly comos ed ejvói stcoo np recedenecsic al,a rqou el a competenpcaircaao nocdeerpl r esepnrtoec elseco o,rr esponde alJ uzgaMduon icidpeaP le queñCaasu saLsa boradleed si cha capitpaule,se se steel l ugadro,n dsee c umplelna sd os opcionqeuseh abillialt eaye ,s teost anteoll ugadro ndsee hizo lar eclamadceidlóe nr ecchoom oe ld omicidleli aod emandada. Conformae l am otivaceixópnu estlaac, o mpetencia territpoarricaao ln ocdeerpl r esenatseu ntsoe,r aás ingadaa l JuzgadQou intMou nicidpeaP le queñCaasu saLasb oraldees Bogota.

DI.D ECISIÓN

5 Radicanc.ºi 8ó1n2 63 En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

IV. RESUELVE: PRIMERO: DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgado Quinto Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Bogotá y Juzgado Primero Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Cali, en el sentido de declarar que, al primero de ellos, le corresponde la competencia para continuar el trámite del proceso ordinario laboral instaurado

por PEDRO JULIO OSSA CÁRDENAS contra

COLPENSIONES.

SEGUNDO: INFORMAR lo resuelto al Juzgado Primero

Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Cali.

TERCERO: REMITIR el expediente al Juez competente para que avoque conocimiento y adelante el trámite que legalmente corresponda.

Notifiquese y cúmplase. Presidente de la Sala 6 Radicación n. º8 1 263 fifi. {w I

RIGOBERTOfiBUENO

7