CSJ - AL5107-2018

Rl'púbdleCi oclao mbia CortSeu prdeemJ au sticia Salda eC asaLcaibóonr al JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN MagistrPaodnoe nte AL5107-2018 Radicacni.ó8ºn1 537 Act3a4 Bogotá, D.C., doce (12) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). Decide la Corte sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de casac10n, interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 2 de mayo de 2018, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín, en el proceso ordinario que promovió JOSÉ

ORLANDO GONZÁLEZ MAHECHA, contra la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES. l.AN TECEDENTES El señor JOSÉ ORLANDO GONZÁLEZ MAHECHA presentó demanda ordinaria laboral, con el fin de que se Radicación n.º 81537 declare que tiene derecho a percibir la pensión de vejez en aplicación del régimen de transición contenido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, en concordancia con el Decreto 758 de 1990, según lo dispuesto en la sentencia SU-769 de 2014, y se condene a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES - COLPENSIONES a reconocer y pagar ésta, reliquidado y reajustado el monto porcentual con base en el total de las cotizaciones efectuadas y los tiempos como servidor público, y a cancelar el correspondiente retroactivo

que genere el monto reajustado aplicable e indexación. El Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Medellín, al que correspondió el conocimiento en primera instancia, mediante sentencia del 27 de febrero de 2018, resolvió: PRIMEROAB:S UÉLVASEa la ADMINISTRADORA COLOMBIANAD EP ENSIONES-C OLPENSIONEdSe l as pretensiimopneetsre ands aucs o ntproaer l s eñJoOrS É ORLANDGOO NZALMAEHZE CHAc one .e1.5 .238.296; seglúoen x pueesnlt apo a rmtoet idvela as entencia.

SEGUNDO: D ECLÁRESE PROBADlAa e xcepcdieó n

INEXISTEDNELC AIAO BLIGACDIEÓR NE LIQUILDAA R

PENSIDÓENV EJEZD ELA CTOBRA JLOO SP OSTULADOS

DELD ECRE7T5OD8 E 1 990.

TERCEROC: O NDÉNASE en costaa sc argdoe l demandayn at fea vdoerC OLPENSIOLNaEscS u.a les, serláinq uidpaoldraas se credteac roinaf ormciodlnaa ds normparso cevsiagleens(.t ).e .s .

CUARTO: C ontlrapa r esednetceip srioócnee lrd eec udres o apelaecnic aósndo, en os era pellaadmi as mas,ee nviarán lapsr esednitleisg eanlTc riiabsuS nuaple rdieMo erd ellín, SalLaa boarfi anld ,eq usee s urtealg rajduor isdidcec ional conspuolhtraa b reers ulatdavdeoar lds ae mandante.

2 Radicación n. º 81537 Al desatar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, el tribunal, confirmó en su integridad la decisión de primera instancia. El apoderado judicial del accionante interpuso el recurso de casación contra la sentencia del adq uemel, c ual fue concedido por esa Corporación. 11C.O NSIDERACIONES Es criterio reiterado de esta Sala de la Corte, que el interés para recurrir en casación está determinado por el agravio que sufre el impugnante con la sentencia acusada, que tratándose del demandado, se traduce en la cuantía de las condenas económicas impuestas, y en el caso del demandante, en el monto de las pretensiones negadas en la sentencia que se pretende impugnar, eso sí, teniendo en cuenta la conformidad o no del interesado respecto del fallo de primer grado. En este orden, el gravamen causado a la parte demandante José Orlando González Mahecha, se concreta en el monto de las pretensiones negadas en la sentencia del adq uelma c,u al confirmó la decisión del aq uasie,nd o esta totalmente adversa a las pretensiones de la parte actora, en tal virtud, la Corte procederá a determinar el valor de las mismas, solo para el efecto de calcular el interés jurídico para recurrir, teniendo en cuenta lo descrito en precedencia: 3 Radicación n.º 81537

RETROACTDIEVSOD EEL 1° D EA BRIDLE2 00A7L2 D EM AYOD E2 018

PENSIÓN CANTIDAD

AÑO PENSIRÓENA JUSTADDAI FERENCIA SUBTOTAL OTORGADA MESADAS 2007 $581.384 $696.639 $115.2551 0 $1.152.547 2008 $614.465 $750.071 $135.6061 4 $1.898.486 2009 $661.594 $792.750 $131.1561 4 $1.836.180 2010 $674.826 $808.605 $133.7791 4 $1.872.904 2011 $6%.218 $834.238 $138.0201 4 $1.932.276 2012 $722.187 $865.355 $143.1681 4 $2.004.349 2013 $739.808 $886.469 $146.6611 4 $2.053.260 2014 $754.161 $903.667 $149.5061 4 $2.093.083 2015 $781.763 $936.741 $154.9781 4 $2.169.694 2016 $834.688 $1.000.159 $165.4711 4 $2.316.587 2017 $882.683 $1.057.668 $174.9851 4 $2,449.785 2018 $9 18.785 $1.100.926 $182.1415 ,07 $923.456

TOTARLE TROACTIVO $2 2.702.606

INCIDENFCUITAU RA

EXPECTATIVNAo . MESADAS VALOR

EDAD 2aI NSTANCIA TOTAL VIDA MESADASF UTURASM ESADAS 71 02/05/20181 4,6 14 204,4 $182.1$4317 .229.620

INDEXACIÓN

TOTAL VALOR

AÑO DIFERENCIIAP ICNICIAILP FCI NALF ACTODREI NDEXACIÓN

INDEXADO ANUAL 2007 $1.152.54877 ,868%1 38,853991 ,580239259$ 1.821.300 2008 $1.705.37982 ,8722183 8,853991 ,495106931$ 2.549.722 2009 $1.836.118000 ,00000 138,85399 1,38853985$ 2.549.609 2010 $1.872.910042 ,0018113 8,85399l ,361289449$ 2.549.564 2011 $1.932.217065 ,23615318 ,85399l ,319446857$ 2.549.535 2012 $2.004.34190 9,15714308 ,85399 1,27205288$ 2.549.638 2013 $2.053.21601 1,81517368 ,85399l ,24181051$32 .549.760 2014 $2.093.08131 3,98215348 ,853991 ,218203968$ 2.549.802 2015 $2.169.6191418 5,1 66 138,85399 1,175218252$ 2.549.864 2016 $2.316.518276 ,14914358 ,853991 ,100710198$ 2.549.891 2017 $2.449.718353 ,39917378 ,853991 ,040886217$ 2.549.947 2018 $923.4561 38,85319398 ,85399 1 $923.456

TOTADLI FERENCPIEANSS IONAILNEDSE XADA$S2 8.242.090

INCIDENFCUITAU RA$ 37.229.620

TOTAL$ 65.471.710

VALODRE LR ECURSSOes: e ync tian mciol locnueast rocientos

seteynu tnma i sle tecideinepetzso os(s $ 65.4)7.1 .710 Establece el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y la Seguridad Social, en su parte pertinente que: « ...s ólsoe rán susceptdierblel ceusdr esc oa sacliopósron c escosu ycau anetxícae da 4 s Radicanc.i8ºó1 n5 37 dec ienvteoi n(t1e2v 0e)c eelss alamriíon ilmeog maeln suvailg entei>. Estimacqiuóend ebee fectuatresnei enedno c uentlaa s diferenscuiragsi deanst rleap ensioótno rgapdoarl ae ntidad demandadean,l ac uatlu veon c uentuan IBLp orv alodre $774.04y3 u na tasad e reempladzeol 7 5.13%y, l a reajustcaodnla a a plicacdieuó nna t asdae r eempladzeol 90%. Ahorae,n razóan quee lp erJu1scu1fr0i dpoo re l recurrennot seu perlaa c uantmíían imdae li nterpéasr a recurrqiuree, x igeela rtíc8u6ld oe lC .P .T .y del aS .S ., modificapdoore lar tícu4l3od el aL ey7 12d e2 001l,ac ual ascienpdaer al a presenatneu alidaa dl a suma de $93.749.n0o4e 0s,p rocedeandtmei teilrr e curisnot erpuesto pore lf onddoe mandado.

Asíl asc osass,e e quivoeclót ribunaalcl o ncedeelr recurdseoc asacipóune,s tqou es umadao q uen os eo bserva lal iquidaecfieócnt udaednat rdoe s u actuaciiómnp,o sible resulctoan cebliasr u mat otaliezna$ d9a4 .514.99p6u.e8s4 , conforlmaeso peracioanreist métriecaalsi zaedsatsve,a lor devieenxet raañ loo csá lcupleorst inentes.

111. DECISIÓN Porl oe xpuesltaoS ,a ldae C asaciLóanb ordaell aC orte SupremdaeJ usticia,

5 Radicancº.i8 ó1n5 37

RESUELVE PRIMERO: INADMITIR el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia del 2 de mayo de 2018, proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín, en el proceso ordinario que promovió el señor JOSÉ ORLANDO GONZÁLEZ MAHECHA contra la

ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES

COLPENSIONES.

SEGUNDO.- DEVOLVER el expediente al Tribunal de ongen. No tifiquese y cúmplase. 6 Radicación n. º 81537 é9io fi {t. --fi-fi CLA ,l1rD(jrEfiA-s-m EVEDO fi09\18

RIGOBERTO

BUENO

GEL UISQ UIROZ ALEMÁN e:::>

,;z·-c:re:::> ·o e: s o "C e m o (/) >- Q) o :e ¡¡¡ G) 7