CSJ - AL53815(02-05-12)

República de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

Magistrado Ponente Radicación No.53815 Acta No.014 Bogotá, D.C., dos (2) de mayo de dos mil doce (2012). Se pronuncia la Sala sobre la solicitud de nulidad presentada por el apoderado de la parte actora y recurrente en casación. ANTECEDENTES Por “ACTA INDIVIDUAL DE REPARTO” del 6 de diciembre de 2011, fue radicado ante esta Corporación, el proceso ordinario laboral promovido por LINA LARITZA

ARDILA DOMÍNGUEZ contra la SOCIEDAD

ADMINISTRADORA DE FONDO DE PENSIONES Y

República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A., e INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, bajo el número 68001310500320090043701, correspondiéndole como número interno el 53815. El 24 enero de 2012, esta Sala de Casación admitió el recurso de casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia emitida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 24 de febrero de 2011, e igualmente ordenó correr traslado a dicha parte por el término legal, el cual corrió entre el 1° y el 28 de febrero de 2012. Con nota secretarial del 27 de marzo de 2012, se informó al Despacho que “…el traslado a la parte Recurrente LINA LARITZA ARDILA DOMINGUEZ, inició el 01 de Febrero de 2012 y

venció el 28 de Febrero de 2012”. Y que “Dentro de este término no presentó sustentación de recurso de casación . (Sic). El apoderado de la parte actora, en escrito radicado el 13 de marzo de 2012, presentó solicitud de “nulidad”, la cual fundó en que “… En el mes de diciembre de 2011, enero y febrero de 2012, se entraba a la página de la rama judicial a consultar el proceso, y en ningún momento se observo (sic) información de este”, y con extrañeza “observo el 10 de marzo de 2012, que el 31 de enero de 2012, me había corrido traslado para la presentación del recurso”. 2 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia Adujo que “…el proceso se adelanto (sic) en la ciudad de Bucaramanga, el abogado y la parte demandante residen en dicha ciudad, por lo cual el medio de notificación es la información de la rama judicial (en su página web)”, y que “…al no encontrarse actualizada la página de la rama judicial, no se realizo en debida forma la notificación del traslado para la presentación de la demanda de casación” (sic). Además advierte que “Si bien este no es el medio procesal para realizar la notificación, el despacho debe tener en cuenta que el demandante y su apoderado residen en una ciudad diferente de Bogotá, por lo cual solicito sea tenida en cuenta esta situación.” Así mismo resaltó que “…todos los sábados cada 15 días, realizo una revisión de todos los procesos que adelanto ente la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia.” Solicitando en consecuencia “Declarar la nulidad

del auto que admite el recurso y ordena el traslado” y “Corregir el defecto y practicar en debida forma la notificación”.

II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE Revisada la actuación surtida en el trámite del recurso de casación se tiene que indiscutiblemente el traslado a la parte recurrente corrió entre el 1° y 28 de

3 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia febrero de 2012, sin que dentro éste término dicha parte sustentara el recurso de casación. Frente a los fundamentos planteados por el apoderado de la parte recurrente, para justificar la no sustentación del recurso de casación, se procedió a consultar el link www.ramajudicial.gov.co, de la Rama Judicial en “consulta procesos judiciales”, llenando en un primer intento “EL NUMERO DEL PROCESO (23) DIGITOS”, obteniendo como resultado lo siguiente: Igualmente en un segundo intento de búsqueda por “NOMBRE DEL SUJETO PROCESAL”, igualmente se obtuvo la misma información. 4 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia En el presente caso solo bastó digitar los 23 dígitos del número único de radicación y/o el nombre del sujeto procesal “demandante”, para acceder a la información registrada en el trámite del recurso de casación desde la fecha de radicación y reparto en esta Corporación.

ACTUACIONES DEL PROCESO

FECHA_ACT ACTUACION ANOTACION INICIA_TERMINO FIN_TERMINO REGISTRO Al Despacho Obra en el expediente 27-03-12 para resolver 27-03-12

solicitud de nulidad. sin demanda Suscrito por el Dr. Sergie Gerardo Rojas Ramírez, apoderado de la parte Recibido recurrente. Solicita se 14-03-12 14-03-12 Memorial decrete la nulidad dentro del proceso de la referencia. Fue recibido el día 13 de Marzo de 2012. En 8 folios. Poder especial conferido por GONZALO JAVIER URBINA JIMENEZ, Director Jurídico Se agrega al 14-02-12 Nacional del demandado 14-02-12 expediente opositor ISS, al abogado

ORLANDO BECERRA

GUTIERREZ

13-02-12 Recibido Poder RECIBIDO PODER. 10 DE 13-02-12 5 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia

FEBRERO DE 2012, DR(A).

GONZALO JAVIR URBINA

JIMEMENEZ .A. ORLANDO

Especial BECERRA GUTIERREZ,

APODERADO(A) PARTE

OPOSITORA-ISS. (13

FOLIOS) +.

Inicio Traslado 31-01-12 01-02-12 28-02-12 31-01-12 al Recurrente Actuación registrada el 25-01-12 Fijación estado 26-01-12 26-01-12 25-01-12 25/01/2012 a las 10:55:05. Así mismo, se reconoce personería al doctor Juan Francisco Hernández Roa con tarjeta profesional No. A secretaria 35. 277 del C. S de la J., para como apoderado de la 25-01-12 25-01-12

notificación de Sociedad Administradora de Providencia Fondos de Pensiones y Cesantías PROTECCION S.A., en los términos y para los efectos del mandato conferido.ESTADO n°007 se reconoce personería al doctor Juan Francisco Hernández Roa con tarjeta profesional No. 35. 277 del Auto admisión C. S de la J., como demanda o apoderado de la Sociedad 24-01-12 24-01-12 recurso y Administradora de Fondos traslado de Pensiones y Cesantías PROTECCION S.A., en los términos y para los efectos del mandato conferido. Estado N°007 Sustitución de poder conferido al Dr. Juan Francisco Hernández Roa, para actuar como Al Despacho apoderado de la parte 16-01-12 para reconocer Recurrente. Fue recibido el 16-01-12 personeria día 11 de Enero de 2012, consta de (1) folio. DINORA

C. DURÁN NORIEGA

Secretaria Sala de Casación Laboral ...El 11-01-12. Otorgado al Dr. Juan Francisco Recibido Poder 12-01-12 Hernandez como apoderado 12-01-12 Especial de la parte opositoraPROTECCION S.A. Al Despacho 07-12-11 TRES (3) CD. 07-12-11 para admisión

REPARTO Y RADICACION Reparto y DEL PROCESO REALIZADAS 06-12-11 06-12-11 06-12-11 06-12-11

Radicación EL Martes, 06 de Diciembre de 2011 6 República de Colombia Expediente 53815

Corte Suprema de Justicia Por manera que, no es de recibo la aseveración del apoderado de la parte recurrente, al afirmar que cuando consultó el presente asunto no encontró información del mismo, pues todo lo contrario, es evidente que éste registra actuaciones desde la fecha en que fue radicado y repartido en sede de casación, es decir, desde el mes de diciembre de 2011, conforme al anterior registro. Así las cosas, y al no advertirse ninguna irregularidad en el proceso de radicación del presente asunto, no se accederá a lo solicitado por la parte recurrente de declarar la nulidad del auto que admitió el recurso y ordenó traslado a la misma. De otra parte, y al no haber sido sustentado dentro del término legal, el recurso de casación, se declarará desierto el mismo y conforme lo previsto por el artículo 93 del Código Procesal Laboral y la Seguridad Social, modificado por el 49 de la Ley 1395 de 2010, se le impondrá al apoderado de la parte recurrente multa de diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes, a favor del Consejo Superior de la Judicatura, a quien se le remitirá copia de esta providencia, para lo de su cargo. 7 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE: 1.- NEGAR LA SOLICITUD DE NULIDAD, propuesta por el apoderado de la parte recurrente, conforme las consideraciones de la parte motiva.

2. DECLARAR DESIERTO el recurso de

casación interpuesto por la parte actora contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bucaramanga el 24 de febrero de 2011, dentro del proceso ordinario laboral promovido por LINA LARITZA ARDÍLA DOMÍNGUEZ contra

la SOCIEDAD ADMINISTRADORA DE FONDO DE

PENSIONES Y CESANTÍAS PROTECCIÓN S.A., e INSTITUTO

DE SEGUROS SOCIALES.

3. Conforme lo previsto por el artículo 93 del Código Procesal Laboral y la Seguridad Social, modificado por el 49 de la Ley 1395 de 2010, se impone al apoderado de la demandante y recurrente en casación, doctor Sergie Gerardo Rojas Ramírez con Tarjeta Profesional No.93.131, multa de diez (10) salarios mínimos legales mensuales

8 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia vigentes a favor del Consejo Superior de la Judicatura, a quien se le remitirá copia de esta providencia, para lo de su cargo.

4. Se reconoce personería al doctor Orlando Becerra Gutiérrez, con T.P. No. 60.784 del C.S. de la Judicatura, como apoderado del Instituto de Seguros Sociales, en los términos y para los efectos del poder conferido. 5.- Devuélvase el expediente al Tribunal de

Origen. Notifíquese y Cúmplase,

LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS

9 República de Colombia Expediente 53815 Corte Suprema de Justicia

JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN

RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GÓMEZ CAMILO TARQUINO GALLEGO

10