CSJ - AL914-2024

MARJORIE ZÚÑIGA ROMERO Magistrada ponente AL914-2024 Radicación n.° 98496 Acta 4 Bogotá D. C., catorce (14) de febrero de dos mil veinticuatro (2024). La Corte se pronuncia sobre la admisión del recurso extraordinario de casación que el apoderado de PEDRO RAFAEL DÍAZ TAPIA, actuando en representación de la menor L.L.L.L.1, WENDY PAOLA DÍAZ TRUJILLO y VANESSA ISABEL DÍAZ TRUJILLO interpuso contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena profirió el 22 de agosto de 2022, en el proceso ordinario que promovieron contra la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., en calidad de administradora y vocera del PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES DE CAPRECOM LIQUIDADO. 1 De conformidad con el artículo 7 de la Ley 1581 de 2012, se omite el nombre de los niños, niñas y adolescentes.

SCLAJPT-06 V.00

Radicación n.° 98496

I. ANTECEDENTES Los actores iniciaron proceso ordinario con el fin de que se reconocieran como herederos de Martha Cecilia Trujillo Cantillo y, en consecuencia, se condenara al pago de los salarios y prestaciones sociales dejadas de cancelar a la fecha de su muerte, así como los beneficios convencionales, en particular el contenido en el artículo 43 de la Convención Colectiva de Trabajo suscrita el 23 de enero de 2012 entre la organización SINTRACAPRECOM y Caprecom. De igual modo, solicitaron la indemnización

moratoria del Decreto 797 de 1949 y lo ultra y extra petita. A través de sentencia de 8 de julio de 2019, el Juez Cuarto Laboral del Circuito de Cartagena decidió (f.os 143 a 147 del c. del Juzgado): PRIMERO: DECLARAR probada la excepción de PAGO [sic] frente a salarios causados mes [sic] de septiembre de 2015, probada la de Buena [sic] FE [sic], frente a la reclamación de prestaciones definitivas causadas con ocasión fallecimiento [sic] de MARTHA CECILIA TRUJILLO CANTILLO; DECLARAR NO PROBADAS las restantes excepciones propuestas por la entidad FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., como vocera y administradora del PATRIMONIO AUTÓNOMO DE

REMANENTES PAR CAPRECOM LIQUIDADO.

SEGUNDO: CONDENAR al PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES PAR CAPRECOM LIQUIDADO y siendo su vocera FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A. a reconocer y pagar las sumas correspondientes a prestaciones sociales, y auxilios de estirpe convencional causados con el fallecimiento de MARTHA

TRUJILLO CANTILLO, a los demandados RAFAEL DÍAZ TAPIA,

[L.L.L.L.], WENDY PAOLA DÍAZ TRUJILLO, VANESSA ISABEL DÍAZ TRUJILLO, así; [sic]

CONCEPTO MONTO Bonificación por Servicios $803.868 Bonificación por Recreación $287.096

SCLAJPT-06 V.00 2

Radicación n.° 98496 art. 64 CC de T Prima de vacaciones 15.37 $1.470.886

Prima de navidad 31.125 $2.978.617 Bonificación Especial de $1.000.050 diciembre 10.45 Prima de Retiro art. 58 CC de $5.741.912 T Auxilio de Cesantías $2.001.694 Vacaciones 15.33 $1.467.059 Reconocimiento Económico en $43.064.340 Caso de Muerte art. 43 CC de T

TOTAL ACREENCIAS $58.815.521

Derechos Individualizados a cada uno de los Actores

PEDRO RAFAEL DÍAZ TAPIA $29.407.761

[L.L.L.L.] representada por su

padre RAFAEL DÍAZ TAPIA;

VANESSA ISABEL DÍAZ

TRUJILLO y WENDY PAOLA

DÍAZ TRUJILLO $9.802.587

Sumas que se pagaran [sic] indexadas entre la terminación del contrato, o fecha de fallecimiento de la señora MARTHA CECILIA TRUJILLO CANTILLO, esto es el 9 de septiembre de 2013 y la fecha de efectivo pago.

TERCERO: COSTAS a cargo de la parte vencida. Se imponen agencias en derecho a la entidad FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., como vocera y administradora del PATRIMONIO AUTÓNOMO DE REMANENTES PAR CAPRECOM LIQUIDADO, en cuantía equivalente al 6.5% del total de valores impuestos a título de condena.

Al resolver el recurso de apelación que la demandada presentó, así como el grado jurisdiccional de consulta a su favor, mediante providencia de 22 de agosto de 2022, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de

Cartagena resolvió (f.os 12 a 19 del c. del Tribunal): 1° REVOCAR la sentencia proferida el 8 de julio de 2019 por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Cartagena, para en su lugar declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva de la demandada y, en consecuencia, absolverla de todas las pretensiones formuladas en su contra. 2° SIN COSTAS en esta instancia por no aparecer causadas y tratarse además del grado de consulta en lo no apelado […].

SCLAJPT-06 V.00 3

Radicación n.° 98496 Contra la mencionada determinación, el apoderado de los accionantes incoó recurso extraordinario de casación, el cual concedió el juez plural en auto de 18 de octubre de 2022, al considerar que cumplía con los requisitos exigidos por el artículo 86 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001 (f.os 24 a 26 del c. del Tribunal). Por tanto, el expediente fue remitido a esta Corporación para el trámite del recurso en referencia.

II. CONSIDERACIONES Corresponde a la Sala pronunciarse sobre la admisión del recurso que la parte recurrente interpuso. Para ello, la jurisprudencia ha precisado que la viabilidad del recurso de casación está supeditada a que: i) sea presentado contra una sentencia de segunda instancia en un proceso ordinario, salvo casación per saltum; ii) se haya interpuesto en el término legal; y iii) exista el interés económico para recurrir previsto en el artículo 86 del Código Procesal del

Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, esto es, que exceda de ciento veinte (120) veces el salario mínimo legal mensual vigente, calculado a la fecha en que se dictó el fallo controvertido. Respecto de esta última exigencia, la Corte ha señalado que dicho requisito está determinado por el agravio que sufre el interesado con la sentencia impugnada.

SCLAJPT-06 V.00 4

Radicación n.° 98496 De modo que, si quien presenta el recurso extraordinario es el demandante, su interés está delimitado por las pretensiones que le fueron negadas, mientras que, si se trata de la accionada, el valor será definido por las resoluciones de la providencia que económicamente la perjudiquen. Asimismo, en ambos casos debe analizarse si la inconformidad planteada en el recurso guarda relación con los reparos que el interesado exhibió respecto de la sentencia de primer grado, y verificar que la condena sea determinada o determinable, a fin de cuantificar el agravio sufrido (CSJ AL199-2023). En el presente asunto se estructuran los dos primeros requisitos indicados, puesto que la providencia objeto de impugnación se emitió en un proceso ordinario laboral en segunda instancia y el recurso se interpuso oportunamente. Ahora, en lo concerniente al interés económico para recurrir, se advierte que dicho valor está integrado por las pretensiones concedidas en la sentencia de primera instancia que posteriormente revocó el Tribunal, al estudiar la apelación que la demandada interpuso y el grado jurisdiccional de consulta a su favor. Ello en virtud de que

la parte actora no recurrió la decisión de primer grado. En tal contexto, el interés económico de los demandantes está conformado por los siguientes valores: i) bonificación por servicios, ii) bonificación por recreación, iii)

SCLAJPT-06 V.00 5

Radicación n.° 98496 prima de vacaciones, iv) prima de navidad, v) bonificación especial de diciembre, vi) prima de retiro, vii) auxilio de cesantías, viii) vacaciones y ix) reconocimiento económico en caso de muerte. Conforme lo anterior, y exclusivamente con el fin de verificar el interés económico para recurrir, esta Sala realizó los cálculos correspondientes, frente a lo cual obtuvo: Condenas expresas CONCEPTO VALOR bonificación por servicios $ 803.868 bonificación por recreación $287.096 prima de vacaciones $ 1.470.886 prima de navidad $2.978.617 bonificación especial de diciembre $1.000.050 prima de retiro $5.741.912 auxilio de cesantías $2.001.694 vacaciones $1.467.059 reconocimiento económico en caso de muerte $43.064.340 Indexación $30.815.540

TOTAL $ 89.631.061,55

Así las cosas, el perjuicio económico de los recurrentes -$89.631.061-, no supera la cuantía exigida por el artículo 86 del Código Procesal Trabajo y de la Seguridad Social, modificado por el artículo 43 de la Ley 712 de 2001, por cuanto las sumas arrojadas no superan los 120 salarios mínimos legales mensuales vigentes requeridos para conceder el recurso extraordinario que, para la fecha en que

SCLAJPT-06 V.00 6

Radicación n.° 98496 fue proferida la sentencia de segunda instancia, equivalían a la suma de $120.000.000, por cuanto el salario mínimo para el 2022 ascendía a $1.000.000. En consecuencia, se inadmitirá el recurso de casación que Pedro Díaz Tapia interpuso, actuando en representación de L.L.L.L., Wendy Paola y Vanessa Isabel Díaz Trujillo. Por último, se reconoce personería para actuar en el proceso de la referencia a la abogada Vanessa Fernanda Garreta Jaramillo, identificada con T.P. 212.712 del C.S.J., como apoderada de la Fiduprevisora S.A., en los términos y para los efectos del memorial obrante a folio 33 del cuaderno digital del Tribunal.

III. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de

Justicia, Sala de Casación Laboral,

RESUELVE: PRIMERO. RECONOCER PERSONERÍA para actuar en el proceso de la referencia a la abogada Vanessa Fernanda Garreta Jaramillo, identificada con T.P. 212.712 del C.S.J., como apoderada de la Fiduprevisora S.A., en los términos y para los efectos del memorial obrante a folio 33 del cuaderno digital del Tribunal.

SCLAJPT-06 V.00 7

Radicación n.° 98496 SEGUNDO. INADMITIR el recurso de casación que PEDRO RAFAEL DÍAZ TAPIA, en representación de la

menor L.L.L.L., WENDY PAOLA DÍAZ TRUJILLO y

VANESSA ISABEL DÍAZ TRUJILLO interpuso contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena profirió el 22 de agosto de 2022, en el proceso ordinario laboral que promovieron contra la FIDUCIARIA LA PREVISORA S.A., en calidad de administradora y vocera del PATRIMONIO AUTÓNOMO DE

REMANENTES DE CAPRECOM LIQUIDADO.

TERCERO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen. Notifíquese, publíquese y cúmplase.

SCLAJPT-06 V.00 8