CSJ - SC10-5-1957 0566

E o. AA A e o “56% CORTE SUPREMA DE JUSTICIA z -— SALA'DE CASACIÓN CIVIL/ | [ (Magistrado ponentes doctor PABLO EMILIO MANOTAS). o. -Bogotá, octubre cinco de mil novecientos cincuenta ANTECEDENTES $ La señora MARINA GARCIA LOPEZ, como representante le= gel des u menor htjo GUIDO RAPAEL GARCIA, y por medio de apódora» do demanáó 'ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Gúcuta a "los menores Josuó, Berta, Raúl, Haría Elisabeth, Balvina y Pe= l4sa de Nuestra Señora de Fátima Canal Cárdenas", para qué por los trañitdee su n juício oráéinario de mayor cuantía y mediante $: sentencia que cause ejecutoria se hagan las' siguientes dectaras ciones; " "PRIMBRA+» Que GUIDO RAPAEL GARCIA, eb hijo ñatural' del señor JOSUBE CANAL SORZANO + . - WSEGUNDA:- GUe como Consecuencia de la declaración an ' terior se alza que GUIDO RAPAEL GARCÍA es heredero de Josué Canal TERCERA.» Que como consecuencia de las anteriores de o : claracíones s6 ordene que, dentro del juicio de sucesión de Jo» sué Canal Sorzano que cursa como queáó establecido en el Juzgado 20, Civil de Cúcuta, débe aájudicarsele a GUIDO RAFAEL GARCIA CA NAL la cuota que le corresponde de conformidad con las disposi=. célonds de la ley 45 de 1.9365.

-AGUARTA.-> Que sí se oposne econnden e en costas a los - demandados." Como hechos se afirman en la denmdas Que Narina Gar» cía y Josué Canal Sorzano procsaron un híjo que nació el 26 de neyo de 1,953, quien fué bautizado con el nombrod e Guido Rafael el 29d e agosto de ese ádo, habiendo sido su páérino don Carlos / García Lozada; Guido Rafael es hijo natural de tiarina Carcía,ba- ] a jo cuya potestaá se halla; los demmdáados han sido reconocidos co 5) q A RATA a —Á - e a Y mo herederos de Josué Cánal Sorzano en su condición de hija le» gítimos , y quien había muerto el 26 de mayo de 1.954 dejando big nes de fortuna. o. : “Don Josué Cánal Sorzano .fué sin lugar-a dudas -el pis. Y dre natural del niño Guido Rafael, hijo de Marina García, hecho que Se desprende de una cualquiera de las dos circunstancias sd guientes o de ambas a la vez; o de existir escrito de don Josué en el que se hace una confesión inéquivoca de paternidad, o de habor existióo entro el mismo don Josué y doña lMlarána, mí poder= dante, de una mánera notoria, relaciones sexuales estables." Se Anvosan, pues; las causales tercera y cuarta del ar tículo 40. de la ley 45 de 1.936. El Juez del conocimiento desestimó la causal tercera y hal116 probada la cuarta; en su sentencia del 14 de septiembre

.de l. 955, cuya parte resolutiva es de éste tenor: "loss Declarar que Guido. Rafael García es hijo natu» ral de Josugéfanal Sorzano. En consecuencia, ofícióse al: Cura Pá ITO00 és la Iglesta de San José de esta ciudad para que al margen de la corresponálente partida de nacimiento se tome nota del nue do estado civil.

20. Declarar como consecuencia” -d6 lo anterior, que Guído Rafael García, tiene derecho real de herencia sobre la universalidad de los bienes pertenecientes a la Sucesión de Josué Canal - Sorzano en condición de hijo natural. |

30. Abstenerse de ordenar lo pogígo en el punto. ter = a cero de la deranéa, "do Condeñase en , costas a la parte demandada, Apólada esta decisión por la parte denandada conoció de la segunda instancia el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, dectdiéndola definitivamente en séntencia de 24 de narzo de 1.956 y cuya parte resolutiva expresas os Aclarada como esté en la parte motiva de esta providencia la sentencia recurrida del Sr. Juez los ón lo Civ12

En AA A A A ARA AA RIA AA ES A] at

SC O

A A A A AL

AA A A A "369 2. del Circuitod o Cúcutas so confirma 1a parte reso= : lutivato o1az . PELO ps Condénase on 21as costís dol TOCuUrso de aye» o lación qué so está fellendo. a la parte recurrente." El Priburel én la notivacién do gu fallo descarto el

estuéio do la Caucal tercora, confesión incguivoca for escrito, ánvoeada on la deranda pará Suplicar la ácolaración de patornidze notural, por considorar que siendo favoravlo la sontercía a la parte derantañó y sionto la denmantada la éánica apelante, no pra cedo ene obtudios A por consiguiente, c6lo considera la de las relaciones somuales estables y notorias» Para ello, crítica o anglicisq.ue de la prueta toutineniol hacel eJu ez a=quo y afin= ma ques "Hinguno áe los tostimónios acreáltlaos extremos de en» taMidad G notoricint, pues, el Juzgado conplenmonta apartes de un testironio con otrof'z ques ninguna do las dccloraciónos "cone ticno o nantfiesta a la voz que ol hecho dd “las rolacionessos zuales entre loo nentalos personajesSe haya sucegido con el cun plániento a la vez de las tros caracterícsticas o circunstancias de notoriedad, éstebilidal y renlización ácntro de les poricdos mínico y páximo on riación con 01 nacimiento y determinados por la loy tan porontoriarontes" Y que, "por lo tanto, el caso cub _juéice es el de que los testironica troítos a los autos no dan materia para establecer on ninguna forma la plene pruba testino níal cobre lan relaciones sexuales establen, notorias y úenteo do las cuales tenía que haber nacido al niño Guido Rafacl, no an tos de cíento ochenta días de principiadans cogo término nínizo,

ni después de trescientos afós de terminadas, coro período rán» nO, Circunstancias esenciales que doben caractecrizar 1a9 roles - fones semales de la raéro son el protonso paros, para quo pue da presentarses surgir en la mento dol jusgador la presunción de obtormidad nóátural, para así poldorla Gcclarar convincentenen to, cono la ley, la gurisprué encia y los trataúlstas lo exigen - clara y categóricarontes” Y concluyos ruego Bógicamente la reu d A nión de Gos on dos de estos testánonten,- reolícados en ¿odas las forrso que el easo lo pormíts, no pueden dar ol ropultado que mues tra ley de procedimiento civil (arto 697) exigo catogóricamentes Jara que constituyan pléna prueba, es fecír, que dos testígos con cuerden _0n el hecho Sus córcimstancias de modo, tiompo lyu gar.” Dosyués de las antoriores consideraciones roforontes a la prueba testimonial décccta, el Tribunal estudia y anslísas 22 UEBA ISDICIARYIA EN BL CASO DE AUTOS", a través de los trticu 1oo 66 y 1768 éel Código Civil, en relación con las ddoposáciones do los artículos 696, 697, 594, 472 y 593 G01 Código Judicial, pa ra expresar; | | _ UScgán Gffcrentes tratelictas sobre páuedas Juésciales, la Intlciaria requiere los siguientes requisitos ¿ntisponesables.

pata. Llegar a producir plena prucba en el fnimo del juagalori : %a)=. Cue el hooho e acto jurféico quo co desea dcmpor trar por nedio te la prucba ingiciaria, gea suscoptiíblo do tal clasó de prueba (erts 598 C.dé); "bj= Que el hegho básico o indícador se encuentre pro bado plenarente (arts 666 Coto | | a)5 Que siento dos o zás los inticios, como deban ser lo, (a menos que se trate de uno necesario), no se refioren a uno” colo30, en útros términos, quo los varica argumentos no depengan do un: solo exgurento (art. $07 0.3 2)3 o > "aja Que vean groves, precicos y concorientes (artos 5. 594 y 665 0aJs)o0 Considera, ol Fribunel, on su orden, lo que $1 denomis 01 primero, Sagunto $ercoro y cuarto requisitos, que dóben lle nar los indicios. Y en cuanto el primero dico, después de repro= duciz algunas dectrinas do esta Corporación: "En el caso de autos tenemos que szísten los testíronios que henos: analizado y Que. co | Eg5o ha dícro, cor ellos se encuentran comprobadas las relacio ses sexuales de don Josué Canal Sorzano don doña Harina García 16 ! 708, madre natural del impuber Guido Rafacl, con las caracterís $ 5% 571 ticas de estabilidad y Qe hador oxistido con las lánitacionceo de tienpo, cofaladan en la ley y en cuanto al hecho dol nacimiento dol menor rantiornas

y do3 pero sólo uno,nmero de cotos testimoncionotises ne;0 demuestra suficientonente la coracterictica o circunstancia do 1a notoricdads Adenós, extston en el expediento diferentes car tag escritas y firmadapsor don Josué que Genmuostran esta circung tancía de notorícdad, fuera de las de ostobili9na y 46 limitación en 01 tienpo, respecto al nacimientéoe1 presunto hijo natural y que forman otro 4ridício. lmego si es ¡lcgbluente oficás la pruoba indicioria para cozprobar la única ctrcunstencia Que golea para : demostrar en eatas rolacicnos eczuales y de las que Se quiero pro» punir la declaratoria de la poternidad natural del señor Canal Sor zano _Paxa él citado renorat | - En relación con 01 oegundo de los róguisiton, G4cos”En cusmto al ing1cio sobre las relaciones sexuales estables, notorias y línitatas on cuanto al tícmpo y en releciócnon el necinionto dol presunto hijo natural, indicio contonído en las cartas de don Sosué a doña Harina, queobran en loo folios y cuadernos citados. tenemos que se ha efectuado el cotejo de ezas certan de acuerdo con lo proserito en el arts 654 del Cod. y que Ga una prueba in completa, un indicio rán o menos grave o vehenente, según las otras circunst ancias enureradas en la fíltina parte dol arte 6356 o m o L, E NS del nísmo ESAIg0%

• Ya ce ha transcrito la parte reopestiva de la son» o A tencia rócurrids cn Qñe juntando este indicto grade que produco .. el dlctenen poricial dc1 cotejo de las cartas noncionadas con O A tros ¿inticios; coro el de 17 Ssrígidas algunas al apartanento de , "El gallo de Oro" el nmicno que Jouóé3adch afirma haber arrendado a al selor Canal y que ol testigo Rodrigo. Ayondaño asevera estar co micionado por 01 mismo soñor fanal payactonarlo on arrendamientos y el expresar la carta del 12 de enero de 1.954 que don Josué 84 rigió6 e Cúcuta a doña Varina, quion so encontraba on Bogotá (Ea.

El El o A MT A e Ii e a = A Yk e Y AA v T e y A AN 54 y 35 aoí €. Ho. 2),l o ságuiéntor "Hoy te adjunto un 'ghoqué A A del Banco de Bogota por 31505609 lo cual no hics entes porque tu. , A A + carta del 2 do los corricntos solamento la retibfantien.? Envio | de cheque que se encuentra constatado en el ánforne o Certifica. ción del Banco €e Bogotá sobre los cheques, gáros O cheques=giros expedidos a favor de tefa Harína García López y girados O compras des por ton y osué Canol Sorzano (2s 78 del CS. citado), el que énla parte portinento áicos acia UGertificaros que e1 día 11 do eng

ro te 1,954 expeúsnos un cheque a cargo de muestra Casa «Principal en Bogoté,, por la cantidad de cientos circuenta pesos (9150500) . a favor do HARINA GARCIA LOPE3 y por cuenta de. Sen JOSUE CAMAS

SORZANO: .

Pla Feunión de todos estos ingicios hace que ésta Sue la tenga por bien hecha la calificación de pleno prucba que la sentencia rocurfída les ha ándo, pueste que reunen los requisitos que la técnica probatoria exígo para formar plena prueba, y que éstanos analigandos Respecto 91 torcoy requisito, dico el Tribunal ques "zealnente so palpa en lao pruebas onalizatas, que los ergumentos o indicios no se roficren a uno solo, por una parte, ¿ues, unos se fundarontan en los hechos observados por log testigos, ¿spos cialmenteen el testáronio do la señora Haría Hagáslena Cónez de Hieto» analizado emplia y suficientenontez y otros se basaenn l a confesión cxtrajuálciol que contienen las referidas cortas (arts 608 0.3 :)¿1 En el examen del cuarto réquisito, cl sentenciaddorse refíiore a la condiciónde graves que deben tener los ingicios en cuanto a los elementos necesarios inhorentes y capaces de “frodu> cár un raciocinio lógico en 18 monte del juzgador, del cual' se de duzca también. 1égitamonto una conclusión igualronte lógica; ra. ciocinio que debe tener un. dlégica tan suficiento que contemplado," '

O mejor, sorotido a la orítica de los.principios de cousalidadd y do contradicción, salga no sólo perfectamente tntado sino Fobus» teciApíd noism"os .ha ce alusión e la colidod de pxe cásos que ácbon tener leo indicios, como a la de concorásntes, entenfiondo por tad, “1a concxión que iS decada. una 36 haya desprendido, sea totalnente llnica con 1a de tcdos y teñidas cada uno do los tcnás, de modo” que todos ellos lleven Grmpnicamonte a produciurna sola y fáreo corteza que configure la caractorícticade plena pruoba sobre el. hecho o > 105 heohes quo so necesitan comprobar," Con “aplicación 401 criterio anotado, ol Zritunal hace el estudio y anólisio de los hechos que se derivan, cozo dexoatra « dos; de la prueba testíronial y ds la confesión ostrajudiciai que contienen las cártas que obrane n 1ca autos, “en todas 21128 -dico» campean los indícion de ena relecicnes sozualos con sus tres caractorísticas o circunstancias tantas veces dichnssP Pe ese estuóio anflitico y conexo do las pruebas tog= tinonialoy te confosión extrajuéicial, ol Tribunal saca la sie guíente coneluotónt | - "Mora es obvio quo estos indicios que surgen de 93» ta corropendencia cumplen tanbión los requisitos de EXAVOSy PIOw cison y concordantos coro obviamentese establece al compararlos - con las explicacicnes ya dadas sobre el1ens

• “Luegos el hs de ináicios que ce deducen €01 mísno fundamento o aergunento de la observación do los testigos constátu yen eon v1 otro has de indicios que se defucen del micro fundaren . to o argumento de la sonfed én extrajúdiciol do las cartas cotos jadans y analiczades, da plene prueba roquerita sobre las relacio» nes sezuales estables, notorias y con las linmiteciones legales 7 en cuanto al tienpo, tonidas entro los pcrsonejes mencionados y de las cuales naco guficiontemante convincente la presuntiéón do paternítod natural de don Josué Canal Sorzano respecto al nilo Guiéo Rafael García y que es necosario declarar en la presento sonténeia.” EL RECURSO DE CASACIÓN Az SSZ ANz RN Jus E >.e A ni A A Dt Ai ei A A A A o A , a, Lo interzuso 10 parto dezandada y agotato pu tránite proceto la Sala a Gecídirl0s Ya la acuso, «la sentencias dice el recurrentes con vase on la portal oprinera ée1 artículo 529 Gol Código Judicial, por. ser dtcha sentencia violatoria de loy sustantiva, por aplica» ción indovián ocasímada pór aprocíación errénea de las pruebas y por falta do apreciación de otras pruebas, coro adclante lo ospes . cificarS, con lo cual incurráó el Tribunal en errores de heoho que aparecen de nodo nonificatóen los autos»Y en errores de derecho sobre preceptos yrobatroio9+ N tLas disposiciones legales sustantivas violadao pord l 2ribunal son lós artículos los y 40s (orúino1 4o0s) de la loy 45

de 1,936, en cuento reconoce a Guíto Rafáel García la calidad de hijo natural de Jorus Cansl Sorzano; 1321, C.Cés 85 do la ley 153 de 1,887 y 13 de la citada ley 45 de 1,936, entuanto la sentencia - Feconoce al nentado Suido Bafaol dorecho congecuencial e aquélla calitaú para recogor herencia do su pretendido pare naturalo Gon los errores de hecho en la aprecieciónde las pruebas y con la falta ¿e apreciación de otras pruebas, errores quos repíto, aparecen de modo manifiesto en los autosy quebranté el Tribunal dsroctamento los artículos 593, 594, 597, 601, 653, 654, 656, 660 a. 666 Inclunive y 687, 688 y 696 a 7009 del Código Judicialz sobre pruebas: violación directa úe estos preceptoqsue ocasionó la indírecta, por aplicación indobida, ús aquellas leyes o preceptos suctantivos citados ené aparte antorior. El recurrente, para demostrar los orrores por loo que acusa la écoisión €ol Pribuns1, hact ““estudio previo sobre la prucba indicíaria y en el cual be comprendo: "a)= la prueba de indicios y sus condicios; b)= Las rolacicnes sexunles y gus cons dlciones3 0) Los testimonios y los indicios; y d)- La casación y la pruoba de índicios”, con cita de los artículo 660 y ds. dol Coños “oogbretoto p11663 dbidenz 665 y 666 del mismo estatuto. Alue

de, aterdes a lao condiciones que exige el artículo 40s "ordinal co. 10575 d0s= de la ley 45 €o 1.936, para deglazar la pator nidod notural, y a quo el Fribunal "aímíte que los - ánátcios cu pundcn probar yor testison" y que "es : _ acértado ose concepto” y, 8 que si en la aprecia» cíón le la prenba de indicios son soberanos los £r74bunaléb, Gila cs atacableen casación cuando se incida en orror€6 hecho ranis fiestós cono en el caso de que "so tomara por indicio un hecho no donost trato en autog.t En 61 desenvolvimiento do la testa que so vicne enpos niendo cl recurrente manifiesta que 9iWCono 21 Tribunal tuvo en cuenta cuntro serice €e indica). expuestas eso sí on forma descas bollada y contradictoria, para procetor en orden, 59 estudiará ca da ug do ellag%, en o1 orden siguientes Alo. Lon ángicios quo sé desprenden de los testánonios3 204> Fl indicio que ge desprende de is fartas escritas por el señor Canalz 305% El inéicio del a rrendantento de ún apartamentos 40s El indicio do un giro o cho quo girado por el señor Canal a favor de doña Harinas” Eh sa tárea do ferostraf les errores de hecho mani, Ziestos, el libeliígte rocurrónte ansijza, por separado, 105 tes tíronios quo el Fribinal tuvo ca cuenta en su fallos los de los . ttoñiorss Carlos García Lozada» Haría Hagtoiena Génos de Bícto., Ba

fao1 García Losada, Reárigo Avendaño, Vicente Chacén, Josó Bs Saich y Rafao1 Castillo Eolína para expresar que “nada tícno que añagir a la rofutación que hace el fríbunal de esos testimonios”; y ton el fin de afirmar: El fribunsl despuésde rechazar unos testimonios coño no dorostratívos de unas rolaciones sezuales ez tables, notádrias y coíncitentes con 91 tienpo , los cOónsidera lua go coro baso de indicios de las násmas rolacionos sexuales. Los sores huranos hgy quo Supone? que renlisan estás relaciones, úni camonto por ináicios o prosuncioness corzo la jurisprudencia lo ha dicho tultitud de veces), y ee Gesprente de la naturaleza nícea áe las cosasa Los tcótigos o declarantes no atéstiguan ni dcolaren asbre las relaciones nisras, sino sobre dátos o hechos que hacen. A q a | =10% 1576 presumirlas, que hace deducirias, en una palabra, déponen sobre .indicios, Los tales. indicios nO aparecen comprobados, según se” . desprende de la refutación del Tribunal.? E En cuanto al indicio qué el sentenciador deriva, de o lás diforentes cartas que obran en el oxpédinté escritas y fir=' nadpoar sJos ué Canal Sorzano, dice el recurrente ques fBo5a indi cio cae. completó, si se tiene en cuenta éstas razonos: 8)» Que el cotejo de las firmas.no offeco mérito probatorio: alguno; b)= Queeste: ¿ndicio está probado por otros indicios; e)- Que las - cartas, de: -SUyO» no pueden acreditar Felaciones : sexuales y notorias=; d)- Que la”:M aneóa por 6% Tríbunal "confesión extrajudicial do las cártas nó , 09tá: demostrada;z y e)- Que la tal confesión quedó des cartada en la segunón instancia". Se refiero la acusación al cotejo de las fírmas paraglosar « que. él, “no ofrece mérito probatorio", porque+t “eso no es. un: dictanen pericial, porque lo peritos apénas dicen que 1a 10 tra de las cartas y la letra de la firma de unae escrituras se pa recéeñ, lo cuál es hacer una eftrnación. sin fundamento técnico ní- ciéntifico alguno que demuestra nadas El Príbunal, quebrantó, pues, diroctámente, aquel artículo 656 del código Juáicisl teniendo 'dnr probadgin hecho o circunstancia que no lo está; este indicio es 18 probado por otros ináicios, contra 10 vedado: por el artículo 666 del Código Judicial de que un indicio debe estar probado ple” namente y nunca. por medio de otros inúícion. Aquí ni siquiera. es. por indicio sino por conjeturas, Igual quebrantamiento direc» to del precepto. citado sobre pruebas, Aunque. si Sribunal. dice que . éste indicio no estas probado con otros indicios, el aceptar tal prueba, incurrióen error de derechos" 3% . . Se extiende el recurrente en elgunas otras congideraciones sobré las cartas para glosart "La 1lamada pór el fribunal' | “cantosión extrajudicial” de patermidad naturaY.' os iS UN Tribunal a tener como confesión las talea cartas) quebrantando 'el artículo: 608 del Código Judicial, y quebrantá. también el artículo dv Ae rs 666 a el nícno Código, que cstatuyo que cada indi» cio tiene que "probarse plenamente". Pinalmontela confesión quedó descartadaen la se : gunda instencia; no solo como prueba sino causal o zotávo ds declareción de vatornited. Es e1 fribunal la entitiaé - ques después de rofuter la éxtotencía de la confesión extrajudicial de lao cartas, acoptando la tenio del Jusgato”s oxsrosa La sentoncia + "Esto anólisis Se ha. hecho con el objota de que cota providencia contenga en su parto notíva el estuéto conploto de las guestionos. propuestas en la denenda, ya que legalrento 01 Pribunal carece 60 competencia para modificar la decición tel a=quo on lo zoforente a eta causal) pueato gue se lo yoáa eb artículo 494 del código Judicial, de la reformatio in pojues por sor nico» rente el derangactoel apelante, y cotar elle resuelta a su favor y no contemplardo en el caso a que ge rofioro 2a última parte del artículo citados tpl1 aribanole Pues, 2146 la Gisposición que posterior mente íba a quebrantar tententdo por acreditada una csusal do le.

claración de paternidad cxcluiáan del proceso. La acusación aiguo con las glosas, por separado, at BD INDICIO DEL ARRENDADIENTO DE DU RARPASEUZO?”, el Benominato “Ga_ 116 de Oro"j a "EL INDICIO Da Ul $10 DE CHRQUB CIRADO POR EL SE HOR CABAL A PAYVOR DE DOJA HARIJA";,en releción con la carta de fecha 12 dé onsro de 1,956, dirigita por 01 señor Oanal a 1á so dora Harina y don los Certificados expedidos por el Banco de Bogo t8 «Cosa Principals sobre los chegues girados por den Jorué e fa vor de doña Harina, para coroluírs “En resunen y conclusión, los indicios que el Sríbunal tuvo por probados pora funtarén ellos ña decoloración de paterni.: daé natural, no 10 están en nenora algunas Por tanto quebrantó Ñ er Zribunal dircetarnonto las disposiciónos del. Casco. Judtcial cobre pruebas que se dejan citados ys como consetuenois quebrar» 16 indirestarente los preceptos antes citados sobre filigción na» tural y dorcchos hersnoíniess" CONSIDERA ILÁ CORTS: ha transoripcdie ólnos apartes escrciales de la 20usación inédicon que los ataques a la sontencía recurrida, lo son por errores evidentes de hceho y de forecho en is apreciación de las pruebas de donde ve deduce, por el recurronte, violación do ' varios artáculos de caráct er probatorio, la que corúujo, al Tribunsl do Ponplons, aa le indirecta 8e-1as normas cgustantivas de los artáculelsos y dos «ordinal 407 de la ley 45 de 1.936. 1321 del Código Civil, 85 de la loy 1153 de 1.887 y 13 de la loy pricoranen te citada, tolo ñon la finalidad de que se infirre la declaración 01 ostado vivil de híjo natural demandctdo y reconoción por los centenciadorcs de instancias Los distintos aspectos Bel cargó in» cigon en la apreciaciónde la pruota indirzota «indiciariz» y de presuncioles, sobro la paternidad notural denendada, o mejor, ds . S la inveotigación de ésta, que es lo que autorisa, propiamente» el .ob A estatuto sobra filiación rhural, loy 45 de 1936 artículo 40.) que , o se afirma violado. _ Los problemas quo suscitan lia llanedos pruebas indirectas, Sen de los de mayor importancia; tanto cn la teoría del Derecho probatorio cono en lo que se roleciona con su aplicabild dad. ES “Pruebas indirectas, dicen los doctrinantes; con aque Mas circunbicncias que on redaéfad se relacionan indifoytanento con cel objoto de la _prucbas circunstancias que no com tituyon un testironio dArccto ce innedistátoen contra o a favor de la situción que se trata de docidir, cono Se puede decir €e los declaraciones de testigos, cono en uuchos casos puede afirmarse tanbién del dilo tanen pericial y de los otros ncglos probatorios llarados "dircce

tos”, peros que por su relación con otras circunstancias, contucen a las niano conclusiores que las prucbas directas.” Dofinicición ¿ota deducida de la regla edógsica, aún no revaluada, sobre pruobas judiciales, do Benthany “Toda decioión:

TNEE A iA O ANe TA T s —=n o> -

NA: S == Ñ CES o vq - =— NN NS H A ÑA P P AAA h AE = ee a A - 2

A e1l3>= "579 -Surdadaen una pruoba co un p£otucto de 13 conclusión vciguientosr do la exigtencian de un hecho fado, 110 go a deducir la existencia de otros, Y de donde sur j ge la dsscrininación entra prusbas directas 0 inó1» reetes, segúnl a relación do inmeditios o do nediates de la ozis tencia del hecho dado con la del otro a delucir. | | Así, 01 camíno a soguir de 228 pruebas directas en más cortó que ol de las indirectas. Cu ndo se opora con Íntas;,20 ro» corre una vía mucho zás compleja para las conclusiones: de un hecio porticular hay que ír a otro, de otro partículoar, a un tercew ro, y act succsifaronto, hasta llegar al hecho tásico a probare Eotriba la complejidad, adomás, en que tratándose de pruedas inó4 rectas, frecuentorente cs preciso utiílisar varias sorícsde érneoa tos de est sa zoturalozay con le pertículeridad, muy oingular por

cicrto, de que pueñon no Coincidir on totes los casos y de que en algunos otros pucton entrar incluso en contredicción ana con otros? Lo cuestión de las pruebas ándirectes esta, pues, Tes lacionaga tofricamonte con distintos problenas ds la doctrina de las pru basi ententicidad de lo que constituye cl indicios coincidenoía o armonía de los indicios rolación entre éstos y las presunciones quo $e dodueen de cílos y calidaó y valor de éstas toro pruebas gudicinios. Do ani, que la aplicación de las pruo» bas indirectas sea rucho ndo conplety as£íc41 que la de las di rectass Lo típico dol indicio 03 quo no tiene velord o pruem b=a, "por sel ¿pino unido a otras circunstoncian. Entoncos¿ cuando A se haco uso de las prusbas indirectas es necesario estoblccer 14 conexién de unos hoczos con otroa, proceso de Gcterminación de osa conexién coro de su: dalificación;, on cl cuni goza, o Se le concede, un Sílatado nargen de discernimiento a los jJuzgaboreo de ¿inotancia. Porques uo de los réritos intuónbles de ésta clago de pruedas es gu objetivibd: $ las cosas son COLAS, los hoches con hochos y éntos, como os sabido, con tomudos"; como tales tienen A A A a AAA “kb _ 580 la virtuá de su naturalidad, su falta de artificio, esto ca, su eutenticidade , Aoí les cosas.l a importancde ilaas pruebas discctas :

no 80 doterciza solo, en teérminos generales, por la calidad de ostas mismas pzucbas cono por su situación con renpecto a otras pruchas; por sa conoxión y relación con Éxtass Porque, ollas son fragrortos de hochós, rotezosde occiones, que es necenarío Jou nir en un teto único, compararlion unos con otros y con otros ho chos mediánte un proceso de análisio y síntosio pora rolucirios a un Sístenas élan conjunto árronicos. 7 De las anteriores consitoreciones foctrinales se de» ducon como criterio o sístena para la apreciación de las pruchas díxcotoss las siguientes conclusiones; e las» La prueba iutírcota adguíro cnii4ad protecal y 45 valor probatorio en conexión con otres pruebaos Zaj> La conexión mutua do las prucbas intirec$as debo ser tel que todas cilas cong tituyen los esdabones do una misra cadena, y en tad forma que, des prengido uno de, cllos, so quebranta tota la cadena y pieráen la categoríado indicio csén una de las pruebas por peparato,En ecn socuencio, lo que debe existir es un sistona de pructas Indiroce tes; y no un grupo de inéícios disperscos, sin conexión entre sí intornaz 3as.%+ Jas pruebas ¿ndircotas deben guardar armonía, tan= to entro sí cono mn el hecko principal que se quiere probar; ¿ase hos pruobas indirectas fdobon catar tan fundarentadas gue de su concatenación general no se pueña clininar, quebrantaurna Sola de

ollas por redio de una contraypuedas o lo denands provoca la investigaciónde 13 paterniéad natural de Josué Canal Sorzano on rolación con su presunto h3jo Guido Rafeol García y busca la corrosportiente declaración o re» conocimiento judíiciol-de cae estado civil, con los ofectos que ela invlica anto la ley. vÍA estatuto de la loy 45 do 15936, rogula los dorechon de les hájos naturolen, con relación al paére, sobre la baso e. 1... 981 del roconociniénto expren02y ¿e aquellos y sobre la de la investigación y prueba de la gaternitaó. For» mas do reconocirionto señaladas eñ los artículos Pos y 40 del rencionato estatutos Esto eS» que muestra legislación positiva opstó por el sígtena máx to, a diforencia te otras que apenas acoptan o acogen ol prizoro, reconocicionto ddzccto. por ministerio de la loy sipzo jure» y reconocimiento 3n directos tácito, con fundanento epla autoricación de la invonti= gación úo la pateimigac conato do lap presupoloneo. DALE, que el sistema colombianodo ebordar loo probletan de la dotormi= nación, la prueba y los cfectos ¿jurfáicos de la patornided cau» gala fuera e1 vínculo del patrimonio,no acusa les acentuados > caracteres 4el' derecho excopelonal ni la técnica propia de las quo on otros tiempos fueron - 1enstas d1oposiciones "odiocsas?,

que juntificaban cono oritorio general de hertonéutica, el de a plácar tales normos en forza absolutanente rostrictiva, sin aspie rar a que ellas obtuvicran su ofectiva consagración y sá fin con. . plotanento realizados e "La loy 45 €o 24936, tuvo la fortuna, 54 así geciroo, de marcar una víciblo resección contra la corriente de extrezado rigor o iníciota en 01 Código Hapolcónico en relación con la f1lipción ¿logítira, pues lejos de rechazar 12 ¿investigoción do la patermiasd, la tolera, o nejor, la autorisa fofinitivanonto, alemtiéntola en deternicasncosa «darotícsul o £0s= cuanto de los 11a rátop hijos naturales so trata; siento muy notorio su Cobie pro» popitoz ya logrado, do aton31 urúagorrien o probíbitivo instaura do en la legislación derogata y 01 da mejorar la posición jurfés ca de la prole natural¿ reconociéndclo rayores y roó dhrap vons tajas de orten faniliar y patráncnialq,ue las que lo otorgaba cga antigua legislación, Bn opucoto sentidon o oxísten rasonco legoles quo pormitan der un trato do favor a los denandas cobre declaración juñícial de patornitads situfndolas al rafgen de las prescripciones y garantías Senorales quo conotitiyon la trara e» a II E A | -161 582 sencial del procesos % (Gacota Jutíciad, foro IV, Hoos 2177 y

2178, pázos 90 y 39. Casación Ge 22 de fobrero de 1.957). En el coso sub-jugicel,as portes y los ccateneiadores de instencia acepten cono hecho denostrado las releciones sexuss les habidas entre Josué Canal Sorzay nMaroin a García Lópos, "pero no la éalidad de estables y not