CSJ - STC509-2022

1 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC509-2022 Radicación n.° 11001-02-30-000-2022-00013-00 (Aprobado en sesión virtual de veintiséis de enero de dos mil veintidós) Bogotá, D.C., veintiséis (26) de enero de dos mil veintidós (2022). Se decide la acción de tutela instaurada por Karla Nathalia Nupán Rosero contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia.

ANTECEDENTES

1. La promotora del amparo reclamó protección de sus garantías constitucionales de petición, educación, trabajo, «libertad y escogencia de profesión», que dice vulneradas por la autoridad accionada, por lo que pidió que se le ordene « la expedición inmediata del acto administrativo que aprueb[e]

[su] judicatura…, con el fin de poder[se] graduar en la brevedad posible y obtener el título de abogada».Radicación n° 11001-02-30-000-2022-00013-00 2

2. Como soporte de sus pretensiones, adujo la gestora que el 3 de diciembre de 2021, solicitó a la accionada « …la validación de la práctica jurídica », sin que a la fecha de presentación de la tutela la enjuiciada hubiese emitido algún tipo de pronunciamiento al respecto.

Destacó que la incertidumbre de no tener dicha resolución con el fin de obtener su título profesional, ha

presentación de la tutela la enjuiciada hubiese emitido algún tipo de pronunciamiento al respecto. Destacó que la incertidumbre de no tener dicha resolución con el fin de obtener su título profesional, ha ocasionado que pierda diversas oportunidades laborales como proyecto de vida generado.

3. La Corte admitió la demanda de amparo y ordenó enterar a las autoridades accionadas.

RESPUESTA DE LA ACCIONADA La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura informó que expidió «la Resolución No. 228 de 2022, por medio de la cual se le reconoció el cumplimiento de la Práctica Jurídica a… Karla Nathalia Nupán Rosero » que fue notificada al correo electrónico de la solicitante, por lo que pidió negar el resguardo; remitió copia de dicho documento.

CONSIDERACIONES

1. Al tenor del artículo 86 de la Carta Política, la acción de tutela es un mecanismo instituido para la protección de los derechos fundamentales, cuando seanRadicación n° 11001-02-30-000-2022-00013-00 3 conculcados o seriamente amenazados por la acción o la omisión ilegítima de una autoridad pública o, en determinadas hipótesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.

2. Del análisis de los documentos aportados por la

determinadas hipótesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.

2. Del análisis de los documentos aportados por la accionada, advierte esta Colegiatura que con Resolución No. 228 de 17 de enero 2022, aquella reconoció la práctica jurídica realizada por la promotora del presente rito, decisión que le notificó a través de su correo electrónico , es decir, mientras se produjo el trámite de la tutela, lo que permite inferir que la vulneración cesó, por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho superado.

Sobre el particular, esta Colegiatura ha señalado que «si la omisión por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensión erigida en defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (…) la tutela pierde su eficacia y razón de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecería de sentido » (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-0018401; CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01).

3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la

mar. 2015, rad. 2014-00194-01).

3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protección pedida.Radicación n° 11001-02-30-000-2022-00013-00

4 DECISIÓN Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. Comuníquese telegráficamente lo aquí resuelto a las partes y, en oportunidad, remítanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisión, en caso de no impugnarse.

FRANCISCO TERNERA BARRIOS

Presidente de Sala

ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

HILDA GONZÁLEZ NEIRA Ausencia justificada

MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZRadicación n° 11001-02-30-000-2022-00013-00

5 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Ausencia justificada

LUIS ALONSO RICO PUERTA

OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE