PGN - ACCION DE NULIDAD ELECTORAL - Caducidad de la acción

Bogotá, D.C. enero de 2010 Concepto No. 23 Señores

CONSEJO DE ESTADO

Sección Quinta

M.P. Dr. FILEMÓN JIMÉNEZ OCHOA

E. S. D.

Referencia: Proceso número: 110010328000200900037 00

Radicado interno: 2009-0037

Actor: LUIS ALBERTO MORENO PAZ Demandado: MARIA DEL ROSARIO CUÉLLAR DE IBARRA Asunto: Nulidad del Decreto No. 1256 de 15 de abril de 2009, expedido por el Ministerio del Interior y de Justicia, por medio del cual se nombró a la señora MARÍA DEL ROSARIO CUÉLLAR DE IBARRA, como Notaria Tercera del Circuito de Popayán (Cauca).

Respetado Señor Consejero: Dentro del término de traslado para alegar de conclusión, como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, presento a consideración de la

H. Sala los siguientes razonamientos en orden a que sean tenidos en cuenta al momento de proferir el correspondiente fallo.

I. ANTECEDENTES  1.- La demanda El ciudadano LUIS ALBERTO MORENO PAZ, en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral, solicito de la jurisdicción de lo contencioso administrativo que efectuara las siguientes declaraciones: “1. Que es nulo el Decreto No. 1256 expedido el 15 de Abril de 2009, mediante el cual se nombró a la Doctora MARÍA DEL ROSARIO CUÉLLAR DE IBARRA, identificada con cédula de ciudadanía No. 25.587.003, como Notaria Tercera del Círculo Notarial de

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Popayán, y la Resolución No. 3597 de mayo 14 de 2009, proveniente de la Superintendencia de Notariado y Registro, mediante la cual se confirmó el citado nombramiento”  Hechos de la demanda Señaló el demandante que mediante Acuerdo 167 de 2008 se integró la lista de elegibles y que en el caso del Circulo Notarial de Popayán (Cauca) la lista de legibles quedó integrada de la siguiente forma: No de orden en Nombre del concursante Puntos el concurso 1 Ana Elvira Guzmán de Varona 80.916667 2 Mario Oswaldo Rosero Mera 76.4 3 María del Rosario Cuellar de Ibarra 75 4 Mario Ernesto Velasco Mosquera 72.7 5 Hugo Aldemar López Muñoz 66.3166667 Que la Universidad de Pamplona (Norte de Santander), entidad de educación superior seleccionada para adelantar el proceso de selección, le comunicó al Consejo Superior de Carrera Notarial, que el concursante Mario Ernesto Velasco Mosquera había obtenido los siguientes puntajes en los distintos ítems que se calificaban:  Meritos y competencia 39 puntos  Examen de conocimientos 25.2 puntos  Entrevista 8.5 puntos  Total puntaje 72.7 puntos Que mediante comunicación del doctor Gabriel Enrique Romero Peña, Coordinador del Proyecto de Carrera Notarial de la Universidad de Pamplona,

dirigida al doctor Gerardo Antonio Espinosa Palacios, se le enviaron las certificaciones correspondientes a la experiencia acreditada y conforme a ella se tiene que el concursante Mario Ernesto Velasco Mosquera, se le califica la experiencia total con 45 puntos y que conforme a esta calificación el resultado final varía por cuanto que el concursante Velasco Mosquera acreditaría un puntaje total en el concurso de 78.7 puntos.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Manifiesta que conforme a este nuevo resultado se modificaría el orden de la lista de elegibles, toda vez que el concursante Velasco Mosquera pasaría a ocupar el segundo lugar con 78.7 puntos y la nombrada, doctora María del Rosario Cuellar de Ibarra pasaba a ocupar el cuarto lugar en el listado con una calificación total de 75 puntos. Dice el demandante que conforme a las normas que regularon el concurso, los nombramientos se hacen en estricto orden de méritos, por ello, conforme a este resultado la citada no podía ser nombrada Notaria Tercera del Circulo de Popayán.  Normas violadas – concepto de la violación Conforme a lo señalado por el demandante se conculcaron las siguientes disposiciones: De orden superior: los artículos 13, 25 y 131; De orden legal: El artículo 3º de la Ley 588 de 2000; 92 del Decreto 2148 de 1983

y artículos 11 y 12 del Decreto 3454 del 2006; De orden reglamentario: El Acuerdo 01 de 2006, el Acuerdo 96 de 2007. Indica que si se trata del concurso de méritos a que se refiere el artículo 131 de la Carta Política, se está transgrediendo esta disposición; señala que tratándose de estos concursos de méritos las bases del concurso son reglas obligatorias tanto para los concursantes como para el nominador quien no puede actuar discrecionalmente, no tiene libertad para nombrar a su arbitrio por cuanto que el nombramiento siempre deberá recaer en quien haya obtenido el mayor número de puntos. Señala que en los procesos de méritos, al designarse a quien no ocupó el primer lugar en el concurso, se despoja de su estímulo, cuando se designa desconociendo el orden de los concursantes, se defrauda la confianza de ese aspirante y se desnaturaliza el concurso y el nominador transformaría el sistema

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co de vinculación a la carrera y le asignaría a un cargo de carrera un carácter de empleo de libre nombramiento y remoción. Sostiene que la violación del Acuerdo 96 de 2007, se presenta por cuanto no se acogió el resultado del concurso; de igual manera se desconocieron las normas que señalaron el procedimiento de escogencia. Dice que se ha violado el artículo 13 de la Carta Política porque “se le negó a uno

de los ganadores el nombramiento que legítimamente le corresponde otorgándoselo a quien no tenía mejor título que él, para obtenerlo”. Por último refiere que se ha violado el derecho al trabajo consagrado en el artículo 25 Constitucional “en la medida en que habiéndolo adquirido válida y legítimamente se le niega el ejercicio de la prerrogativa consistente en ser llamado a laborar, y también el derecho a ejercer cargo público por cuanto se impide el acceso al cargo para el cual concursó”  Admisión de la demanda Por auto del 26 de agosto del 2009 se ordenó la admisión de la demanda, así como también las notificaciones de rigor.  2. Contestación de la demanda Por intermedio de apoderado judicial, la titular de la Notaría Tercera de Popayán (Cauca) doctora María del Rosario Cuéllar de Ibarra, contestó la demanda. Sobre los supuestos fácticos señaló lo siguiente: al primero que era parcialmente cierto; al segundo y tercero, manifestó que no eran hechos propiamente dichos sino comentarios sobre disposiciones y una transcripción incompleta de éstas; al hecho cuarto sostuvo que era cierto; al quinto dijo que no era cierto y que lo único que corresponde a la verdad es el puntaje del concursante Mario Ernesto Velasco Mosquera el cual fue de 72.7 puntos y que nunca obtuvo calificación de 45 puntos

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

como lo afirma en el ítem experiencia, que la misma, solo fue de 39 puntos; sobre el hecho sexto dijo que es una idea fantasiosa y que lo establecido en el Acuerdo 167 de 2008 expedido por el Consejo Superior no solo está vigente, sino que además, es un listado que se conformó ajustado a derecho y frente al hecho séptimo de la demanda, dijo que no era un hecho sino que lo enunciado por el demandante correspondía a la pretensión. Sobre la pretensión de nulidad propuesta por el actor, manifestó que se oponía a su prosperidad y que la misma carecía de sustento jurídico y fáctico. En el acápite denominado “fundamentos de la oposición” manifestó que el Decreto se ajusta en todo a las disposiciones que regularon el concurso de méritos; señaló que la calificación de la experiencia que se hizo del demandante se ajusto a los preceptuado en el artículo 4º de la Ley 588 de 2000. Informa sobre la acción de tutela que el demandante interpuso y por medio de la cual, dice, buscaba se le recalificará el ítem correspondiente a los méritos y a la experiencia, la cual prosperó inicialmente y explica la calificación contenida en el certificado expedido por la Universidad de Pamplona conforme al cual por este concepto el demandante obtuvo 45 puntos, no obstante la decisión del a-quo se revocó por el H. Consejo de Estado, este hecho motivó que el Consejo Superior de la Carrera Notarial expidiera el Acuerdo 184 del 2000 y restableciera la calificación inicial asignada al concursante por la Universidad de Pamplona, es decir, 39 puntos.

Concluye manifestando: “Así pues, la calificación que el Consejo Superior le otorgó al concursante Velasco Mosquera se ajusta plenamente a la legalidad. Esa calificación lo ubica en el cuarto puesto de la lista de elegibles para el círculo notarial de Popayán, misma lista en la que mi poderdante obtuvo el tercer puesto.

Dado que en Popayán existen tres notarías, mi poderdante fue designada como Notaria tercera en propiedad, y ese decreto, que ahora aquí se impugna, se ajusta completamente como se ha visto, al régimen del concurso notarial y a la lista de elegibles expedida y publicada por la autoridad competente”

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co Propone las excepciones de “caducidad de la acción”; “indebida tramitación del proceso”; “indebida integración de la parte demandada”; “plena legalidad del decreto demandado por ajustarse a derecho y en especial a la lista de elegibles diseñada para el nombramiento de notarios en propiedad en el círculo notarial de Popayán”.  Alegatos de conclusión En esta oportunidad procesal el apoderado de la parte demandada reitera argumentos que señaló en el escrito de contestación de la demanda.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÌA SÈPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO De manera previa a la consideración del asunto de fondo que propone el actor en

ejercicio de la acción publica de nulidad de contenido electoral, se considerarán por esta Delegada las excepciones propuestas por el apoderado judicial de la demandada.  Primera excepción - Caducidad de la acción Considera el apoderado de la demandada que en el asunto sub examine la demanda se presentó cuando ya había operado el término de caducidad y llega a esa conclusión teniendo en consideración que el acto de nombramiento fue expedido el 15 de abril de 2009 y la demanda se presentó el 12 de junio, cuando el término de 20 días para instaurar la demanda ya se había operado. Conforme al numeral 12 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, como fue modificado por la Ley 446 de 1998, artículo 44, “La acción electoral caducará en veinte (20) días contados a partir del siguiente a aquél por medio del cual se declara la elección o se haya expedido el nombramiento de cuya nulidad

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co se trata”, seguidamente se advierte que “Frente a los actos de confirmación, el término de caducidad de la acción se contará a partir del día siguiente a la fecha en la cual se confirme la designación o nombramiento” En el caso que ahora nos corresponde examinar, conforme a lo prescrito en el artículo 161 del Decreto 960 de 1970, el nombramiento de notario se somete al

requisito de la confirmación, la cual, corresponde realizar a la autoridad que hizo el respectivo nombramiento, por tal razón y conforme a lo señalado en el Código Contencioso Administrativo, el término de caducidad se contará a partir del día siguiente a la confirmación. De acuerdo con la prueba obrante a folio 56 del plenario, el acto de confirmación del nombramiento en propiedad de la Doctora María del Rosario Cuéllar de Ibarra como Notaria Tercera de Popayán (Cauca) se surtió con la expedición de la Resolución 3597 de 14 de mayo de 2009, ello impone considerar entonces que el término de veinte (20) días (hábiles) comienza a surtirse a partir del siguiente día, es decir el 15 de mayo del 2009 y se extendería hasta el 12 de junio de esa misma anualidad, ésta ultima calenda constituye el die fatalis al que llegado y cumplido, impide el ejercicio de la acción por cuanto se opera la caducidad. A folio 30 del plenario aparece constancia de la presentación personal de la demanda, la cual se surtió ante la Oficina Judicial de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial del Cauca, y en ella se indica como fecha de presentación del escrito 12 de junio de 2009, lo que permite concluir que el término de caducidad no se había operado y por ende la demanda se presenta en oportunidad debida. Con fundamento en lo anteriormente consignado esta Delegada solicita respetuosamente se declare impróspera la excepción propuesta.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Segunda excepción - Indebida tramitación del proceso Indica el apoderado de la parte opositora que la pretensión propuesta por el actor conforme a la cual solicita se ordene su nombramiento una vez sea declarada la nulidad del acto, excede las finalidades de la acción electoral. Señala que la acción de nulidad electoral, cuando se encamina a actos por medio de los cuales el Presidente efectúa nombramientos, tiene como finalidad hacer efectivo el régimen de inhabilidades e incompatibilidades y no el someter a escrutinios el resultado de un concurso para ingreso a una carrera especial. Considera este Despacho que, los argumentos expresados por el apoderado de la parte opositora no corresponden a la titulación de la excepción. En efecto, del primero de los enunciados se infiere que corresponde más a una inepta demanda por indebida acumulación de pretensiones que a lo que anuncia el título de la excepción que se refiere a una indebida tramitación del proceso, excepción de naturaleza previa que no resulta de recibo pero que se considera y estudia como presupuesto procesal. Es sabido que en ejercicio de la acción de nulidad de contenido electoral, la cual se ejerce en aras de la protección del ordenamiento jurídico que se considera quebrantado con la expedición del acto demandado y con el fin de que el mismo se restablezca, la pretensión que se hace al juzgador es que declare la nulidad del acto acusado, nada más, y no es de recibo proponer el restablecimiento del

derecho o pretensiones como la que hace el actor conforme a la cual como consecuencia de la declaratoria de nulidad “el cargo de Notario Tercero del Circulo Notarial de Popayán, debe ser ocupado por el doctor MARIO OSWALDO ROSERO MERA y el cargo de Notario Segundo del Círculo de Popayán, por el doctor MARIO ERNESTO VELASCO MOSQUERA, tal y como estaba dispuesto en la ley, según el concurso de méritos”.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co No obstante que la pretensión es improcedente, ella no hace inepta la demanda y no impide un pronunciamiento de fondo; se considera por este Despacho que en aras de garantizar el acceso a la justicia y decidir de fondo la controversia se ha de admitir la demanda y obviar decidir sobre la pretensión que no resulta de recibo en este contencioso. El segundo de los argumentos expresados por el apoderado de la parte opositora en sentir de esta Delegada, tiene una menor relación con lo anunciado en el título, pues para nada se refiere con la tramitación del proceso. Ha dicho la parte opositora a manera de excepción y para sustentar la tramitación indebida que cuando la acción se encamina a actos por medio de los cuales el Presidente efectúa nombramientos, tiene como finalidad hacer efectivo el régimen de inhabilidades e incompatibilidades y no el someter a escrutinios el resultado de un concurso para ingreso a una carrera especial, lo cual no es de recibo.

La acción de nulidad de contenido electoral, como atrás se dijo se ejerce en aras de restablecer el ordenamiento jurídico que se considera ha sido quebrantado con la expedición del acto acusado y se pretende con su ejercicio restablecerlo haciendo que cese en sus efectos y desaparezca del mundo jurídico el acto ilegal y tratándose de nombramiento no solo se puede predicar el desconocimiento del régimen de inhabilidades sino todo el ordenamiento jurídico, habida consideración de que es posible solicitar la nulidad del acto con fundamento en las causales de nulidad generales de los actos administrativos y en ese entendido comprender todas las fases que involucren el proceso de formación de la voluntad administrativa, incluido, en el caso en examen la legalidad del acto por medio del cual se estableció la lista de elegibles, la legalidad de la calificación de los factores, en fin la legalidad de todos los actos previos al definitivo. En consideración de este Despacho la excepción no está llamada a prosperar y no hay indebida tramitación del proceso, por cuanto que se ha rituado conforme a las prescripciones del Código Contencioso Administrativo y en especial las propias del proceso contencioso especial de nulidad de contenido electoral.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Tercera excepción: Indebida integración de la parte demandada Señala que, como la demanda persigue la nulidad de un acto de nombramiento

del Presidente de la República, ésta ha debido dirigirse contra la autoridad que expidió el acto y que como ello no aconteció así, la demanda se torna en inepta. La H. Sección Quinta, en relación con la vinculación con carácter obligatorio al proceso de nulidad de contenido electoral de la autoridad creadora del acto administrativo, para así precaver la configuración de una nulidad, ha dicho lo siguiente: “Tal y como lo ha advertido esta Sala, en la acción de nulidad de carácter electoral la relación jurídico procesal sólo se traba con la persona nombrada o elegida por junta, consejo o entidad colegiada, puesto que el artículo 233 del Código Contencioso Administrativo es claro en señalar que el auto admisorio de la demanda se notificará personalmente solamente al Ministerio Público y al "nombrado o elegido por junta, consejo o entidad colegiada". Luego, la autoridad que expidió el acto administrativo acusado no es sujeto pasivo de la acción de nulidad electoral. No significa lo anterior que la autoridad que expidió el acto acusado no pueda exponer las razones por las que considera que su decisión está conforme al ordenamiento jurídico o, incluso, que lo contradice, comoquiera que, al tenor de lo dispuesto en el artículo 235 del Código Contencioso Administrativo, esa entidad puede intervenir como tercero para pedir que se la tenga como parte para prohijar u oponerse a las pretensiones de la demanda. Así las cosas, el argumento del demandado debe desestimarse.” 1 Así las cosas, conforme a la cita jurisprudencial que antecede, dado que se trata

de una acción de nulidad de contenido electoral en donde se propende por el restablecimiento del ordenamiento jurídico que se considera conculcado y no hay lugar a condenas que impliquen erogaciones del tesoro público o del peculio del agente de la administración, la autoridad que expidió el acto no es sujeto pasivo de la acción que se ha incoado. Su intervención en este proceso se deberá tener en calidad de tercero que prohíja o se opone a las pretensiones formuladas en la demanda. Para este Despacho la excepción no está llamada a prosperar. 1 Ver Sentencias 2716 de 7 de diciembre de 2001; 2909 de 19 de junio de 2002; 2754 de 14 de marzo de 2002; 2007-0657 de 18 de junio de 2009. Mp. Dr. Mauricio Torres Cuervo.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Plena legalidad del decreto demandado por ajustarse a derecho y en especial a la lista de elegibles diseñada para el nombramiento de notarios en propiedad en el circulo notarial de Popayán Sostiene el apoderado de la parte opositora que “Las consideraciones atrás vertidas sobre la plena legalidad del concurso notarial, de la lista de elegibles para el circulo notarial de Popayán y del decreto de nombramiento de mi poderdante como Notaria Tercera de Popayán, así como la aclaración sobre la calificación correcta del aspirante Velasco Mosquera, valen también como excepción de fondo

que impide la prosperidad de las excepciones…” Vistos los argumentos que expone el apoderado judicial de la parte demandada, se tiene que los mismos no corresponden a una excepción propiamente dicha, pues no plantea hechos nuevos que enerven la pretensión de nulidad, en sentir de esta Delegada se trata de argumentos que atañen con el debate del fondo del asunto propuesto y se han de decidir en la sentencia; determinar la legalidad de la lista de elegibles, del acto de nombramiento, de la aclaración sobre la calificación del ítem experiencia, son asuntos que precisamente se han de decidir en la sentencia. La excepción no está llamada a prosperar.  EL ASUNTO DE FONDO Verificados los presupuestos procesales, no estando llamadas a prosperar las excepciones propuestas y no observando vicio que afecte de nulidad la actuación surtida procede esta Agencia del Ministerio Público a emitir el concepto de rigor. En el caso que se somete a examen se ha demandado la nulidad del acto por medio del cual se nombró a la doctora, María del Rosario Cuéllar de Ibarra como Notaria Tercera del Círculo Notarial de Popayán (Cauca), que se contiene en el Decreto número 1256 del 15 de abril del 2009, el cual fue expedido por el Ministro del Interior y de Justicia de la República de Colombia, Delegatario de funciones

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co

Presidenciales, el 15 de abril de 2009, designación que fue confirmada por medio de la Resolución número 3597 del 14 de mayo del 2009, expedido por el Superintendente de Notariado y Registro, acto del cual igualmente solicitó la nulidad. Conforme a los argumentos del actor, el acto de nombramiento de la Notaría Tercera es ilegal por cuanto que el mismo no se ciñó a las normas que regulan el concurso de méritos que se siguió para efectos de la provisión de los cargos, el cual ha de hacerse conforme al estricto orden de resultado; sostiene que la calificación que para su caso se hizo del ítem “méritos y experiencia” no está ajustada a la ley, por cuanto que, conforme al ordenamiento jurídico que reguló el concurso, por este ítem le correspondía un total de 45 puntos y le asignaron tan solo 39, este hecho determinó el resultado del concurso porque lo ubicó en el cuarto lugar, cuando en realidad y si la calificación se efectuaba conforme a ley le correspondía ocupar el segundo lugar y por ende debió ser designado. El problema a dilucidar en el asunto en examen es determinar la legalidad de la calificación del ítem “méritos y experiencia” del opositor doctor Mario Ernesto Velasco Mosquera, que conforme a los antecedentes obrantes se estableció en 39 puntos y según lo manifestado por el demandante es de 45 puntos. Conforme al Acuerdo del Consejo Superior de la Carrera Notarial número 184 de 2009, obrante a folios 228 y siguientes del plenario se tiene que la calificación inicial del señor Mario Velasco Mosquera por concepto del ítem “méritos y

experiencia” fue de 39 puntos, pero que en cumplimiento de una sentencia de tutela, mediante Acuerdo número 169 de 2008, se le otorgaron seis (6) puntos adicionales, lo que le otorgó una calificación total de 45 puntos. Ahora bien, la decisión de tutela que fuera el fundamento de esta recalificación fue infirmada en segunda instancia, al disponer el Ad-quem, la nulidad de todas las actuaciones surtidas a partir del auto admisorio proferido el 29 de agosto de 2008.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co La acción de tutela impetrada fue objeto de un nuevo pronunciamiento por parte del Tribunal Administrativo del Cauca, que determinó negar por improcedente la acción de tutela; el Consejo Superior, dispuso que la calificación asignada al concursante Velasco Mosquera en el ítem “méritos y antecedentes” y que se consignó en el Acuerdo 07 de 2007 que era de 39 puntos, quedaba incólume. De conformidad con las normas que regulan el concurso de méritos, se estableció que las pruebas en instrumentos de selección a aplicar en el mismo serían las siguientes:

1. Los análisis de méritos y antecedentes.

2. La prueba de conocimientos.

3. La entrevista.

Además se dispuso que el concurso se calificara sobre 100 puntos, discriminados de la siguiente manera:  La prueba de conocimientos, tendrá un valor de 40 puntos, de los 100

del concurso. Los exámenes versarán sobre derecho notarial y registral.  Las experiencias valdrán hasta treinta 35 puntos, los cuales se discriminaron así: o Cinco (5) puntos) por cada año o fracción superior a seis meses por el desempeño del cargo de notario, o Cinco (5) puntos por cada año o fracción superior a seis meses por el desempeño del cargo de cónsul; o dos (2) puntos por cada año o fracción superior a seis (6) meses en el ejercicio de autoridad civil o política, dirección administrativa, función judicial y legislativa o cargos del nivel directivo, asesor o ejecutivo; o un (1) punto por cada año o fracción superior a seis (6) meses de ejercicio de la profesión de abogado; o un (1) punto por cada año del ejercicio de la cátedra universitaria,

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 13

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co o un (1) punto por cada año o fracción superior a seis (6) meses de funciones notariales o registrales.  Los estudios de especialización o postgrados diez (10) puntos.  Autoría de obras en el área de derecho cinco (5) puntos.  La entrevista, hasta diez (10) puntos y evaluará la personalidad, vocación de servicio y profesionalismo del aspirante. Conforme a la certificación obrante a folios 66 y siguientes expedida por la Universidad de Pamplona, las calificaciones del concursante señor Mario Ernesto Velasco Mosquera, por este ítem, fueron las que a continuación se transcriben:

No de Ejercicio de cargo de Tiempo de Puntos Total puntos orden notario o cónsul – cargo servicio asignados con autoridad civil o política, dirección administrativa, función judicial y legislativa o cargos del nivel directivo, asesor o ejecutivo - ejercicio de la profesión – cátedra universitaria – funciones notariales o registrales 1 Ejercicio de cargo del 7 años, 1 mes, 14 nivel directivo, asesor o 25 días ejecutivo 2 Ejercicio de la profesión 15 años, 4 15 de abogado meses, 7 días 3 Cátedra universitaria 6 meses 0 29 4 Estudios de 2 10 10 especialización 39 Conforme a los documentos que se allegaron al plenario se tiene lo siguiente:  Al servicio de la Superintendencia de Notariado y Registro laboró desde el 20 de agosto de 1993 hasta el 1º de abril de 1998, para un tiempo de servicio equivalente a 4 años, 7 meses, 11 días.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 14

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co  Nuevamente ingresó al servicio de la Superintendencia desde el 19 de junio de 1998 hasta la fecha de expedición de la certificación que obra en el plenario y con la cual acreditó su experiencia y que fuera allegada para efectos del concurso, es decir 7 de febrero de 2007, para un tiempo equivalente a 8 años, 7 meses y 19 días (ver folios 290 a 294)

El total de tiempo acreditado al servicio de la Superintendencia de Notariado y Registro es 13 años y, 3 meses. De este tiempo de servicio, según la Ley sólo se considerará como experiencia a calificarse con 2 puntos por cada año o fracción superior a seis meses, la que se haya acreditado en cargo del nivel directivo, asesor o ejecutivo. Para el caso, y según la certificación se considerará la experiencia acreditada como Jefe de División (cargo del nivel ejecutivo según certificación debidamente autenticada obrante a folio 102 del plenario), que se comprende desde el 20 de agosto de 1993 hasta el 18 de agosto de 1997. De acuerdo con lo anterior se tendrían 3 años, 11 meses y 28 días De conformidad con la certificación expedida por el Coordinador del Grupo de Gestión Humana, el señor Velasco Mosquera, se desempeño igualmente, en calidad de encargado, como Registrador Principal Código 2015 Grado 27, cargo que según la certificación obrante a folio 102 (debidamente autenticada), se comprende dentro del nivel ejecutivo, es decir, que ateniéndonos a la norma que reguló la calificación de la experiencia se calificará con dos (2) puntos cada año acreditado o fracción superior a seis (6) meses. El desempeño de este cargo comprende en el tiempo de manera ininterrumpida desde el 12 de diciembre de 2003 hasta el 7 de febrero de

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 15

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955

Bogotá, D.C. www.procuraduria.gov.co 2007, fecha de expedición de la certificación que fuera allegada al concurso para efectos de demostrar la experiencia. Se acredita desempeño en el cargo por un total de tres (3) años, 2 meses, 10 días. Sumados los tiempos laborados en cargos del nivel ejecutivo (que deben ser calificados con dos puntos cada año o fracción superior a seis meses) se tiene que el total de experiencia acumulada es de siete (7) años, dos (2) meses, ocho (8) días, lo cual le r