PGN - DEPARTAMENTO Al existir ausencia de oferta debió contratar con empresas de servicio

ACCIÓN DE NULIDAD-Contra actos administrativos precontractuales expedidos dentro de proceso de selección abreviada ACCIÓN CONTRACTUAL-Respecto de fuentes de controversias contractuales, según la doctrina ACTOS PRECONTRACTUALES-Jurisprudencia del Consejo de Estado DEPARTAMENTO-Al existir ausencia de oferta debió contratar con Empresas de Servicio de Transporte Colectivo o Mixto …..si bien, existen unas normas que regulan la prestación de servicios de transporte terrestre automotor, no hay que olvidar que se encuentra “el servicio escolar” es cual es “especial” y este se hace mediante un contrato de transporte escolar, quien a su vez debe cumplir con características y condiciones especiales para la prestación del servicio. Adicionalmente, en caso tal de que el Departamento no cuente con este servicio, o no haya oferta, este debe contratar con empresas de servicio de transporte colectivo o mixto. Para el presente caso, debió conforme lo ordena el Decreto 1079 de 2015, solicitar autorización al Ministerio de Transporte para la prestación del servicio de transporte escolar a través de una empresa de servicio de transporte colectivo, para lo cual, era necesario agotar el procedimiento contemplado en el artículo 2:2.1.6.10.2.1 del Decreto en comento, cuyo trámite brilla por su ausencia en el proceso de selección abreviada que se analiza por parte de esta Delegada. SELECCIÓN ABREVIADA-Objeto de este proceso vulneró normas que reglamentan contratación del servicio de transporte escolar CONTRATACIÓN-Se vulneraron normas que reglamentan la referente a la contratación del servicio de transporte escolar/NULIDAD-Se debe declarar frente

a actos precontractuales dado el objeto ilegal por el que se adjudicó contrato/ ACTOS PREVIOS-Su ilegalidad solo podrá invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato De esta manera, se solicita al H. Consejo de Estado CONFIRME la sentencia de primera instancia del Tribunal Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, en sentencia del 26 de septiembre de 2017, toda vez que se vulneraron las normas que reglamentan la contratación del servicio de transporte escolar, contenidas en el Decreto 1079 de 2015. Y de acuerdo como menciona el H. Tribunal Administrativo “En ese orden, la declaratoria de nulidad absoluta del contrato No. 638 de 2017, como consecuencia de la nulidad de los actos precontractuales debe retrotraer las cosas al estado en que se hallaban con anterioridad a su celebración, y en consecuencia, impone la obligación de reintegrar lo recibido, sin embargo, por tratarse de un contrato de tracto sucesivo ello no es posible, teniendo en cuenta que no se puede deshacer lo ejecutado por el contratista en cuanto a la prestación del servicio de transporte, razón por la cual, se ordenará que dentro del mes siguiente a la notificación de Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 12 PBX. 5878750 Ext. 12761 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01

esta providencia se liquide el contrato administrativo viciado de nulidad, en el que deberán incluirse las restituciones mutuas.” Esta Delegada del Ministerio Público solicita respetuosamente al Honorable Consejo de Estado CONFIRMAR, la sentencia recurrida, proferida por el H. Tribunal Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San Andrés y Providencia y Santa Catalina, en sentencia de fecha 26 de septiembre de 2017, y en consecuencia declarar la nulidad de la Resolución 1075 del 23 de marzo de 2017, el pliego de condiciones y las evaluaciones jurídica y técnica de fechas 6 y 7 de abril de 2017, teniendo en cuenta su objeto ilegal mediante la cual se adjudicó el contrato No 638 de 2017 celebrado entre el Departamento del Archipiélago de San Andrés y Providencia y Santa Catalina y la Cooperativa Multiactiva de Buses Urbanos de San Andres isla, COOBUSAN. Por lo anterior, una vez celebrado éste, la ilegalidad de los actos previos solamente podrá invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato 2 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01 . CONCEPTO No. 161 / 2018

Bogotá, D.C., 19 de octubre de 2018

SEÑORES

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente: Dr. Carlos Alberto Zambrano Barrera

E. S. D.

EXPEDIENTE: 880012333000-2017-00023-01 (60483)

ACCIÓN Nulidad Actos Precontractuales Ley 1437

ACTOR: TRANSPORTE TURISTICO SUAREZ OSORIO S.A.S

DEMANDADO: DEPARTAMENTO ARCHIPIELAGO DE SAN

ANDRES Y PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA, ISLAS.

Sentido del concepto: solicitud de CONFIRMAR la sentencia recurrida.

Temas: La normativa (Art. 44 numeral 4° y 45 de la Ley 80 de 1993, / la ilegalidad de los actos previos sólo podrá invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato / Una vez celebrado éste, la ilegalidad de los actos previos solamente podrá invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato. / El objeto del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, adelantado por el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, vulneró las normas que reglamentan la contratación del servicio de transporte escolar, contenidas en el Decreto 1079 de 2015. Y por ende es pertinente la declaratoria de nulidad de los actos administrativos precontractuales.

El Ministerio Público presenta a consideración de la Sala concepto en el proceso de la referencia, en ejercicio de la función de la Procuraduría General de la Nación, de vigilancia del cumplimiento del orden jurídico, protección del patrimonio público, y de los derechos y las garantías fundamentales. Para lo anterior, presenta ante la Sala, los siguientes elementos:

I. ANTECEDENTES

1.1. Demanda 3 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01

El 18 de abril de 20171, la empresa TRANSPORTE TURISTICO SUAREZ OSORIO S.A.S a través de apoderado judicial, en ejercicio de la acción contractual consagrada en el artículo 141 de la Ley 1437 de 2001, radicó ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, demanda contentiva de Acción de Nulidad de actos precontractuales en contra, los actos administrativos contenidos en la Resolución No. 1075 de 2017 “por medio del cual se ordena la apertura de la selección abreviada de menor cuantía No. 009 de 2017” el pliego de condiciones del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, y las evaluaciones técnica y jurídica de fechas 6 y 7 de abril de 2017, proferidas por el DEPARTAMENTO

ARCHIPIELAGO DE SAN ANDRES Y PROVIDENCIA Y SANTA CATALINA,

ISLAS. Narra brevemente en su demanda que la sociedad actora, en ejercicio del medio de control de nulidad, solicita que se declaren nulos los actos administrativos precontractuales que a continuación se relacionan, expedidos por el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa CatalinaSecretaría de Educación-, dentro del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, cuyo objeto es la "prestación del servicio público de transporte terrestre automotor colectivo de pasajeros cubriendo el área urbana y rural, para el traslado de un mil cincuenta y cuatro (1.054) niños niñas y adolescentes, estudiantes de las instituciones educativas oficiales de la isla de San Andrés, de los niveles 1, 2 Y 3 del SISBEN, hasta agotar (201.800) tiquetes". Mencionó los siguientes actos administrativos, con el objeto que fueran declarados nulos. - Resolución No. 1075 del 23 de marzo de 2017, proferida por el Secretario de Educación del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, "por medio de la cual se ordena la apertura del proceso de selección abreviada de menor cuantía No. 009 de 2017". - Pliego de condiciones del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, elaborados por el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. - Acta de evaluación técnica No. 002, de fecha 6 de abril de 2017, proferida por el Secretario de Educación del Departamento Archipiélago. - Memorando de evaluación jurídica de fecha 7 de abril de 2017, proferida por la Oficina Asesora Jurídica del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. 1.2. Sentencia de primera instancia. El Tribunal Contencioso Administrativo del Departamento Archipiélago de San 1 Escrito de la demanda visible a folios 1 del cuaderno 1 del expediente.

4 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01

Andrés. Providencia y Santa Catalina, en sentencia del 26 de septiembre de 20172, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, manifestando en resumen los siguientes aspectos:  Indicó que el 24 de marzo de 2017, el Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, mediante Resolución No. 1075 del 23 de marzo, dio apertura al proceso de selección abreviada de menor cuantía No. 009 cuyo objeto era la "prestación del servicio público de transporte terrestre automotor colectivo de pasajeros, cubriendo el área urbana y rural, para el traslado de mil cincuenta y cuatro (1.054) niños, niñas y adolescentes, estudiantes de las instituciones educativas oficiales de la isla de San Andrés, de los niveles 1, 2 y 3 del SISBEN hasta agotar (210.800) tiquetes".  Encontró probado que la sociedad Transporte Turístico Suarez Osorio S.A.S. mediante carta del 29 de marzo de los corrientes, manifestó su intención de participar en el proceso de selección antes mencionado, y realizó observaciones al objeto del contrato, las cuales no fueron acogidas por la Administración Departamental.  Manifestó que no existe prueba de que la prestación del servicio de

transporte escolar de los niños, niñas y adolescente de los colegios oficiales de la Isla, haya sido ofertado a empresas de servicio de transporte terrestre automotor especial, y mucho menos que San Andrés no cuente con una empresa de dichas características que pueda satisfacer la necesidad de dicho servicio.  Mencionó que la entidad territorial allegó un oficio de la Cámara de Comercio de la Isla de San Andrés, mediante el cual, en respuesta a una solicitud de información del ente territorial, informa que en su base de datos las empresas de transporte no se encuentra clasificadas por el tipo de servicio que prestan (público o privado), sino por la actividad económica que desarrollan (CIUU),adjuntando un listado con las empresas con domicilio en la Isla de San Andrés, que tienen código de transporte de pasajeros (H4921) y están inscritas en el registro único de proponentes -RUP. Siendo este considerado por el H. Tribunal extemporáneo, teniendo en cuenta que la información fue solicitada por el Departamento después de celebrarse el contrato respectivo.  Observó que la Administración, sin ninguna justificación, decidió desde el inicio ofertar el contrato para la prestación del servicio de transporte 2 Visible a folio 203 a 222 del cuaderno principal del Consejo de Estado. 5 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01

escolar a las empresas de servicio público colectivo, a pesar de no enmarcarse en ninguna de las dos (2) excepciones que prevé el Decreto 1079 de 2015, teniendo en cuenta que en la isla la población asciende a más de 30.000 habitantes, según cifras del Departamento Nacional de Planeación - DANE3.  Señaló que por medio de la Resolución 1479 de 2017 en la cual se adjudicó el contrato, se observa que no sólo la Cooperativa COOBUSAN, demostró su interés en participar, sino también la Sociedad Transporte Turístico Suarez Osorio S.A.S e Indunik S.A.S, lo que configura un indicio de que en el Archipiélago pueden existir empresas de servicio de transporte terrestre especial, quienes a las luces del Decreto 1079 de 2015, son las llamadas a prestar el servicio de transporte escolar.  De lo expuesto en el proceso, consideró que era imperativo que el objeto del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017 fuera la prestación del servicio de transporte escolar, a través de empresas de servicio de transporte terrestre automotor especial, conforme lo ordena el Decreto 1079 de 2015, por lo cual evidencia que en el proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, se vulneraron las normas que reglamentan la contratación del servicio de transporte escolar.  Concluyó que es pertinente la declaratoria de nulidad de los actos administrativos precontractuales proferidos en desarrollo del proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, contenidos en la Resolución No. 1075 de 2017, el pliego de condiciones y las evaluaciones jurídica y

técnica de fechas 6 y 7 de abril de 2017, teniendo en cuenta que su objeto es ilegal en ese orden, con fundamento en lo dispuesto en el artículo 44 numeral 4° y 45 de la Ley 80 de 1993. 1.2. Argumentos de la apelación. El apoderado de la parte demandada, presentó recurso de apelación sobre la sentencia proferida el 26 de septiembre de 20174 en contra de la sentencia en donde en términos generales argumentó lo siguiente:  Consideró que se ha equivocado el Honorable Tribunal Administrativo de 3 https:llcolaboracion. dnp.gov.co/CDT /Inversiones%20y%20finanzas%20pblicas/San%20Andrés%20y"/o20Pr ovidencia%2015.pdf 4 Visible a folio 230 a 240 del cuaderno principal del Consejo de Estado. 6 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co

PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01

San Andrés, Providencia y Santa Catalina, al interpretar y aplicar las normas que regulan el transporte terrestre especial en la modalidad escolar por cuanto con el proceso de selección abreviada 009 de 2017, NO se han quebrantado las normas en que este debía fundarse, de manera especial, los Decretos 348 de 2015 y 431 de 2017.  Recalcó que en el presente proceso, no se probó que no existiera en la isla

de San Andres transporte especial, tampoco era necesario, ya que bastaba con probar que no existiera oferta para la movilización de estudiantes, esto es transporte escolar, lo cual fue probado mediante oficio de la Cámara de Comercio de San Andrés oportunamente y no de manera extemporánea como lo expresa el Tribunal.  No es cierto entonces como quisiera hacer ver el accionante en su escrito que el simple hecho de ser un transporte especial lo habilita para la prestación del servicio de transporte escolar, pues este" tiene unos requisitos particulares que deben cumplirse y se encuentran descritos en los articulas 2.2.1.6.10.1 y 2.2.1.6.10.3. Quedando claro entonces que EL SERVICIO DE TRANSPORTE ESPECIAL DE ESTUDIANTES DEBE SER PRESENTADO POR EMPRESAS DE TRANSPORTE ESCOLAR en primera medida y de cualquier otro servicio “especial” que quiera prestar el servicio escolar debe cumplir unas condiciones y ser habilitado para ello.

II. CONSIDERACIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO 2.1. Problemas jurídicos. 2.1.1 Problemas planteados por la parte demandada:  ¿Conforme al material probatorio arrimado al expediente, se puede indicar que deben ser declarados nulos los actos precontractuales Resolución No, 1075 del 23 de marzo de 2017 proferida por el secretario de Educación del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, por medio de la cual se ordena la apertura del proceso de selección abreviada de menor cuantía No. 009 de 2017?  ¿El Tribunal Administrativo del Departamento Archipiélago de Providencia y

Santa Catalina se equivocó al interpretar y aplicar las normas que regulan el transporte terrestre especial en la modalidad escolar? 7 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01  ¿En el proceso de Selección abreviada No. 009 de 2017 se quebrantaron las normas que regulan el transporte terrestre especial en la modalidad escolar? 2.2.2. Problemas planteados por el Ministerio Público:  ¿En el caso sub examine, se encuentra demostrada la violación injustificada de los principios de contratación estatal que deben estar presentes en las actuaciones contractuales del Estado?  ¿Es viable la declaratoria de nulidad de la Resolución 1075 de 2017, por medio de la cual se ordena la apertura de la selección abreviada de menor cuantía No. 009 de 2017?  ¿En la presente litis, se quebrantan las normas en que deben fundarse, de manera especial los Decretos 348 de 2015 y 431 de 2017, respecto al proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, el cual tenía como objeto la prestación del servicio público de transporte público terrestre automotor colectivo de pasajeros cubriendo el área urbana y rural, para el traslado de un mil cincuenta y cuatro (1.054) niños, niñas y adolescentes, estudiantes de las

instituciones educativas oficiales de la Isla de San Andrés, de los niveles 1,2 y 3 del SISBEN hasta completar (210.800) tiquetes? 2.2. Marco teórico. Serán tenidos como referentes teóricos, los siguientes aspectos, que integran el argumento del concepto de esta Delegada del Ministerio Público: 2.2.1. Acción contractual. Respecto de las fuentes de las controversias contractuales La doctrina ha señalado que: "la controversia contractual, o sea el conflicto de intereses surgido entre las partes contratantes en torno al alcance de los derechos y obligaciones emanadas del contrato, puede tener origen en el contrato mismo; en los hechos de ejecución o en los actos que dicte la administración, bien en forma unilateral o de común acuerdo con el contratista, y que de alguna forma afecten la relación negocial. Por eso mismo, tan conflicto contractual es el que se pone de presente cuando se demanda la nulidad absoluta o relativa del contrato, su simulación o su revisión, como el que se deriva del incumplimiento de una de las partes o de ambas a sus obligaciones de ejecución o cumplimiento; o como el que nace cuando el acto administrativo contractual le pone fin anticipadamente al contrato, lo 8 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01 modifica en sus términos, señala un determinado sentido a sus cláusulas o

lo liquida”5 2.2.2. Normatividad aplicable al caso bajo estudio Código Contencioso Administrativo: ARTÍCULO 87. Modificado por el art. 17, Decreto Nacional 2304 de 1989 , Modificado por el art. 32, Ley 446 de 1998 De las controversias contractuales. (…) “Los actos proferidos antes de la celebración del contrato, con ocasión de la actividad contractual, serán demandables mediante las acciones de nulidad y de nulidad y restablecimiento del derecho, según el caso, dentro de los treinta (30) días siguientes a su comunicación, notificación o publicación. La interposición de estas acciones no interrumpirá el proceso licitatorio, ni la celebración y ejecución del contrato. Una vez celebrado éste, la ilegalidad de los actos previos solamente podrá invocarse como fundamento de nulidad absoluta del contrato. Texto Subrayado declarado EXEQUIBLE por la Corte Constitucional mediante Sentencia C-1048 de 2001” (…) 2.2.3. Referente a los actos precontractuales, ha venido diciendo el Consejo de Estado6 "sólo quienes tuvieron un interés legítimo por haber formulado una oferta y la entidad que ha adelantado el proceso, tienen vocación para ocurrir ante la jurisdicción una vez concluya el procedimiento licitatorio en busca de la revisión de legalidad del acto de adjudicación, a través de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho. Lo anterior sin perjuicio de que una vez celebrado el contrato y por virtud de la acumulación de pretensiones, sea posible, a través de la acción contractual dirigida a buscar la nulidad absoluta del contrato derivada de la ilegalidad de los actos que dieron origen a su

celebración, pretender también la nulidad del acto de adjudicación." (Negrillas y subrayas de la Delegada . 5 Betancur Jaramillo, Carlos, Derecho Procesal Administrativo, Señal Editora, 2002, página 6 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SUBSECCION C Consejero ponente: JAIME ORLANDO SANTOFIMIO GAMBOA Bogotá D.C quince (15) de febrero ole dos mil doce (2012).

Radicación número: 66001-23-31-000-1999-00551-01(19880). Actor: INDUSTRIAS MCLAREN LTDA. Referencia: ACCION

CONTRACTUAL; RECURSO DE APELACION

9 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01 2.2.4. Efectos de la declaratoria de nulidad absoluta del contrato: La declaratoria de nulidad de un contrato retrotrae las cosas al estado en que se hallaban las partes con antelación a la celebración del mismo, de conformidad con el artículo 1746 del Código Civil, “La nulidad pronunciada en sentencia que tiene la fuerza de cosa juzgada, da a las partes derecho para ser restituida al mismo estado en que se hallarían si no hubiese existido el acto o contrato…”

En este orden de ideas, la nulidad absoluta de los contratos se refiere, entonces, a su pérdida de validez con ocasión de vicios imposibles de sanear, y se constituye en la más grave sanción que se pueda imponer a los negocios jurídicos por cuanto hace desaparecer sus efectos al buscar devolver las cosas al estado en el que se encontraban con anterioridad a la suscripción del contrato. En este sentido, con el ánimo de preservar el principio de legalidad y el orden público, el artículo 44 de la Ley 80 de 1993 define expresamente, los eventos que generan nulidad absoluta, así: “Art. 44. De las causales de nulidad absoluta. Los contratos del Estado son absolutamente nulos en los casos previstos en el derecho común y además cuando: 1. Se celebren con personas incursas en causales de inhabilidad o incompatibilidad previstas en la Constitución y la ley; 2. Se celebren contra expresa prohibición constitucional o legal; 3. Se celebren con abuso o desviación de poder; 4. Se declaren nulos los actos administrativos en que se fundamenten; y 5. Se hubieren celebrado con desconocimiento de los criterios previstos en el artículo 21 sobre tratamiento de ofertas nacionales y extranjeras o con violación de la reciprocidad de que trata esta ley”. Al respecto el Consejo de Estado7, ha dicho que “las nulidades citadas responden a situaciones de orden estrictamente jurídico y por circunstancias particularmente graves de vulneración del ordenamiento jurídico, pues evidencian que el contrato estatal adolece de irregularidades en su configuración, de tal magnitud, que en el evento de permitir su ejecución se estaría propugnando o removiendo el

afianzamiento de un atentado contra la regularidad jurídica, desatendiendo los mandatos que regulan la actividad administrativa, entre ellas la actividad contractual”. Por lo anterior, con el objetivo de comprobar la configuración de alguna de las causales de nulidad absoluta, es preciso hacer un “examen detallado acerca de las condiciones, los requisitos y los elementos de validez existentes al momento de la celebración del contrato”. 7 Sentencia de Consejo de Estado, Sección Tercera Subsección C Magistrada Ponente Olga Melida Valle de la Hoz, del 31 de enero de 2011, radicación No 25000-23-26-000-1995-00867-01 (17767), Actor: Carlos Edgar Moreno Rincón Demandado: Departamento De Cundinamarca; Secretaria De Hacienda. 10 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01 2.2.5. Marco normativo de la prestación del servicio de transporte escolar: El Decreto 431 de 2015 "por el cual se reglamenta el servicio público de transporte terrestre automotor especial y se adoptan otras disposiciones", fue compilado por el Decreto 1079 de 2015” por medio del cual se expide el Decreto único reglamentario del sector transporte", el cual a su vez, fue modificado por el Decreto 431 de 2017.

Que de acuerdo con lo anterior, se hace necesario modificar y adicionar el Capítulo 6 del título 1 de la parte 2 del Libro 2 del Decreto 1079 de 2015, en relación con la prestación del Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial, para optimizar y garantizar su adecuada aplicación. Que respecto de las observaciones de la Superintendencia de Industria y Comercio, el Ministerio de Transporte considera lo siguiente: (i) por tratarse de una actividad peligrosa, el Estado tiene el deber de regular la prestación del servicio público de transporte de manera rigurosa y, por tanto, puede limitar legítimamente la libertad de empresa, para garantizar la seguridad de los usuarios y el bien común; (ii) de acuerdo con los estudios realizados por el Sector, la modalidad de Transporte Terrestre Automotor Especial presenta una sobreoferta importante, pues las empresas habilitadas no han logrado copar, por falta de demanda, su capacidad transportadora; y (iii) la prohibición para que las juntas de acción comunal, administradores y consejos de administración de conjuntos residenciales puedan contratar el Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial es una medida necesaria para evitar que este servicio sea utilizado como transporte terrestre automotor colectivo o individual de pasajeros. «Artículo 2.2.1.6.4. Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial. Es aquel que se presta bajo la responsabilidad de una empresa de transporte legalmente constituida y debidamente habilitada en esta modalidad, a un grupo específico de personas que tengan una característica común y homogénea en su origen y destino, como estudiantes, turistas, empleados, personas con discapacidad y/o movilidad

reducida, pacientes no crónicos y particulares que requieren de un servicio expreso, siempre que hagan parte de un grupo determinable y de acuerdo con las condiciones y características que se definen en el presente Capítulo. Parágrafo 1. La prestación del Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial se realizará previa la suscripción de un contrato entre la empresa de transporte habilitada para esta modalidad y la persona natural o jurídica contratante que requiera el servicio. El contrato deberá contener, como mínimo, las condiciones, obligaciones y deberes 11 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. consejodeestado4@procuraduria.gov.co Carrera. 5 No. 15-80 Piso 19 PBX. 5878750 Ext. 11961 www.procuraduria.gov.co PROCURADURÍA CUARTA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO Exp No. 60483 880012333000-2017-00023-01 pactados por las partes, de conformidad con las formalidades previstas por el Ministerio de Transporte y lo señalado en el presente Capítulo. Los contratos suscritos para la prestación del Servicio Público de Transporte Terrestre Automotor Especial deberán ser reportados a la Superintendencia de Puertos y Transporte y al Sistema de Información que para el efecto establezca el Ministerio de Transporte, con la información y en los términos que este determine. Parágrafo 2. El transporte especial de pasajeros, en sus diferentes servicios, no podrá contratarse ni prestarse a través de operadores turísticos, salvo en aquellos casos en los que el operador turístico este habilitado como empresa de transporte especial. » 2.3. Las pruebas obrantes.

Serán consideradas como pruebas aportadas legal y oportunamente, las que se encuentran acreditadas dentro del expediente, por lo tal razón, obran las siguientes en el plenario: 2.3.1. Copia de la Resolución No. 1075 del 23 de marzo de 20178 "por medio de la cual se ordena la apertura de la selección abreviada de menor cuantía No. 009 de 2017”. 2.3.2. Copia del Pliego de condiciones del proceso de selección abreviada No. 009 de 20179. 2.3.3. Copia del oficio10 de fecha 29 marzo de 2017, suscrita por el señor CARLOS ELOY SUAREZ OSORIO, representante legal de Transportes Turísticos Suarez Osorio S.A.S en el cual se observa la intención para participar en el proceso de selección abreviada No. 009 de 2017, dirigida por la sociedad Transportes Turísticos Suarez Osorio al Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina. 2.3.4. Copia del oficio de observaciones al pliego de condiciones de la selección abreviada No. 009 de 2017, de fecha 29 de marzo de 2017, suscrita por el señor CARLOS ELOY SUAREZ OSORIO, representante legal de Transportes Turísticos Suarez Osorio S.A.S. con acuse de recibido del 30 de marzo de 2017. 8 Visible a folio 12 al 14 del cuaderno de pruebas 9 Visible a folio 15 a 54 del cuaderno de pruebas 10 Visible a folio 55 a 56 del cuaderno de pruebas 12 SCPK Procuraduría Cuarta Delegada ante el Consejo de Estado. conse