PGN - FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL - Omisión de ordenar indexación de valores no apunta a s

FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL-Deberán determinar en forma precisa la cuantía del daño causado, actualizándolo a valor presente al momento de la decisión FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL-Omisión de ordenar indexación de valores no apunta a sanción disciplinaria por incumplimiento del deber por el deber mismo Sobre el caso particular estudiado en sede disciplinario, el despacho observa que, conforme a lo enunciado por la Auditoría General de la República, se pudo haber incurrido en la omisión de ordenar la indexación de los valores fallados con responsabilidad fiscal. Sin embargo, resulta necesario mencionar que, como principio y categoría superior del derecho disciplinario, la acción disciplinaria no apunta a sancionar el incumplimiento del deber por el deber mismo, sino aquellas conductas que comporten afectación funcional y sustancial de los deberes del servidor público en el marco de su función social y de los fines del Estado. Es por ello por lo que, en materia disciplinaria la ley debe orientarse a asegurar el cumplimiento de los deberes funcionales que le asisten al servidor público, pues las faltas le interesan al derecho disciplinario cuando interfieran tales funciones. De allí que, el derecho disciplinario valore la inobservancia de normas positivas en cuanto ello implique el quebrantamiento del deber funcional, esto es, el desconocimiento de la función social que le incumbe al servidor público; de donde se tiene que el derecho disciplinario pretende garantizar la obediencia, el comportamiento ético, la moralidad y la eficiencia de los servidores, con miras a asegurar el correcto desempeño de las funciones públicas a su cargo INDEXACIÓN-Se justificó du omisión en fallo de responsabilidad fiscal y no se ha

desvirtuado En cuanto a lo dejado de indexar, en atención al principio de investigación integral, según lo argumentado por la Contraloría Municipal, dicha indexación no procederían por cuanto las fechas tomadas por el equipo auditor no corresponden a la última actuación en ejecución de los contratos señalados, ya que posteriormente habría operado reinicio de estos, quedando en cabeza de la entidad que para el caso concreto es el IBAL, el continuar con la ejecución o la terminación y liquidación sea unilateral, bilateral o judicial, para asegurar o recuperar los recursos públicos De lo mencionado en precedencia, se deduce la buena fe del investigado, principio constitucional, que hasta el momento no se ha desvirtuado PROSCRITA LA RESPONSABILIDAD OBJETIVA-No es suficiente la ejecución de un hecho típico según Corte Constitucional/FALLO CON RESPONSABILIDAD FISCAL-No se evidencia intención de emitir fallo contrario a la ley No es suficiente que el individuo sujeto a la ley disciplinaria haya ejecutado un hecho tipificado en la misma para que pueda hacérselo responsable disciplinariamente, sino que es 5 Folios 70-71 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co indispensable que se le pruebe el elemento subjetivo mediante una valoración de la conducta desarrollada en sus elementos intelectivo (conocimiento) y volitivo (motivación), es decir, que se pruebe su culpabilidad, y sólo a partir de esa comprobación puede hablarse de la comisión de una conducta disciplinariamente sancionable

Dado que el acto administrativo en el cual respalda el hallazgo la Auditoría General de la República se observa con claridad que fue emitido fallo en grado de consulta haciendo más gravosa la situación para los investigados fiscalmente, es decir que no se evidencia intención alguna de beneficiarlos o emitir un fallo contrario a la ley, puesto que éste permitió la recuperación de patrimonio público De conformidad con lo anterior, este despacho observa que, la actuación del investigado se adecuó a la normatividad lo que permitió la modificación y corrección de un fallo al recuperar patrimonio público de las manos de particulares en ejercicio de la función contractual estatal, sin evidenciarse afectación a los principios de la función pública, pues en gracia de discusión con los argumentos de la Auditoría General de la República, vale recordar que la simple violación de la norma, no comporta en sí misma una ilicitud sustancial, dado que como se mencionó, se encuentra proscrita toda forma de responsabilidad objetiva 5 Folios 70-71 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co

Dependencia: Procuraduría Provincial de Instrucción de

Radicación # Ibagué IUS E-2019-376766 IUC D-2019Investigado: 1375324 (PMR) Cargo y Walter Pulido Ríos Entidad Jefe Oficina Asesora Jurídica – Contraloría Municipal de Quejoso Ibagué Informe de Servidor Público (Auditoria General de la Fecha Queja Republica) 26/06/2019

Fecha hechos 21/12/2018

Asunto: Auto de archivo de investigación disciplinaria Ibagué, dieciséis (16) de noviembre de dos mil veintidós (2022) Al despacho el asunto de la referencia para estudiar la procedencia de continuar la presente actuación disciplinaria, conforme a lo estatuido en el artículo 221 de la Ley 1952 de 2019, modificado por la Ley 2094 de 2021, en contra del señor Walter Pulido Ríos, identificado con la cédula de ciudadanía No. 93.367.865 de Ibagué, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Contraloría Municipal de Ibagué, para la época de los hechos, con ocasión de la remisión de hallazgo con incidencia disciplinaria remitido por la Auditoría General de la

República. ANTECEDENTES A través de oficio PRT-YLC No. 1963, de fecha octubre 25 de 20191, la Procuraduría Regional del Tolima, remitió a este despacho, hallazgos de la evaluación a la gestión fiscal de la vigencia 2018 allegados por la Auditoría General de la República contra la Contraloría Municipal de Ibagué, adjuntando auto del 7 de octubre de 20192, que ordenó remitir por competencia a esta Provincial. Mediante auto de fecha enero 10 de 20203, este despacho dispuso iniciar indagación preliminar en averiguación de responsables contra servidores 5 Folios 70-71 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co

públicos de la Contraloría Municipal de Ibagué y ordenó la práctica de pruebas que se consideraron conducentes, pertinentes y de utilidad. Con auto de fecha agosto 14 de 20204, se ordenó de oficio la práctica de pruebas en etapa diferente a descargos. Y mediante providencia de fecha 21 de febrero de 20225, se profirió auto por medio del cual se aperturó la investigación disciplinaria en contra del 1 Folios 45-47 2 Folio 46 3 Folios 48-49 4 Folio 57 5 Folios 70-71 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co señor Walter Pulido Ríos, identificado con la cédula de ciudadanía No. 93.367.865 de Ibagué, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Contraloría Municipal de Ibagué, para la época de los hechos y se decretó, práctica de pruebas. Así mismo, ante la falta de certeza sobre los hechos, se ordenó la práctica de pruebas en etapa diferente a descargos, en auto de fecha agosto 5 de 20226. Finalmente, mediante auto de fecha septiembre 28 de 20227, este despacho ordenó el cierre de la etapa de investigación disciplinaria, por encontrar recaudadas las pruebas ordenadas durante esa etapa, dando traslado para los alegatos precalificatorios pertinentes. CONSIDERACIONES De acuerdo con los hechos expuestos en la queja que da origen a la presente actuación y las pruebas existentes en el expediente resulta procedente evaluar

el mérito de las pruebas recaudadas para efectos de determinar la procedencia de continuar la presente actuación disciplinaria o determinar su archivo como lo establece el artículo 90 de la Ley 1952 de 2019. El problema jurídico radica en verificar si el señor Walter Pulido Ríos, identificado con la cédula de ciudadanía No. 93.367.865 de Ibagué, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la Contraloría Municipal de Ibagué, en el proceso de responsabilidad fiscal DRF023 de fecha agosto 25 de 2013, en donde profirió el auto No. 059 de fecha diciembre 21 de 2018, “POR MEDIO DEL CUAL SE PROFIERE UN GRADO DE CONSULTA” en desarrollo de sus competencias , se decidió, resolver con responsabilidad fiscal, pero que al momento de determinar el detrimento patrimonial, se habría omitido indexar el detrimento fiscal, conforme el artículo 53 de la Ley 610 de 2000, generando con su decisión un presunto detrimento por valor de $8.667.617 En oficio No 218 de fecha agosto 20 de 20208, el señor Alexander Bautista Mejía, en calidad de Gerente Seccional VI Neiva, remite con destino a las presentes 8 Folios 60-64 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co diligencias los documentos que sirvieron de soporte para el hallazgo con presunta connotación disciplinaria por la no indexación del daño patrimonial en un fallo con responsabilidad fiscal, así: (i) Acta de suspensión de fecha 02-012012 del contrato 024-2010. (ii) Acta de suspensión de fecha 22-09-2011 del contrato 095-2010. (iii) DRF-023 de 6 Folio 85 7 Folio 100 8 Folios 60-64 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co 2013 constancia de ejecutoria. (iv) DRF-023 de 2013 fallo con y sin responsabilidad fiscal. (v) DRF-023 de 2013 formularios. (vi) DRF-023 de 2013 grado de consulta. (vii) DRF-023 de 2013 memorando devolución grado de consulta-1. (viii) DRF-023 de 2013 recurso de reposición. (ix) IPCDANE y (x) Papeles de trabajo responsabilidad fiscal. La doctora Nhora Claudia Barrero Jiménez, en calidad de asesora de la Oficina Jurídica de la Contraloría Municipal de Ibagué, mediante oficio No. 103-00870816 de fecha agosto 31 de 20209, remitió con destino a las presentes diligencias copia del proceso de responsabilidad fiscal DRF-023 de 2013, el cual consiste en: “(…) la existencia de anticipos sin amortizar y legalizar los cuales ya se les cumplió su plazo establecido, valor que asciende a la suma de $402.688.893.34, valores en poder de los contratistas desde el periodo comprendido entre la vigencia 2008 a 201110” de los contratos No. 024 y 095 de 2010 y la información de los servidores públicos que se desempeñaron como jefes de la Oficina

Jurídica de la entidad. Mediante oficio No. 218 de fecha marzo 01 de 2022, el Gerente Seccional VI de la Auditoría General de la República, remitió la contradicción presentada por la Contraloría Municipal de Ibagué, en dicha contradicción, manifestaron11, que las fechas tomadas por el grupo auditor para indexar, no corresponden a la última actuación en ejecución de los contratos (22 de septiembre de 2011 para el contrato 095 de 2010 y el 02 de enero de 2012 para el acuerdo 024 de 2010), porque posterior a esas fechas fue reiniciado el contrato y ejecución de ambos contratos. Para diciembre de 2018, se produce el daño patrimonial, porque el IBAL ya no contaba con la competencia para recuperar el dinero público comprometido, siendo esta fecha la que se utilizaría para establecer la viabilidad de Indexar o abstenerse de hacerlo. Lo anterior, teniendo en cuenta que el término que tuvo el IBAL para liquidar el contrato y recuperar los dineros públicos venció en fecha Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co noviembre 23 de 2018 y que en el evento de actuar antes del vencimiento de dichos términos se estaría coadministrando. Como el IBAL S.A. E.S.P., no llevo a cabo la liquidación de los contratos, y con esto se generó el daño para la entidad estatal y será la fecha para ordenar la indexación respectiva, el termino máximo que tenían para hacerlo ya que para liquidar el 9 Folios 65-66

10 Folio 66-cd-TOMO 2 – folios 9 -10 11 Folio 78 – cd “CONTRADICCION Ibagué pdffolios 19-22 Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co contrato la entidad contaba con la competencia para realizar los ajustes económicos requeridos, por lo anterior, ordenaron la devolución del restante del anticipo sin amortizar y no consideraron la indexación. El asesor de la oficina jurídica de la Contraloría Municipal de Ibagué, el señor Fernando Acosta Díaz12, en fecha marzo 4 de 2022, remitió copia de las actuaciones realizadas en el proceso fiscal radicado bajo el No. 023/2013 y adjuntó copia del procedimiento establecido para resolver en grado de consulta de los fallos de responsabilidad fiscal. Las anteriores actuaciones a que se hace referencia son13, auto de apertura DRF -023-2013, Consulta DRF -023-2013, Fallo DRF -023-2013, Recurso de reposición DRF -023-2013, y el Procedimiento de responsabilidad fiscal; y en esta caracterización del procedimiento en la parte de grado de consulta informaron en cuanto al tiempo que tienen para resolver y que en esta instancia se confirma o se modifica el fallo de responsabilidad fiscal, mas no hace alusión al deber de indexar. En la información aportada por la doctora Nhora Claudia Barrero Jiménez14, se encuentra respecto del señor Walter Pulido Ríos, el acta de posesión No. 0847, la

Resolución No. 159 de fecha agosto 22 de 2018, por medio de la cual se hace su nombramiento, la hoja de vida, certificación laboral en donde se indica que para la época de los hechos fungía como jefe de la oficina asesora código 15 y el manual de funciones de la entidad. Sobre el caso particular estudiado en sede disciplinario, el despacho observa que, conforme a lo enunciado por la Auditoría General de la República, se pudo haber incurrido en la omisión de ordenar la indexación de los valores fallados con responsabilidad fiscal. Sin embargo, resulta necesario mencionar que, como principio y categoría superior del derecho disciplinario, la acción disciplinaria no apunta a sancionar el incumplimiento del deber por el deber mismo, sino aquellas conductas que comporten afectación funcional y sustancial de los deberes del servidor público en el marco de su función social y de los fines del Estado. Es por ello por lo que, en materia disciplinaria la ley debe orientarse a Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co asegurar el cumplimiento de los deberes funcionales que le asisten al servidor público, pues las faltas le interesan al derecho disciplinario cuando interfieran tales funciones. De allí que, el derecho disciplinario valore la inobservancia de normas positivas en cuanto ello implique el 12 Folios 80-81 13 Folio 81 – cd 14 Folio 66cd “RESPUESTA PROC. PROVINCIAL 3011-IUC-D-2019-1375324” carpeta “Walter Pulido Ríos” Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono

018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co quebrantamiento del deber funcional, esto es, el desconocimiento de la función social que le incumbe al servidor público; de donde se tiene que el derecho disciplinario pretende garantizar la obediencia, el comportamiento ético, la moralidad y la eficiencia de los servidores, con miras a asegurar el correcto desempeño de las funciones públicas a su cargo. Para el caso en estudio, se observa que el servidor aquí investigado profirió el auto No. 059 de fecha diciembre 21 de 2018, “POR MEDIO DEL CUAL SE PROFIERE UN GRADO DE CONSULTA” en desarrollo de sus competencias, en donde se puede leer en su artículo primero: “ARTÍCULO PRIMERO: Modificar el número primero del AUTO No. 015 DE FECHA 23 DE OCTUBRE DE 2018, proferido por la Dirección Técnica de Responsabilidad Fiscal por medio del cual profirió fallo sin responsabilidad dentro del proceso DRF-023 del 25 de agosto de 2013, en el sentido de fallar con responsabilidad fiscal, respecto del contrato 095 de 2010…//…por la suma de QUINCE MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL TRECIENTOS VEINTIUN PESOS CON OCHENTA Y CINCO CENTAVOS por concepto de dinero faltante por amortizar del anticipo.” “ARTÍCULO SEGUNDO: Fallar con responsabilidad fiscal respecto del contrato 024 de 2010 contra …//…por la suma de DOCE MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS OCHETA PESOS, suma faltante por amortizar del anticipo…” Lo anterior evidencia que, la actuación del investigado se enfocó en verificar el

auto allegado a su conocimiento en grado de consulta, el cual no muestra intención de omitir la función de la entidad, por el contrario, del estudio realizado, se emitió fallo modificando una responsabilidad pasando de no fiscal a establecer que si había responsabilidad fiscal, recuperando en los dos contratos en reproche la suma de $27.993.301. Ahora en cuanto a lo dejado de indexar, en atención al principio de investigación integral, según lo argumentado por la Contraloría Municipal, dicha indexación no procederían por cuanto las fechas tomadas por el equipo auditor no corresponden a la última actuación en ejecución de los contratos señalados, ya que posteriormente habría operado reinicio de estos, quedando en cabeza de la entidad que para el caso concreto es el IBAL, el continuar con la ejecución o la terminación y liquidación sea unilateral, bilateral o judicial, para asegurar o Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co recuperar los recursos públicos. De lo mencionado en precedencia, se deduce la buena fe del investigado, principio constitucional, que hasta el momento no se ha desvirtuado, y en atención a la proscripción de la responsabilidad objetiva, valga recordar lo mencionado por la H. Corte Constitucional en Sentencia T-330-07, “Igualmente la Corte ha sostenido Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co

reiteradamente que la Constitución proscribe las formas de responsabilidad objetiva y exige un derecho penal de culpabilidad, pues el hecho punible, para ser sancionable, debe ser imputable a la persona no sólo de manera objetiva (autoría material), sino también subjetiva (culpabilidad), como expresión del reconocimiento al sujeto de su dignidad y libertad en los artículos 1º y 16 de la Constitución15.” En el mismo sentido, se hace válido resaltar dentro de la misma providencia, que: “…no es suficiente que el individuo sujeto a la ley disciplinaria haya ejecutado un hecho tipificado en la misma para que pueda hacérselo responsable disciplinariamente, sino que es indispensable que se le pruebe el elemento subjetivo mediante una valoración de la conducta desarrollada en sus elementos intelectivo (conocimiento) y volitivo (motivación), es decir, que se pruebe su culpabilidad, y sólo a partir de esa comprobación puede hablarse de la comisión de una conducta disciplinariamente sancionable.” Dado que el acto administrativo en el cual respalda el hallazgo la Auditoría General de la República se observa con claridad que fue emitido fallo en grado de consulta haciendo más gravosa la situación para los investigados fiscalmente, es decir que no se evidencia intención alguna de beneficiarlos o emitir un fallo contrario a la ley, puesto que éste permitió la recuperación de patrimonio público. De conformidad con lo anterior, este despacho observa que, la actuación del investigado se adecuó a la normatividad lo que permitió la modificación y corrección de un fallo al recuperar patrimonio público de las manos de particulares en ejercicio de la función contractual estatal, sin evidenciarse

afectación a los principios de la función pública, pues en gracia de discusión con los argumentos de la Auditoría General de la República, vale recordar que la simple violación de la norma, no comporta en sí misma una ilicitud sustancial, dado que como se mencionó, se encuentra proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Por lo tanto, una vez analizados y evaluados los adelantos procesales allegados a esta instancia, se considera procedente declarar el archivo definitivo de la investigación disciplinaria de la referencia, bajo la causal dispuesta en el artículo 90 de la Ley 1952 de 2019 reformado por la Ley 2094 de 2021, puesto que el despacho observa que aparece plenamente demostrado que la investigación no Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co podía proseguirse, cabe mencionar que, el auto de archivo es una decisión de fondo que pone fin a la actuación disciplinaria y, debe ser proferido por funcionario competente al amparo de las causales que para los efectos prevé la ley. 15 Sentencia C-319 de 1996, Mo. Po. Vladimiro Naranjo Mesa. Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co En mérito de lo expuesto, la Procuradora Provincial de Instrucción de Ibagué, RESUELVE PRIMERO: Ordenar la terminación y archivo de la investigación disciplinaria, en

contra de señor Walter Pulido Ríos, identificado con la cédula de ciudadanía No. XXXXXXXXXXXXXXX, en calidad de XXXXXXXXXXXXXXX, para la época de los hechos, de conformidad con las razones expuestas en la parte considerativa de este proveído.

SEGUNDO: Notificar personalmente el presente acto al investigado, advirtiéndole que, contra la misma no procede recurso alguno. Para tal efecto, líbrese la correspondiente comunicación, indicándole la fecha de la providencia y la decisión tomada. En caso de no ser posible notificar personalmente, notifíquesele por estado en los términos del artículo 125 de la Ley 1952 de 2019

Modificado por el artículo 22 de la Ley 2094/21 y demás normas concordantes. Investigado Correo electrónico Celular Dirección Walter Pulido Ríos XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX TERCERO: No comunicar a quejoso, por proceder de informe de servidor público en ejercicio de sus funciones.

CUARTO: En firme esta decisión hágase las anotaciones pertinentes y archívese el expediente.

VPAG/PMR

Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co N O T I F Í Q U E S E Y C Ú M P L A S E , Procuraduría Provincial de Instrucción de Ibagué - Carrera 2 No. 11-89 Piso 2 Teléfono 018000940808 Ext. 84110 - correo: provincial.ibague@procuraduria.gov.co