PGN - FALTA DISCIPLINARIA - Fecha de ocurrencia

Dependencia: Procuraduría Segunda Delegada para la Vigilancia

Administrativa.

Radicación No.: 074-2729-2001.

Disciplinados: Jairo Chaparro.

Cargo y entidad: Jefe Departamento Aseguradora ATEP, Gerencia Seccional,

Protección de Riesgos Laborales.

Quejoso: De oficio.

Fecha queja: Noviembre 21 de 2000.

Fecha hechos: Año 2000.

Asunto: Fallo de segunda instancia.

Bogotá DC, 18 JUN. 2004

RESOLUCIÓN # 047

1. ANTECEDENTES Agotado el respectivo trámite procesal, la Procuraduría Regional del Valle del Cauca mediante Resolución No. 090 del 24 de noviembre de 2003, sancionó al Señor JAIRO CHAPARRO, en su condición de Jefe del Departamento Aseguradora ATEP, Gerencia Seccional de Protección de Riesgos Laborales del Instituto de Seguro Social, Seccional Valle del Cauca, con multa de once (11) días de salario equivalente a la suma de un millón ciento cincuenta y tres mil setecientos setenta y tres pesos m/cte ($1.153.773.00).

Mediante escrito visible a folios 211 a 215 el disciplinado mediante apoderado, interpuso recurso de apelación contra la referida decisión.

2. CARGOS.

Mediante decisión del 19 de marzo de 2003, visible a folios 112 a 124, se formuló pliego de cargos al Señor JAIRO CHAPARRO, en su condición de Jefe de Departamento Aseguradora ATEP Gerencia Seccional Protección de Riesgos

Laborales, en los siguientes términos: "Presunta omisión al no dar traslado a la oficina competente de la petición No. 1817 de septiembre 11 de 2000, por la cual el juzgado requería la información sobre el ingreso base de cotización y la ponderación de ISS semanas cotizadas, toda vez que si dar trámite por Oficio JJ TEPO 1530-00 de diciembre 28 de 2000, remitiendo copia de la documentación del ingreso base de cotización, informando que sobre el otro dato solicitado sobre la ponderación de semanas cotizadas, es de competencia de la Oficina de Atención al Pensionado, debiendo por tanto, dar traslado de la misma éste (sic), a fin de ser resuelto en forma completa la solicitud formulada por el 'mencionado despacho Judicial".

3. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA El aquo señaló que se encuentra probado que el Juzgado Décimo Laboral del Circuito de Cali, por medio de Oficio No. 1817 del 11 de septiembre de 2000, solicito al ISS Seccional Valle las semanas cotizadas y el promedio ponderado de cotizaciones de CARLOS ARIEL CORTÉS, el cual fue respondido por JAIRO CHAPARRO mediante Oficio No. 01530 del 28 de diciembre de 2000, señalándose en la parte final, que respecto a la ponderación de semanas cotizadas, debe dirigirse a la Oficina de Atención al pensionado del Seguro Social, sin que en cumplimiento del artículo 33 del CCA, hubiera dado traslado de la misma para resolver la petición en su totalidad, para garantizar el derecho de petición consagrado el articulo 23 de la

Constitución Política, como un derecho fundamental mediante el cual se busca obtener información de las autoridades. En consecuencia JAIRO CHAPARRO en su condición de Jefe del Departamento Aseguradora ATEP, Gerencia Seccional de Protección de Riesgos Laborales del Instituto del Seguro Social Seccional Valle del Cauca, desconoció los deberes consagrados en los numerales 1 y 2 del articulo 40 de la Ley 200 de 1995, toda vez que desconoció el articulo 33 del CCA, que señala que si el funcionario a quien se le dirige la petición no es el competente, éste deberá enviar la petición al competente dentro de los diez (10) siguientes; con esta conducta se determina que el disciplinado no desempeñó con solicitud y eficiencia su cargo, al no dar traslado de la petición del Juzgado al funcionario competente.

4. APELACIÓN El recurso impetrado por la apoderada del Disciplinado fue sustentado en los siguientes términos (fI. 211 y ss).

Señala que el fallador de primera instancia basó su decisión, en dos pruebas, a saber: -El Oficio No. 1817 del 11 de septiembre de 2000, por medio del Cual el Juzgado Décimo Laboral del Circuito requería nuevamente la información respecto a "...el ingreso base de cotización y la ponderación de las semanas cotizadas por el señor CARLOS ARIEL CORTÉS", y - El Oficio No. ATEP 01530-00 del 28 de diciembre de 2000, mediante el cual JAIRO CHAPARRO en su condición de Jefe del departamento aseguradora ATEP del ISS

Seccional Valle del Cauca, en el que manifestó: “... Con respecto a la ponderación de Semanas Cotizadas, es de competencia exclusiva de la Oficina de Atención al pensionado del Seguro Social Valle a quien debe dirigirle la solicitud". Afirma que el fallo no se profirió conforme a derecho, se violaron principios constitucionales y legales, derechos fundamentales al disciplinado, por las siguientes

consideraciones:

1. Los oficios 997 del 29 de mayo de 2000 y 1190 del 27 de junio de 2000 mediante los cuales el Juzgado Décimo Laboral solicitó información de CARLOS ARIEL CORTÉS respecto al ingreso base de cotización, las semanas cotizadas y promedio ponderado de las cotizaciones, fueron radicados y remitidos a la Coordinación de Historias Laborales, Siendo recibidos por FRANCIA PAME, quien lo respondió parcialmente y fuera del termino legal. Agrega que los citados oficios fueron tenidos en cuenta por la primera instancia para evaluar la conducta del otro disciplinado

(JUAN CARLOS ECHEVERRY), incurriendo en falsa motivación al afirmar respecto a JAIRO CHAPARRO, que con oficio 1817 del 11 de septiembre de 2000. "...se prueba que esta afirmación fue reiterada en virtud a que no había sido resuelta”. Agrega que no es cierto que se estaban reiterando peticiones no resueltas, toda vez que su patrocinado no era el responsable de que los oficios 997 y 1190 no se hubieren contestado oportunos, y completamente, más aún si se tiene en cuenta que se responsabilizó de la conducta a la contratista FRANCIA PAME. Se advierte que los mencionados oficios no fueron remitidos al Departamento ATEP para responder

lo de su competencia ingreso base de cotización.

2. En cuanto a la petición realizada por medio de oficio 1817 del 11 de septiembre de 2000, señala que su defendido al responderla señaló: "...Con respecto a la ponderación de las semanas cotizadas, es de competencia exclusiva de la Oficina de Atención al Pensionado, del Seguro Social del Valle a quien debe dirigirse la solicitud"; se infiere que no se dio traslado al funcionario competente para que diera respuesta de lo faltante; no se tuvieron en cuenta ni se aplicaron los principios de presunción de inocencia, de buena fe, ni del beneficio de la duda a favor de su defendido, pues se podría pensar que el traslado de la petición se hubiere hecho como lo expuso ALEXANDRA SAAVEDRA, quien manifestó que "...No esta claro si fue traslado o no a dicha dependencia, puesto que no registra oficio al respecto, pero quiero informar que en su mayoría, en las oficinas del Seguro Social, trasladan los Oficios solo sacando una fotocopia del oficio original y sin llevar ninguna firma del jefe del área, que es lo que puede haber pasado en este caso".

Resalta que para la fecha del 28 de diciembre de 2000 en la que su defendido dio la respuesta, la Coordinadora de la Oficina de Historias Laborales ya había respondido al juzgado, por medio de oficios 56148 del 10 de septiembre y 5629 de noviembre 10 ambos del 2000, completándose la información solicitada. Sin embargo la primera instancia afirmo que “se prueba que tal petición no fue resuelta en forma completa y que no fue trasladada para suministrase la restante información relacionada con la ponderación de las semanas cotizadas, a la oficina competente"

3. El aquo no tuvo en cuenta en las motivaciones algunas consideraciones que si fueron razones valederas para absolver al otro disciplinado (ECHEVERRY), incurriéndose en un trato desigual y por ende incurriéndose en desigualdad ante la ley, por las siguientes razones: no registrar el implicado sanción disciplinaria alguna, la falta de operatividad administrativa por la escasa Información, falta de recurso humano y técnico, el elevado número de peticiones que se deben tramitar ante el ISS lo que hacía imposible cumplir con los términos de ley.

Se afirma que el Señor JAIRO CHAPARRO, para los meses de noviembre y diciembre de 2000 se encontraba desempeñando los cargos de Jefe del Departamento ATEP del ISS, Seccional Valle y Gerente de Protección Laboral del ISS, y a su vez coordinaba el Área de Promoción y Prevención de la ARP Seccional Valle, contando el Departamento ATEP a su cargo, con una sola secretaria, hecho este conocido por los superiores jerárquicos, sin obtener solución alguna, razón por la cual renunció al cargo, coligiendo que le era imposible humana y técnicamente responder todas las peticiones y requerimientos oportunamente. Finalmente señala que por el cúmulo de peticiones y el exceso de responsabilidades en cabeza de una sola persona, se pudo haber incurrido en incumplimiento de la ley, pero justificado por las circunstancias expuestas y no por negligencia o descuido que tipifiquen la conducta.

5. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO FRENTE A LOS ASPECTOS IMPUGNADOS De las pruebas allegadas al ordinario, esta Instancia advierte que el Juzgado Décimo

Laboral del Circuito de Cali, solicitó al ISS la siguiente información respecto del Señor CARLOS ARIEL CORTÉS MUÑOZ: “(1) Certificación del Ingreso base de cotización del Señor CARLOS ARIEL CORTÉS MUÑOZ, además de las (2) semanas por él cotizadas hasta la fecha y (...) su promedio ponderado”. La anterior petición se realizo mediante los siguientes oficios, los cuales se tramitaron así:

1. Oficio No. 977 del 29 de mayo de 2000 (fl. 26) fue radicado en el libro de correspondencia el 7 de junio de 2000 (fl. 15), remitido a historia laboral y mediante Oficio No. HLHLA-56148 del 1 de septiembre de 2000 se respondió al juzgado únicamente respecto a la remisión de la historia laboral y autoliquidación de aportes

(fl. 17). Se observa que únicamente se respondió respecto a “... (2) además de las semanas por él cotizadas hasta la fecha", sin que se hubiera remitido al competente para responder los numerales (1) y (3).

2. Oficio No. 1190 del 27 de junio de 2000 (fl. 27) fue radicado en el libro de correspondencia el 5 de julio de 2000 (fl. 18) y remitido a la Coordinación de Historia Laboral, según información del Gerente de Pensiones Seccional (fls. 13 y 14) sin que fueran respondidas las tres (3) peticiones por ninguno de los competentes.

3. Oficio No. 1817 del 11 de septiembre de 2000 (fl. 34), no fue radicado en el libro de correspondencia, habiéndose respondido al juzgado mediante Oficio ATEP

01530-2000 el 28 de diciembre de 2000. (fI. 45). Se observa que únicamente se respondió respecto a "... (1) Certificación así ingiero base de cotización", sin que se hubiera remitido al competente para responder los numerales (2) y (3) (fl. 45). Esta instancia observa que respecto a las peticiones antes señaladas del Señor CARLOS ARIEL CORTÉS MUÑOZ, reposan los siguientes oficios:

1. Oficio No. HL-HLA-55586 del 19 de junio de 2000 suscrito por el Coordinador Historia Laboral, en respuesta al oficio No. 274 RADP 0059 remitiendo historia laboral y autoliquidación de aportes (fl. 21).

2. Oficio No. 3129 del 9 de octubre de 2000, remitido por el Juzgado Décimo Laboral del Circuito, solicitando al ISS Valle del Cauca, promedio ponderado (%) de cotizaciones, equivalente a la petición "... (3) Su promedio ponderado", señalada inicialmente (fI. 29). “Mediante Oficio No. HL-HLA.-56929 del 10 de noviembre de 2000, el Coordinador Historia Laboral, dio respuesta a los oficios 2064-3129-3219, remitiendo historia laboral y autoliquidación de aportes (fl. 23).

4. Oficio No. HL-HLA-57301 del 10 de diciembre de 2000, suscrito por el Coordinador Historia Laboral y remitido al Juzgado en respuesta al Oficio 11510, remitiendo historia laboral y auto liquidación de aportes (fI. 42).

Adora bien, teniendo en cuenta que la primera instancia sancionó al Señor JAIRO CHAPARRO, al no encontrar desvirtuado el cargo formulado, por no haber trasladado a la Oficina de Atención al Pensionado la petición realizada mediante Oficio No. 1817 del 11 de septiembre de 2000, por la cual el juzgado requería la información sobre la ponderación de las semanas cotizadas, y así haber resuelto en forma completa la solicitud formulada, esta instancia considera: Que la irregularidad endilgada a JAIRO CHAPARRO, no se presentó el 11 de septiembre de 2000, sino que se presentó a partir del 29 de mayo de 2000, fecha en la cual se remitió el Oficio No. 977 al Departamento de Historia Laboral, según afirmación del Gerente de Pensiones Seccional Valle, visible a folios 13 y 14, sin que dicha dependencia hubiera remitido a los competentes, es decir al Jefe Departamento Aseguradora ATEP para responder “... (2) Semanas por él cotizadas hasta la fecha" y EI Jefe de la Oficina de Atención al Pensionado para responder...y ”… (3) su promedio ponderado”, de conformidad con el articulo 33 del CCA. Respecto al oficio No. 1817 del 11 de Septiembre de 2000 se observa que dicha solicitud no fue radicada en el libro de correspondencia tal como lo afirma el Gerente de Pensiones Seccional en oficio visible a folio 13 y 14, y al leer desprevenidamente la respuesta dada mediante Oficio ATEP 015302000 el 28 de diciembre de 2000,

suscrito por JAIRO CHAPARRO (fl. 45), se advierte que el oficio de la controversia fue llevado personalmente por el Doctor LUIS CARLOS LOZANO, defensor de CARLOS ARIEL CORTÉS MUÑOZ, razón por la cual el disciplinado hubiera podido colegir que la referida petición la hubiera presentado el Doctor LOZANO en las otras dos oficinas competentes. Igualmente se advierte que mediante Oficio No. 3129 del 9 de octubre de 2000, el Juzgado Décimo Laboral del Circuito: solicito al ISS Valle del Cauca, el promedio ponderado (%) de cotizaciones, equivalente a la petición si"... (3) Su promedio ponderado" (fl. 39), señalada inicialmente, habiéndose respondido por el Coordinador Historia Laboral, mediante Oficio No. HL-HLA56929 del 10 de noviembre de 2000 quien remito la historia laboral y autoliquidación de aportes, observándose que no se respondió lo requerido (promedio ponderado) (fl. 23). Por lo anotado esta instancia considera que por no existir plena prueba de la fecha en que se recibió en el despacho de JAIRO CHAPARRO el oficio No. 1817 emanado del Juzgado Décimo Laboral y además por no ser el funcionario competente para responder la petición, respecto al promedio ponderado del Señor CARLOS ARIEL CORTÉS, se debe modificar la sanción impuesta por el fallador de primera instancia. si tenemos en cuenta que el disciplinado no registra antecedentes disciplinarios: la falta de operatividad administrativa por la escasa información, la falta de recurso

humano y técnico, el elevado numero de peticiones que se debían tramitar, aunado al hecho de que durante los meses de noviembre y diciembre de 2000 JAIRO CHAPARRO se encontraba desempeñando los cargos de Jefe del Departamento ATEP del ISS Seccional Valle y Gerente de Protección Laboral del ISS y a su vez coordinaba el Área de Promoción y Prevención de la ARP Seccional Valle, contando en el Departamento ATEP con una sola secretaria, para atender todas las funciones, tal y como se afirma en las declaraciones rendidas por LUIS ALBERTO TAFUR y ALEXANDRA SAAVEDRA FLORES, visibles a folios 181 a 187, pruebas estas valoradas conforme a los criterios de la sana crítica. Por las anteriores razones este despacho modificará la sanción impuesta de multa, por la de amonestación escrita. En mérito de lo expuesto, LA PROCURADORA SEGUNDA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA RESUELVE PRIMERO: Modificar la decisión calendada el la decisión calendada el 24 de noviembre de 200 por medio de la cual la Procuraduría Regional del Valle del Cauca, sancionó al Señor JAIRO CHAPARRO identificado con cédula de ciudadanía número 16.236.275 de Palmira, en su condición de Jefe del Departamento Aseguradora ATEP Gerencia Seccional de Protección de Riesgos Laborales del Instituto de Seguro Social Seccional Valle del Cauca, con multa de once (11) días de salario, equivalente a la suma de un millón ciento cincuenta y tres mil setecientos setenta tres pesos m/cte ($1.153.773.00), y en su lugar sancionarlo con amonestación

escrita, SEGUNDO: Por el Centro de Notificaciones, notificar personalmente a JAIRO CHAPARRO o a su apoderada la determinación tomada en esta providencia, advirtiendo que contra la misma no procede recurso alguno. Para tal efecto, líbrese la respectiva comunicación indicando la decisión tomada y la fecha de la Providencia. En caso que no ludiere notificarse personalmente, se fijará edicto en los términos del artículo 107 del Código Único Disciplinario.

TERCERO: En firme la decisión sancionatoria por Secretaria de la Procuraduría Regional del Valle del Cauca, remitir a la División de Registro y Control los formularios para el registro de la sanción disciplinaria y enviar copia de los fallos de primera y segunda instancia si lo hubo, con su constancia de ejecutoría, al funcionario que deba ejecutar la sanción.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE y CUMPLAS E

LAURA GUIOMAR ECHEVERRY GARZÓN

Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa

LGEG-MIVS

Exp. No. 074-2729