PGN - FIJACION DEL LITIGIO - Define el problema jurídico que el fallador debe resolver

NULIDAD DE ELECCIÓN DE DIPUTADO-No procede en el caso pues la subdelegación para conceder el aval si estaba permitida AVAL DE CANDIDATOS-Procedimiento en el Partido Liberal/AVAL DE CANDIDATOS-Se delega tal función en el Secretario General quien puede a su vez delegarla La Resolución No. 2895 del 10 de julio de 2011 del Partido Liberal, …establece los Estatutos ajustados a la Ley 1475 de 2011… …Teniendo en cuenta lo anterior, el Directorio Nacional del Partido Liberal por medio de la Resolución No. 0577 de 2015 del 21 de abril de 2015, le delega al Secretario General del Partido Liberal, …la representación legal del Partido. Al realizar tal designación, se permite que el señor Secretario General como Representante Legal otorgue los respectivos avales. Además, mediante la Resolución No. 3272 del 15 de mayo de 2015 el Directorio Nacional del Partido Liberal se le concede al Secretario General y Representante Legal del Partido la función de expedir avales a los candidatos y se le autoriza delegar dicha función a los Presidentes de los Comités de Acción Liberal, tal como lo hizo en la Resolución No. 3647 del 23 de julio de 2015 donde le entrega al Comité de Acción Liberal del Departamento de Sucre la facultad de otorgar avales para la dignidad de concejales. Como consecuencia de lo anterior, en Resolución No. 0055 del 24 de julio de 2015 el Comité de Acción Liberal del Departamento de Sucre le otorga el aval al demandado y a los demás candidatos a la Asamblea Departamental de Sucre indicados en la lista.

Adicionalmente, por medio de la Resolución No. 3710 del 31 de julio de 2015 el Secretario General y Representante Legal del Partido Liberal modifica dicha lista, y debido a que no realiza objeción alguna, aprueba los avales otorgados a los candidatos a la Asamblea Departamental. Así las cosas, el demandado cumplió con los requisitos para ser elegido AVAL DE CANDIDATOS-La ilegalidad decretada sobre los estatutos del Partido Liberal no afecto la posibilidad de otorgarlo Por otro lado, la Sección Tercera del Consejo de Estado, en sentencia del 5 de marzo del 2015, M.P. Stella Conto Díaz del Castillo, Rad. AP 25000-23-41-000-2013-00194-01, declaró ilegal los Estatutos del Partido Liberal establecidos en la Resolución No. 2895 de 2011 …A la luz de lo sostenido por el Consejo de Estado, el Partido Liberal tenía un término de máximo un (1) mes, contado desde la ejecutoria de la sentencia para dejar de aplicar los estatutos adoptados y encontrados viciados, y para que a su vez recobraran vigencia los estatutos adoptados en el año 2002. Y conforme con la certificación del 8 de julio de 2015 expedida por la Sección Tercera del Consejo de Estado, la sentencia del 3 de marzo de 2015, dentro del proceso 25000-2341-000-2013-00194-01, cobra ejecutoria el ocho (8) de julio de 2015 a las cinco de la tarde (5:00 p.m.). Motivo por el cual los efectos de la sentencia estaban diferidos en el tiempo, pues le otorgó al Partido Liberal el término de un (1) mes, contados desde el 8 de

julio de 2015 hasta el 8 de agosto de 2015, para adoptar las medidas necesarias para dejar de aplicar la Resolución No. 2895 de 2011, tiempo en el que el Partido Liberal podía seguir aplicando los Estatutos de la Resolución 2895 de 2011 mientras tomaba las medidas requeridas.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 1

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co Además, el Consejo Nacional Electoral en Resolución No. 1711 del 21 de agosto de 2015 indica que las directivas del partido liberal inscritas al momento de producirse el fallo del Consejo de Estado del 5 de marzo de 2015 continuarán ejerciendo sus funciones en forma provisional hasta por el término de un año a partir de la ejecutoria de la sentencia o hasta que se designen nuevas directivas. Por lo tanto, …estaban facultados para expedir avales y realizar la inscripción de candidatos hasta el 8 de agosto de 2015. En ése orden de ideas, al aplicarse los Estatutos consagrados en la Resolución No. 2895 del 10 de julio de 2011, los avales expedidos y las inscripciones se realizaron en cumplimiento de las normas del Partido Liberal. NULIDAD DE ELECCIÓN DE DIPUTADO-La inscripción es un acto de trámite que no vicia la elección del candidato Ahora bien, frente a la presentación del documento que realiza la delegación al momento de la inscripción, ésta Procuraduría Delegada ante el Consejo de Estado igualmente

considera acertado lo señalado por el Tribunal Administrativo de Sucre en el sentido de que la inscripción es un acto de trámite que no vicia la elección del candidato. Por ésta razón, la inscripción del candidato se hizo respetando el ordenamiento jurídico, pues el hecho de que la inscripción la hubiere realizado un tercero autorizado para ello, en nada vicia de irregularidad dicho acto, toda vez que el acto de inscripción lo puede realizar cualquier ciudadano sin más requisitos que acompañando el aval otorgado por el representante legal del partido político o por quien este delegue. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA-Debe existir una correspondencia fáctica y jurídica entre la petición y la providencia. …Así las cosas, debe existir una correspondencia fáctica y jurídica entre la petición y la providencia. Le compete al juzgador fallar conforme a lo pretendido en la demanda y los hechos que le sirven de fundamento. Lo cual significa que el actor no puede cambiar con posterioridad los hechos y explicaciones otorgados en la demanda, y el juez no se le está permitido tomar decisiones frente a hechos no aducidos en la misma. De tal forma que la congruencia debe existir desde la fijación del litigio hasta el momento en que se emite un pronunciamiento final. En ese orden de ideas es importante que las partes del proceso sean cuidadosas al momento de incluir los hechos objeto de debate en la audiencia inicial y fijar el problema jurídico, pues éste determina el actuar de quienes intervienen dentro del proceso. FIJACIÓN DEL LITIGIO-Define el problema jurídico que el fallador debe resolver/

FIJACIÓN DEL LITIGIO-No es posible que el operador jurídico en el Recurso de Apelación entre a estudiar hechos que no fueron considerados por las partes en la audiencia inicial La audiencia inicial al ser la etapa procesal en la que se establece el objeto del proceso, tiene una función de realizar un filtro de los hechos significativos en el litigio y define el problema jurídico que el fallador debe resolver, restringiendo al juez a estudiar lo consagrado por las partes en el proceso bajo su dirección. Es criterio de la Sección que el momento en que se fija el litigio es fundamental porque una vez establecido éste, con la intervención activa o pasiva de los concurrentes, no podrá ser objeto de incidentes de nulidad y sobre lo allí definido se decidirá exclusivamente.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 2

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co Frente a lo anterior, el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011-C.P.A.C.A. …La fijación del litigio realizada en la Audiencia Inicial del 1 de junio de 2016 está relacionada con la causal de nulidad por incumplimiento de los requisitos Constitucionales y Legales de Elegibilidad, situación ya analizada por ésta Delegada en la que concluimos que el candidato cumplió con los requisitos legales y Constitucionales. Razón por la cual, no es posible que el operador jurídico en el Recurso de Apelación entre a estudiar hechos que no fueron considerados por las partes en la audiencia inicial

pues estaría desconociendo el principio de congruencia.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 3

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co Bogotá D.C., 5 octubre de 2016 Concepto No. 145 Doctora

LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ

H. Magistrada ponente

Sección Quinta Consejo de Estado

E. S. D.

Referencia: 2015-0508

Proceso número: 70001-23-33-000-2015-0508-01

Radicado interno: 2015-0508

Actor: Edison Bioscar Ruiz Valencia Demandado: Gabriel Antonio Espinosa Arrieta Asunto: Recurso de Apelación contra la Sentencia del 5 de agosto de 2016 del Tribunal Administrativo de Sucre, por medio del cual se negó las pretensiones de la demanda en el medio de control que pretende la Nulidad del Acto de Elección del señor Gabriel Antonio Espinosa Arrieta como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre para el periodo 20162019.

Respetada señora Consejera: Como Agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, de la manera más atenta, procedo a descorrer el traslado para alegar de conclusión dispuesto en auto del 29 de septiembre del 2016; dentro del término allí señalado, presento a consideración de la H. Sala los siguientes argumentos a fin de ser considerados

al momento de emitir pronunciamiento de fondo.

I. ANTECEDENTES

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 4

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co

1. La demanda Por intermedio de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad electoral, el señor Edison Bioscar Ruíz Valencia demandó la Nulidad del Acto de Elección del señor Gabriel Antonio Espinosa Arrieta como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre para el periodo 2016-2019. 1.1. Pretensiones El actor solicita que se declare la nulidad del Acta Final de Escrutinio que declaró la Elección del señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA, como DIPUTADO DE LA ASAMBLEA DEL DEPARTAMENTO DE SUCRE, Formulario E-26ASA del 4 de noviembre de 2015. Y que se adopte la decisión consecuencial que en derecho corresponda. 1.2. Hechos de la demanda Se señalaron como supuestos fácticos de la pretensión los siguientes:

1. Que el señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA fue elegido por elección popular como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre para el periodo constitucional 2016-2019.

2. Que el 24 de julio de 2015, ante la Registraduría Delegada Departamental del Estado Civil de Sucre, se inscribió la lista de

candidatos a la Asamblea Departamental de Sucre, avalada por el Partido Liberal, en la que el Señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA es candidato.

3. Que el aval con que se inscribió la lista fue otorgado por el señor MARIO ALBERTO FERNÁNDEZ ALCOCER, quien manifestó ser delegado del señor HECTOR OLIMPO ESPINOSA en calidad de Secretario General del Partido Liberal Colombiano, sin aportar documento contentivo de la Delegación.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 5

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co

4. Que el Consejo de Estado mediante sentencia del 5 de marzo de 2015, Rad. AP 25000-23-41-000-2013-000194-01, M.P. Stella Conto Díaz, dejó sin efectos jurídicos la Resolución No. 2895 del 7 de octubre de 2011 del Partido Liberal que contenía los Estatutos del Partido, los cuales eran soporte de quien otorgó el aval y de quien delegó la función, y concedió el término de un mes a partir de la fecha de la ejecutoria de la sentencia para dejar de aplicar los Estatutos y someterse a los aprobados antes de la entrada en vigencia de la Ley 1475 de 2011. Y que en el edicto del 21 de mayo del 2015 del Consejo de Estado donde se notificó a las partes se indica que sentencia cobró ejecutoria el 28 de mayo de 2015.

5. Que el Partido Liberal Colombiano mediante la Resolución No. 3544 del 13 de julio de 2015 acoge lo dicho por el órgano de cierre de lo Contencioso Administrativo.

6. Que el señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA está incurso en la causal de Nulidad Electoral por Falta de Requisitos Constitucionales y Legales de que trata el numeral 5 del artículo 275 de la Ley 1437 de 2011, ya que fue inscrito con base en los Estatutos del Partido Liberal Viciados de Ilegalidad. 1.3. Normas violadas y concepto de la violación Señaló como disposiciones quebrantadas las siguientes:  Artículos 108 y 265 de la Constitución Política de Colombia.  Artículos 1, 5, 28 y 32 de la Ley 1475 de 2011.  Artículos 46 y 95 de los Estatutos del Partido Liberal Colombiano.  Resolución No. 3544 del 13 de julio de 2015 del Partido Liberal

Colombiano.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 6

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co  Sentencia del Consejo de Estado, Ex. 25000234100020130019401 (AP) del 5 de marzo de 2015.  Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera del 22 de noviembre de 2001, AP-057.  Artículo 139 del C.P.A.C.A. Como concepto de violación señala el demandante que el artículo 108 de la

Constitución Política consagra que todos los Partidos y Movimientos Políticos podrán inscribir candidatos a cargos de elección popular, los cuales deben ser avalados por el Representante Legal del respectivo partido o por quien él delegue, requiriéndose así que al momento de efectuar este trámite debe demostrar su condición adjuntando el documento por medio del cual se le delegó, ritualidad que no se cumplió en la inscripción del señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA y que es requisito sine qua non para que el respectivo aval este amparado por la legalidad. Manifiesta que como consecuencia de la decisión del H. Consejo de Estado “de declarar NULA la Resolución No. 2895 contentiva de los estatutos, el Representante Legal del Partido Liberal, es ILEGAL y por tanto su delegación es

ILEGAL”.

Que la lista de candidatos a la Asamblea del Departamento de Sucre no fueron avalados por el Representante Legal del Partido o su Delegado. Que el Comité de Acción Liberal en el cual se delegó la función de expedir avales, además de no presentar el documento de la delegación éste fue declarado ilegal por el Consejo de Estado y debió cesar sus funciones por disposición del Partido Liberal en Resolución no. 3544 del 13 de julio de 2015, acto que no se tuvo en cuenta. Indica que conforme con los Estatutos vigentes hasta antes de la entrada en vigencia de la Ley 1475 de 2011, Resolución No. 658 de 2002, artículos 46 y 95, el señor HÉCTOR OLIMPO ESPINOSA OLIVER no puede avalar candidaturas, ni

delegar la expedición de avales ya que dicha competencia es de los Directorios

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 7

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co Municipales y Departamentales de los cuales los señores HECTOR OLIMPO ESPINOSA OLIVER y MARIO ALBERTO FERNÁNDEZ ALCOCER no hacen parte.

2. Audiencia Inicial 2.1. Saneamiento En relación con el saneamiento del trámite adelantado el Magistrado director de la audiencia manifestó que no existía vicio alguno que invalide la actuación, puesto que no se presentaban los fenómenos procesales de caducidad ni la cosa juzgada. 2.2. Decisión sobre excepciones previas El apoderado judicial del demandado planteó la excepción de “Ineptitud de la demanda” porque el actor no acompañó a la demanda copia auténtica del acto acusado conforme lo requiere el artículo 166 del C.P.A.C.A.; y en que había una indebida acumulación de pretensiones careciendo de los requisitos contenidos en el numeral 4 del artículo 82 del C.G.P. A consideración de la sala las excepciones no prosperaron.

El apoderado judicial designado por la Registraduría Nacional del Estado Civil propuso como excepción de “Falta de legitimación en la causa por pasiva” la cual se fundaba en que la entidad a la cual representa no emite un acto administrativo ni actuación que determine si un candidato está inhabilitado o impedido, excepción que no prosperó por cuanto que la Registraduría representa a la Organización

Electoral en los casos en que deba ser citada a un proceso y en segunda medida porque el numeral 2° del artículo 277 del C.P.A.C.A. señala que debe notificarse personalmente a la autoridad que expidió el acto así como a la que intervino en su adopción. 2.3. Fijación del litigio

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 8

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co Conforme a lo señalado en el acta el litigio quedó definido a establecer lo siguiente: « ¿Se encuentra incursa la elección del demandado como Diputado del DEPARTAMENTO DE SUCRE para el periodo 2016-2019, en la causal de nulidad por incumplimiento de requisitos constitucionales y legales de elegibilidad artículo 275 numeral 5 del C.P.A.C.A.? ».

3. Decisión de Primera Instancia El Tribunal Administrativo de Sucre en el Fallo de primera instancia determinó no acceder a las pretensiones del señor EDISON BIOSCAR RUIZ VALENCIA, denegando así la nulidad de la elección del señor GABRIEL ESPINOSA ARRIETA como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre para el periodo constitucional 2016-2019.

Que de conformidad con la Resolución 2895 de 2011 y la Resolución 658 de 2002, que establecen los Estatutos del Partido Liberal y que prescriben las mismas normas frente a la expedición de los avales, al señor GABRIEL ESPINOSA se le

entregó el aval de manera correcta ya que el señor HÉCTOR OLIMPO ESPINOSA era el Secretario General del Partido Liberal y su Representante Legal en vigencia de cualquiera de las dos Resoluciones que contienen los Estatutos del Partido Liberal pues ambas normas son similares en cuanto a la representación legal, la delegación y la expedición de los avales. Además, que el Consejo Nacional Electoral mediante la Resolución No. 3655 de 2015 indicó que las Directivas del Partido Liberal continuaban ejerciendo sus funciones de forma provisional, razón por la cual el señor HÉCTOR ESPINOSA permanecía como Representante Legal del Partido Liberal. Teniendo en cuenta lo anterior, a 25 de julio de 2015, fecha en la cual se otorgó el aval al señor GABRIEL ESPINOSA, el señor HÉCTOR OLIMPO ESPINOSA OLIVER fungía como Secretario General del Partido Liberal, y como tal era el representante del mismo, debido a que la sentencia del Consejo de Estado otorgó término de un mes para adoptar la medida tendiente al cumplimiento del fallo.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 9

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co En cuanto al documento contentivo de la delegación al momento de la inscripción, el Tribunal Administrativo de Sucre sostiene que no existe irregularidad alguna ya que el artículo 3 del Reglamento No. 01 de 2003 del Consejo Nacional Electoral no establece que deba acompañarse físicamente la inscripción del acto de

delegación, sino que se haga constar el aval, tal como se hizo en el caso en discusión. Indica además, que la inscripción es un requisito formal, es decir, que no es un requisito esencial que la solicitud de la inscripción de candidatos ante la Registraduría Nacional del Estado Civil deba realizarse por el representante legal del partido político, o por su delegado, pues éste al ser un acto de trámite no invalida la inscripción. Todo lo contrario ocurre con el aval, cuyo otorgamiento debe darse por el representante legal del grupo político o por su delegado.

4. Recurso de Apelación El señor EDISON BIOSCAR RUÍZ VALENCIA, por intermedio de apoderado judicial interpuso Recurso de Apelación contra la Sentencia del 5 de agosto de 2016 del Tribunal Administrativo de Sucre, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda ejercidas a través el medio de control que pretende la Nulidad del Acto de Elección del señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre para el periodo 20162019, argumentando lo siguiente:

1. Que el Tribunal Administrativo de Sucre no tuvo en cuenta que el Tribunal Nacional de Garantías declaró ilegales los estatutos contenidos en la Resolución 2895 de 2011 y que el Consejo de Estado en sentencia del 5 de marzo de 2015 dejó claro que la decisión del Tribunal de Garantías se encontraba vigente desde el 30 de noviembre de 2011 y que debía cumplirse inmediatamente y no estaba sujeta a plazos. Que la anterior sentencia del Consejo de Estado indica que son los órganos o personas designadas o

elegidas antes de la Ley 1475 de 2011 las que pueden decidir legítimamente los asuntos internos del partido.

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 10

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co

2. Que existen irregularidades en cuanto a la certificación expedida por el Consejo Nacional Electoral que indica que el señor Héctor Olimpo fue inscrito como Secretario General el 21 de abril de 2015 mediante Resolución No. 0577 de 2015 y que tal Resolución fue dejada sin efecto, pero no indica si al momento del otorgamiento del aval el señor Héctor Olimpo era o no el representante legal del partido político. Que el Consejo Nacional se extralimitó en sus funciones pues designó los directivos del partido en la Resolución 1711 de 2015.

3. Que la función del supuesto Secretario General para efectos de expedir avales le había sido delegada y por lo mismo no podía delegar a su vez esa función y cita en pro de su argumento apartes de la sentencia en la cual la H. Sección Quinta sentó esta regla.

4. Que el Tribunal Administrativo de Sucre no entendió cuál es la discusión pues lo que se cuestiona es la delegación del otorgamiento del aval y no la delegación de la inscripción.

5. Que el “supuesto delegado” no presentó el acto por medio del cual se le delegó la función y conforme a la cual expidió el aval.

Y reitera los argumentos que expresara en el curso del proceso en la demanda y

sus alegatos de conclusión. 4.1. Trámite del recurso de apelación El Tribunal Administrativo de Sucre mediante Auto del 18 de agosto de 2016 concede Recurso de Apelación ante el H. Consejo de Estado. El Consejo de Estado mediante Auto del 15 de septiembre de 2016 admite el recurso de apelación.

5. Alegatos de Conclusión

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 11

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co 5.1. Del apoderado del actor El apoderado judicial del actor interviene para reiterar los argumentos presentados en el recurso de apelación de la sentencia de primera instancia. 5.2. Del apoderado del demandado El apoderado del elegido diputado indica que la causal de nulidad invocada en el numeral 5 del artículo 275 del CPACA no pudo ser probada y que el diputado cumplió con todos los requisitos constitucionales y legales de elegibilidad. Señala que el demandante en el Recurso de Apelación trae cargos nuevos que no fueron incluidos en la demanda relacionados con el otorgamiento del aval y la inscripción como candidato, y que por lo tanto no puede haber pronunciamiento alguno sobre el particular por parte del juez. Alega que de conformidad con el principio de congruencia el operador jurídico sólo puede pronunciarse en lo referido con el cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales de elegibilidad del diputado. Informa que el demandante manifiesta que el candidato no cumple con los

requisitos para ser diputado, pero no señala cuáles son los requisitos con los que no se cumple, ni la inhabilidad que pudiera existir. Que el señor Héctor Olimpo Espinosa Oliver siempre ostenta la calidad de representante legal de partido como lo indica a la Resolución No. 2498 del 26 de septiembre de 2012 del Partido Liberal Colombiano, razón por la cual estuvo habilitado para conceder avales. Que la sentencia del Consejo de Estado mediante la cual se deja sin efectos jurídicos la Resolución No. 2895 de 2011, no indica que el secretario general del Partido Liberal haya dejado de ser representante legal de dicho grupo político. Indica además que los alcances de la providencia quedaron diferidos en el tiempo cuando le otorga un (1) mes al Partido, a partir de la ejecutoria de la misma, para dejar de aplicar los estatutos y que se procederá a ajustar los estatutos en el

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 12

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co término máximo de un (1) año. Por lo tanto, el secretario general del partido no ha dejado de ser el representante legal, quedando facultado para expedir avales. Y que el representante legal podía otorgar avales hasta el 8 de agosto porque la ejecutoria de la sentencia inició el 8 de julio de 2015, ya que durante ése tiempo la Resolución No. 2895 de 2011 mantenía sus efectos.

II. CONSIDERACIONES DE LA PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE

EL CONSEJO DE ESTADO Se encuentra el asunto para estudio del H. Consejo de Estado –Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Quinta – por razón de la interposición del recurso de apelación que el apoderado judicial de la parte demandante realizara contra la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Administrativo de Sucre, del 5 de agosto de 2016, por medio de la cual dispuso “denegar las súplicas de la demanda” de nulidad electoral promovida por el señor EDISON BIOSCAR RUÍZ VALENCIA contra la elección del señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA como Diputado de la Asamblea del Departamento de Sucre, para el período 2016 – 2019. Conforme a lo que manifiesta el apoderado judicial de la parte demandante en el escrito de la demanda, la nulidad deprecada se configura por cuanto el aval no fue otorgado conforme a los Estatutos del Partido Liberal; porque al momento de la inscripción de la candidatura no se presentó el acto por medio del cual se delegó la función para avalar al candidato; y porque existió una subdelegación del aval que no era permitida. Por su parte, el apoderado judicial de la parte demandada manifestó que el recurso de apelación vulnera el principio de congruencia ya que hace referencia a temas que no fueron incluidos en la fijación del litigio, razón por la cual el Consejo de Estado no podría debatir tal aspecto. Teniendo en cuenta lo anterior, precisa ésta Agencia del Ministerio que hay dos temas a analizar, el primero relacionado con los Estatutos del Partido Liberal y el

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 13

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co cumplimiento de los requisitos del candidato para ser diputado; y el segundo vinculado con la congruencia de los cargos incluidos en la demanda.

1. Cumplimiento de los requisitos De conformidad con la Constitución Política de Colombia, artículo 299, “para ser elegido diputado se requiere ser ciudadano en ejercicio, no haber sido condenado a pena privativa de la libertad, con excepción de los delitos políticos o culposos y haber residido en la respectiva circunscripción electoral durante el año inmediatamente anterior a la fecha de la elección”.

Y en el artículo 108 indica: «ARTICULO 108. Modificado por el art. 2, Acto Legislativo 01 de 2009. El nuevo texto es el siguiente: (…) Los Partidos y Movimientos Políticos con Personería Jurídica reconocida podrán inscribir candidatos a elecciones. Dicha inscripción deberá ser avalada para los mismos efectos por el respectivo representante legal del partido o movimiento o por quien él delegue. (…)». La Resolución No. 2895 del 10 de julio de 2011 del Partido Liberal, por medio de la cual se establecen los Estatutos ajustados a la Ley 1475 de 2011, indica: «ARTÍCULO 20. FUNCIONES. La Dirección Nacional Liberal o el Director Nacional del Partido, cumplirá las siguientes funciones:

1. Ejercer la representación del Partido ante la Nación, ante las autoridades públicas, órganos y miembros del Partido, gobiernos extranjeros y organizaciones públicas y

privadas en el exterior. (…)

4. Designar al Secretario General del Partido. (…)

7. Expedir el aval al candidato a la Presidencia de la República, a los gobernadores y alcaldes de la ciudad capital. De igual manera, expedir los avales a los demás miembros del Partido que aspiren a alcalde o miembro de corporación pública, en los términos que se indican más adelante. (…)

PROCURADURÍA SÉPTIMA DELEGADA ANTE EL CONSEJO DE ESTADO 14

Carrera 5ª No. 15-80 piso 19º, Tel. 5878750 Ext. 11951 - 11955 Bogotá D.C. www.procuraduria.gov.co

15. Delegar, si lo considera necesario, la Representación Legal del Partido y efectuar los registros ante las autoridades competentes. (…)». «ARTÍCULO 25.FUNCIONES. La Secretaría General del Partido cumplirá las siguientes funciones: (…)

10. Ejercer la representación legal del Partido en los casos en que la Dirección Nacional lo determine y cumplir las funciones que ella le delegue.(…)».

Teniendo en cuenta lo anterior, el Directorio Nacional del Partido Liberal por medio de la Resolución No. 0577 de 2015 del 21 de abril de 2015, le delega al Secretario General del Partido Liberal, el señor Héctor Olimpo Espinosa Oliver, la representación legal del Partido. Al realizar tal designación, se permite que el señor Secretario General como Representante Legal otorgue los respectivos avales. Además, mediante la Resolución No. 3272 del 15 de mayo de 2015 el Directorio Nacional del Partido Liberal se le concede al Secretario General y Representante

Legal del Partido la función de expedir avales a los candidatos y se le autoriza delegar dicha función a los Presidentes de los Comités de Acción Liberal, tal como lo hizo en la Resolución No. 3647 del 23 de julio de 2015 donde le entrega al Comité de Acción Liberal del Departamento de Sucre la facultad de otorgar avales para la dignidad de concejales. Como consecuencia de lo anterior, en Resolución No. 0055 del 24 de julio de 2015 el Comité de Acción Liberal del Departamento de Sucre le otorga el aval al señor GABRIEL ANTONIO ESPINOSA ARRIETA y a los demás candidatos a la Asamblea Departamental de Sucre indicados en la lista. Adicionalmente, por medio de la Resolución No. 3710 del 31 de julio de 2015 el Secretario General y Representante Legal del Partido Liberal modifica dicha list