PGN - HONORARIOS PROFESIONALES - Reglamentación legal de la tarifa para el ejercicio de la

CONTRATACIÓN ESTATAL-Procedencia cuando no existen funcionarios que puedan realizar la labor Revisadas las funciones de la Secretaria de Hacienda están referidas a la dirección de la política en materia fiscal, financiera, presupuestal y contable del municipio dentro del marco legal siendo requisitos del cargo ser profesional en finanzas, economía, administración de empresas, contaduría pública y áreas afines, luego mal podría un contador ejercer su profesión para adelantar las obligaciones del contrato de prestación de servicios 046 de 2001, relacionado con representación jurídica, situación que se evidenció en el cuerpo del contrato cuando se manifestó que no existía personal dentro de la planta de personal para realizar las labores del contrato. HONORARIOS PROFESIONALES-Reglamentación legal de la tarifa para el ejercicio de la profesión de abogado La Resolución No.02 de 30 de julio de 2002 estableció la tarifa de honorarios profesionales para el ejercicio de la profesión de abogado, señalando como factores para fijar los honorarios entre otras las siguientes consideraciones: -El valor será acordados entre el abogado y sus clientes al iniciarse el estudio del respectivo negocio o negocios jurídicos, lo cual podrá hacerse por contrato escrito o verbal. -Si el proceso tuviere segunda instancia y si las partes no han pactado honorarios al respecto, deberán pagar como mínimo el 30% del valor de los honorarios convenidos para la primera instancia. -Si para el cumplimiento de la sentencia es necesario iniciar proceso ejecutivo u otro al respecto, se entiende que se deben pactar honorarios para esta gestión, si no se han establecido inicialmente. -En casos especiales se puede determinar como honorarios un porcentaje sobre el resultado económico del juicio, bien

sea en dinero o en especie. - Para establecer la cuantía cuando se trate de cuota litis o resultado del negocio encomendado, se debe tener en cuenta el valor comercial de los bienes muebles e inmuebles el cual se establecerá de común acuerdo entre el apoderado y el cliente. -En los procesos que no existe cuantía determinada se fijarán los honorarios de común acuerdo entre el abogado y el cliente. - Las partes podrán fijar honorarios superiores a los establecidos en la presente tarifa para cada caso o negocio, teniendo en cuenta la especialización del abogado y las condiciones muy específicas de cada negocio. HONORARIOS PROFESIONALES-Modalidades o forma de pago para los profesionales del derecho Las modalidades del pago de honorarios para los profesionales del derecho son las siguientes: 1.-Suma Fija.- Corresponde al valor que recibe como honorarios el abogado y su cuantía se establece por una suma no inferior al mínimo establecido en la resolución ibídem. 2.-Porcentajes.- Se entiende por porcentaje la suma que recibe el apoderado por el negocio encomendado, de conformidad con el resultado de su gestión. 3.-Cuota Litis.- Es la participación económica deducible de los resultados del proceso. Para fijarla se tendrá en cuenta que no podrá ser inferior al 30% del resultado final de cada proceso. Como quiera la tarifa en estudio señala que la cuota litis no podrá ser inferior al 30% del resultado inferior de cada proceso no se evidencia falta en el monto señalado como cuota litis. 1 PROCESO DISCIPLINARIO-Archivo de las diligencias

Así las cosas, y una vez estudiadas las pruebas recaudadas en la indagación preliminar, hemos de reconocer que no se concretaron faltas disciplinarias razón por la cual se deberán archivar las diligencias de conformidad con los artículos 73 y 164 de la ley 734 de 2002, al no haberse demostrado falta disciplinaria. Conforme a lo normado en el artículo 73 de la ley 734 de 2002, en cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo. Que el artículo 164 de la Ley 734 establece que procede el archivo definitivo de la investigación en los casos del art. 73 e inciso 3 del art. 156 del CDU, y hará tránsito a cosa juzgada.

Dependencia : PROCURADURIA PROVINCIAL ZIPAQUIRA.

Radicación Nº : Registro IUS 2010-22301

Disciplinado : Miguel Angel Garzón y Walfrando Adolfo Forero Bejarano

Cargo y Entidad : Alcalde Municipal de Tocancipá Quejoso : Informe de Contraloría Fecha hechos :2007; 05-09-05 y 31-12-08

Fecha del informe: 20 de noviembre de 2009

Asunto: Auto de terminación de la actuación y archivo definitivo (Artículo 164 y 73

de la ley 734 de 2.002). Zipaquirá, Octubre 29 de 2010

ANTECEDENTES

1. Queja.

El Contralor de Cundinamarca por oficio de fecha 16 de octubre de 2009, recibo el 20 de noviembre de 2009 por la Procuraduría Provincial de Zipaquirá, remitió hallazgo disciplinario detectado en auditoria gubernamental con enfoque integral, modalidad especial practicada al Municipio de Tocancipá vigencia fiscal 2007 y reportan como hallazgos disciplinarios: La orden de prestación de servicios No. 046 suscrita el 16 de abril de 2001 entre el Municipio de Tocancipá con el contratista Asesoremos S.C.A cuyo objeto es la Asesoría para el cobro de la gestión tributaria y otras obligaciones que le Asistían a la Secretaría de Hacienda, no tiene determinado con exactitud un plazo de ejecución sino que esta sujeto a los procesos jurídicos que se realizaban habiéndose contratado por espacio de siete años continuos denotando la dependencia de la entidad territorial al contratista para el cobro de la gestión tributaria, obligaciones que le asistían a la 2 Secretaria de Hacienda y profesionales de la misma área y de igual forma el incremento para el contratista del 20% al 25% plasmado en el otro si del contrato . Se suscribe otro si el 05 de septiembre de 2005 por el cual se amplia el término del contrato principal imponiendo al contratista la obligación de presentar informes anuales de las actividades realizadas, considera el contrato de tracto sucesivo y su duración determinada por el tiempo que se requiera para hacer efectivos los cobros y

determina el valor del mismo a cuota litis del 25 % sobre el valor liquidado y recaudado obtenido como consecuencia de los servicios de asesoría en los procesos de cobro persuasivo siempre y cuando el valor no supere los $100.000.000 y un 20% que el valor sea igual o superior a los $100.000.000 y sobre los valores y porcentajes recibidos al momento de la liquidación se le deberá adicional el 16% por concepto de IVA, Contrato que fue liquidado el 31 de diciembre de 2008. Con lo cual pudo haber vulnerado la Resolución No. 02 del 30 de julio de 2002, por la cual se establece la tarifa de honorarios profesionales para el ejercicio de la profesión de abogado.

2. Indagación preliminar.

Con fundamento en , mediante auto de fecha 30 de abril de 2010 se ordenó apertura de indagación preliminar en contra de los señores Miguel Ángel Garzón y Walfrando Adolfo Forero Bejarano, en sus condiciones de Alcaldes Municipales de Tocancipá, con el fin de establecer la ocurrencia de los hechos de la queja y establecer si ellos son constitutivos de falta disciplinaria, para lo cual se comisionó a la Personería Municipal de Tocancipá. En cumplimiento de la indagación se alegaron las siguientes pruebas: Copia del contrato de prestación de servicios No. 046 de 2001 celebrado entre el Municipio de Tocancipá y Asesoramos SCA suscrito el 16 de abril de 2001 Fl.14-17 y 18 a 20 suscrita el 16 de abril de 2001 entre el Municipio de Tocancipá con el contratista Asesoremos S.C.A cuyo objeto:

Prestar servicios profesionales en la asesoría orientación coordinación y ejecución de acciones de carácter administrativo que se deban adelantar para hacer efectivos los ingresos del Municipio en particular dentro de los procesos gubernativos o judiciales de recuperación de cartera morosa del impuesto de industria y comercio y su 3 complementario de avisos de avisos y tableros y del impuesto predial unificado únicamente sobre aquellos casos que por instrucción del Secretario de Hacienda le sean encomendados. Se incluyen las siguientes actividades: - Estudio de la situación jurídica de los contribuyentes, frente a la normatividad legal vigente. - Preparación y formulación de proyectos de actos administrativos de todo orden para tramitar y hacer efectivos los cobros a los contribuyentes. - Asesoramiento en la aplicación de normas y conceptos y conceptos tributarios para cada caso en concreto. - Elaboración de proyectos y documentos respuesta de actos administrativos relacionados con asuntos tributarios y con el objeto contractual. - Apoyar y contribuir con la administración en la implementación de procesos y procedimientos encaminados a fortalecer el sistema de recuperación de cartera de impuestos. - Preparar o proyectar respuestas específicas y en general sustentar todo acto administrativo, defendiendo los intereses mediante poder debidamente otorgado y las demás que se deriven de las anteriores y sean parte del objeto del contrato. Como fórmula de pago el contrato estableció la cláusula sexta: de cuota litis con los siguientes porcentajes: 20% sobre el valor total liquidado y recaudado como consecuencia de sentencia ejecutoriada proveniente de los procesos contenciosos

administrativos ; un 15% sobre el valor total liquidado y recaudado como consecuencia de la Asesoría en el proceso de agotamiento de la vía gubernativa o de jurisdicción coactiva y en todo caso en los pagos que se generen de manera anticipada por el contribuyente por efectos de transacción, conciliación o cualquier mecanismo alterno de terminación anticipada. A los anteriores valores se les adiciona el 16 % por concepto de IVA. De igual forma se allegó la parte pertinente al manual de funciones del Secretario de Hacienda, en el cual se evidencian entre otros las siguientes: Fl. 128-130 -Formular la política en materia fiscal, financiera, presupuestal y contable del Municipio dentro del Marco legal. 4 -Elaborar en coordinación con la Secretaria de Planeación el Plan financiero plurianual de inversiones, el presupuesto anual de ingresos y gastos y el programa anual mensualizado de Caja Versión libre rendida por el actual alcalde Municipal , señor Walfrando Adolfo Forero Bejarano, quien manifiesta que una vez se posesionó estudió el contrato y procedió a liquidarlo de mutuo acuerdo para 31 de diciembre de 2008. Fl. 147. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Se iniciaron las presentes diligencias con el fin de establecer si los señores Miguel Angel Garzón y Walfrando Adolfo Forero Bejarano, Alcaldes Municipales de Tocancipá, pudieron haber incurrido en falta disciplinaria por haber suscrito o prorrogado la orden de prestación de servicios No. 046 suscrita el 16 de abril de 2001 entre el Municipio de Tocancipá con el contratista Asesoremos S.C.A cuyo objeto es la

Asesoría para el cobro de la gestión tributaria y otras obligaciones que le Asistían a la Secretaría de Hacienda sin tener determinado con exactitud un plazo de ejecución sino que esta sujeto a los procesos jurídicos que se realizaban habiéndose contratado por espacio de siete años continuos denotando la dependencia de la entidad territorial al contratista para el cobro de la gestión tributaria, obligaciones que le asistían a la Secretaria de Hacienda y profesionales de la misma área; y de igual forma el incremento para el contratista del 20% al 25% plasmado en el otro si del contrato . Se suscribió otro si el 05 de septiembre de 2005 por el cual se amplia el término del contrato principal imponiendo al contratista la obligación de presentar informes anuales de las actividades realizadas, considera el contrato de tracto sucesivo y su duración determinada por el tiempo que se requiera para hacer efectivos los cobros y determina el valor del mismo a cuota litis del 25 % sobre el valor liquidado y recaudado obtenido como consecuencia de los servicios de asesoría en los procesos de cobro persuasivo siempre y cuando el valor no supere los $100.000.000 y un 20% que el valor sea igual o superior a los $100.000.000 y sobre los valores y porcentajes recibidos al momento de la liquidación se le deberá adicional el 16% por concepto de IVA, Contrato que fue liquidado el 31 de diciembre de 2008. 5 Como quiera que la indagación se refiere a varios temas, se hace necesario abordar cada uno de los temas por separado para determinar si existe o no falta disciplinaria respecto de cada de ellos, como a continuación se hace:

Sea lo primero señalar que el contrato de prestación de servicios 046 fue suscrito el 16 de abril de 2001, hecho que tiene una antigüedad superior a los cinco años , motivo por el cual nada puede decirse frente a la suscripción del contrato y ni tampoco frente a la prescripción de la acción por ese hecho toda vez que el hallazgo de la Contraloría fue realizado mediante autoria practicada en el año 2008 y reportada a este organismo de Control el 20 de noviembre de 2009, momento para el cual a todas luces la acción disciplinaria ya no era procedente. En segundo lugar, en el cuerpo del contrato se manifestó que no existía personal dentro de la planta de personal necesario para realizar las labores del contrato y en razón de ello realizaron la contratación directa por el numeral 3 del artículo 32 de la ley 80 de 1993, y en este orden de ideas los hechos se encuentran ajustados a Derecho. En tercer lugar, frente al tema de no tener determinado con exactitud un plazo de ejecución del contrato sino que esta sujeto a los procesos jurídicos que se realizaban, éste hecho por si mismo no es constitutivo de falta disciplinaria en razón a la naturaleza del contrato de adelantar procesos jurídicos de cobro judicial y mal podría dejarse al municipio a la deriva de una decisión judicial por ausencia de abogado que pudiera interponer un recurso oportunamente a contestar una petición por haberse terminado el contrato que lo faculta para ello, razón por la cual este hecho no amerita continuar con las presentes diligencias y deberán ser archivadas por aplicación de los artículos 73 y 2164 de la ley 734 de 2002. Respecto de haber contratado por espacio de siete años continuos denotando la

dependencia de la entidad territorial al contratista para el cobro de la gestión tributaria, obligaciones que le asistían a la Secretaria de Hacienda y profesionales de la misma área , el Despacho considera que una vez revisadas las funciones de la Secretaria de Hacienda visibles a folios 128 a 130 están referidas a la dirección de de la política en materia fiscal, fiscal, financiera, presupuestal y contable del municipio dentro del marco legal siendo requisitos del cargo ser profesional en finanzas, economía, administración de empresas, contaduría pública y áreas afines, luego mal podría un 6 contador ejercer su profesión para adelantar las obligaciones del contrato de prestación de servicios 046 de 2001. Adicionalmente las obligaciones señaladas en el contrato de prestación de servicio objeto de investigación están orientadas a hacer efectivos los ingresos de recursos al municipio y adelantar los cobros jurídicos de los impuestos tributarios, razón por la cual quedarían desvirtuadas las apreciaciones del hallazgo de la Contraloría y deberían ser archivadas por este hecho. Frente al tema del valor del contrato señalado en la cláusula sexta que señala el pago por cuota litis del 20 % y 15% y su posterior incremento mediante otro si que impuso otras obligaciones al contratista de realizar informes e incrementó el pago del 20 al 25% y reconocimiento del 16% de IVA, con lo cual se pudo vulnerar lo señalado en la tabla de honorarios de abogados determinada en la Resolución 02 de 30 de julio de 2002 por la cual se establece la tarifa de honorarios de los abogados profesionales para el ejercicio de la profesión de abogado, se hace necesario traer a

colación la mencionada tabla. Resolución no.02 de 30 de julio de 2002."Por la cual se establece la tarifa de honorarios profesionales para el ejercicio de la profesión de abogado". Señaló factores para fijar los honorarios Para fijar en cada caso particular el valor de los honorarios se deben tener en cuenta las siguientes consideraciones:

1. El valor de los honorarios profesionales serán acordados entre el abogado y sus clientes al iniciarse el estudio del respectivo negocio o negocios jurídicos, lo cual podrá hacerse por contrato escrito o verbal. En ningún caso podrán pactarse honorarios por debajo de 10 establecido para cada caso, en la presente resolución.

2. Se entiende que cuando se pactan los honorarios por una suma fija, debe pagarse, si no se ha determinado por escrito otro sistema, el 50% al otorgar el poder respectivo, e120% una vez se cierre el debate probatorio y e130% restante a la terminación del proceso.

3. Si el proceso tuviere segunda instancia y si las partes no han pactado honorarios al respecto, deberán pagar como mínimo el 30% del valor de los honorarios convenidos para la primera instancia.

4. Si el proceso fuere llevado a casación, revisión, homologación, consulta, nulidad o cualquier otro recurso extraordinario y no se ha fijado honorarios al efecto, se tendrá en cuenta lo establecido mas adelante en cada una de las ramas del derecho.

7

5. Si para el cumplimiento de la sentencia es necesario iniciar proceso ejecutivo u otro al respecto, se entiende que se deben pactar honorarios para esta gestión, si no se han establecido inicialmente.

6. En casos especiales se puede determinar como honorarios un porcentaje sobre el

resultado económico del juicio, bien sea en dinero o en especie. En este caso debe siempre establecerse, por escrito la cuantía de los honorarios o porcentaje respectivo y la forma de pago. Los gastos que haga el apoderado para el adelantamiento del proceso, tales como publicaciones, honorarios de peritos, copias, etc. deberá ser reembolsados por el cliente.

7. Es conveniente que en los poderes se den facultades al abogado para transigir y conciliar. Si existe cláusula compromisoria o compromiso y en estos no se definió la entidad donde se debe seguir el arbitramiento se puede consultar a la Corporación Colegio Nacional de Abogados "CONALBOS" en sus oficinas de las diferentes ciudades del país.

8. En el poder debe expresarse claramente la labor que debe desempeñar el abogado, antes de iniciado el proceso, o dentro del proceso mismo, indicando quien hace los gastos, si el apoderado o el cliente.

9. Debe indicarse cuando para la prestación del servicio sea necesario el traslado del apoderado a otras ciudades o regiones del país, los viáticos respectivos para cada caso.

10. Es conveniente establecer desde un principio, el aporte de las pruebas, por parte del cliente, mediante la entrega de los documentos, antecedentes del negocio, nombres de testigos y dirección de éstos y demás elementos probatorios que sean necesarios para la mejor defensa de sus derechos y que estén en su poder.

11. Para establecer la cuantía cuando se trate de cuota litis o resultado del negocio encomendado, se debe tener en cuenta el valor comercial de los bienes muebles e inmuebles el cual se establecerá de común acuerdo entre el apoderado y el cliente.

12. En los procesos que no existe cuantía determinada se fijarán los honorarios de común acuerdo entre el abogado y el cliente.

13. El valor de los honorarios, se fijan POR SALARIOS MINIMOS LEGALES

MENSUALES VIGENTES.

14. Las partes podrán fijar honorarios superiores a los establecidos en la presente tarifa para cada caso o negocio, teniendo en cuenta la especialización del abogado y las condiciones muy específicas de cada negocio.

COBRO DE HONORARIOS: 1.-Suma Fija.- Corresponde al valor que recibe como honorarios el abogado y su cuantía se establece por una suma no inferior al mínimo establecido en la presente resolución. 2.-Porcentajes.- Se entiende por porcentaje la suma que recibe el apoderado por el negocio encomendado, de conformidad con el resultado de su gestión. 8 3.-Cuota Litis.- Es la participación económica deducible de los resultados del proceso.

Para fijarla se tendrá en cuenta que no podrá ser inferior al 30% del resultado final de cada proceso. Como quiera la tarifa en estudio señala que la cuota litis no podrá ser inferior al 30% del resultado inferior de cada proceso no se evidencia falta en el monto señalado como cuota litis. Así las cosas, y una vez estudiadas las pruebas recaudadas en la indagación preliminar, hemos de reconocer que no se concretaron faltas disciplinarias razón por la cual se deberán archivar las diligencias de conformidad con los artículos 73 y 164 de la ley 734 de 2002, al no haberse demostrado falta disciplinaria. Conforme a lo normado en el artículo 73 de la ley 734 de 2002, en cualquier etapa de

la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no esta prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo. Que el artículo 164 de la Ley 734 establece que procede el archivo definitivo de la investigación en los casos del art. 73 e inciso 3 del art. 156 del CDU, y hará transito a cosa juzgada. En mérito de lo expuesto, la Procuradora Provincial de Zipaquirá, RESUELVE: PRIMERO: Ordenar la terminación de la actuación y en consecuencia disponer el archivo definitivo del proceso adelantado contra Miguel Ángel Garzón y Walfrando Adolfo Forero Bejarano, Alcaldes Municipales de Tocancipá, con fundamento en la parte motiva del presente proveído.

SEGUNDO: Notificar la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 103 de la ley 734 de 2002.

9

TERCERO: Abstenerse de comunicar la presente decisión a los quejosos por no existir sujetos procesales de esta calidad, por haberse iniciado mediante informe de funcionario público.

CUARTO: Contra la presente determinación procede el recursos de apelación al tenor del artículo 115 de la ley 734 de 2002.

QUINTO: Por Secretaría, realizar las anotaciones a que haya lugar.

COMUNIQUESE, NOTIFIQUESE Y CÚMPLASE.

YOLANDA ARENAS MEYER PROCURADORA PROVINCIAL ZIPAQUIRA Expediente 2010-2230., ELAB., a a. c m/YAM

10