PGN - ILICITO DISCIPLINARIO - Juicio que comporta

Dependencia : Segunda Delegada para Vigilancia Administrativa Radicación : 076 – 03264 - 06

Implicados : Reinaldo Ortiz León Cargo y entidad : Técnico de la E. S. E. San Juan de Dios, Pamplona Quejoso : Informe servidor público Fecha de la queja : Junio 20 de 2006

Fecha hechos : Febrero - Mayo 2006

Asunto : Recurso de Apelación. Confirma sanción

BOGOTA D.C. Agosto 10 de 2007

I. ANTECEDENTES: Se encuentran al Despacho las presentes diligencias con el fin de resolver el recurso de apelación, interpuesto contra el Auto de Julio 9 de 2007, por medio del cual la Procuraduría Regional de Norte de Santander, sancionó disciplinariamente al señor REINALDO ORTIZ, identificado con la C. C. 13.801.582 de Bucaramanga, en su condición de Técnico Administrativo del Hospital San Juan de Dios de

Pamplona, Norte de Santander. La queja fue suscrita por el Gerente de la E. S. E. Hospital San Juan de Dios de Pamplona, correspondiente a las irregularidades detectadas en la caja menor, según informe del 1 de junio de 2006, sobre la auditoría practicada por la Oficina de Control Interno de esa entidad, consistentes en la adulteración por concepto y valor de facturas y desaparición de documentos. El manejo de tal dependencia correspondía al señor REINALDO ORTIZ LEON (folios 2 y 3). Mediante auto del 31 de julio de 2006, la Procuraduría Regional de Norte de Santander ordenó la apertura de Investigación Disciplinaria contra el señor ORTIZ

LEON Posteriormente, por auto del 10 de octubre de 2006, la Procuraduría Regional de Norte de Santander profirió auto citatorio para audiencia pública, en proceso verbal, contra el señor ORTIZ LEON, en cumplimiento del auto del 22 de septiembre de 2006, en el que se decidió adelantar el proceso mediante el procedimiento verbal, en razón a que el encartado confesó la comisión de los hechos.

II. HECHOS:

Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 1 10822 La conducta investigada se concretó en los siguientes hechos:

1. Factura de venta 780 de abril 25 de 2006, en cuanto a la descripción del servicio prestado y su valor, por cuanto se estableció que se le prestó al proveedor el servicio de montaje de llanta por valor de $ 9.000, mientras que allí aparece el valor de $ 20.000 por suministro de neumático, el cual no se hizo.

2. Factura de venta 736 del 12 de abril de 2006, en cuanto a la descripción del servicio prestado y su valor, debido a que el Hospital solo se le suministró una válvula de $ 2.000 y un montaje de llanta por $ 2.000, sin que se le hubiera prestado el servicio de enderezada del rin y neumático por $ 30.000, tal como se describe allí

3. Factura de venta 1064 del 17 de mayo de 2005, en cuanto a la descripción del servicio prestado y su valor, ya que al Hospital solo se le prestó el servicio de

montada de llanta por valor de $ 4000, más no el reencauchado de la llanta del repuesto por valor de $ 30.000.

III. RELACION PROBATORIA: Dentro de estas diligencias se acopiaron las siguientes pruebas:

1. Resolución 043 del 1 de febrero de 2006, expedido por el Gerente de la ESE Hospital San Juan de Dios de Pamplona, Norte de Santander, por la cual se constituye el fondo fijo de caja menor para la vigencia 2006 (folios 4 a 8). 2.Oficio de la profesional de Control Interno dirigido al gerente de la ESE hospital San Juan de Dios en el que le informa la desaparición del documento en que aparece el recibido de esa oficina donde se le indicaba al responsable de caja menor ORTIZ LEON las presuntas irregularidades, así como los originales de los recibos de caja menor en los que se encontraba el recibo donde aparece el cual presuntamente falsificó la firma del Gerente y, el otro, en que se le indicaba que no se recibirían recibos con tachones y enmendaduras, de marzo o abril de 2006 (folio

9).

3. Actos de nombramiento y posesión del señor ORTIZ LEON y sus funciones detalladas en el Manual (folios 74 a 80).

Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 2 10822

4. Inspección administrativa a la caja menor de la ESE Hospital San Juan de Dios, verificando los recibos de caja menor 780, 736 y 1064 de la empresa Montaje de

Llantas y Ventas de Repuestos El Terminal, junto con los soportes para su pago (folios 12 y 13).

5. Oficio del 1 de junio de 2006, dirigido por el señor REINALDO ORTIZ LEON al Director de la ESE San Juan de Dios en el cual le indica que la pérdida de los cincuenta mil pesos correspondió a los cambios realizados en las facturas 780 – 736 y 1064, pide disculpas y cancelará tan pronto le cancelen el salario (folio 11).

6. Versión libre y espontánea rendida por el señor REINALDO ORTIZ LEON quien manifestó que ante el apremio económico que tenía entre abril y mayo de 2006 por el embarazo de su hija MARGARITA MARIA ORTIZ CASTILLO y una serie de exámenes y droga que no cubría el seguro, se vio forzada a alterar los valores y ante la misiva del 1 de junio, suscrita por la Gerencia de la entidad contestó inmediatamente reconociendo la falta. Anteriormente el jefe de Control Interno le sugirió arreglar los yerros de tales facturas y hacer el reembolso del dinero, ante lo cual acató tal recomendación. Igualmente, a su esposa el Seguro Social le adeuda la suma de doce millones quinientos mil pesos. Además, tiene un salario de ochocientos treinta t nueve mil pesos y con descuentos recibe cuatrocientos ocho mil pesos, de lo cual tenía conocimiento el Gerente. La adulteración fue en los recibos 1064 por treinta mil pesos, 780 por veinte mil pesos y 736 por treinta mil pesos para un total de ochenta mil pesos, los cuales reintegró el 17 de mayo de

2006, antes del requerimiento efectuado el 1 de junio de 2006, por la doctora ELSA PATRICIA MENDOZA de Control Interno (folios 100 a 103).

7. Declaración testimonial del señor RENE AUGUSTO DURAN CORONA, quien señaló que no conoce de fondo las circunstancias de los hechos imputados al señor ORTIZ LEON. Conoce de sus dificultades económicas por las que ha pasado y que le adeudan por suministro de alimentación por un restaurante que era de su propiedad, por la entidad ISER, tiene sus descuentos por una libranza que sacó y le consta que está a cargo de una hija embarazada (folios 115 y 116).

8. Declaración juramentada del doctor CESAR AUGUSTO PEÑA SERRANO, Gerente del Hospital San Juan de Dios, en la que plantea que una vez se enteró de las irregularidades detectadas en la auditoría se hizo una revisión de los documentos, encontrando la adulteración de documentos y la falsificación de su firma en una de las facturas. Designó al señor ORTIZ LEON en esa función por sugerencia de sus compañeros de trabajo, aunque ya venía desempeñándose como provisional en la entidad. Considera que el faltante es de cuatrocientos veinte mil pesos y que parece que no se ha reintegrado el valor faltante en su totalidad.

Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 3 10822 Señala, que el inculpado le contó de su precaria situación económica (folios 121 a123).

9. Declaración juramentada de la doctora ELSA PATRICIA MENDOZA ACEVEDO, profesional especializada de la Oficina de Control Interno, quien considera que el monto aproximado del faltante oscila entre cuatrocientos y quinientos mil pesos y detectó las enmendaduras, letras diferentes y valores agregados; además, no sabe si el implicado reintegró los dineros porque fue declarada insubsistente el 27 de junio de 2006. No conoce otras actuaciones similares cometidas por el señor ORTIZ LEON (folios 124 a 126).

IV. DESCARGOS: En el escrito de descargos, obrante a folios 127 a 128, la apoderada del encartado manifiesta que el señor ORTIZ LEON actuó impulsado por la crisis económica que atravesaba, la enfermedad de su hija, los descuentos de nómina, quedándole el salario mínimo y un dinero que le adeuda ISER a su esposa. Además, el Gerente conocía de antemano la situación del señor ORTIZ. Igualmente, no hay claridad en el valor de la cuantía, pues el proceso se inició por una cuantía que ya se reintegró y se pregunta porqué no se instauraron las denuncias correspondientes.

V. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA: El a quo mediante auto del 9 de julio de 2007, decidió sancionar disciplinariamente al señor ORTIZ LEON con destitución en el cargo e inhabilidad general de 10 años para ejercer cargos y funciones públicas.

Con base en los hechos descritos en el acápite correspondiente y teniendo en

cuenta las funciones de administración y manejo, otorgadas al disciplinado ORTIZ LOPEZ en al Resolución 043 del 1 de febrero de 2006, expedida por el Gerente de la ESE Hospital San Juan de Dios de Pamplona, el a quo indica que su conducta se tipifica como delito de peculado por apropiación, contenido en el artículo 397 del

C. P., y por la adulteración del contenido de las facturas se adecua al delito de falsedad en documento privado, señalando en el artículo 289 del C.P.

En la providencia no se aceptaron las exculpaciones planteadas por el implicado, respecto a la convicción errada e invencible de no constituir su conducta falta disciplinaria, y su situación económica, así, como haberle señalado la situación a la jefe de control interno, en razón a que pudo haber utilizado otros mecanismos solicitando colaboración o solidaridad por parte de las autoridades del Hospital, a Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 4 10822 efectos de solucionar el problema médico de su hija. Además, el hecho de hablar con la jefe de control interno no la releva de responsabilidad, toda vez que se produjo con posterioridad a los hechos.

VI. ARGUMENTOS DEL RECURSO Y CONSIDERACIONES DE LA DELEGADA: Dentro del término legal el disciplinado REINALDO ORTIZ LEON interpuso recurso de apelación contra el auto del 9 de julio de 2007, expedido por la Procuraduría Regional de Norte de Santander, mediante el cual se sancionó disciplinariamente,

presentando los siguientes argumentos:

1. Confesó el error cometido, el cual está siendo reparado, pues actuó de buena fe creyendo que devolviendo el faltante ya había reparado su falta. Además, no actuó con dolo, pues actuaba presionado por su estado de necesidad y el de su familia, situación que su superior conocía y estos hechos no los volvió a conocer. Debe tenerse en cuenta que no tiene anotación alguna en sus antecedentes disciplinarios y penales.

Para esta Delegada tales argumentos no son pertinentes para considerar la revocación de la decisión impugnada, como quiera que el señor REINALDO ORTIZ LEON, ostentaba el cargo de Técnico Administrativo, responsable de caja menor de la ESE Hospital San Juan de Dios de Pamplona, lo cual implica que su comportamiento estaba regido por principios y valores de tipo ético, los cuales tienen consagración constitucional como la moralidad, la eficacia y la imparcialidad, toda vez que los fondos depositados para su custodia y manejo, aun se trate de cuantías relativamente pequeñas, no le pertenecen a su pecunio sino que son de una institución que de buena fe confía en su responsabilidad. Tales aspectos fueron conocidos por el señor LOPEZ al tomar posesión de su cargo, según acta obrante a folio 75 del plenario, en el cual jura cumplir los deberes a su cargo y los indicados en la Carta Constitucional, lo cual desvirtúa su consideración de actuar sin dolo. Estos deberes están consagrados en el Manual de Funciones para su cargo aparecen a folios 77 a 80 así como las expresamente otorgadas en su nombre para

el manejo de caja menor, por la Resolución 043 de 2006, expedida por la Gerencia de la entidad, visible a folios 18 a 22. Al respecto, mediante fallo del 28 de enero de 2004, expedido por la Viceprocuraduría General de la Nación, se estableció: “Para que exista dolo basta que al persona haya tenido conocimiento de la situación típica aprehendida en el deber que sustancialmente se ha infringido, y haya Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 5 10822 aceptado que el corresponde actuar conforme al deber. El conocer ya involucra al querer, pues si conozco y realizo la conducta es porque quiero”. Igualmente, ese despacho disciplinario en fallo del 27 de enero de 2004, determinó: “El juicio de reproche o desvalor del servidor investigado, no va dirigido al injusto penal, sino al ilícito disciplinario, que la doctrina lo ha distinguido claramente del primero, al decir que el juicio desvalorativo procede, internamente, por no ajustarse la conducta a patrones éticos y laborales determinados por y para la administración, en procura de lograr su normal desenvolvimiento en el cumplimiento de sus cometidos institucionales”. En este orden de ideas, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en concepto del 27 de agosto de 1996 enseñó: “Con el régimen disciplinario se pretende asegurar la eficiencia de los servicios a cargo del Estado, la moralidad, la responsabilidad y la conducta de los servidores

públicos, de manera que cumplan sus funciones de la manera prevista en al Constitución, la ley y los reglamentos (…) El derecho disciplinario es consustancial con la existencia del Estado de Derecho y está previsto como elemento necesario para garantizar el buen suceso del ejercicio de la función pública y para asegurar el beneficio de la comunidad por la acción de un Estado eficiente”.

2. Actuó bajo la convicción errada e invencible de que no cometía falta, en razón a que la jefe de Control Interno, doctora ELSA PATRICIA MENDOZA ACEVEDO, le manifestó el 17 de mayo de 2006 que podía reponer el valor de las facturas, con sus correcciones respectivas y después se lo corroboró al Gerente del Hospital San Juan de Dios de Pamplona en comunicación del 1 de junio de 2006. Además, debe tenerse en cuenta que el 13 de febrero de 2007 fue declarado insubsistente, aunque entiende que no constituye una sanción, pero es un castigo que le aumentó su crisis económica, como quiera que tiene 59 años de edad y le queda uno para obtener su pensión de jubilación.

Para el Despacho estas exculpaciones no están llamadas a prosperar, por cuanto el disciplinado ORTIZ LOPEZ si conocía la realidad fáctica y jurídica en la que se encontraba, porque no se demostró que hubiese tomado medidas como haber solicitado a la entidad ayuda o colaboración respecto a su situación económica, al manifestar los hechos a la jefe de Control Interno doctor ELSA PATRICIA

MENDOZA y quien, con posterioridad, a la auditoría, confesó la comisión de los hechos, sabiendo que debía actuar con rectitud y pulcritud en el manejo de bienes Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 6 10822 ajenos, vulnerando el deber funcional sin justificación. Al respecto, en sentencia del 12 de septiembre de 2002, la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura indicó: “El derecho disciplinario apunta hacia el establecimiento de directrices o modelos de conducta por vías de la consagración de deberes, cuyo desconocimiento comporta la comisión de falta disciplinaria (…) el examen de la conducta del agente no va encaminado a determinar el grado de lesividad o afectación de los bienes jurídicos que pueden verse involucrados en la gestión, sino a las posibilidades materiales que tenía o tiene el sujeto de cumplir con el deber funcional (…) su grado de compromiso ético”. Por lo anteriormente indicado, el Despacho procederá a confirmar la sanción disciplinaria impuesta por la procuraduría regional de Norte de Santander al señor REINALDO ORTIZ LEON, en su condición de Técnico Administrativo del Hospital San Juan de Dios de Pamplona, mediante auto del 19 de julio de 2007. En virtud de lo expuesto, la Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa, RESUELVE: PRIMERO: Confirmar el Auto, del 9 de julio de 2007, expedido por la Procuraduría

Regional de Norte de Santander, que impuso sanción de destitución en el ejercicio del cargo e inhabilidad general por diez años, al señor REINALDO ORTIZ LEON identificado con la C. C. 13.801.582 de Bucaramanga, en su condición de Técnico Administrativo del Hospital San Juan de Dios de Pamplona, Norte de Santander, en razón a lo expuesto en la parte motiva de esta decisión.

SEGUNDO: Contra esta decisión no procede recurso alguno.

TERCERO: Como el proceso se inició por informe de servidor público esta providencia no se comunicará.

CUARTO: Notificar por la Procuraduría Regional, al disciplinado ORTIZ LEON,

quien se localiza en la calle 11 D No 4-91 de Pamplona, Norte de Santander.

QUINTO: Por Secretaría de este Despacho líbrense los oficios correspondientes.

Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 7 10822

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

FLOR ALBA TORRES RODRIGUEZ

Procuradora Segunda Delegada para la Vigilancia Administrativa Expediente 076 – 03264 - 04. E.G.R. Procuraduría Segunda Delegada Vigilancia Administrativa, Carrera 5ª No. 15-80, piso 8, PBX, 3360011, Ext, 8 10822