PGN - INVESTIGACION DISCIPLINARIA - Por presunta comisión del delito de prevaricato por ac

NOTA DE RELATORÍA: Se eliminan los nombres de las partes en garantía de los derechos al buen nombre e intimidad INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA-Por presunta comisión del delito de prevaricato por acción, abuso de autoridad y asesoramiento ilegal PREVARICATO POR ACCIÓN-Elementos constitutivos INVESTIGACIÓN PENAL-Por falta de constitución de los elementos del tipo penal ABUSO DE AUTORIDAD-Debe configurarse la expedición de acto arbitrario o injusto ASESORAMIENTO ILEGAL-Elementos constitutivos Sobre el asesoramiento y otras actuaciones ilegales, dicho tipo penal posee un elemento normativo que califica la conducta, el cual es el concepto de ilegalidad de la misma, lo que hace referencia a que la acción solo se concreta cuando un servidor público representa, litiga, gestiona o asesora a personas cuando su cargo lo inhabilita para dichas acciones. En el caso bajo estudio la Dra. XXXX no desplegó funciones de asesoría de manera contraria a Derecho, sino en desarrollo de sus deberes como funcionaria de la Fiscalía General de la Nación y por orden directa del jefe máximo de esa entidad, no encontrándose los elementos constitutivos de la conducta punible.

RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA-No se genera por ejercer vocería autorizada ante los medios de comunicación Sobre las declaraciones hechas por la disciplinable en la rueda de prensa, es claro que estas no se hacen con un interés indebido o en violación de la ley vigente, sino por orden del Dr. CCCC de trasmitir la información dada por el Dr. AAAA, siendo el mismo Dr. YYYY quien en declaración del 18 de abril de 2013, expuso que de la

Dra. XXXX solo sabe que salió a los medios como vocera del caso, pero no puede afirmar que fuera parte del complot en su contra, que él no rindió diligencia frente a ella y que ni siquiera la conocía, pues no era la Fiscal de su caso. Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal 1 Carrera 5 No. 15-80 Piso 26 PBX 5878750 Ext 12502 Fax 12502 www.procuraduria.gov.co Bogotá DC, 22 de enero de 2014. Concepto N°. 002-1IJP Señor Doctor

JOSE OVIDIO CLAROS POLANCO.

Consejo Superior de la Judicatura – Sala Disciplinaria. Magistrado Ponente. E.S.D. Referencia; Proceso disciplinario N° 110010102000201300591 contra la Dra. MARTHA LUCIA ZAMORA AVILA ante el Consejo Superior de la Judicatura.

Honorable Magistrado: Atentamente, como agente del Ministerio Público en el proceso de la referencia, concurro para rendir concepto solicitando que se dé aplicación al artículo 73 de la Ley 734 de 2002, inciso primero, en concordancia con el artículo 210 ibídem, con la finalidad que no se abra investigación y en consecuencia se ordene el archivo definitivo de las diligencias, con

fundamento en lo siguiente:

I. HECHOS El 1 de abril de 2013 la Dra. XXXXX solicitó al Honorable Magistrado Dr.

WILSON RUIZ ORJUELA, Presidente de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que, debido a que la columna de

opinión del 17 de marzo de 2013, publicada por la revista semana, y la del 31 de marzo de 2013, publicada en el espectador, la relacionaban con un interés de mantener al Dr. YYYY privado de la libertad a pesar de las pruebas que lo exoneraban, se adelantara indagación preliminar para establecer la veracidad de las afirmaciones por ellos emitidas.

II. FUNDAMENTOS Esta Procuraduría considera que se debe ordenar el archivo definitivo de las diligencias en el caso de la referencia, por entender que no existen las faltas disciplinarias que se le atribuyen a la procesada.

Dentro del pliego de cargos se hizo referencia a la comisión de faltas gravísimas, de acuerdo con lo preceptuado en el artículo 48 numeral 1, 2, 49 y parágrafo 1 de la ley 734 de 2002, las cuales se relacionan con las conductas punible de prevaricato por acción, abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto y asesoramiento y otras actuaciones ilegales, entre otras conductas: Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal 2 Carrera 5 No. 15-80 Piso 26 PBX 5878750 Ext 12502 Fax 12502 www.procuraduria.gov.co La conducta de prevaricato por acción no se aprecia ejecutada por la disciplinable, ya que de las declaraciones de ZZZZ, asistente del fiscal AAAA, del 10 de mayo de 2013, y de BBBB, fiscal de Derechos Humanos de la ciudad de Calí, quien adelantó el proceso contra YYYY y las demás pruebas allegadas al proceso, se evidenció que la Dra. XXXX tuvo

conocimiento de las actuaciones que se desarrollaron por orden directa del Fiscal General de la Nación, por ser coordinadora de la unidad y en razón de los comités técnicos para casos especiales, sin que existiera una lesión a la autonomía del Dr. AAAA, como Fiscal asignado al caso, o se haya por la Dra. XXXX tomado alguna decisión. Así, está claro que la Dra. XXXX no profirió resolución, dictamen o concepto alguno, evidenciándose falta de acción, y en consecuencia, ausencia de los elementos objetivos del tipo penal. Dentro de las pruebas recaudadas por los Honorables Magistrados del Consejo Superior de la Judicatura – Sala Disciplinaria, se encuentra que la procesada desempeñó sus labores de asesoría en razón de órdenes emitidas dentro de los parámetros legales, teniendo que concluir que no existió una conducta arbitraria o injusta por parte de la disciplinable o una intención de reemplazar lo dispuesto por la ley por su propio capricho. En este caso no se despliega el verbo rector de la conducta descrita en el artículo 416 de la ley 599 de 2000, abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto, por quien es investigada. Sobre el asesoramiento y otras actuaciones ilegales, dicho tipo penal posee un elemento normativo que califica la conducta, el cual es el concepto de ilegalidad de la misma, lo que hace referencia a que la acción solo se concreta cuando un servidor público representa, litiga, gestiona o asesora a personas cuando su cargo lo inhabilita para dichas acciones. En el caso bajo estudio la Dra. XXXX no desplegó funciones de asesoría de manera contraria

a Derecho, sino en desarrollo de sus deberes como funcionaria de la Fiscalía General de la Nación y por orden directa del jefe máximo de esa entidad, no encontrándose los elementos constitutivos de la conducta punible. Frente a las afirmaciones de que la procesada tenía un interés de mantener, de manera ilegítima, al Dr. YYYY privado de la libertad, siendo este el hecho central que se solicita investigar, es importante destacar que no era la Dra. XXXX la funcionaria que adelantaba las investigaciones en concreto, sino el Dr. AAAA, quien sostuvo que ella no invadió su autonomía ni dio orden o dictamen alguno. Sobre las declaraciones hechas por la disciplinable en la rueda de prensa, es claro que estas no se hacen con un interés indebido o en violación de la ley vigente, sino por orden del Dr. CCCC de trasmitir la información dada por el Dr. AAAA, siendo el mismo Dr. YYYY quien en declaración del 18 de abril de 2013, expuso que de la Dra. XXXX solo sabe que salió a los medios como vocera del caso, pero no puede afirmar que fuera parte del complot en su contra, que él no rindió diligencia frente a ella y que ni siquiera la conocía, pues no era la Fiscal de su caso. Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal 3 Carrera 5 No. 15-80 Piso 26 PBX 5878750 Ext 12502 Fax 12502 www.procuraduria.gov.co Y de la versión libre del pasado 21 de enero de 2014 resulta claro que no hubo afectación al deber funcional o acción reprochable, los argumentos que dio la Dra. XXXX no solamente fueron dados al Fiscal General de la Nación

en cumplimiento de lo que ordena su cargo, los cuales cuentan con un soporte jurídico sólido que en su momento se compartía por el Delegado del Ministerio Público, sino que además no fueron los que motivaron la decisión dentro del proceso contra el ex Diputado. De todo lo anterior se puede concluir que la Dr. XXXX no realizó las conductas por las que se le adelanta el proceso; no presionó, coaccionó o exigió de manera alguna acto irregular, ni fue en contra de sus deberes constitucionales o legales, esto es, que las conductas contempladas como faltas disciplinarias no se desarrollaron.

III. CONCEPTO Conforme a los razonamientos planteados, reitero atentamente mi petición de que, según lo dispuesto en la Ley 734 de 2002, se proceda a ordenar el archivo definitivo dentro de las presentes diligencias.

Con elevada consideración,

JORGE ALBERTO GONZALEZ VASQUEZ

Procurador Primero Delegado para la Investigación y Juzgamiento Penal

JGV / MUR.

Procuraduría Primera Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal 4 Carrera 5 No. 15-80 Piso 26 PBX 5878750 Ext 12502 Fax 12502 www.procuraduria.gov.co