PGN - IUR 34854

AUTO DE CIERRE DE INVESTIGACIÓN-Cuando el término de la etapa esté vencido y se advierta la ocurrencia de una de las causales de terminación del proceso disciplinario PROCURADURIA AIUXILIAR ASUNTOS DISCIPLINARIOS-Función consultiva disciplinaria Debe resaltarse que, en cumplimiento de la función que le ha sido asignada a esta oficina en el artículo 9.º, numeral 3.° del Decreto Ley 262 de 2000, se suministrarán elementos de juicio generales que sirvan para ilustrar el tema consultado, que puedan predicarse de cualquier asunto en circunstancias similares, sin que ello se entienda como resolución de un caso particular y concreto. CIERRE DE INVESTIGACIÓN-Son dos los eventos en los que debe emitirse la decisión de cierre de investigación/CIERRE DE INVESTIGACIÓNJurisprudencia Pues bien, sobre el particular, cabe señalar que el artículo 160A de la Ley 734 de 2002prevé que «[c]uando se haya recaudado prueba que permita la formulación de cargos, o vencido el término de la investigación, el funcionario de conocimiento, mediante decisión de sustanciación notificable y que sólo admitirá el recurso de reposición, declarará cerrada la investigación […]». Es decir, son dos los eventos en los que debe emitirse la decisión de cierre de investigación: 1.° Cuando se haya recaudado prueba que permita la formulación de cargos: el cierre de investigación materializa el principio de celeridad, toda vez que no es menester el agotamiento del término de la etapa procesal. 2.° Al vencimiento del término de la investigación: es un auto que tácitamente da a

entender que no se estima necesaria la prórroga o que, habiéndose acudido a ella, el término o su objeto se encuentra agotado. TERMINACIÓN DEL PROCESO DISCIPLINARIO-El funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias. Ahora, el artículo 73 del CDU consagra, frente a la terminación del proceso disciplinario, que «[e]n cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias». AUTO DE CIERRE DE INVESTIGACIÓN-Siempre será exigible, cuando haya ocurrido el vencimiento de la etapa de investigación De manera que, sin perjuicio de que se encuentre configurada una de las causales de terminación del proceso, si ya se ha vencido la respectiva etapa procesal, el auto de Procuraduría Auxiliar para Asuntos Disciplinarios Carrera 5 n.° 15–80, piso 23, PBX 5878750, ext. 12335. www.procuraduria.gov.co cierre de la investigación será necesario. Es más, este auto siempre será exigible, cuando haya ocurrido el vencimiento de la etapa de investigación, sea cual fuere la decisión que se vaya a adoptar (terminación de proceso y su consecuente archivo,

o cargos). FUNCIÓN CONSULTIVA DISCIPLINARIA-No tiene fuerza vinculante Resta agregar que esta respuesta, expedida a instancia de la consultante, reviste un carácter meramente ilustrativo o indicativo, en la medida en que no tiene fuerza vinculante, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 28 de la Ley 1437 de 2011y 12 de la Resolución 9 de 2017. 2 Bogotá, D. C., 15/10/2021 C-140 – 2021

SALIDA 15/10/2021

Doctora ROSA ELVIRA GÓMEZ LUGO Procuradora delegada Procuraduría Delegada para la Defensa del Patrimonio Público, la Transparencia y la Integridad Ciudad rgomez@procuraduria.gov.co Ref.: Respuesta consulta rad. E-2021-454768 del 24/08/2021 (C-2021-2042632) Respetada doctora: En atención a su consulta de la referencia, mediante la cual solicita que se emita concepto jurídico en torno a la procedencia del auto de cierre de la investigación disciplinaria, cuando el término de la etapa esté vencido y se advierta la ocurrencia de una de las causales de terminación del proceso, me permito manifestarle lo siguiente: Debe resaltarse que, en cumplimiento de la función que le ha sido asignada a esta oficina en el artículo 9.º, numeral 3.° del Decreto Ley 262 de 20001, se suministrarán elementos de juicio generales que sirvan para ilustrar el tema consultado, que puedan predicarse de cualquier asunto en circunstancias

similares, sin que ello se entienda como resolución de un caso particular y concreto. Pues bien, sobre el particular, cabe señalar que el artículo 160A de la Ley 734 de 20022 prevé que «[c]uando se haya recaudado prueba que permita la formulación de cargos, o vencido el término de la investigación, el funcionario de conocimiento, mediante decisión de sustanciación notificable y que sólo admitirá el recurso de reposición, declarará cerrada la investigación […]». Es decir, son dos los eventos en los que debe emitirse la decisión de cierre de investigación: 1.° Cuando se haya recaudado prueba que permita la formulación de cargos: el cierre de investigación materializa el principio de celeridad, toda vez que no es menester el agotamiento del término de la etapa procesal. 1 «Por el cual se modifican la estructura y la organización de la Procuraduría General de la Nación y del Instituto de Estudios del Ministerio Público; el régimen de competencias interno de la Procuraduría General; se dictan normas para su funcionamiento; se modifica el régimen de carrera de la Procuraduría General de la Nación, el de inhabilidades e incompatibilidades de sus servidores y se regulan las diversas situaciones administrativas a las que se encuentren sujetos». 2 Artículo adicionado por el artículo 53 de la Ley 1474 de 2011. 3 2.° Al vencimiento del término de la investigación: es un auto que tácitamente da a entender que no se estima necesaria la prórroga o que, habiéndose acudido a ella, el término o su objeto se encuentra agotado.3

El Consejo de Estado4, de manera contundente, ha dicho que «[l]uego de vencido el término de la investigación o cuando se haya recaudado prueba suficiente para formular pliego de cargos debe proferir[se] auto de cierre de la investigación». Ahora, el artículo 73 del CDU consagra, frente a la terminación del proceso disciplinario, que «[e]n cualquier etapa de la actuación disciplinaria en que aparezca plenamente demostrado que el hecho atribuido no existió, que la conducta no está prevista en la ley como falta disciplinaria, que el investigado no la cometió, que existe una causal de exclusión de responsabilidad, o que la actuación no podía iniciarse o proseguirse, el funcionario del conocimiento, mediante decisión motivada, así lo declarará y ordenará el archivo definitivo de las diligencias». De manera que, sin perjuicio de que se encuentre configurada una de las causales de terminación del proceso, si ya se ha vencido la respectiva etapa procesal, el auto de cierre de la investigación será necesario. Es más, este auto siempre será exigible, cuando haya ocurrido el vencimiento de la etapa de investigación, sea cual fuere la decisión que se vaya a adoptar (terminación de proceso y su consecuente archivo, o cargos). Resta agregar que esta respuesta, expedida a instancia de la consultante, reviste un carácter meramente ilustrativo o indicativo, en la medida en que no tiene fuerza vinculante, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 28 de la Ley 1437 de 20115 y 12 de la Resolución 9 de 20176. Atentamente,

ORIGINAL FIRMADO POR

VALENTINA MAHECHA VARÓN

Procuradora auxiliar para asuntos disciplinarios Proyectó XPGH C-140 – 2021

E-2021-454768 (C-2021-2042632) 3 Cfr. concepto C-26 – 2012, reiterado en los conceptos C-7 – 2019 y C-124 – 2020. 4 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”; providencia del 06/10/2016, rad. 11001-03-25-000-2012-00681-00 (2362-2012); c. p.: SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ. 5 «ARTÍCULO 28. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS. <Artículo modificado por el artículo 1.° de la Ley 1755 de 2015 ―Por medio de la cual se regula el Derecho Fundamental de Petición y se sustituye un título del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo―. El nuevo texto es el siguiente:> Salvo disposición legal en contrario, los conceptos emitidos por las autoridades como respuestas a peticiones realizadas en ejercicio del derecho a formular consultas no serán de obligatorio cumplimiento o ejecución». 6 «ARTÍCULO 12. ALCANCE DE LOS CONCEPTOS. Los conceptos emitidos como respuesta a las consultas no serán de obligatorio cumplimiento o ejecución para el servidor público o particular, ni comprometerán la responsabilidad de la

Procuraduría General de la Nación». 4 5